content_text:
馬英九總統宣示肅貪，各地檢察機關馬上動起來，查貪查得好不熱鬧，現職律師的前中興大學校長黃東熊，很憂心這種「績效比賽」現象。

黃東熊認為，上位者一聲令下，大家都配合他，可預見將來會起訴一堆貪污罪被告，但恐怕很多證據不確實，最後無罪的也一大堆，「看來歷史又要重演」。

他並預測，肅貪者為了取得被告自白，開始押人，貪污被告被羈押的比例一定會高起來，被告人權將遭到漠視。

黃東熊呼籲執法者查貪，不要用違反程序正義的方法找證據，而日本的臥底蒐證制度可為我國借鏡。

記者問：您覺得政府肅貪是玩真的、或有其它考量？

黃東熊答：肅貪要有毅力、魄力才是真的，執行的人也很重要，要真的做才行，我目前還沒有感覺真要做的決心。再說，以搜索台北看守所的案子來看，很久以前就監聽，一年多了沒有動，現在突然動起來，時間點容易被人感覺很刻意。

長期肅貪 無時間表

問：那麼辦買官賣官案的時機如何？

答：買官賣官，不是民進黨時代才有，國民黨時代就有了，現在對特定時段（李傑任部長時代）全面查，我認為不能不問證據、就普遍的這樣查，這對國軍將領士氣打擊很大，應該要有事證、具體情資、疑點才查，而且主要應該是查賣官的。

問：馬政府要「三個月肅貪」，法務部長王清峰也說「有信心」，你看好嗎？

答：肅貪不能光喊口號，喊喊口號產生一些嚇阻作用是可以，但重要的是默默的做，腳踏實地蒐集貪污證據才有用，而且貪污不可能根絕，所以肅貪是長期抗戰，不要有時間表才對。

問：從態勢看，肅貪會有一段熱鬧期，過去馬英九任法務部長也宣示肅貪查賄，有何異同？

答：八十三、四年馬部長時代，說要肅貪查賄，各地檢察署都配合他，要表現給部長看，起訴了好多政治人物，許多案件證據未確實就起訴，到頭來，無罪的也一大堆。

現在又來了，說要肅貪，大家又配合他，看來以後也會一大堆無罪，重演同樣的事。

押人取證 傷害人權

問：你的意思是為了搶績效，所以辦案浮濫、尺度太超過？

答：對，羈押問題就很讓人擔心，為了找證據，把羈押拿來當成取得自白的工具，以扁案來說，我不是挺扁，也不論陳水扁有沒有犯罪，但這樣的羈押，他的人權未被考慮到，上回我跟謝校長（謝瑞智）說「連當過總統的人，人權都被漠視，有一天我們變成刑事被告時，我們算什麼？」一般人當然更不被考慮。

辦案態度也是，連扁案這麼受全國關注的案件，對被告講話口氣與態度都有不當，一般人更別說了，還有，法官還好一點，檢察官更惡劣，檢方開秘密庭根本沒人看得到。

問：貪污罪被告幾乎都符合重罪羈押要件，您對這部分擔心嗎？

答：當然，現行法制，貪污都是重罪，隨便就可以押，找不到證據就押起來，這很可怕耶。我堅決反對重罪羈押，美國有逃亡之虞才能押，而且要有具體事證來證明有逃亡之虞，不能你說有就有，我們現在常常說被告有逃亡之虞，就押起來。

問：您認為還有什麼地方未顧及程序正義，現行法制對人權保護是否完備？

答：法制面還好，現今刑事訴訟法「當事人進行主義」等都是按照我的理論修改，我感到很光榮，但實際運作沒有按照刑訴法的規定。比如傳聞證據不能做為證據，法律己經改了，實則照樣和以前一樣，把筆錄等傳聞證據拿來當證據使用。

還有，被告自白不是任意所做的，自白非任意不是只在刑求情況出現而已，還包括長時間訊問、脅迫等。

問：若真是如此肅貪，人權豈不是大倒退。

答：一旦肅得轟轟烈烈，證據從哪來，不會從天上掉下來，也不是喊喊口號證據就來，我當然會懷疑辦案品質有問題。

案子到了法院，證據不足，很難判罪，又不敢馬上判無罪放掉，所以貪污案件常常一拖很多年，這對人權是一個大傷害，有的被告花十幾、二十年打官司，錢和心力耗損下去，名譽也破產，還有非公務員被告的事業受很大影響。

效法日本 臥底蒐證

問：您提到證據不確實、找證據難，請教如何蒐證才好？

答：先講現在的政風單位，掛個牌子明示這是政風室、政風處，大家都曉得這是什麼機關，人家一看到你就起警戒心了，有什麼消息、不可告人的事會告訴你嗎？怎可能打聽得到消息。

肅貪不能敵暗我明，貪污暗地在做，偵查的人也要派在暗處，我建議學日本的方法，執法機關把人派到各機關去，例如派到ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會），就領ＮＣＣ的薪水，派到看守所，就領看守所的薪水，像埋伏一樣，各機關都有臥底，這樣才能聽得到消息，抓到證據。日本肅貪臥底非常落實，連駐外使館都有。

派臥底並不複雜，利用人事交流、調動方式作業，比如我過去待過行政院法規會、陸委會，後來調去交通部、經濟部，這種人事交流很頻繁。日本這種蒐集證據的方法最有效，肅貪成效也很好。

問：臥底辦案，會不會出現「人二」復辟？

答：人二是查思想問題才被詬病，人二專門調查有沒有效忠領袖，誰批評總統、有沒有違背反攻復國大業等，人家討厭的是這個，臥底蒐證是抓貪污，誰會詬病。

問：您是日本帝大法學博士，了解日本法制，日本定罪率高達九十九．七％，可是過去我們的貪污定罪率不到五成。

處分濫訴 建立制度

答：日本就是因為蒐證落實，加上慎重起訴，起訴案件幾乎都判有罪，而且檢察官起訴案件若被法官判無罪，檢察官要受記過等的行政處分。

反觀台灣，常常沒有確實證據，或只有一點點根本不夠，就把人家起訴，哪有這樣隨便起訴的。我們也應該實施處分制度，甚至建立司法官淘汰制度，到現在都沒有，要趕快建立起來。

問：處分濫行起訴者，法務部已表示要檢討，但也替檢察官緩頰，認為檢察官案件太多，意思似乎是要視個案、視情況而定。

答：不處罰的話，根本改不了啊，對不對，若是案件太多，找不到證據或證據不夠，就不要起訴嘛！不過，日本制度有利也有弊，不好的地方是，正因為判無罪檢方會受處分，有些法官同情檢察官，儘量不做無罪判決，對被告就不公平。我們學習好的地方，缺點要引以為戒。

問：國民黨強勢推動財產來源不明罪，認為是肅貪法寶，你怎麼看？

答：我不贊成制訂，一方面違反刑事訴訟法上的緘默權與無罪推定原則，只有香港、新加坡等非民主國家才有這種法律，是一種不重視人權的法律，另方面，它不一定有效，法律出來後，貪污的人不會這麼傻瓜，把錢放在自己帳戶裡，一定是借放別人帳戶裡。再說，有些錢不是貪污，但不好交代，比如有女公務員，私下交一位很有錢的男朋友，給她很多錢，她不想讓人家知道錢的來源啊。

而且我擔心，財產來源不明罪會被另有目的拿來濫用，可以拿來整肅特定人，所以是沒有實益、反而有害的法律。現在法律已經三讀通過了，我鄭重呼籲，檢察官儘可能不要動用，不該用，不能用。

問：設立肅貪專業機構好不好，比如廉政署？

答：沒必要，現在已經有調查局，重要的是要不要做，有沒有決心好好做，誠如我先前說的，問題在於證據，沒證據，說什麼也沒用。

問：還有什麼建言提供給肅貪機關？

答：執法者一定要在顧及人權前提下，仔細蒐證，慎重起訴，千萬不要證據不確實就起訴，讓案子一拖多年，每一件都應該速審速結。

countries: 香港 美國 日本 台灣 新加坡

people: 馬英九 陳水扁

things: 人權 經濟

title: 《星期專訪》黃東熊︰肅貪績效比賽 歷史又要重演


content_text:
等待質詢很無聊？所以用中國仿冒山寨機公然在國會殿堂看棒球、看電視，只要小聲一點就可以嗎？

奉勸黃偉哲，坐在立法院如果嫌無聊，可以辭立委回家用山寨機專心看電視，要看多久就看多久，

甚至還可邊炒飯邊講電話，或是觀看瑤瑤的殺很大助性！而且 還可以開得很大聲。

title: 民進黨立委黃偉哲愛用山寨機


content_text:
命運天注定？面相露端倪

大炳二次吸毒被逮，他上月才大方坦承花了13萬8500元整修門面，外界一度以為他藉整形消災改運，沒想到難脫厄運。命理師蔡上機昨直言：「從他的面相來看，曾經走紅，曾經擁有，但他沒有好好珍惜，可能一去不回頭。」

蔡上機說：「不管有沒有整形，特徵都還在，影響不大，從面相看來，他屬於丑角面相，適合詮釋丑角或另類的角色，而山根部位凹陷，代表他一生當中禍事多，鼻頭飽滿、豐隆，則代表他有機會賺到錢，可惜鼻孔外露，錢財總是留不住。」

此外，大炳的眼皮凹陷，透露出他花錢習慣容易有多少花多少；加上嘴巴大又厚，嘴唇外翻，這樣的特徵，顯示他的物欲過度，容易染上不良習性，而且嘴巴大的人，也容易招來口舌是非，加上法令紋很深，感覺講話會站在峰頭上，容易因語言太嗆、太辣得罪人，為自己帶來不必要的是非。

也許大柄不適合演藝圈，可改走政治圈，以大柄的模仿功力，說不定能學當個「小謝長廷」，創造另一片天空。

title: 自毀前程 大柄又吸毒


content_text:
張葉森、陳昭姿 2009/04/16

去年十二月二十九日上午十一點，我們到台北地院排隊領取陳前總統羈押庭旁聽證，離開時已是半夜三點。六位檢察官提出了充滿假設與推論的至少十種罪名來表達他們對阿扁總統的仇視。舉凡，所有的錢都是賄款，所有的轉帳都叫洗錢，扁家成員每個帳戶的每一塊錢，都是貪污所得，連台灣海岸線長，黑道偷渡中國，都可認定為阿扁逃亡的原因。

無論您對扁案採無罪推定或半信半疑媒體的報導，陳前總統的答辯內容，應該是探究真相的出發點。長期被羈押的阿扁總統，沒有機會公開辯白，媒體更早已流於醜化式報導。我們因此決定將陳前總統在法院裡的所有答辯，一五一十完整傳達，提供瞭解討論，甚至批判。

在許多朋友心中，我們被歸類為挺扁人士。透過持續發送的「霧夜黑牢—落土番薯答辯書」，我們想說的是，「挺扁」是過度簡化的標籤，我們認同的是︰（一）在無罪推定的原則下，（二）透過符合正義的司法程序，（三）對藍綠政治人物採單一標準。各位心繫台灣從事社運，對於這三項原則，應當認同甚至信仰，如今卻也見證到它們已經被服務政黨的司法體系棄守。

陳前總統執政八年，有許多未盡事宜，但難道不是我們曾經擁有最美好的年代—最多的自由，最高的尊嚴，以及如影隨形的安全感。他是台灣歷史的一部分，不可能切割，卸任元首的司法人權，更意涵平民百姓的基本人權—人民沒有人權，國家何來主權？

（作者為北社醫環組召集人、前北社副社長）

〔 原載於： 自由時報 〕

countries: 中國 台灣

title: 說挺扁太簡化


content_text: 中南部的民眾可以不必再搭遊覽車到台北參加遊行，今年的 517 由本土社團在高雄舉辦一場嗆馬大遊行，南部的民眾也可以有自己的場子。

title: 「517 本土勢力 高雄大遊行」記者會


content_text:
◎ 台灣e新聞

中國介入台灣選舉奇怪嗎？不介入才奇怪呢！中國人鄭立中來到台灣，海基會董事長江丙坤高規格接待，會中鄭立中猛吃國民黨豆腐，唱起「我們都是一家人」。既是 "一家人" 相互支持會奇怪嗎？民進黨竟然大吐苦水吃飛醋？請民進黨文宣部主任鄭文燦有點出息！好嗎？

〔自由時報〕2009/04/20

綠控鄭立中 介入台灣選戰   〔自由時報〕民進黨昨指控中國透過明示、暗示及政治運作等方式介入台灣立委及總統等大選，包括中國海協會常務副會長鄭立中在二○○七年九月擔任國台辦副主任時與台灣訪問團會面，要求支持馬英九選總統。

指大選前鄭見饒穎奇等 要求挺馬

民進黨文宣部主任鄭文燦指出，除鄭立中介入台灣總統大選外，中國另曾在二○○七年七月招待某泛藍立委候選人的樁腳到中國旅遊，也有介入台灣立委選舉之嫌。

鄭文燦表示，二○○七年九月二十六日至二十九日，當時兩岸客家交流協會理事長饒穎奇率團赴中國訪問，這支客家團二十八日在福建廈門大學參加「第二屆海峽兩岸客家高峰論壇」，鄭立中時任國台辦副主任，席間鄭立中要台灣客家人支持馬英九選總統，還說只要馬當選，兩岸什麼事都好談，鄭立中此舉已介入台灣的總統大選。

饒稱雙方討論客家議題 沒談選舉

對此，總統府資政饒穎奇嚴正駁斥是無稽之談、笑話；他說，當時高峰論壇中討論的都是客家事務及經貿、文化交流議題，不可能牽扯到總統大選要選誰。他表示，兩年前就以這件事攻擊過他，現在又舊話重提，實在好笑。

此外，鄭文燦另指出，二○○七年某泛藍立委候選人在競選期間，遭檢方起訴在同年七月以舉辦兩岸研討會為名，招待支持者赴中國旅遊，雖然這位候選人應訊時強調，行程與選舉無關，後來法院也判決無罪，但法院在函詢對岸查證時，中國國台辦證實有接待等情事，中方還買單招待。

鄭文燦說，值得注意的是，中國將來可以選擇性地介入台灣的選舉，藉機做人情給台灣的候選人，立委、縣市長選舉乃至總統選舉都有可能進一步介入。

countries: 台灣 中國

people: 饒穎奇 鄭文燦 馬英九

title: 民進黨控訴鄭立中介入台灣選舉？請民進黨有點出息！


content_text:
《時代》雜誌（TIME）上週以「全球不景氣」為題，探討「世界陷入麻煩」的議題，在文章最後掃到台灣：「這波經濟危機對台灣的最深遠影響是政治上的後果，經濟衰退會把台灣推進中國懷抱。」《時代》看到了馬英九上台之後急速倒向中國的現象，但是倒果為因，沒有確實掌握到台灣政經走向的真相。「馬統」執政的主軸是「一面倒」的「傾中」、「媚共」，「經濟」只是手段而已。換句話說，不是因為經濟不景氣而「親中」，而是與中共的「以經逼統」唱雙簧，利用「經濟協議」達到「終極統一」／「解放台灣」的目的。

《時代》雜誌犯了兩個錯誤：第一，不知道馬英九一心一意要投共；第二，不知道馬英九「笨」到不行。老實說，問題不在《時代》，而是「馬統」／「馬笨」到出乎常態。馬英九之笨，顯示在什麼都「想不到」上。去年十一月底，馬英九甚而公開坦承「沒想到金融風暴愈演愈烈」，這是其一。到今天，馬英九恐怕都還沒有想到：「中國尚未好好面對這場翻天覆地的全球危機，做出痛苦的改變」；這話出於諾貝爾經濟獎得主克魯曼（Paul Krugman）日前在《紐約時報》專欄的斷言，克魯曼指出：「全球對中國商品的胃口大減，幾個月來中國的出口急劇下挫，比一年前少了二六％」。「馬統」在意識形態掛帥下，按照「既定政策」，把台灣經濟掛在中國的列車上，妄圖造成「依賴」而後「投降」的結果。

所以，不是「經濟危機」使台灣「倒向中國」，而是透過「經濟」完成「化獨促統」，不然，如何解釋「馬統」與「連爺爺」一在中國陝西、一在圓山忠烈祠雙雙「祭黃陵」？中國官媒稱，「這是對偉大祖國的祝福」，甚至預留了「台灣光復紀念碑」。要問的是，「祭黃帝」與「經濟危機」何關？正證實是「親中」／「終統」先行，「經濟」只是達到「賣台」目的之「騙術」而已。

更重要的是，「黃帝」是「大漢沙文主義」的終極產品，中國史學家顧頡剛早就提出「層累造成」的史論：「時代愈後，傳說的中國古史就推到愈遠」，所以把中國歷史推到「黃帝」不只是「神話」而且是「後起的神話」。要問的是，為什麼今天中共又把「顛倒的歷史」再一次「顛倒回來」？原因很簡單，就是用「民族主義」來填補失效、失敗的「馬列主義」。中共在思想層次上完全破產，只好操弄民族主義做為政權維繫的膠著劑。「馬統」跟著「胡酋」亦步亦趨，從「五二○」的就職發言到祭黃陵，強調中國／中國人，顯示「一個屋頂」理論的搬演與落實。

「馬統」要簽「經濟合作」協議，接下來簽「和平」協議，透過經濟，一步步把台灣送到中共／中國的手上。有意思的是，克魯曼接受「統媒」的訪問，毫不掩蓋「自由主義良心」的論調，「直指中國現在的經濟規模比日本還小，比美國或歐洲小更多，不可能由中國帶動全球復甦」（引號見《聯合報》四月六日、十版），那麼「馬統」靠中國來「復甦」台灣的經濟，當然是緣木求魚。

天可憐見，如果二○○四年中國國民黨拿回政權，以當時中國經濟節節攀升，這一套「經濟綁統一」的伎倆或許有成功的可能。但「馬統」還停留在「金融風暴」前的中國經濟「膨風」中，沒有大腦「想到」中國已掉入「美元陷阱」中爬不出來。中國不能從美國「賣給他們的詐欺性債券」（克魯曼語）中脫身，如何可能「救台灣經濟」？「馬統」把「台灣推到中國懷抱」，反而會因為「經濟危機」而告失敗。誰說「理性的狡獪」是空話？

（作者金恆煒，當代雜誌總編輯）

原載於自由時報 《自由廣場》 20090407

countries: 台灣 中國 日本 美國

taiwan-subdivisions: 和平 光復 成功

title: 從《時代》與克魯曼看「馬統」-◎ 金恆煒- 台灣e新聞


content_text:
郭冠英事件引發人們強烈關注，因為它並非孤立事件，而是反映出台灣在「人、文化、制度」這三個環節，都出現了問題。

首先看「人」。據我多次訪台的觀感，「郭冠英」實在太多了，區別只是公開或隱蔽，囂張或委婉而已。那種「高級外省人」瞧不起、歧視本地人的心態，只要稍加留心，就會感覺到。一名國民黨台北市議員曾對我說，高雄到處是流氓，嚼檳榔。那種對南部人的一臉不屑和瞧不起，至今還記憶猶新。

前華視總經理、知名演員江霞來紐約演講時說，當年說台語被罰款，還被掛上牌子。她努力學「捲舌」演戲，最後說得一口地道北京話，再加上她人長得漂亮，終於在外省人主導的演藝圈立足。那些外省人對她的誇獎是：「你不像台灣人」。

再看看「聯合中國」報那些社論，高級外省人的優越感一目了然。在泛藍報紙上，老蔣被稱為「蔣公」，小蔣是「經國先生」，吳伯雄因投靠了國民黨，就成了「伯公」。他們這樣稱呼過台灣綠營領導人嗎？國民黨高官的子女，則貴為「公子、女公子」。他們這樣稱呼過陳水扁的子女嗎？簡直就差沒直說，他們就是帝王將相，就是台灣的「主子」。其殖民心態，好像連掩飾的必要都沒有。

馬英九不是曾明說嗎，選外省人當總統是台灣人的福氣；還曾對原住民賞賜地說「我會把你們當人看」。從郭冠英到馬英九，「高級外省人」是偶然現象嗎？

為什麼台灣會有這麼多郭冠英？因為文化出了問題，國民黨帶到台灣的是歧視、欺壓本地人的殖民統治文化。舉個小例子，我多次訪台後發現，如果跟台灣人談中國歷史，他們倒背如流，還能把哈爾濱到廣州經過哪些省份準確無誤地背出來。可談到台灣歷史，或者玉山多高，日月潭多大，「慈母塔」怎麼回事，他們倒不見得談得過我。國民黨教育的核心，就是要給你一顆中國心。

這種殖民文化毒化了郭冠英們，所以他們才會把台灣人視作台巴子、倭寇。他們不僅自己中毒，還毒化他們的後代，從網上可查到的郭冠英女兒在上海的講話，跟他父親口氣一樣，也是把台灣人稱作「倭寇」。台灣的文化教育有毒，才毒化出一代代的「郭冠英」。

為什麼這樣一種毒文化能有市場？因為背後有獨裁制度在撐腰。不僅制度確立這種殖民文化教育，同時制度保護其殖民統治。除國民黨人之外，只有效忠黨國意識形態的本地人，才可能進入統治階層。高考以三十五省分配額，佔人口八成的本地人只能分到三十五分之一；用這種不合理到天邊的制度，確保「高級外省人」佔據上層建築領域。其輝煌結果今天一目了然：司法、媒體、公務員等階層，被「高級外省人」絕對壟斷。

所以，在人、文化、制度這三個層面，首先必須從制度層面改變。目前台灣這種體制，遠不是正常民主機制。只有首先把立法院中那些高級外省人心態的郭冠英們淘汰（選）掉，新的國會才能通過制定法律，從制度層面解決族群歧視和仇恨。而只要那種保護國民黨遺老遺少的制度不變，殖民文化就不會變；而殖民文化不變，人就不會變，就會有千千萬萬個郭冠英繼續在成長。

（作者曹長青為獨立評論員，http://caochangqing.com）

——轉自自由時報2009年3月23日

附件一：

自稱「高級外省人」的郭冠英的「高級言論」一覽！（by 佛國喬）

沒有看完這些文字，別說您真的認識郭冠英；以下所有句子均出自他的的文章，選取時並尊重其語意脈絡，絕無斷章取義，所有句子也都標明出處，我所做的只是分類而已。

--------------------------------------------------------------------------------

◆ 關於向台灣人宣戰

「台灣根本不值得愛，真愛台就要先敗台。台灣只有自殺才能消滅寄附在身上的獨蠱…此為置之死地而後生。」(《外交異形》2005.10)

「現下歹丸實已不值得再愛。歹丸只剩可恨，恨歹丸已是很普遍的心理，…只有置之死地而后生。（我又胡涂了，這個鬼島，死何足惜？）」(《軍購宅變》2005)

「中國人敢不敢講一句︰『保護中華民國不靠共產黨嗎？』現下不敢講，心裡倒要承認，最後必然是簞食壺漿以迎王師。」(《他日安危終需仗》2008.11.30)

「什麼民主？台灣從未有民主，都是民族問題、統獨問題，都是中國衰弱，日本侵略的遺留問題。倭寇侵華血未乾。」(《他日安危終需仗》2008.11.30)

「戰爭有三種結果︰一是美國不介入，那台三日可下，這對台灣最好；二是美國介入，失敗，台灣收復，但台灣必流血，這次好；三是美國介入，我國失敗，台灣在激戰中必流大血，以後還沒完沒了，我國減輕人口壓力，台灣十室九空。這最不好，對大家都不好。…起來，把我們的血肉築成新的長城﹗﹗」(《他日安危終需仗》2008.11.30)

「我說台灣人是變臉變到他自己也不認識了。明明是他侵略殺人，明明是他228毆殺中國人，明明是扁貪暴力，他竟賴他是受害者，要苦主向他跪歉。對這種人，只有槍杆子響了才會安靜下來。」(《誰應道歉？槍響就知》2009.02.04)

「歹寇抱著美日大腿，求著說︰『你殺了我奸了我，你怎能棄我而去？』…那些說二二八是『窳政』，是『官逼民反』，誣我國最好清官陳儀者，都應以漢奸論罪。岩裡政男可關戰俘營，漢奸殺無赦。」(《二二八除惡未盡禍延今》2009.02.20)

◆ 對於種族的看法

「…我是中國人，我不恥于做台灣人，因為我從來都不是台灣人，也無恥不恥的問題。我只會一句臺語：『幹哩娘。』…」(《04年扁舞弊竊政後》2004)

「說台灣被西、荷、日都佔領姦辱過，故是國際雜種、多元化、不是純漢人。還辦福爾摩沙被殖民文物展來證明自己是雜種。」(《雜種自得》2005)

「一般人以被說雜種（bastard）為恥，台灣人卻以此為傲。」(《陳若曦堅持無悔》2007)

「台灣人最下作，最落井下石，畏威不懷德，不知感恩。」(《十億巴扁洗錢案》2008.06.11)

「這怎么會惹歹丸范女發飆開罵呢？何況大陸人臧國華並沒有不對，而歹丸卻為搶gong，急到妒恨失態，又把丑中仇中的情緒提上綱，…結論，非我族類，其心必異。對歹丸爛人，必要嚴惕嚴打。」(《不要臉的歹丸霉體》2009.02.16)

「李安被貶為『台灣之子』，他雖不否認台灣情，但也說他有很深的中國結。」(《希望能戒掉你》2006.06.16)

「台灣的電影是愈看愈差。…一天到晚喊著本土，但本土實在低俗，拍不出什麼東西。」(《你們看看人家》2006.06.16)

「(金馬獎)此獎倒也公平，沒把『色，戒』忝列為台灣片。」(《「國，戒」，金馬獎有感》2007.12.10)

「那批在台灣頭腦不清的支那人與日本皇民一樣，都把中華民國送進了墳墓。…雞兔同籠，與皇民及愚民共處一島，他們人又多，我們祖國又擋在外，數人頭的遊戲要玩下去。」(《曲線報國複中華》2007.10.06)

◆ 對於統治的看法

「白色恐怖難免過當，但當時是為了對付共黨、左派，有其時代必然。」(《從「渝生」到「美活」─讀信懷南的「最後一代的內地人」有感》2007.02.09)

「當初外省人來台，…怎能倒行逆施棄國語、就方言呢？不但不能鼓勵，還要阻遏也。」(《從「渝生」到「美活」─讀信懷南的「最後一代的內地人」有感》2007.02.09)

「解嚴二十年，實在是一頁傷心血泪史。以前戒嚴百分之三，民眾安居樂業…，現下民主只行百分之三，變成盜賊蜂起，民不聊生。」(《黃鐘待響》2007.07)

「貓空纜車應絕無問題，有問題必定是台獨破壞…我等愛國人也應配合政府，保護首都…不要因為解嚴而鬆懈了。」(《提防台獨破壞纜車》2007.08.07大眾時代)

「我等中國人就必須保護蔣，就算蔣殺了我父親也要保此禮也。何況，蔣介石不但不是二二八的元凶，還是鎮壓皇民暴徒、確保台灣入版圖的元魁…」(《統一尚未成gong，介石仍需萬歲》2007.12.31 大眾時代)

「『白色恐怖』如果有烈士，那陳儀是頭號烈士，怎么不給補償平反？」(《再見二二八？》2008.02.26)

◆ 對於中華人民共和國的態度

「分裂了瘋子鬼島仍是中國一部份。」(《與瘋分裂》2005)

「「中國台北」，有何不對？」(《屠城的野狼煙？》2007.04.30)

「單說「大陸為中國」就是叛國，08奧運可稱大陸或我國主辦，不能說中國主辦。」(《黃鐘待響》2007.07)

「胡為真辭職後批扁『去蔣化』與『去中化』，…任用這個不折不扣的中國之子時難道還不知他效忠的是中華民國嗎？為何還用他？…這不是君臣關係，而是敵我關係、統戰關係了。」(《為真何錯？》2007.07.04)

「『色，戒』參加威尼斯影 展，出品國是填中國台灣。台灣以此片報名奧斯卡影展最佳外語片，想『外，借』，借上海名光為台灣做國際宣傳，結果被奧斯卡「否，戒」，說這不是台灣片，從演、導、景、錢來看，屬中國片。」(《「國，戒」，金馬獎有感》2007.12.10)

「大陸十二下一舉拿得五分，大逆轉勝。我簡直不敢相信…播報人員也一臉痛苦，我倒高興的很。」(《國慶雙實》2008.08.20)

「若中美未轉交（自台灣轉大陸，關係正常化。）…，現下台灣不是獨更甚乎？」(《誰應道歉？槍響就知》2009.02.04)

◆ 對於中華民國的態度

「現在，只有徹底超脫揚棄中華民國認同，或才能重建希望…現在，只有堅持中國認同，台灣現狀不可保，只有回歸中國的原狀。」(《04年扁舞弊竊政後》2004)

「歹丸偽國慶節大家都在說：『中華民國已沒有了。』」(《外交異形》2005.10)

「『中華民國是台灣』？那中華民國已不在，她只剩個省，等著『望春風』。」(《外交異形》2005.10)

「現下的國民黨、要騙台灣皇民選票的國民黨、不敢大聲說中國的中國國民黨…「二二八」不好據理自辯，美國人的武器也不能全都不買。…因此只能先維持個汪偽政權，但不要給重慶政府添麻煩，找難題。」(《曲線報國複中華》2007.10.06)

「『中國時報』社論說︰『北京是該正視『中華民國』了。』…如此反中，反『外交休兵』，反『台灣是中國的一區』…靠中國人出錢把她養著，…她還恩將仇報？…為什麼要正視中華民國呢？你中華民國當初違反民意，挑起內戰…」(《正視你自己─中華民國》2008.12.13)

「『中華民國』岌岌可危，不但談不上光複大陸，反要靠大陸來保護了。」(《齊人尊嚴》2008.12.16)

◆ 關於台灣的國際生存空間

「進世衛就是搞台獨。」(《是為台獨》2005)

「台灣因為國家認同混亂，忠奸正偽全錯亂，…那些真正愛國，愛護中國的，竟被誣為犯台、鴨霸、打壓，叛賊還向政府要『國際空間』，焉不知那是『叛國空間』，竟還理直氣壯…。」(《護旗羊癲瘋》2008.06.17)

「『金錢援交』這個問題，問到底就是：『我們要不要外交部？』」(《外交異形》2005.10)

「所謂的務實外交，其實正是務虛外交，因為『實』為台獨。」(《外交異形》2005.10)

「台灣是個龍發堂，可笑至極，最近每次向大陸求好，都加這么一句︰『要給國際空間。』…要「國際空間」就是台獨。」(《龍發堂的空間》2008.09.11)

「台灣一天到晚喊著要尊嚴，實最無恥…說要『台灣尊嚴』就是國恥，就是叛國。你『中華民國』有三十五省…還治有福建省，怎么毫不談尊嚴？」(《齊人尊嚴》2008.12.16)

「所謂的外交，所謂的『國際空間』，都是台獨否定『中華民國』的作為。」(《外交羞賓》2008.12.17大眾時代)

「『有義意的參與聯合國周邊組織』的說法…就好像不讓通奸，那得讓我性騷擾吧？這是什麼邏輯？」(《外交休兵》2008.12.18大眾時代)

◆ 關於台灣的國防

「歹丸軍購這個問題，問到底就是︰我們要不要國防部？…我很認真的在談廢國防部的問題。…國防，是防衛國家，防禦外國侵略，…而我國領土內現有個叫『中華民眾共和國』的政治實體（不幸）…。她若不民主、混蛋，那是我國警察要管的事，與軍隊何干？也因此，要「武購」，那應是內政部的事，與國防部何 干？」(《軍購宅變》2005)

「總統說了︰『不獨，不武』。很對，那就徹底不武，免了台獨的妄想。台灣本島留點維安武力，海空軍都不要。…對岸飛彈不要撤。對…這些飛彈…不是對準中國人，是保障國家領土完整…」(《兩門同安 兩岸雙贏》2008.08.22)

◆ 對於外交工作的看法

「台灣人養了批合法的外交掮客，…他們好好等因奉此，假戲假做，一生至少可攢積五千萬的資產，所以個個謹小慎微，視錢如命。…外交人員保守自閉，愈是外交部的愈顧人厭。他們沒人性，很無趣，同事間也沒感情，因為大家都要搶那塊肥肉，不踩著別人就吃不到，但也共同保守著那個大祕密︰『我們騙得大錢』。」(《十億巴扁洗錢案》2008.06.11)

「有位外交官感嘆的說︰『以前我們是生怕人家說我們不是中國，現下則是生怕人家說我們是中國。』這種人格分裂，認同矛盾，怎能辦外交？怎能談外交？」(《十億巴扁洗錢案》2008.06.11)

原載：http://www.wretch.cc/blog/cliquer/17802682

附件二：

「這些人都知道我就是郭冠英」（by 佛國喬）

首先，范蘭欽與郭冠英是不是同一人？這應沒什麼好爭議，除非您不曾看過范、郭的文章，這位寫手的文字風格實在太有個人特色了。要證明范的真實身份，除了其投過稿的報社（皆統媒）可作證外，如有人告范毀謗，以下這份名單，則是范的文章所自曝的人際交往，可供法院參考。

雷美琳（公益信托雷震民主人權基金諮詢委員）

范文對其之描述：雷震女兒

文中描述之雙方關係：「雷震女兒雷美琳當晚一定要請我吃飯」

范文出處：《誰令史成灰？》

陳若曦（作家）

范文對其之描述：曾因政治理念不合而離婚，與郭文章描述吻合。

文中描述之雙方關係：對左派社會主義嚮往，是個熱情純潔的知識分子，反愚昧、反專制，卻沒反中國；本省人。匆匆一餐，共鳴良多

范文出處：《陳若曦堅持無悔》

林金源（淡江大學經濟系副教授；鼓吹台灣積極與中國經濟整合）

范文對其之描述：在陳雲林到台灣時寫了一文。

文中描述之雙方關係：我友

范文出處：《誰應道歉？槍響就知》

郭岱君（曾任總統府第一局副局長；現為美國史丹福胡佛研究院研究員）。

范文對其之描述：龍應台基金會演講會講者

文中描述之雙方關係：「郭岱君講到『西安事變』那段還開玩笑問我來了沒有。」

范文出處：《誰令史成灰？》

楊憲宏（其妻蔣家語為民生報兒童版首任主編，已歿）

范文對其之描述：（蔣家語為）出自眷村的外省人

文中描述之雙方關係：范出席蔣的追思禮拜。

范文出處：《選贏了，我輸了，哭了。》

李敖（作家）

范文對其之描述：他說他要在鳳凰台中提我告訴他的一故事（注︰關於陳啟禮的），先給我打個招呼。

文中描述之雙方關係：朋友

范文出處：《同室操戈，江南一葉─關於江南案 》

張安樂（竹聯幫大老，中華統一促進黨總裁）

范文對其之描述：想安排大哥陳啟禮與報社的朋友見面。

文中描述之雙方關係：一直是好友，「2000年前後，我與張安樂去看廣州黃花崗七十二烈士墓」。

范文出處：《紅樓啟禮，安樂忠華》

一位上海台商、二位上海文化界名人、二位上海名人

范文對其之描述：不喜歡共產黨，對台灣有點好感，一人還來台北做過駐站作家二個月，故略知我。

文中描述之雙方關係：范在上海台商家裡看奧運，主人臨時請的朋友

范文出處：《國慶雙實》

六個女同事 （應為新聞局同事）

范文對其之描述： 同事

文中描述之雙方關係：八一五下午在辦公室寫東西，忽聞外面女子慘叫，有如日本A片百人羣交的怪聲…。後知是中國隊對中華台北隊，…六個女同事皆敵愾同仇，為中華隊落後而嘆。

范文出處：《國慶雙實》

原載：http://www.wretch.cc/blog/cliquer/17803170

countries: 台灣 中華人民共和國 美國 日本 中華民國 中國

people: 李敖 馬英九 陳水扁 林金源

political-parties: 中華統一促進黨 中國國民黨

taiwan-subdivisions: 安樂 高雄 雲林

things: 台語 人權 經濟

title: 「高級外省人」毒化台灣


content_text:
前台北副縣長李鴻源和立委高金素梅31日下午又被媒體拍到，兩人一起出現在陽明山的溫泉旅館「國際大旅館」，對於兩人為何在此敏感時刻又「共處一室」？

順便載一程？卻開到陽明山溫泉飯店？真令人嘆為觀止。

台北縣副縣長李鴻源：「我在縣府的最後一天，他們請我一起吃個飯。」

這個更奇怪啦！

按理說，李鴻源任上最後一天聚餐是很盛大的事，理應帶李太太出席才是；

怎麼又帶緋聞女友高金素梅，而將妻子丟一旁？

男女主角不想下台？ 高金、李鴻源進出飯店 / TVBS 20090331

高金素梅上午才在立法院復出，召開公聽會，沒想到到了下午，居然被媒體拍到，跟誹聞對象李鴻源進出陽明山溫泉會館。

李鴻源待在車內接送高金素梅，難不成誹聞還沒了結？高金素梅澄清，只是要單純吃飯。立委高金素梅：「大概下午3點多的時候，李教授打給我，然後說他有些朋友要幫他餞行，大概有十幾個人吧。」

李鴻源的弟弟立委李鴻鈞聽到這個消息也很無奈，不願再多談，但他也很感嘆，因為今天是母親開刀的大日子。國民黨立委李鴻鈞：「媽媽今天住院要去動手術，所以不要提這個好嗎？讓她寬心點，拜託，拜託，拜託，拜託，這段就沒了。」

記者：「她今天出來耶，女主角，今天。」李鴻鈞：「好了啦，不要這樣，你去找她，不要找我。」記者：「平息了吧？」李鴻鈞：「對啦，沒事了。」

沒想到母親開刀住院，李鴻源還是被拍到跟誹聞對象進出溫泉會館，儘管澄清是單純吃飯，李鴻鈞口中這一齣很難看的連續劇，看來根本沒有落幕。

people: 高金素梅 李鴻鈞

title: 李鴻源任期最後一天 與高金現身溫泉會館


content_text:
繼「台灣共產黨」正式成立之後，「中華民國共產黨」也在上星期正式成立，成為台灣第147個政黨。「中華民國共產黨」總書記是陳天福，而黨旗就是「中華人民共和國」的國旗， 陳天福自任「ROC共產黨」總書記。

目前在上海經商的陳天福接受中評社採訪時表示，中華民國共產黨已經在獲得內政部許可成立政黨，成為台灣第147個政黨。陳天福指出，黨主席只是一個法人代表，他也不諱言是用人頭來登記的，而他自己則是總書記。陳天福說，自己希望能完成大陸領導人胡錦濤的歷史使命，用行動來促成兩岸統一，但是也希望在過程當中，台灣人民要獲得尊重。

陳天福指出，台灣不適合現有的制度，需要進行經濟思想的革命，而「中華民國共產黨」就是一個 "革命政黨" 和 "準執政黨" ，宗旨就是要讓大家都有飯吃，在正式獲得政黨登記許可之後，他計畫號召數百萬黨員，而且黨員不必繳黨費，近日內就會推出全方位的活動來號召民眾入黨。

看到這則新聞直覺是「本性難移」，這個曾經以總統親戚之名，在外招搖撞騙的騙子，終於現出原形，登記政黨打算在台灣推銷中國的共產主義思想。

countries: 中華人民共和國 中國

political-parties: 中華民國共產黨 台灣共產黨

title: 中華民國共產黨正式成立 黨旗用五星旗


content_text:
國民黨和共產黨真是孿生兄弟，在紀念蔣經國誕生百年上，也和對岸共產黨紀念毛澤東百年一樣，把一些「英明偉大」的桂冠，戴到獨裁者頭上。馬英九甚至附庸風雅地作革命詩，把蔣經國捧成「永恆的燈塔」，「照亮我們奮鬥的方向」。

蔣經國不僅不是「燈塔」，更沒照亮任何方向。他早年思想左傾，投奔蘇俄共產黨。後來回到老蔣身邊，主要致力建立蔣家王朝。到台灣後，領導特務機構，用暗殺、逮捕和綠島，維持國民黨專制統治。

蔣經國當總統之後，還發生台灣人教授陳文成回台被害，林義雄全家被殺，作家江南在美國被暗殺等事件。江南案被美方破獲，是蔣手下軍情局長找黑社會幹的。美國作家大衛凱普蘭曾就此調查並寫出專著《龍之火》，指出江南被殺很可能出自蔣經國的旨意。

蔣經國的殘忍，從他默許，甚至可能親自下令，把他所愛的女人、也是自己兩個兒子的母親章亞若殺害可看出。章孝嚴幾年前曾出書談這段歷史，說他「經過長期縝密查證」，他的母親「是被父親蔣經國的手下害死」。對於蔣事前是否知情，章孝嚴也只說，「應該不知道吧！」

根據國民黨人的說法，這個部屬是蔣在贛南時的秘書黃中美，他出於保護蔣聲望和前途，擅自殺了章；後來黃被第六戰區長官陳誠的參謀張振國槍決。但近年中國大陸的學者考證說，這種說法根本不能成立，如果是黃中美所為，蔣事先不知情，怎麼事後還會重用黃？據北京學者劉正山的考證，黃早年思想左傾，曾加入過共產黨，在莫斯科時和小蔣同班。章亞若死後第二年，黃還被蔣經國重用為「主任秘書」，後又做吉林省鹽務局長（蔣經國是東北特派員）。黃根本沒被處決，國民黨敗退台灣時，這個思想左傾者卻選擇留在大陸，「後擔任上海楊思中學的教師，八十年代初逝世時，有關方面還組織了隆重的追悼儀式。」

雖然天下的獨裁者都是殘忍的，但蔣經國畢竟還有三個亮點：擔任總統後堅定反共，一直跟共產黨「不接觸，不談判，不妥協」；晚年還提出「解除黨禁報禁」，為台灣民主提供了條件；他甚至說出，「我也是台灣人」，放棄大中國沙文主義，想融入台灣。

今天馬英九紀念蔣經國，恰恰不抓住這三點，就因為在這些方面，他都跟蔣經國背道而馳：蔣反共，馬向共產黨「明」送秋波，甚至不惜要跟北京簽ＣＥＣＡ／ＥＣＦＡ等協議，要把台灣簽到共產黨的餐桌。蔣解除黨禁報禁，馬卻用司法做工具，清算民進黨精英，以期國民黨獨大，重構黨國；還縱容共產黨媒體入台，紅色商人買去台灣大報，以國共媒體聯手，窒息台灣新聞自由。蔣要做台灣人，馬卻認為，外省人當總統是台灣人的福氣，會把原住民當人看；以大中國沙文主義，遙拜黃帝陵，近叩陳雲林，國共聯手，扼殺台灣前途。

今天馬英九捧蔣經國，就像胡錦濤捧鄧小平一樣，都是古為今用，為鞏固自己的權力，同時也想把自己造神成蔣的傳人「馬英明」。兩岸比賽造神和推崇獨裁者，國民黨和共產黨，真是親兄弟。

（作者曹長青為獨立評論員，http://caochangqing.com）

——原載《自由時報》2009年4月13日《曹長青專欄》

countries: 美國 中國 台灣

people: 章孝嚴 胡錦濤 馬英九

taiwan-subdivisions: 雲林 綠島

title: 《曹長青專欄》別把蔣經國捧那麼高


content_text:
陳唐山表示，願意再以一次民調來決定最後出線人選。然而，鄭文燦卻表示，民進黨提名李俊毅的決定不會改變，但會再以各種方式來尋求彼此的理解。

民進黨對待陳唐山的態度，讓人聯想到中國對待台灣。民進黨說「提名李俊毅的決定不會改變」，在此前提下，「會再以各種方式尋求彼此的理解」，甚至奢談「團結」。

如同中國堅持「一個中國原則」，台灣必須在此前提下，才能與中國談論任何事務，否則就是破壞兩岸的和諧。民進黨的「彼此理解」就是陳唐山必須理解民進黨，而民進黨卻不需理解陳唐山；民進黨的「團結」就是陳唐山必須禮讓來促成彼此團結。在處理事情的態度上，民進黨居然與「萬惡的共產黨」如出一轍。

民進黨對待陳唐山的手法，也可與國民黨清算阿扁前總統做對比。國民黨完全不理會司法該有的程序正義，透過媒體與名嘴的抹黑爆料，未審先判，押人取供。同時又違反公平原則，類似的情形，藍無罪綠遭殃，大水庫理論只適用馬英九，阿扁就不行。國務機要費公私混用，李登輝可以，阿扁也不可以。民進黨黨內初選也不遵守程序正義，既要做民調卻又因為某人是阿扁支持的，就對其超高的民調結果拋諸腦後不予參考。對待同派系的同志，卻又以民調高低做為出線的依據，明顯違反公平原則。

一年來民進黨的支持度一直在低檔徘徊無法提升，且屢屢引發綠營支持者的不滿，原因就是「國民黨化」與「中國化」。民進黨如果不能徹底反省，恐怕很難重拾綠營支持者的熱情與支持。

（作者為北社社員）

people: 陳唐山 李登輝 馬英九 李俊毅 鄭文燦

title: 國民黨化 中國化 ◎郭長豐


content_text:
前行政院長蘇貞昌辦公室今晚表示，目前蘇貞昌並未表態是否要參選台北縣長，有關媒體報導與分析「台北縣若升格為直轄市，蘇貞昌即不參選縣長」，是不存在的假設性議題。  中央社 2009/04/06

看到蘇貞昌辦公室的聲明稿，就知道蘇貞昌想要的是總統之位，算計太多恐怕會引起民怨，到時候反而得不償失。蘇貞昌想循謝長廷參選台北市長的模式，先選台北市長，再參選2012的總統。不過蘇謝兩者之情形有別，謝長廷台北市長落選，所以參加總統大選有正當性；可是今日蘇貞昌在台北縣是勝卷在握，既選上台北縣長又要覬覦總統寶座，勢必引起政敵炮轟「腳踏兩條船」，更何況謝長廷已在備戰中，您的長廷兄豈會放過您？ 在此奉勸蘇貞昌務實點，一鳥在手勝過二鳥在林，唯有台北縣重新執政，才有基地等待熱氣漩的到來。

葉菊蘭的政治排名藉著亡夫鄭南榕的角色，的確像乘著直昇機一樣節節上昇，否則她何德何能爬到今日的地位。謝長廷巴著葉菊蘭不放，正是因為鄭南榕因素。葉菊蘭在廣告界的好友，沒有一個看好她的，他們私下說民進黨沒人了嗎？

謝長廷之所以要再開廣播節目，部分原因是《新台灣週刊》停刊，詹錫奎(老包)替謝長廷宣傳的管道斷了線，有需要再另闢戰場 ，影子政府《有影上大聲》節目應運而生。老包的「密友」葉菊蘭自然代「友」出征，替謝長廷再盡一份力量。 有錢人出手就是闊， 《有影上大聲》竟能長期在高架橋邊豎立超大型的看板廣告，謝長廷這大手筆的舉動，您還嗅不出有2012的味道嗎？

people: 蘇貞昌 謝長廷 葉菊蘭

title: 選？不選？ 蘇貞昌別算計太多


content_text:
本文要簡略明示三個相關的問題：

一、什麼才可稱為「正港ｅ臺灣人」 ？

二、 什麼是 「正港e臺灣人」的 理想 ？

三、為什麼 「正港e台灣人」 要豪氣高歌 ？

自太平洋南島民族於四、五千年以來, 前後多次定居於現稱為「台灣島」(Formosa)之後，終於在四百餘年前，開始有荷蘭、西班牙、明朝漢族、清朝滿族、日本帝國、中華民國相續佔據此島。目前在台灣2300萬居民，正如美國的三億五千萬名國民一般，是由許多種不同血統的民族通婚混合而形成的。就此不可否認的歷史事實觀之，可以明確的說, 沒有所謂「純種台灣人」。

什麼是「正港e台灣人」呢？ 這個問題只能就文化及政治意識上來下定義。 個人認為凡誠心誠意、愛護這個島土地山川、人民及良好文化傳統，並且堅持此島國的自由、民主獨立主權的居民，皆是「正港e台灣人」。

過去一年多，台灣幾次民調中顯示，有70%以上的居民自認為「台灣人」，而不到 20%的居民自認為「中國人」，其餘者自稱「是台灣人，也是中國人」。可是在2008年台灣總統選舉中，投票給親中的馬英九竟佔總選票之58%。故許多「知情人士」猜測大約有兩、三百萬自稱為「台灣人」的居民, 被國民黨萬惡的黨產收買了！這些被一兩千元台幣所賄買的「臺灣人」當然不能算是「正港e台灣人」。

江丙坤父子，吳伯雄父子，賴幸媛，林滿紅等等，在臺灣土生土長的人民，更非「正港e台灣人」了！

反之，出生於中國，在中共專制下生活工作多年，而後逃出中國，又到美國生活工作多年，最後終於認同自由民主臺灣，而來台定居，甚而入台灣籍者，例如阮銘教授和林保華先生等，為自由民主的臺灣不吝出力效勞。 這二位及許多類似者是不折不苟、真正可敬可佩「正港e台灣人」的好標樣。

什麼是「正港台灣人」的理想呢？本人認為可用簡單的幾句說出。就是自由民主的獨立主權國家，貧富圴衡兼能的經濟制度，信仰自由、安康喜樂的社會生活環境。其實也就是二十世紀的普世理想吧了！說起來很簡單，但施行起來並不容易！所以還是理想，並非現狀。

為什麼「正港e台灣人」要豪氣高歌呢？ 自2008年馬英九利用「六三三」、「馬上好」、「燒成骨灰，還是台灣人」等等無恥謊言，騙得許多貪小錢、無遠視「台灣人」的選票，而盜取台灣總統寶位後，不到一年時光，就把台灣政經情況搞得天翻地覆。一大堆國民黨員的臺奸，馬不停蹄地到對岸中國朝拜。馬英九前週還正式遙祭中國的黃帝。對這個中華五千年前神話虛構人物祭出他的「終極統一」的中國情。

許多台灣居民因而對台灣現況和前景擔憂生爰，並表達喪沮的心情，甚至有人悲觀地說，不會再有總統大選了。台灣居民的民主將被扼殺。 (曹長青，自由日報 ，2009-4-18)

相似地，南方快報在4月4日高雄主辦阮銘VS.黃文雄兩教授對談 「在國共聯手圖謀下台灣的命運 -- 台灣還有機會選總統嗎？」 所幸阮銘及黃文雄兩位教授, 都在結語時有十分正面的建言：台灣人不能灰心！台灣人要自救！做主人或做奴隸，不是由他人所定，而是取決於自己是否有決心而肯犧牲。

一般而言，台灣人民沒有十分開朗的性格。造成這種性格的因素很多，不是本文在此所要探討的。只要從眾多現存的民歌、民謠可看出, 我們很難見到一群民眾一起豪放地高歌。

在上週，很巧在洛城PBS的節目裡，看到一場一個半小時「Singing Revolution 」(唱歌革命)。此節目報導在1987 至1990年間，北歐一小國 Estonia (愛沙尼亞) 人民為從蘇聯超大國的強壓下爭取獨立運動。在此運動過程中，最關鍵而動人的是, 全民常一起高歌一首愛沙尼亞音樂家譜的愛國曲子，故而達成全民團結一致，不畏懼強權暴力的心，終於排拒蘇聯大惡狼，而爭得最後的獨立主權。本人看了感動不己。

另外，在最近英國平民唱舞大賽中，一位四十七歲一點都不起眼的家庭婦女 (Susan Boyle) ，上台十分自信引喉高歌一曲 " I dreamed a dream “ ( 我曾經有個夢想) ，唱完此曲，她不但馬上獲得全場歡呼，而在一週裡，竟獲得全球五千萬聽眾的喝彩及流淚。

以上兩件最近在電視上所見，個人或團體歌唱, 所表現音樂無比的感人威力及偉大作用，實在值得「正港e台灣人」深思 ！本人在此要提議「正港e台灣人」作曲家與詩人合作，就速譜就一、二首豪氣的歌曲，簡要有力地表現出我們熱愛臺的心聲及理想。讓我們學習愛沙尼亞人民的作風，能利用這樣的曲子，大家在各集會裡，高歌引領下，勇敢的向專制中國抗爭！

Give me liberty, or give me death !

不自由, 寧可死 !

(Patrick Henry, 1775)

（作者是洛城退休海洋學者）2009-4-23

countries: 台灣 愛沙尼亞 西班牙 荷蘭 中國 日本 中華民國 美國 臺灣 英國

people: 馬英九 黃文雄

taiwan-subdivisions: 高雄 太平

title: 正港e台灣人, 為自己的理想豪氣高歌


content_text:
The GIO and the KMT, a Joint History of Murder, Intrigue, and Cover Up?Kuo Kuan-ying is not a career diplomat. He has always been an employee of the Government Information Office (GIO) and that may explain his lack of diplomatic professionalism. Nonetheless the hate-mongering case of Kuo Kuan-ying took a new turn today when he admitted that the GIO knew and had covered up the Chinese Nationalist Party (KMT) murder of Henry Liu in 1984. Kuo was working for the GIO at that time and stationed in New York. Perhaps out of kindness or perhaps as a warning, he seemed to break with government "ethics" and revealed to Liu's wife the true story of what had happened. Liu's wife also confirmed yesterday that Kuo had told her such at that time.

郭冠英不是一位職業外交家。他一直是新聞局的僱員 ，所以這也許可以解釋，他為何缺少職業外交官的能力。但是郭冠英這個製造仇恨的案件，在今天當他承認，新聞局對國民黨在1984年謀殺江南（Henry Liu）知情且隱藏事實真相時，出現了一個新的變化。郭冠英當時是在紐約的新聞局工作，也許是出於善意或是一個警告，他似乎違背了政府的「職業規範」，把事情的真相透露給江南的妻子。江南的妻子也在昨天證實了郭冠英在那個時候有告訴她這些事。

Henry Liu's murder was one of the many high profile murders of Taiwanese in the early 1980s and the GIO cover up is characteristic of that office. Another case was the murder/death of Chen Wen-chen, the USA Carnegie Mellon professor (1981). In that case Tina Chou, a reporter lost her Taiwanese reporter's credentials when she revealed that the coroner's report showed that Chen had not died of natural causes. James Soong was head of GIO at that time. He got Ms. Chou banned from reporting in Taiwan and sent her packing from the country. In this case it also came out that the objective coroners brought in from the outside did not issue their report right away. They waited until they were safely out of the country and back in the United States before saying the cause of death was not natural. They did not want to meet a similar fate as Chen. Wake up Taiwan.

劉宜良謀殺案是1980年代初期許多謀殺台灣人的重大案件中的一例，而隱藏真相正是新聞局的特色。另一起1981年美國卡內基美隆大學陳文成教授的謀殺案，記者周清月（Tina Chou）在那個案件中，因為透露了驗屍官的報告說陳文成並不是自然死亡，因而失去了她在台灣的記者證。那時宋楚瑜是新聞局局長，他禁止周女士在台灣作報導並將她遣送出國。同樣的，當時從國外請來客觀的驗屍官們也沒有在台灣提出他們的報告，他們一直等到已安全離開台灣回到美國後，才公佈死因並非自然；畢竟有前車之鑑，他們不想碰上和陳文成類似的遭遇。覺醒吧！台灣。

James Soong had also been head of GIO during the Kaohsiung Incident (December 1979) where the GIO cover up of the police and military brutality reads like a make believe fairy tale. Here were the police (the good guys) and these unruly Taiwanese peasants wanting their un-deserved human rights. The "ill-bred" Taiwanese attacked the innocent police causing them much bodily harm and put so many of them in the hospital. In stark contrast, it was later revealed that the riot had been a set-up and had actually been instigated by police infiltrators. The Taiwanese were the victims and not the police.

高雄美麗島事件發生時（ 1979年12月），宋楚瑜也正是新聞局局長，當時新聞局將警察和軍隊的暴行，包裝成一本足以令人相信的童話故事。一邊是警察（好人），一邊是要不應得人權的這些不守規矩的台灣鄉下人。這些「品種不好」的台灣人攻擊了無辜的警察，造成他們肢體多處受傷，並讓很多警察住進了醫院。明顯對照，台灣人是真正事件的受害者，而不是警察。因事後顯示，暴民其實是事先安排的，而且實際上是受滲透的警察唆使所引起的。

Is it déjà vu or what? When you read the newspaper accounts of the Kaohsiung Incident, and compare them with today's GIO explanation of police brutality during the visit of China's Chen Yun-lin, there is a remarkable similarity. In both cases the GIO pinned the blame on the spectators and protesters and not the police; in both cases it was made to appear that the main injuries were sustained by the police and not the protestors. In Chen Yun-lin's recent visit, there was a large discrepancy between the GIO figures of who was injured and those of outside organizations like Amnesty International. Wake up Taiwan.

這聽起來是否有似曾相識的感覺呢？當你閱讀高雄事件的新聞報導，然後比較今天新聞局對中國陳雲林訪台期間發生警察暴行的解釋，看起來有顯著的相似性。兩個案件中，新聞局把責任推都給目擊者和示威者，而不是警察；在兩個案件中，他們都把事件塑造成主要受傷者是警察而不是示威者。在陳雲林最近的訪問中，新聞局對於受傷人數的統計數字與一些外圍組織，例如國際特赦組織，有很大的差異。覺醒吧！台灣。

It is an accepted fact that the task of the GIO is to put the best possible spin on the ruling party's actions. Its role is public relations as well as providing information on matters concerning the president and his party. The politically correct GIO phrase is "mass media guidance and regulation." Naturally, one expects that it will fudge and embellish a little in its reports. But does this mean that the GIO should promote falsehood and lies? Where then is the line between embellishments and lies? Further, is it also the GIO's role to act as the hatchet man for those that criticize the President and his policies? The KMT GIO crossed that line many times in the past.

把執政黨的行為做最好的包裝是新聞局的任務，這是一個可接受的事實。新聞局的角色是公共關係活動和提供有關總統和他的政黨的資訊。政治正確「新聞局」一詞是「大眾媒體的導引和規章」。當然，可預期它會在報告中來個胡說八道和一些美化。但是，這是否意味著新聞局應該獎勵虛假和謊言呢？虛假和謊言之間的界線在哪裡呢？再者，難道新聞局也有職業打手的角色，用來對付批評總統和其政策的人？國民黨的新聞局在過去有多次逾越界線的記錄。

So, then it is no surprise that people like Kuo have still remained in the employ of GIO. How many in the GIO are good KMT "loyal soldiers" from the past. How many like Kuo see themselves as Chinese and not Taiwanese. They are the "superior Mainlanders" who as Kuo says have the "right to tell lies in the face of enemies." One presumes that the Taiwanese are their enemies.

因此，像郭冠英這樣的人仍受僱於新聞局，一點也不奇怪。在新聞局裡面有多少過去是「忠實士兵」的好國民黨員呢？有多少像郭冠英這樣認為自己是中國人而不是台灣人的呢？他們是「高級的外省人」，就像郭冠英所說的當他們面對敵人時，有「扯謊的權利」。我們只能推定台灣人就是他們的敵人。

But that is not all. The most damning fact of all is this, that if Kuo, a low ranking GIO staff in 1984 knew of the murder of Henry Liu, how many more higher ranking KMT members also knew of that murder and all the other murders and crimes of the past and kept silent? How many more KMT have always known of these murders and have kept silent or "told lies in the face of enemies." Wake up Taiwan, wake up, these are the people that rule your country and control the government. The leeches are not only at your throat, they cover your body. They have killed your youth and pillaged your country in the name of their superior righteousness. Is it not time to rid yourself of this pestilence and vote the vermin out? December is not too far off. Let this be your beginning.

但這還不是全部。所有的事情中最毀滅的的事實是，如果像郭郭冠英這種，1984年在新聞局的低階工作人員也知道江南的謀殺案時，有多少更高階的國民黨員也知道這起謀殺案，以及所有其他過去的謀殺和犯罪，而仍保持緘默的人呢？有多少國民黨員一向清楚這些謀殺事件並保持沉默，或者「對他們的敵人說謊」呢？覺醒吧！台灣，覺醒吧﹗這些人是統治你的國家和控制你的政府的人，他們不僅是你咽喉上的寄生蟲，而且已經覆蓋了你的全身。他們毀滅了你的青春和掠奪了你的國家，用的就是他們是比較高級的正當性。難道現在還不是該把這個瘟疫消除並用你的選票，把這些害蟲消除的時間嗎？ 十二月並不太遙遠，就讓這一次成為你的開始吧。

countries: 台灣 美國 中國

taiwan-subdivisions: 高雄 雲林

title: 覺醒吧！台灣 Wake Up Taiwan


content_text:
人叫她「小英」的民進黨黨主席蔡英文，終於不顧台南縣民調，捨民調最高的陳唐山而提名李俊毅。其實蔡英文不提名陳唐山早是意料中之事。

蔡英文有何通天本領，在本無意願且毫無民意基礎下能先逼蔡同榮知難而退選，再擊敗辜寬敏脫穎而出當上黨主席﹖大家都知道，那是控制民進黨中執委的新系人馬的運作。

這次台南縣提名依民進黨遊戲規則處理是清楚及容易的，連中國黨媒體也認為民調大幅領先於葉宜津和李俊毅的陳唐山，早該是第一波的提名人選。但黨中央卻未依據遊戲規則辦理提名徵召，因為蔡英文和新系人馬學會中國黨那一套規則，規則因人而定，而不是跟你玩真的。新系長期以來享受榮華富貴與權位，如今已變質淪落為中國統戰工具，新系又展現其見不得人的一套。

畢竟蔡英文和新系人馬沒有中國黨馬九那批人的基層實力，雖然掌控民進黨黨中央，仍然不敢明目張膽地要陳唐山馬上出局。結果是提名人選歹戲拖棚、難產。此是蔡英文他們企圖以「拖」來爭取時間，期盼有意外不利消息拖垮陳唐山。

另一方面，由於陳唐山目前相當於阿扁的代理人關係，馬九及中國黨知道陳唐山出線對他們是致命一擊，他們當然不願看到陳唐山被提名、再度順利當選台南縣長，於是馬九集團與惡質的民進黨新系人馬一拍即合。

馬九集團不斷羅織罪名於阿扁、修理阿扁、污辱台灣人。 聯合中國范藍欽媒體也三不五時把陳唐山與阿扁連結在一起，好讓選民困擾。台南縣民要民調一直第一的陳唐山出線,要陳唐山出來選, 以勝選來否決馬九及中國黨對阿扁的指控, 對台灣人的污辱，同時排除親中的新潮流人馬。

然而，時間並沒有給蔡英文想要的有利因子。不能再拖延之下，蔡英文狠下心來，在新系人馬控制民進黨中執委會議中強渡關山提名李俊毅, 其他派系如扁系、游系及蔡同榮系等十四位中執委則缺席抗議。民進黨在學中國黨那一套騙人術，說「世代交替」、說黨內民調李俊毅比陳唐山多一個百分比且基層組織強。蔡英文敢如此說，我猜李俊毅本人應不敢也如此說，鬼才相信她的說法。根據自由時報，李俊毅表示，民調高也不一定要參選縣長，陳唐山要不要選縣長，不是民調高低的問題，而是陳唐山個人的定位問題。顯然，李俊毅自己戮破蔡英文的瞎話。

蔡英文及新系控制的民進黨中央硬要排除陳唐山，是新系的現任縣長蘇煥智(治績極差, 時時扯陳唐山的後腿,上次選舉要不是阿扁舉他的手,是無法連任的)及新系人馬的支持。同時進行民調的前新系的南市賴清德、高縣林岱樺都在領先九％之後順利提名，唯獨在南縣大幅領先，第一名的陳唐山例外未被提名。蔡英文要蹧蹋、排除陳唐山的原因可以說是與阿扁有關，畢竟新系人馬早已是馬九及中國黨集團的打扁卒子。儘管蔡英文否認有阿扁因素，他們想與扁切割，想擺脫扁案的心態是蓋不住的。阿扁的民調遠高於她及民進黨，一直是她的痛處。

陳唐山已發表參選到底的聲明，他表示不能讓派系太囂張，唯有出來參選才能打破派系勢力壟斷。他與一般台灣派的人民看法一樣，認為民進黨是無法與陳水扁切割的，既切不了、也割不斷。

民進黨不依遊戲規則提名，果然引發基層相當反彈。黨員退黨的電話讓台南縣黨部人員接到手軟，大話新聞 call in 的人從北中南蜂擁而至 , 十多位男士小姐們一面倒地挺陳唐山, 主持人一時呆納。民進黨選戰策略小組成員葉國興退出該小組，表達拒絕背書。若干地方黨部主委開始連署力挺陳唐山，連署促開臨全會，為未獲提名的陳唐山翻案。

在各地紛紛炮打蔡英文下，前新系人馬終於露面力挺蔡英文，攻擊陳唐山。說陳唐山要負責黨分裂及萬一李俊毅落選的責任。他們照抄馬九中國黨「做賊反喊抓賊」的技倆。

蔡英文與民進黨透過范蘭欽媒體和所謂綠色學者一再放話說，「阿扁綁架民進黨」。但這次台南縣縣長提名前一天，蔡英文和李俊毅卻要參選人之一的葉宜津去見陳水扁，請阿扁幫忙整合。事後再來爆出“交換條件說”，踢掉葉宜津，嫁罪阿扁。到底誰在綁架蔡英文﹖或是蔡英文甘願被蔡小英綁架﹖大家心裡應該有數。

2009-04-03

events: 選舉 參選

people: 蔡英文 李俊毅 蔡同榮 賴清德 蘇煥智 林岱樺 葉宜津 陳水扁 陳唐山

title: 誰在綁架民進黨黨主席蔡英文


content_text:
蠻橫的執政黨, 外加凡事忍讓的在野黨, 造成群魔亂舞的景象. 政治聽起來遙不可及,卻實實在在牽動每個人的生活. 馬英九上任後對平民眾生的影響, 相信許多人都點滴在心頭. 有時想擺脫紛紛擾擾, 坐下來輕鬆看齣日劇, 眼睛看著螢幕, 腦袋卻聯想到檯面上的政治人物, 算是寓教於樂, 額外的收穫.

看過推理劇的人都知道, 一件複雜的刑案,首先要化繁為簡, 找出表面上不相干的關係人他們的 “接點” 在那裡? 抽絲剝繭才能循線破案.

我也將它套用在國事如麻的台灣政壇. 從最受台灣人喜愛,超高票當選的馬先生開始吧.是誰拉著他的手說他是新台灣人? 是誰說他Clean?

閣員賴幸媛小姐,她原來是誰的愛將? 所屬政黨為何? 紅衫軍亂台的宋楚瑜和誰形同父子? 公然奔向中國懷抱的連戰又是誰的接班人?

理性問政的小英主席,不也和陸委會主委師出同門？總統沒當成心有未甘的謝長廷，他的言行有誰的影子? 李應元、葉菊蘭又去邀訪誰一起倒扁? 陳瑞仁和誰一起吃了頓梅花餐,無論如何也要整死阿扁? 這還只是政治人物的部份；啦啦隊媒體人有陳X深, 陳X雄, 鄒X雯, 陳X宏, 楊X宏,……族繁不及備載.

以上是正方的例子。反方代表人物阿扁, 鋒芒大過號稱台灣的民主之父,所以落到今天被丟石頭的處境,家人、朋友受牽累.

不管從那裡切入,這些人的大名總離不開那個宣稱要到山上傳教的關係人李登輝, 釐清之後,政治也不是那麼難懂。順他者昌,逆他者亡. 享盡一生榮華富貴,曾經受人尊重,能有如此境遇,夫復何求? 非得把台灣葬送了才瞑目嗎?

2009-04-03

people: 李登輝 葉菊蘭 連戰 宋楚瑜 馬英九 謝長廷 李應元

title: 李登輝派當政?


content_text:
我記得  在古都的中正路上  有一家棺材店  名叫“總有一天會等到你”

每次上下學經過  都會聽到  店中輕聲地播放著鳳飛飛的歌  “總有一天會等到你”

1970年4月24日  蔣經國到紐約PLAZA飯店  黃文雄舉槍對著蔣經國開槍  死裡逃生  但  “總有一天會等到你”

1975年4月5日 台灣人在芝加哥召開台灣人民眾大會  會中 大家義憤地聲討蔣臭頭  忽然 隔海傳了蔣臭頭死訊  棺材店說  “總有一天會等到你”

1988年1月13日  獨裁者蔣經國吐血瘁死  棺材店說  “總有一天會等到你”

他是蔣經國傳人李不修  曾一再地鎮壓台灣人民主運動  也是黑金之父  1999他護送馬九擊敗阿扁入主台北市  2000他全力為中國黨連阿斗輔選  諷刺的是 視他如父的宋叛翻臉成仇  諷刺的是 他因為阿扁當選而被踢出中國黨  諷刺的是 人因此說他是台灣民主之父  於是 他仍享受尊貴容華

但  他三不五時扯阿扁後腿  與中國黨檢察官設計起訴阿珍  拉阿扁下台  他再為馬九出力  擊敗長廷  於是  馬九中國黨再尊他為上賓  恭請他回府參加蔣經國紀念會  會中 他與宋叛也恢復父子情  他說 宋叛最有能力最親民  黑金黑臉變色龍終於現形  大家說  “總有一天會等到你”

日子是慢了  但只要台灣人繼續努力奮鬥  總有一天我們會等到看到  台灣建國

李丁園 2009/04/21

title: 總有一天會等到你


content_text:
新聞局駐多倫多官員郭冠英撰文辱台事件越演越烈，新聞局將他調職並移送公懲會，他則返美辦理交接事項，不過卻傳出他並未前往辦公室，行蹤成謎，甚至引發他返台生變之說，使得各界撻伐聲不斷。  對此，郭冠英透過電子媒體專訪喊冤，他表示沒有前往辦公室是擔心有情緒激動的僑胞攻擊事件，此外，他也首度公開坦承「他就是范蘭欽」。  郭冠英：「我沒有不進辦公室上班，只是駐地辦事處說有危險，要我不必去上班，我做主任原本就不必像誰請假，也可以在外面上班，這是外交工作的常態。」  他也首度公開坦承他就是范蘭欽，他說：「我就是范蘭欽，很多人透過我這邊貼文章，或者我幫別人貼文章，或者跟他人交換文章，那個部落格大部分文章是我寫的！我來負責！我覺得范蘭欽這個概念很了不起！當初不承認是我寫的，因為用筆名、匿名寫的東西，言論自由保障秘密、激烈言論自由，不需要公開，這是民主時代基本的言論自由。」

蘇俊賓上午在新聞局指出，郭冠英日前返回新聞局說明時並未承認自己就是范蘭欽，新聞局掌握到的資訊與郭冠英的說法有極大落差。

蘇俊賓強調，中華民國公民的言論自由都受到相當程度保障，但公務員是否有相關的言論空間，這些言論是否造成政府機關形象的困擾，違反相關公務人員懲戒法與考績法相關規定，蘇俊賓說，「規定清清楚楚，不可以用言論自由四個字來誤導視聽」。

蘇俊賓表示，郭冠英應該在 3月31日前返國，配合公懲會與監察院的調查，郭在停職期間仍具有公務員身分，不得再任意發表有關職務或影響調查的談話，否則將依公務人員考績法及相關規定，最重一次記兩大過免職。

郭冠英海外現身 民進黨立委砲轟

在上午被新聞局停職的郭冠英今天在海外現身，接受中天新聞獨家專訪時表示自己就是范蘭欽，消息傳到立法院，民進黨立委是齊聲砲轟，民進黨綠委高志鵬表示若是馬政府再繼續放任郭冠英，那麼民進黨團將會進行最嚴厲抗爭。

people: 蘇俊賓 高志鵬

title: 認了！郭冠英公開坦承：我就是范蘭欽


content_text:
蔡英文：南縣三人都會贏 應由中生代接棒

記者鄒景雯／專訪 20090410

民進黨台南縣長提名爆發爭議，黨主席蔡英文指出，民進黨敗選之後再站起來，一定要培養中生代的執政人才，由年輕世代承擔台南縣的永續執政，是其徵召的原則，未來會全力進行整合。台南縣的提名狀況不同，台南市、高雄縣的候選人都只有一個人贏過國民黨可能競爭對手，而台南縣三個候選人都大幅領先對手，因此她才會考慮由中生代接棒。倘若台南縣因分裂而敗選，她強調，不要說台南縣，任何地方選輸，她都要承擔。

選輸？蔡英文打算承擔什麼？請白紙黑字立個據

「任何地方選輸 我都要承擔」

蔡英文說明，這次縣市長之所以採取徵召，是因為立委選舉大敗後，黨內檢討初選制造成黨內廝殺分裂，因此在去年七月黨員代表大會做成決議，授權中執會來辦理徵召，事實上就是由主席負責提交人選給中執會，並由中執會作最後決定。因此今天才會由她來處理，她提出的人選也獲得中執會的同意，程序上並無瑕疵。她並在黨中央設立選戰策略小組來協助徵召工作，由蘇嘉全召集，各派系都有人員共同參與，整個過程是公開的。

既不考慮民調？何必做三次民調？

「既然是徵召 就非民調決定」

她強調，既然是徵召，就不是民調決定，台南縣前後有兩個階段協調，第一階段有五位候選人，這五位同意由他們個別去對國民黨李全教、吳清基做對比式民調，候選人必須全贏這兩位才進入第二階段，民調後有兩位無異議退出。

蔡指出，接著她把陳唐山、李俊毅、葉宜津三位請來討論解決方案，陳唐山也由代表人出席，在蘇嘉全、陳明文見證下，三方簽下同意書表示，由於三人的民調都大幅領先國民黨候選人，因此第二階段就完全由黨中央綜合評估後決定，黨中央徵召誰，他們都支持。

蔡英文硬幹？她就是要李俊毅！

「曾晤陳唐山 盼他提攜後進」

她說，基此，她做了許多民調，包括世代交替、支持度等各種問題做為參考，同時也請組織部門問了許多台南縣社團負責人、地方幹部及支持者的意見，綜合這些各方看法，她於是判斷，既然三個人都會贏，因此應由中生代來承擔這個重責大任。她親自向陳唐山說明，希望他能提攜後進，過程中有許多聚會，也請了許多大老來遊說進行整合。

蔡英文說，這次是三合一選舉，不是縣市長單一選舉，所有縣市議員、鄉鎮市長都要選邊站，因此黨對黨的形態明顯，同時溪南沒有出過縣長，徵召李俊毅也有助於民進黨在溪南選票的提升。

journalist: 鄒景雯

events: 選舉 敗選

people: 李俊毅 李全教 吳清基 蘇嘉全 蔡英文 陳明文 葉宜津 陳唐山

title: 李俊毅穩贏？請先辭立委！


content_text:
中時電子報／梁惠明綜合報導 2009/04/22

在立法院內政委員會上動手打了國民黨立委李慶華之後，邱議瑩隨即在黨團同志的陪同下召開記者會強調：「只要李慶華一天不道歉，我還是會繼續打他。」

邱議瑩同時也接受中時電子報專訪，痛斥李慶華「欺負女性，侮辱親人長輩。」邱議瑩表示，李慶華批評她家教不好，但是她自認：「父母把我教養的很好，李慶華家人和妹妹（李慶安）拿美國護照欺騙台灣民眾這麼多年，這是家教好嗎？」

邱議瑩氣憤的表示：「在立法院中要如何抗爭都可以，但是沒有人有資格侮辱我的父母，任何人侮辱我的父母，我都會像今天一樣抵死抗議。」邱議瑩強調，只要李慶華一天不道歉，她就「繼續打下去」。邱議瑩說：「為了捍衛名節，即使使用暴力也在所不惜。」

同時她認為李慶華罵她十多次潑婦，很明顯的是「一個歧視女性的沙豬」，邱議瑩最後意有所指的說：「我不希望再繼續和這樣的沙豬共事下去。」

李慶華罵潑婦 邱議瑩賞巴掌

〔自由時報 記者邱燕玲、林毅璋、曾韋禎、林俊宏／台北報導 2009/04/22〕

為一句「有沒有家教」，立法院內政委員會昨爆發言語及肢體衝突！先罵人的國民黨立委李慶華遭民進黨立委邱議瑩打耳光，朝野立委吵成一團，隨後各自召開記者會譴責對方；李慶華接著按鈴控告邱議瑩傷害及公然侮辱，邱議瑩也說今天就會「告回去」。

邱怒氣未消 強調會告回去

內政委員會昨原定聽取陸委會報告「三次江陳會」事宜，但海基會董事長江丙坤並未到場，引發綠營強烈不滿，李慶華以程序發言為江緩頰，因邱議瑩在台下回嘴，李罵邱「有一點風度跟家教嘛，別人在講話耶！」邱拍桌回罵「你批評我爸媽幹嘛！你們家才沒家教！你妹妹李慶安欺騙台灣人民十四年！最沒家教的是你們家啦！」

看到邱議瑩拍桌時水杯濺出水來，邱並走到他面前理論，李慶華說「妳難道要拿水潑我嗎？妳難道還要打我嗎？」邱怒斥「我想要揍你啦！」李又回嘴「妳打啊！打打看啊，電視拍妳打啊！」

邱要求李道歉，否則不讓他上質詢台，李又數度罵邱「妳不要潑婦罵街嘛！」雖然主席吳育昇連忙宣佈休息，但雙方口角未歇，李對著電視攝影機說「我李慶華怎麼可能向潑婦道歉哩！我如果道歉，天理不容嘛！」

這時邱議瑩一個箭步，從後方賞了李慶華一耳光，現場響起清脆的一聲「啪！」李錯愕之餘，連「喔」三聲，急忙回頭理論，藍綠陣營趕緊把兩人拉開。

李慶華痛批民進黨是暴力黨，邱議瑩氣得落淚，接著藍綠立委都加入戰局互相指責，會開不下去，吳育昇宣布散會，李仍不斷罵邱「暴力政黨，動手打人」，氣不過的邱議瑩再度衝上前抓住李慶華的衣領，李閃身離開，邊走還不忘邊罵「暴力黨！」民進黨立委林淑芬回罵「女人為了名節，打你剛好啦！」

綠營聲援邱 批李言語污辱

藍綠黨團隨後召開記者會互批不是，綠營痛批李慶華言語污辱，藍營則說邱打人是最壞示範，要將邱移送紀律委員會議處；邱議瑩堅持「他一天不向我道歉，我還會繼續打他，這不是暴力，是要為女性討回公道」。

藍軍撻伐邱 將移送紀委會

沒想到記者會後，雙方人馬又在民進黨團門口狹路相逢；看到李慶華手上捧著一束花，與國民黨立委盧嘉辰一同走過面前，邱議瑩譏諷「好噁心喔！還送花哩！兩大沙文豬抱在一起！」

李為強調罵邱「潑婦罵街」是「有所本」，還在記者會說邱曾對立委費鴻泰比過「中指」；費鴻泰受訪表示，確曾在院會中看到邱比中指，他認為此舉是「粗魯、沒有素養」。

下午李慶華赴北檢控告邱議瑩時，現場有婦人嗆他「罵人罵自己」，李的助理則高喊「暴力黨」回擊。李說告邱是希望藉此遏止暴力，如果邱議瑩公開向他道歉，他會考慮撤告，另會和律師研究是否提起民事求償。

journalist: 邱燕玲、林毅璋、曾韋禎、林俊宏

countries: 美國 台灣

people: 邱議瑩 吳育昇 李慶安 林毅 盧嘉辰 林淑芬 李慶華 費鴻泰

title: 邱議瑩：誰侮辱我的父母 我就繼續打下去


content_text:
我後知後覺的在蔡英文的新本土觀出爐兩個禮拜後才有機會拜讀. 一讀之下簡直對現任民進黨主席在想些什麼都霧煞煞. 以下就先對小英的文章提出我的批評吧:  小英說:"第一，必須有承擔守護國家的責任。民進黨是有執政經驗...我們比國民黨還有治理能力" --- 那哪是政黨願景, 那叫做賣膏藥, 自賣自誇. 有哪一個政黨會說自己比別的政黨更有"治理能力"? 英文好的小英拜託翻個英文給我聽聽"治理能力"是什麼意思. 是最有效率呢? (獨裁政黨最行了) 或是辦事能力最行? (競選班長嗎?)  小英還說:"第二，必須堅持理想性。" 我完全不懂蔡英文在講什麼, 就像曹長青講的"不靠譜". 每個政黨都有理想性, "全民共產","中國終極統一","無產階級專政", 那些理想都遠比小英的民進黨清楚有力. 用"堅持理想性"當作政黨主張而不提具體的理想只是令人搖頭, 如果小英在作文我給她打30分.  小英又說到: "但是社會的、民主的、甚至經濟的基礎工程，都尚未完成" --- 那些基礎工程是什麼? 請講清楚, 是要替無產階級鋪路? 要建立台灣為社會主義的灘頭堡? 或是要高舉自由人主義的大旗致力經濟自由的保障? 另外, "建構社會民主基礎工程"聽起來好像共產黨耶.  小英也說到:"“包容”指的是讓“所有的新舊移民不分族群都能共享本土”", 拜託呀, 這是基本的吧, 除了有種族仇恨的政黨外(台灣可能有少數一兩個那樣的黨)沒有一個黨會不讓"新舊移民共享本土"的, 包括他們的對手國民黨在內. 那講了這主張不是廢話? 對人一定要“包容”, 但對不同主張則沒什麼“包容”的空間. 就像對中國人民我們應有"愛與包容", 但對於口口聲聲要併吞我們, 且對該國異議鎮壓的專制中國政府則不該有“包容”的空間. 那是原則問題.  至於她的"選擇權是我們自己的". 小英講這個, 是不是又退縮到70年代黨外講住民自決? 何況,那也已經是國民黨"台面上"的講帖, 民進黨如何利用那主張來跟國民黨做區隔? 那對於區隔民進黨又是廢話一句.  批評了那麼多, 總是來給民進黨一些建言吧. 以下民進黨要喚回像我這種老骨頭青春熱血的,幾個可以做的步驟:  1. 有別於國民黨的終極統一, 請民進黨大聲的說出自己台灣獨立的主張. 請告訴我們台灣獨立後, 我們可以期待的國家長什麼樣子, 國家的核心價值是什麼.

2. 從現在開始, 對於所有黨內外支持者以族群為根本的歧視言論嚴加譴責區隔, 不要為了短期 3% 的選票而喪失了長期 30% 的選票.

3. 高舉自由大旗主張制定新憲, 對個人的言論, 集會, 財產權從最高層次做出保障的承諾. 讓支持與中國統一的民眾知道在新共和國中,她們的主張將受到絕對的保護.

4. 另外, 請開始對未來台灣國民講出該黨的國土規劃, 稅制規劃, 對市場機制尊重的承諾, 台灣在世界舞台上的策略, 新而獨立的台灣對中國的態度(例如, 未來民主中國兄弟邦誼的渴望, 及對共產黨人權紀錄的堅持等等).  Good luck, DPP.

參考: 以新本土觀捍衛台灣 蔡英文 《星期專論》蔡英文要把民進黨帶到哪里？ 曹長青 躲藏世界:與曹長青談蔡英文路線 劉進興 民進黨的迷思 pommard 慢飛    －－原載︰《向右轉，向前走》，2009-04-18 http://blog.yam.com/neocon/article/20262252

things: 經濟 人權

title: 對蔡英文的新本土觀發些牢騷


content_text:
美國歐巴瑪總統上任僅數週，就為內閣提名人選報稅紀錄不當向人民道歉，表示自己搞砸（screwed up）了。這種坦率的態度，值得民進黨中央參考，解決台南縣困局。

筆者願相信葉宜津委員的憤慨，來自黨中央面對媒體擴大解讀時的沉默與順水推舟，而非黨中央真的有意設計。但政治是十分感性的事業，不論原因為何，葉委員及其支持者情感上被設計的心情已經產生，此時，透過媒體放話的溝通，並無法達到迅速止痛的效果。蔡主席需要向歐巴瑪學習，公開、坦率、面對面地向因黨中央處理不當而受傷的葉委員道歉認錯，承認自己搞砸了。唯有讓葉委員感受直接的誠意與歉意，傷害才能停止，民進黨也才有本錢去思考怎麼處理「唐山大地震」的問題。

如果蔡主席有這樣的身段與胸襟，台南縣的危機同樣也可以是民進黨的轉機。

（作者為美國威斯康辛大學法學院研究生，台南人）

20090405

people: 蔡英文 葉宜津

title: 如果蔡英文向葉宜津道歉


content_text:
密切觀察「扁案」而一再質疑台灣司法惡質化的美國法學教授孔傑榮，日前透過參議員史帝文斯（Ted Stevens）的所謂「貪污案」，再度撰文提出「公平、正義」與「憲法再確認」的重要。文章的題目點出論點：〈追訴政治貪污 公平很重要〉。這不折不扣是「以美諷台」，藉此針砭「馬統」政府的司法破產。

孔傑榮開宗明義的指出：「上週華府聯邦法院撤銷美國歷史上任期最久的共和黨參議員史帝文斯貪污有罪認定之轟動判決」，「海峽兩岸的媒體並未有太多報導」云云，這話有對有不對。不對的是，史帝文斯案甫發生，《中國時報》駐華府記者傅建中見獵心喜，藉史案為台灣「特偵組」抬轎：「美國司法當局因史（帝文斯）是政壇要角，非追查到底不可，以肅官箴，並儆效尤，這一點足可為台灣司法當局借鏡…」。然而，事件發展到今天，原來該譴責、該法辦的不是史氏而是美國的司法部門，與傅建中的期許完全相反，難怪如孔傑榮所說「沒有報導」。

史帝文斯有罪判決之所以被聯邦法院撤銷，問題出在布希政府處理貪腐追訴的廉政部門違法。六位檢察官沒有遵守「公平對戰」（equal combat）的規範，憑著蒐證的有力職權位置，故意不把可能有利於被告的資訊交給辯方，使得史氏落敗。今年二月，歐巴瑪政府任命新的檢察總長（法務部長）侯德（Eric Holder），挑選產生的檢控小組發現前任故意隱匿足以撼動政府主要證人可信度的證據，於是要求法院撤銷所有對史氏的控訴。主審史案的蘇利文法官（Emmet Sulliven）不僅欣然同意，因失去對廉政部門公正性的信心，在嚴斥司法部之後，堅持指定一位律師為特別檢察官，獨立調查涉及此案的六位檢察官，並以「藐視法庭」論罪。

孔傑榮評述史案始末，並表明「與兩岸有關」，其實是以此告誡台灣的司法部門。總結孔傑榮有關「扁案」的幾篇文章，先是不信任台灣「特偵組」，建議成立由專家組成的「獨立調查委員會」；因為北院違反「法定法官原則」，孔氏譏刺「扁案法官搞砸了他的機會」；再加上法務部長在司法節搬演手銬大戲，孔傑榮斥責是「馬戲」；現在用「史案」強調法務部長「勇於駁斥下屬失職行為，撤換失職檢察官，並撤銷（有關史氏貪腐）的所有控告」之重要性。

「史案」所以能夠將公平正義還諸司法，是出於法務部長、檢控小組、法官，再加上辯方的強悍律師等通力努力，從而在「當事人主義」（Adversarial System）的基礎上，強固了法治。反觀台灣，「馬統」去年十月二十九日「下令」押扁，法務部長王清峰助紂為虐，公然違反司法中立；「特偵組」的吳文忠藉Call-in表示起訴書有漏洞；而偵辦的過程「威迫利誘」無所不用其極，不必說違反比例原則，已有濫訴之實，背反「法律守護人」角色而成為「馬統」鷹犬；法院更可恥，公然違反「法官法定原則」。這樣的台灣司法，怎麼可能出現美國的侯德與蘇利文？現在只能看大法官能不能力矯亂法的局勢。

當然最明顯的對比是，同一樁史帝文斯案，孔傑榮得到的教訓以及給台灣的忠告，明顯與傅建中的用心截然相反。孔傑榮著意的是法治與法制，在「扁案」中看到政治黑手的操作；相反的，傅建中完全成為「馬統」的傳聲筒、幫凶，打扁不遺餘力，渾然是媒體審判的一員，不只沒有抨擊台灣司法的政治化，甘心充當「新戒嚴體制」的「共犯」。台灣的「扁案」比美國的「史案」可怕萬倍！

（作者金恒煒現任《當代》雜誌總編輯）

原載於自由時報 《金恆煒專欄》20090421

title: 金恒煒專欄／從美國「史案」看台灣「扁案」


content_text: 首先，范蘭欽與郭冠英是不是同一人？這應沒什麼好爭議，除非您不曾看過范、郭的文章，這位寫手的文字風格實在太有個人特色了。要證明范的真實身份，除了其投過稿的報社（皆統媒）可作證外，如有人告范毀謗，以下這份名單，則是范的文章所自曝的人際交往，可供法院參考。

title: 郭冠英：這些人都知道我就是郭冠英


content_text:
民進黨中執會四月一日在14名非新潮流系的中執委缺席下，一致通過徵召立委李俊毅參選台南縣長，蔡英文主席表示，未提名前總統府秘書長陳唐山，與世代交替或前總統陳水扁因素無關，主要是考量李俊毅的組織與動員能力強、爆發力強、整合力強。當晚民進黨選戰策略小組成員葉國興卻發表聲明退出小組以示抗議，因為該小組去年底一致通過，只要黨內民調第一名者贏對手百分之九以上，就無異議提請主席提名，民調結果陳唐山大贏李俊毅將近百分之二十，卻無法獲得黨的題名。

民進黨中央無視陳唐山的民調超高支持度，卻製造一份從未見過的民調方式「詢問高投票意願者支持誰」，結果李俊毅領先陳唐山一個百分點，當作提名李俊毅的理由之一。蔡主席又說，李俊毅跟葉宜津達成合作共識，蘇煥智也全力相挺，整合度最高。沒想到兩天之後葉宜津卻跳出來指控，三月二十三日去看阿扁總統是蔡英文和李俊毅要她去的，蔡英文希望她問阿扁總統，如何勸退陳唐山？李俊毅希望她問「世代交替不好嗎」？事後她也把會面過程告訴蔡英文和李俊毅，後來媒體爆出條件交換說，黨中央明知事情經過，卻不幫她澄清，還順著新聞操作，安她「條件交換」的罪名。葉宜津說，蔡英文和李俊毅用這種傷害同志的手段，絕不是好的整合方式。她不在乎有沒有被提名，只是感覺自己被耍了，要對蔡英文喊話，「我很不滿」。

於是乎，整個台南縣長的提名戲碼已經有雛型了。首先，昭告天下，以民調定高下，新潮流贏百分之九的立刻提名，包括台南市賴清德、高雄縣林岱華，但不適用於台南縣的陳唐山，先放話說陳唐山年紀太大，又說黨應該世代交替提攜後進，連阿扁總統表態支持陳唐山也變成不提名的原因，「因為民進黨要與阿扁切割」。種種的理由無法被支持者接受的情況下，蔡英文與新潮流為了取得謝系的支持，不惜耍弄犧牲葉宜津改提名李俊毅，造成李葉整合聯手對抗陳唐山的假象。沒想到葉宜津在支持者的壓力下，跳出來戳破蔡英文與新潮流的陰謀。

大安區立委補選後，蔡英文無視於周柏雅的得票數比起羅文嘉，短少了將近一萬二千票，實際得票數創歷年來最低，卻認為「民進黨的努力已經得到回應，只要努力改革自己，一定能贏回人民信任。」。從台南縣長的提名過程可以看見，蔡主席的努力在於「與阿扁切割」，蔡主席的改革也只是「清除阿扁在民進黨的影響力」而已。

為今之計，本土社團應該站出來，糾正新潮流民進黨的錯誤，支持陳唐山，保住台南縣，逼退蔡英文，清除新潮流。否則今年年底縣市長選舉過後，台灣的政黨版圖恐怕非得重組不可了！

轉載自陳昭姿部落格 2009-04-03

people: 蔡英文 蘇煥智 羅文嘉 葉宜津 陳水扁 陳唐山 李俊毅 賴清德 周柏雅

taiwan-subdivisions: 大安區 高雄

title: 逼退蔡英文，清除新潮流！ ◎郭長豐


content_text:
民進黨黨中央提名立委李俊毅參選台南縣長，原來民調最高的前總統府秘書長陳唐山立即宣示參選到底。陳唐山今天更正式將戶籍遷回台南縣新營市，宣誓參選台南縣長的決心絕不動搖。  陳唐山是在上午把自己和太太的戶籍從台北市遷回新營，戶籍和健保的遷移手續均已完成，他順道前往縣府拜會舊日的同事及朋友。

陳唐山表示，提名立委李俊毅當天，黨中央公布一份民調指出，在一定會去投票的選民中，李俊毅的民調贏過他1%。不過，那份民調完全以誘導式問題進行。

陳唐山表示，很歡迎黨內同志來拜訪，但若還是要他退選，那就免談。並強調，這次提名作業連最基本的公平原則都已失去，所以，他會堅持參選到底。

陳水扁：支持陳唐山選台南縣長

中評社／康子仁

陳水扁被羈押將近100天，扁辦主任劉導、凱達格蘭基金會執行長王時思今天連袂前往台北看守所探扁。對於台南縣長選舉，劉導表示，陳唐山民調最高，應該尊重初選制度，陳水扁支持陳唐山參選。

劉導表示，扁相當關心台南縣長選舉，對於民進黨的提名，他感到憂心忡忡，認為提名的問題造成黨內衝突，不僅影響到台南縣本身的選舉，也衝擊南部執政縣市的選情。

劉導指出，陳水扁講得很清楚，支持陳唐山參選，理由是尊重制度，因陳唐山是民調最高，其他縣市的提名都是按照這樣的標準，應該尊重民調結果，否則將造成黨內更多的紛爭。

events: 參選 選舉

people: 陳唐山 李俊毅 陳水扁

title: 陳唐山遷戶籍 以行動宣示參選到底的決心


content_text:
2004.11.18聯合報刊載馬英九投書，謂因有開羅宣言和中日和約等法律文獻，中華民國統治台灣行使主權從未受到質疑。但開羅宣言是謊言，被拆穿之後馬又祭出中日和約當法寶，並用台灣納稅人的錢鑄了5個銅人，4月28準備在台北賓館行騙，做為「中日和約」把台灣交給中華民國的證人。目前則派他任命的「國史館館長」，在洛杉磯宣傳，自稱是「台灣地位新論」。

其主要論點有2，(1)中日和約第3條處理日本在台財產，如果主權沒移轉，不會和中華民國政府談這個問題；(2)第10條規定台灣人是「中華民國國民」，更明確說明台灣屬中華民國。可是翻開中日和約卻不是這麼一回事。第3條稱呼中華民國及國民為「在臺灣及澎湖之中華民國當局」及「在臺灣及澎湖之居民」，不是「中華民國政府」及「國民」。但稱呼日方是「日本國」及「日本國國民」。

針對此事，當時主持簽約的「外交部長」葉公超很露骨的表示，「中華民國當局」是指「中華民國管理臺、澎湖當局而非指中華民國政府」，一語拆穿馬英九的謊言，檔案顯示，葉公超知道日本不承認台灣是中華民國的，故和約第10條所稱「適用本條約所指之中華民國國民包含在臺灣及澎湖之全部居民」，就是指中華民國當局「非法」統治下的居民。馬英九騙不了眼尖的讀者！

另一「台灣地位新論」主張台灣至今仍是美國的軍事佔領地，稱為美屬派。該派僱用的律師在辯論庭承認，舊金山和約第23條上「美國為主要佔領國」的這幾個字，是美屬派認為台灣至今仍是美國的軍事佔領地的基礎，要求享有美國憲法上的權利等（基於同一理由，該派2005年募款在華盛頓郵報刊登的廣告卻主張美國有權將台灣交給北京），美國高等法院判決，舊金山和約並未註明美國是什麼「主要佔領國」（所以無法認定），因此上訴駁回。這是明確的技術擊倒，法院不辦政治案件只是表面說法。

很巧的是，這個法院的檔案也記載1959年10月7月判決，兩名赴美受訓「跳機」的中華民國空軍逃兵，不可遞解回台灣，理由是台灣不是中華民國領土：「台灣可以說是為中華民國所佔有並治理的領土或地區，但未經正式承認為中華民國的一部分」（中央日報）。50年前美國法院否定台灣是中華民國的，現又否定台灣是美國的，台灣是台灣人的更加清楚，獨立建國自己來，別人或許同情但不會幫你。

和上述兩個「台灣地位新論」有關，而又是美屬派告美案的中心爭點的舊金山和約第23條，是美國精心設計的工具，用來牽制日本，只能和蔣簽不能和毛簽「中日和約」，如果日本不從，美國可以拖延和約生效的時間，和約若未生效，則日本繼續被盟軍佔領，是日本的最怕。該派卻把這條解釋成台灣為美國的軍事佔領地，實在太離譜，而且傷害台灣主權。另外，因中日和約可能觸及台灣主權，美國預先透過駐台大使藍欽控制蔣介石，警告「避免使用技術上之詞句以暗示臺灣已因該條約之簽訂而在法律上成為中國領土之一部分。此點因與聯合國之利益有關」。雖然如此，馬英九還一意孤行，大張旗鼓派人到洛杉磯來欺騙台灣鄉親，實應揭穿「台灣地位新論」的謊言。

作者：沈建德，留美企管博士，前中興大學企管系副教授。現為台灣國臨時政府總召集人 。

2009. 4. 20

countries: 台灣 中國 日本 美國 中華民國 臺灣

taiwan-subdivisions: 金山 澎湖

title: 拆穿台灣地位新謬論 ◎沈建德


content_text:
李俊毅委員獲民進黨提名為台南縣長候選人，提名的過程與結果引發巨大的反對聲浪，甚至不少其他縣市的本土選民大肆反彈，揚言不惜放棄民進黨。對此一「未選先分裂」的情勢發展，確實讓李委員顯露被提名後的喜悅「苦笑」。

個人認為此時李俊毅委員可以做一件大事，也就是宣布放棄參選，禮讓陳唐山。理由有二：一是李委員任期才一年多，此時應全心全力於立委職責，不宜轉換跑道，帶職參選讓人有著「立委、縣長我都要」的不佳觀感。二、既然民調輸給了陳唐山，就不必再爭什麼「當仁不讓」。李委員還年輕，陳唐山既然答應只當一任，李委員禮讓後全力輔選，並在立委任滿後當陳的副手，繼續經營地方，蓄積下次參選能量。相信這是兩全其美的好方法。

李委員應體認到即使整合有成，裂痕猶在。與其在分裂中苦戰敗北，不如在和諧等待中創建「贏的契機」，讓台南人、台灣人翹起大拇指對您說聲「敬佩」。

（作者為退休教師）

20090405

people: 李俊毅 陳唐山

title: 如果李俊毅宣布退選


content_text:
阿扁向國際發聲的記者會,主角本人被迫缺席,昔日接受阿扁傾囊相助的同志躲的躲,逃的逃,這不令人意外,在統治集團一片肅殺的氣氛中,要公開站出來為扁說句公道話的人,不但要有居於少數的勇氣更需要有丟飯碗的準備.尤其要冒著被”高級外省人”追打的風險,仍然願意在台灣人最無助時挺身而出,他是我一直以來尊敬的政論家金恆煒先生.相較於支持者千呼萬喚,死都不出來的在野黨,金恆煒先生就算他不出席記者會,依然不會減損台灣人對他的敬重,可是他還是仗義相助,替黑暗的台灣點燃一支燭光.這一幕更襯托出在野菁英的自私,無能,牆頭草的嘴臉,也告訴了許許多多自認高級的權貴外省人,真正高貴的外省人是金恆煒先生,不為名,不為利,堅持正義,即便是孤獨也不改其志.

從人多的遊行到人少的記者會,金總編總是用行動來實踐他的理想.比起那些自稱大師的,要來的尊貴. 那些畫山畫水把道理說的比山高,比海深的假聖人,真正要他們跨出一步,總是推三阻四,最好是犠牲別人,來讓自己美夢成真. 在數不清的知識份子中,金恆煒先生的讀書人風骨令人敬佩.

給比台灣人更台灣人的金恆煒先生,致上我的最敬之禮.

惠珍 寫於台北 2009.03.26 晨

title: 向金恆煒先生致敬 ◎惠珍


content_text:
去年研讀台灣出版的不少政論專著, 受益最多的是王景弘先生之 《 強權政治與台灣》 (玉山社, 2008年9月)。 難怪彭明敏, 張炎憲及羅致政三位政治學教授，都給與十分高度的贊許及推薦.。 現單引彭教授的贊語如下 ：

“ 《強權政治與台灣 -- 從開羅會議到舊金山和約 》 將有關台灣的重要外交資料予以整理研究, 就攸關台灣人民命運的重大歷史事件, 追蹤其來龍去脈, 使我們清楚其背景和真相, 同時將國民黨和中國政府宣傳和教育的虛偽, 欺騙和謊言, 全盤戳破. 對於台灣人民來說, 這種釐清和啟蒙, 實有重要的意義. “ 希望關心台灣主權問題的人士, 能儘快地去研讀王先生之大作, 必可減少許多對這些重要外交文件上不必要的誤解. 本短文就要以拿林滿紅「新台灣定位論 」為例, 來見証王景弘先生思路之細緻, 分辯之精確。

由馬英九去年指派任命的國史館館長,, 也曾是中央研究院近代史研究員, 師大歷史系教授林滿紅, 於四月十九日到美國南加州洛城做公開演講其 「 新台灣定位論 」。 次日馬上引發本地報紙及網上好些評介文章. 現只選列下面五項：

“ 林滿紅 ( 中華民國國史館長發表台灣定位新論 ) : 台灣是 「大東亞中心 」 “ 世界日報 , 2009-04-20

林蓮華 (記者) “ 林滿紅解讀 '「 中日和約 」 --- 認為日本向中華民國放棄台灣主權 " 台灣日報 ， 2009-04-20

林蓮華 “ 沈培志駁林滿紅中日和約解讀 --- 強調中華民國僅負託管台灣之責, 並無主權 " 台灣日報 ， 2009-04-20

" 沈建德 : 拆穿台灣地位新論 " 台灣e新聞 2009-04-20

王景弘 : “ 金馬併吞台澎論 " 台灣日報 ，2009-04-21  上列第 1, 2 兩篇簡報林滿紅的新論點, 3, 4, 5 篇是反駁此所謂新論。

沈建德教授與沈培志先生之反駁都很對, 是歷來較普通的觀點理由, 但王景宏先之論證更像 "捉蛇拿七寸" 或 “一針見血" 比方, 直接了當地暴露林滿紅之歪論、曲解的要害, 使其所謂十年孤軍苦究的新論，全盤粉碎。下引王先生精彩論証如下 ：

〝 受美國壓力， 日本與 「中華民國政府 」 簽訂雙邊和約。關於領土條款，國民黨政府的草案照抄舊金山和約，(希望) 日本以「現在式」語氣宣布「放棄」台澎主權 ，但日本不同意，(而在) 定稿是用「完成式」表述 ： 承認依舊金山和約，日本國 「業己放棄」對台澎的一切權利。〞

〝 台北和約以舊金山和約為本，日本既己在舊金山和約放棄台澎主權，到議訂台北和約時已無權利豈能 ( 再次) 「轉移」 給 「中華民國」？ 以「國籍」改變及「條約「適用範圍」的換文有「領土」一詞，來論證主權轉移，不但牴觸舊金山和約原意，並違越約文「為本約之目的」的限制詞，對文字擴大解釋。(法理上) 臺灣人民國籍，遠在簽訂 (台北)和約之前己被改變，並非簽訂(台北)和約之後。 〞

【上引中，( ) 內之詞，為作者所加，以使文意更清楚明白 】

回憶最近拙文 〝城仲模致美國務卿公開信的解析〞( 詳見本網) 及林志昇等其他文章，我們可以很明白看出，「新台灣定位論」與「台灣美屬論」都採用類似的騙人論法： 檢取美日或中日和約條文中之一兩詞句，再加長篇大論，引述許多不相干的法條，胡說八道，故意曲解，以達到其矇騙民眾的自私政治目的。是以，林滿紅與城仲模兩教授及同黨徒是同等的無恥 ！

林滿紅於2009年出版 了《獵巫、叫魂與認同危機 ： 臺灣定位新論》。本人原本想麻煩在台北家弟空郵一冊來美，幸好尚未打電話給他，現可免此一舉了，並可省下一客龍蝦大餐之費用，不亦樂乎？ 希望也幫台灣許多讀者，不用浪費金錢買此「騙人新論」，費時閱讀，而換得吃一大碗香辣紅燒牛肉麵 、並看一場痛快電影，更是樂甚！ 只是擋了林滿紅教授的財路，並破壞了林國史館長的美譽。本人年底返台參加一些文史政研討會，若正面碰到她時，將何處置？

不過再進一步著想，像林滿紅及賴幸媛等人都是台灣土生土長至今，己獲有了教授或立委的高尚職位，但為想升官，及貪多名利，不惜被 100% 傾中賣台騙子馬英九收買，而全力協助其出賣臺灣主權及利益，是非對錯之心給狗吞吃了。對這種不知羞恥，專會拍「馬屁」的台灣人，若再得罪千百人，本人也心安理得！

(作者是洛城退休海洋學者）

countries: 中華民國 日本 美國 中國 臺灣 台灣

people: 彭明敏 羅致政 馬英九

title: 正解 「中日和約 」 : 王景弘VS.林滿紅


content_text:
鄭南榕和許多民主人士, 必須犧牲自己的生命、家庭幸福向獨裁政權爭取自由,是身為台灣人的悲哀,更是親人心中永遠的傷痛.

民眾對參政的政治受難者的家屬總以選票支持作為回報.葉菊蘭是許多人當中,活躍在政壇歷久不衰、受益最多的受難者家屬.

「不褻瀆鄭南榕資產,對亡者才公平」 ,這是葉菊蘭在亡夫自焚二十週年的談話.如果這是葉菊蘭的反躬自省,我會重拾對她的尊重；假如這是說給觀眾聽的,就以她的話回敬她.

二十年來她把鄭南榕的剩餘價值利用的淋漓盡致,官越做越大,不但沒有看到她為繼承遺志的努力,總統大選時還甘願被政客利用，和「許信良們」站一起，企圖推翻民選總統，一切只為了她的新仕途和新主子。許信良何許人？難道葉菊蘭不清楚？鄭南榕為台灣獨立、言論自由而自焚，葉菊蘭卻和親中的政客走一起，妳對得起那自焚的亡夫嗎？

今天換成是一般的政治人物，只要立場搖擺,將立即面臨批判的聲浪；葉菊蘭卻可搖著民主烈士的大旗,幸運的躲過一劫.他們更寄望未來的總統大選有鄭南榕的相助,所以鄭南榕的招牌非擦亮不可。

我對政治受難者的遭遇難過不捨,但拒絕對其家屬的言行概括承受 !

寫於台北 20090407

people: 葉菊蘭 許信良

title: 政治受難下的既得利益者


content_text:
范蘭欽的“高級外省人”一事在台灣被揭發後，馬九中國黨搶匪集團及其御用媒體，先是假仙輕輕譴責郭冠英，接著又開始其一貫手法以“ 裂族群”高分貝火力炮打蔡英文、民進黨和本土人士，然後又一付道貌岸然樣的教導大家“不要撕裂族群”。於是，蔡英文及民進黨開始無言了。有些 “學者叫獸” 也紛紛出來撰文、談話，敦敦教誨台灣人民“台巴子”要如是。一位“高貴大法師“法名星雲的和尚更振振有辭地說:「台灣沒有台灣人，我們大家都是中國人」。

台灣沒有台灣人﹖星雲和尚何許人也﹖一九五零年代住在宜蘭市北門口的居民都知道，當地有一個稱為「菜堂」的雷音寺，也知道 1952-1953 年一個曾被蔣家中國黨疑為匪諜而走頭無路，俗名李國深的小和尚星雲被此「菜堂」收留。後以乞食趕廟公的手法，趕走收留他的原住持，而霸佔此寺廟。其後配合蔣家中國黨路線，當起台灣第一位 “佛教界的政治和尚” ，以其長袖善舞的手腕，開闢其在台灣佛光山派的佛教天地。他之所以有金光的今天，完全是台灣人供養他的，他怎會說「台灣沒有台灣人，我們大家都是中國人」呢?

郭冠英的「高級外省人說」 和星雲和尚的「台灣沒有台灣人，我們大家都是中國人」，只不過再度“髒顯” (彰顯)中國黨內心一向對咱台灣人的態度，是何等的骯髒、露骨與囂張。

台灣是台灣，中國是中國。在台灣只有台灣人與外國人，在台的中國人是在台外國人的一種。在台灣沒有所謂的族群或所謂外省人的問題，只有對台灣或對中國的認同問題。當中國人要選票或有求於台灣人時，他或她會戴上厚臉皮面具鐵斬釘地說“我是新台灣人”。但是，目的達到後，假面具一撕開，猙獰的中國人面貌就惡霸式的呈現在你眼前，眼瞪著要你自己想﹕「騙你們台巴子」又怎樣﹖「乞食趕廟公」又怎樣﹖難道你們「要撕裂族群」嗎?

對付馬九中國黨，「高道德標準」是不會感動人的，「新本土論」更使人迷茫。時下年輕人說，政治就是打群架。準此，面對奸詐的馬九中國黨搶匪集團，我們要以打群架的姿態看待，別再做紳士了。蔡英文、民進黨和本土人士不是用高道德標準，碗糕的新本土論，而是只有抬頭伸出拳頭，向馬九中國黨大聲說﹕「我們就是要撕裂族群」，撕裂不認同台灣的馬九范蘭欽“高貴外省人” 中國黨集團，還我台灣人主權。如此才會使台灣人民重新產生激情、氣勢、希望、及動力。蔡英文與民進黨讓人有希望、有動力才不會使綠鐵票生鏽，才會使人感動，加入打倒馬九中國黨搶匪集團，徹底把在台灣的“高貴外省人”族群撕裂，再取得政權，以建立台灣國。

問題是﹕蔡英文與民進黨有這個虎膽說﹕「我們就是要撕裂族群」嗎?

2009/04/06

taiwan-subdivisions: 宜蘭 北門

title: 我們就是要撕裂族群


content_text:
報載民進黨於4月30日將在黨中央對面華山公園舉行「517 非暴力抗爭」模擬操演，教導黨工如何防範 517 嗆馬保台大遊行場面失控及面對警方鎮壓時的因應對策。而這場教課的講師就是泛紫聯盟召集人簡錫堦 ，他於阿扁第一任內時當官不成、不得志，先於2004大選背叛民進黨幫助連斗宋叛，再於2006年加入中國黨倒扁陣營，任紅衫軍倒扁副總指揮。

非暴力抗爭﹖ 面對著馬廄中國暴力集團的欺壓，且台灣正面臨此集團以快馬步出賣給中國的關頭，不鼓勵民眾勇敢向馬廄中國暴力集團對抗也罷，蔡英文民進黨中央還在作柔軟操，引導人民坐以待斃。

未開始嗆馬，民進黨就向馬廄中國暴力幫發出放棄武裝訊息，難怪馬廄中國黨樂哈哈。正逢豬流感襲擊全球，台灣民眾也現惶恐時，馬廄政權一方面毫不知恥矮化台灣，向人民報喜說 “中華台北” (此為其所隱瞞與中國的暗盤交易) 已可以觀員身份入WHA。另一方面更放大散佈豬流感的消息，企圖使民進黨乾脆取消 517 嗆馬保台大遊行，以達到不戰而勝。

“非暴力” 是殖民者對被殖民者一再施暴力時，向被殖民者發出的愚民糖漿。獨裁者從來不會對 “乖乖和平牌” 讓步的。蔡英文民進黨很顯然地認為馬廄中國黨不是殖民政權，台灣人民沒有被馬廄中國黨“高級中國人” 欺壓。如此的黨怎能領導人民翻身﹖台灣人民還需要支持這個黨嗎﹖

2009/04/30

title: 談民進黨「517非暴力抗爭」模擬操演


content_text:
對台灣的現狀和前景，很多人擔憂。不少台灣讀者給我寫信，表達沮喪的心情；甚至有人悲觀地說，不會再有總統大選了，台灣的民主將被扼殺。

我沒法一一回信作答，只想在這裡建議大家到 YouTube 上聽一個歌手的演唱，或許你會感受到震撼，重新燃起希望和夢想。

這是一週前英國平民歌舞大賽中，參賽者蘇姍．鮑以爾（Susan Boyle）的演唱，僅在Yo uTube現 就已接近三千萬人觀看 （ 在網上打Susan Boyle就有視頻網址，中譯版 http://www.youtube.com/watch?v=izucgB-lBaI ），十二萬人評分（都是五星），十四萬人留言。我一連看了好多遍，每次都被感動到落淚。

這個四十七歲的鄉下女人，不僅絕沒有好萊塢年輕女星們那種漂亮臉蛋，而且頭髮蓬鬆，穿戴土氣，就像街頭隨處可見的家庭主婦。她在演唱前說，夢想成為有英國音樂劇第一夫人之稱的佩姬（Elaine Paige）那種著名歌星時，令觀眾和評委哄笑，就差沒明說，這簡直是做夢！

沒錯，她唱的就是「我曾經夢想」（I dreamed a dream ）。這首《悲慘世界》舞台劇中的歌，是一支夢想破碎的悲慘之歌。但蘇姍的演唱，卻把它唱成了希望的開始，唱出了她自己夢想成真的前奏。

蘇姍用自己的歌聲，不僅橫掃了全球幾千萬人心，更給了當今這個庸俗充斥各個角落的世界一個警鐘：不要以貌取人，不要世俗偏見！

近年網路收視率最高的節目，一是美國黑人總統歐巴瑪的當選演說，有一千八百萬人收看；更高的是布希總統訪問伊拉克時被扔鞋子抗議的視頻，有三千三百萬人觀看。而蘇姍的上台先是遭到噓聲、最後征服觀眾的演唱視頻，現在僅幾個網路統計，就已超過五千萬！

不僅數不清的網上觀眾留言說，他們被感動得流淚；蘇姍的偶像佩姬在接受ＢＢＣ採訪時說，蘇姍的演唱，贏得了包括她本人在內的每一個人心。她是每一個有夢想的人的榜樣。在《悲慘世界》歌劇中首唱「我曾經夢想」這支歌的演員（Patti LuPone）也聽哭了。她被蘇姍的勇氣震撼。

這個演唱之所以令人感動，因為這是一個醜小鴨變白天鵝的故事。這是一個以自信、本色的自我而成功的故事。在演唱前，蘇姍就說，「我要讓這些觀眾震撼。」所以，在全場竊笑、噓聲中，她毫不為所動，鎮靜自信地高歌，結果她成了那個笑到最後的人。

這是一個讓人們目睹夢想怎樣成真的演唱；這是一個以勇氣戰勝偏見的傳奇。它之所以令無數人感動，不僅因為無數人都有過破碎的夢，更有無數人在破碎的夢中重新燃起希望。他們為蘇姍的成功而激動，為真正的價值終於勝利而振奮。

蘇姍的故事告訴我們，無論你的夢看來多麼遙不可及，無論你的夢被多少人嘲笑，無論你被多少人認定只不過是一隻醜小鴨，但只要你有清晰的目標，有堅定的信念和不懈地努力，無論有多少人偏見、搖頭、阻攔，你都有成功的可能。無論是對你個人事業的夢，還是對你的家園的夢！

台灣成為一個獨立而正常的國家，是無數台灣人的夢。雖然今天面對的是蠻橫霸道，更有撒不完的金錢的國共兩黨。但只要你相信自己，不被外在的阻力嚇住，相信真實和人心的力量，你就會見到夢想成真的那一天！

（作者曹長青為獨立評論員，http://caochangqing.com）

——原載《自由時報》2009年4月20日《曹長青專欄》

countries: 台灣 伊拉克 英國 美國

title: 《曹長青專欄》台灣人，永遠不要放棄夢想


content_text:
繼惠譽之後，標準普爾也跟著普爾再度調降台灣主權評等。財政部隨即說了些舉債救經濟、我國累積債務不比別國高之制式辯駁，不知虛心檢討，心態頗為可議。然而馬總統與劉院長也無具體回應，無視於國家主權評等惡化之嚴重性，實在令人失望。

標準普爾將台灣主權評等展望由穩定調為負向，其主要理由是：認定未來二至三年財政將持續惡化，總負債占總歲入的比率預計今年底就高達142%，為AA評級國家中最高者；且因預算外補助造成國營事業及國民健保虧損，構成政府隱藏性負債，以致債務合計高達GDP的92.7%，僅次於日本；況且擴大舉債之成效不彰，以致獨獨調降台灣信評，並非無的放矢。

負債總額相對於收入的比重明顯偏高，一方面顯示債務存量已累積太多，另方面凸顯可供支出及還本付息的稅收太少；尤其是後者，更關係著財政健全性。然而馬政府上台後，始終不正視財政惡化問題；不但將前任政府追求財政平衡的方案棄而不顧，就連所召開的賦改會，也不將追求財政健全納入目標。結果一方面不斷的減免稅，包括機動調降油氣與大宗物資關稅、貨物稅，調降遺贈稅率至10%，調高綜所稅四項扣除額，鼓勵購車減徵貨物稅，對傳統產業五年免稅等；另一方面經濟不景氣，稅收大幅短徵，預估全年恐達2,000億元以上。政府不思全面性的改革稅制，提高稅收的穩定性及其占GDP的比重，改善租稅結構與體質，卻一味局部性減免稅，調降信評實乃必然結果。

「舉債救經濟，舉世皆然」，為何獨降台灣評等？表面上的確使人不服；關鍵則在於是否將錢用在刀口上。例如補助地方583億元擴大內需方案，縱使預算達成率已見提高，甚至預估8月底前可達90%以上；然若政府只是心存灑錢就有效果的迷思，不思有效率的用錢，不但長期無助於生產力提升，短期亦乏振興經濟實效。既然財政部認為多項擴張性財政政策均本於成本與效益的審慎考量，短期能夠振興經濟，長期又可提高國家財政收入，就請提出具體的評估報告，矯正國外信評公司的資訊與看法；否則就請深切檢討，不要只是耍耍嘴皮而已！

其實，98年中央政府總預算編列舉債1,650億元；再包括舉債發放消費券856億元、擴大公共建設1,491億元、治理水患303億元三項特別預算約2,650億元在內，舉債共達4,300億元，創單一年度新高；占中央總預算及特別預算合計數的比率超過20%，不但有違公共債務法15%流量管制規範，且因其占當年GDP的比率高達3.5%，也突破馬斯垂克條約3%的國際警戒線。這樣嚴重的預算失衡現象，怎不落人調降信評的依據？

標準普爾亦指出，包括中油、台電等國營事業，為了執行政府穩定物價等補貼政策，未獲合理補償，自行吸收成本，以致虧損累累。此處撇開國營事業經營績效不彰之種種因素不談，單就配合政府預算外補貼所造成的虧損言，本質上應是政府支出增加及對應債務累積；政府便宜行事的結果，不但扭曲企業經營績效與市場價格機能，也虛飾美化政府財務。同理，社會保險政策性的壓低費率，形同減稅，以致基金產生虧損；基金績效未達規定之最低收益，則由國庫補足，亦為政府隱藏性債務。凡此不能等閒視之，必須從制度面透明化、合理化地徹底矯正，以呈現政府債務全貌。

我們應該感謝標準普爾與惠譽，提出台灣財政罹癌的警訊；請儘快對症治療吧！

【2009/04/22 經濟日報】

countries: 台灣 日本

title: 財政罹癌，豈可坐視！


content_text:
如果 1... 陳唐山 當選： 保住阿扁ㄟ故鄉，也讓國民黨知道「台南縣你國民黨別肖想」 至於李俊毅就回立法院，完成對選民ㄟ承諾做完四年立委 民進黨也保持27席，不必補選立委可省下補選的社會成本 同時也向"小英"和"切割派"嗆聲：「我們台南縣民不是你們ㄟ棋子！」 陳唐山 當選，不只能讓"切割派"難看，甚至"小英"可能要下台 換一個適合ㄟ人帶領民進黨，這樣就不必另外組黨！

‧ 如果 2.. 李俊毅 當選： 讓國民黨知道「台南縣你國民黨別肖想」 但是不算保住阿扁ㄟ故鄉，因為李俊毅曾對阿扁冷言冷語！ 而且，"小英"和"切割派"對民進黨ㄟ影響力將更大 因為民進黨雖說提名與阿扁無關，其實大家都知道絕對和阿扁有關！ 一旦"小英"和"切割派"實力作大，本土派勢必再分裂！

還有，這席立委需要補選，要付出社會成本以及喪失一席立委的風險！ 因為國民黨會用大安區補選時，民進黨的批評回打民進黨說： 「台南縣立委要補選，是因為民進黨立委欺騙選民，做一年多就半路漏跑造成的」 就樣，極有可能失去一席立委

‧ 如果 3.. 國民黨 贏走台南縣： 事情就大條啦，相信無論是誰都賠不起！李俊毅ㄟ政治前途恐怕也完蛋了！ 而且因提名不公，恐怕延燒所有縣市 南部綠色執政縣市也許都將失守！

PS. 支持蘇貞昌選北縣的理由，都能適用在陳唐山身上 反對陳唐山選南縣的理由，也都適用在蘇貞昌身上

《挺扁聯盟》 台灣重機 - 00831 整理

people: 陳唐山 蘇貞昌 李俊毅

title: 台南縣長選舉 阿生的 「三個如果...」


content_text:
自稱「高級外省人」的郭冠英回台時，有黑衣黑帽機場護駕，隨後還高調喊要上訴，但喳呼了一陣子，就銷聲匿跡了；可能也是自覺言行「低級」，無臉再見人。但高級外省人現象，卻絕沒有消失。除了最近立法院的外省權貴李慶華居高臨下地對一位本土派女立委連聲斥喝「沒家教、潑婦」之外，中國時報駐美「高級外省人」記者傅建中，在其專欄中辱罵綠營理論家金恒煒一事，也是典型的例子。  事發於美國一位議員的涉案報導和評論。去年美國大選時，阿拉斯加州聯邦參議員史蒂文斯因被檢方指控接受商人饋贈、沒有財產申報，結果以些微票數落選。傅建中就此寫了評論，以史蒂文斯案，連接到陳水扁案，認為「扁罪當誅」，說「非把扁這個國人皆曰可殺的偽君子繩之以法不止」，還咬牙切齒地說，要把陳水扁夫婦「鑄成跪姿的銅像，類似南宋奸臣秦檜夫婦一樣，置於台北中正紀念堂廣場上，供人唾罵」。那種高級外省人的仇恨之情，呼之欲出。  可是令傅建中完全沒有想到的是，史蒂文斯案最近急轉直下，全案被撤銷；因被查出，檢方在調查時做了手腳，屬有罪推論，違反了程序正義。金恒煒先生在其近日專欄中介紹和討論史蒂文斯案如何遭檢方算計、後獲清白一事時，批評傅建中在報導和評論史案時，以指桑罵槐方式連接陳水扁，現在史案翻案，傅建中就不再提了。  專欄作家之間政治觀點不同並有所批評，在哪個國家都是常見的事。可是傅建中在回應中，不是就事論事，更不是摆事實、講道理，而是像街頭小痞子那樣，罵金恒煒是「一頭陳水扁豢養的忠犬，見史翻案，一時喜出望外，狺狺而吠」。這種口氣和語句，跟郭冠英用范蘭欽的名字在文章中辱罵金恒煒和陳師孟是「暴獨的宦犬」一模一樣。   傅建中做為中時資深記者，經常以「高級」「大牌」居高臨下地罵人，可他連正常作文、講道理的能力都沒有，只會罵大街。如果這種水準還是資深，那中時的一般記者又怎麼摆平？今天，連對岸共產黨的報紙招收記者，也得有點新聞常識和作文規矩訓練，也不好意思讓傅建中這種「傅」淺的記者丟人現眼。  傅建中這種不講道理，只會罵街的言行並不是第一次。對於我曾在專欄中批評他新聞造假（什麼蕭萬長訪美時「會晤」四十二名美國議員、和美兩黨總統候選人的亞洲策士「共進早嚏v等），他也是從來不就事實方面進行澄清或認錯，而是在中時專欄上人身攻擊，罵我是「流亡美國之無行文人，今墮落為台獨鷹犬」等等。他以為罵別人是犬，就能掩飾自己編造假新聞的醜陋，就證明他是「人」了。他是什麼人我不知道，我只知道他用這類低劣的文字，一次次地證明他是野蠻人。  其實，是否尊重台灣人民選擇自己家園的權利，不是本地人和外省人之爭，也不是藍綠之爭，而是文明和野蠻之爭。在尊重人民選擇權已經成為最基本普世價值的今天，做為「高級外省人」代表的郭冠英、傅建中們，實在無法從道理上拿出拒絕台灣人民走台獨之路的理由，於是只有用罵人來泄憤。文人本應文明點，但「高級外省文人」都自踐到如此地步，也難怪有李慶華這種「高級外省立法委員」。為了大中國的意識形態，即使做野蠻人也在所不惜了。

（作者曹長青為獨立評論員，http://caochangqing.com）

——原載台北《自由時報》2009年4月27日「曹長青專欄」 2009-04-27

people: 蕭萬長 陳水扁 李慶華

taiwan-subdivisions: 和美 中正

title: 高級外省野蠻人


content_text:
民進黨最新的募款分配額衝新高，黨主席一年要募一千萬，中常委、縣市長150萬元，立委50萬，議員25萬元，這像不像在 "買官"？ 其實光是不分區立委，除了募款額50萬元以外，還有終身黨員分配額30萬，還要貢獻1/3助理費160萬，一年就要200萬以上，有的人寧願被停權，也沒錢給黨中央。

民進黨立院黨團總召柯建銘表示，「在所有立委裡面，大家都處於一個非常尷尬的時候，普遍性的啦！超過一半以上都有困難。」

黨中央苦哈哈，地方立委、議員也大喊吃不消，因為扁案『政治獻金＝賄賂』，笨蛋才捐款給民進黨。許多企業主根本不敢給錢，但每個人的分配額還在節節升高，恐怕最後一半以上的立委，都要因為達不到一年50萬的分配額而遭到停權，接下來還有一連串選舉，錢從哪裡來？民進黨主席蔡英文就看著辦，自己印吧！

寧可被停權 也不要被冠上「貪瀆」

民進黨18日在台北縣辦理初選，蘇貞昌有現身投票，可是民進黨在北台灣僅存的兩位立委余天和林淑芬，卻是一整天都沒現身，原來他們積欠募款分配額，竟然被黨中央停權了！

民進黨中央這種不樂之捐，沒有爭議嗎？所以有錢的就有投票權，沒錢的就該被停權，這是什麼政黨？難怪有數億身價的蔡小英能當上黨主席！

2009/04/19

people: 蔡英文 林淑芬 柯建銘 蘇貞昌 余天

title: 政治獻金＝賄賂！ 笨蛋才捐款給民進黨


content_text:
衝擊民進黨選情？

阿扁重獲自由 有那麼可怕嗎？他們真打算讓扁關到死？

2009-04-15 【中央社】

民進黨中常會今天通過5月17日嗆馬大遊行活動訴求與架構，規劃動員30萬人，兵分4路會師凱達格蘭大道，一方面嗆總統馬英九，一方面要求撤換內閣。

此外，前行政院長謝長廷下午也在廣播節目中表示，他將參加517大遊行，也呼籲大家參加向總統抗議。

民進黨中常會下午討論並通過517嗆馬大遊行活動規劃案，民進黨文宣部主任鄭文燦會後轉述，517大遊行的目的，主要是針對馬政府執政1年進行施政總體檢，表達人民的憤怒與不滿，遊行隊伍將分兵4路，會師凱道。

他表示，活動訴求除了要求總統道歉、撤換內閣外，還包括「反無能、救失業、打特權、保台灣」；活動口號為「517很生氣，上京訐譙嗆馬去；517有夠氣，無能內閣滾回去」。

他說，初步動員規模希望達到20萬到30萬人，安全規劃上會做最好準備。至於社運團體建議夜宿凱道，鄭文燦表示，會做充分考慮。

此外，台灣團結聯盟秘書長林志嘉下午拜會民進黨秘書長吳乃仁，祝賀吳乃仁上任，吳乃仁也藉機拜託台聯協助517動員，獲林志嘉當場允諾。

閉目養神？還頻點頭！ 吳祕書長真神？！  民進黨 Wake Up ！！  517 很生氣，上京訐譙嗆馬去；517有 夠氣，無能內閣滾回去 這種活動口號 ？ 無言！

people: 馬英九 林志嘉 鄭文燦 謝長廷

title: 衝擊民進黨選情？阿扁重獲自由 有那麼可怕嗎？


content_text:
◎ 蔡仁榮／高雄市 高中教師

日昨，成龍在博鰲論壇中，語出驚人表示「中國人都該被管一管，不然就會像台灣一樣亂…」筆者尊重言論自由，但不斷詆毀台灣，必須受公評。

成龍是國際巨星，在台灣擁有廣大影迷，但不知何故，從先前的「台灣的政治是笑話」到眼前「台灣很亂」等，對台不友善的發言總三不五時的出現，令人不解。以成龍成長與習武的艱苦背景，「紀律」或許是優先地位，容不得一絲的脫序行徑。但反過來說，民主也許不是最好的制度，可是她之所以能成為現今政治主流，就在於多元、法治、包容與尊重的內涵。若在民主元素完全付諸闕如的中國環境裡，成龍敢指責中國的人權問題嗎？

民主制度尊重成龍言論自由，但民主不是軟腳蝦，不容成龍「舉著自由反自由」，台灣人必須表達嚴重抗議。

說中國人需被管 福斯新聞網指成龍發言失控

2009-04-19【中央社】

美國福斯電視新聞網今天在其網站以頭條的地位，報導香港動作影星成龍在海南博鰲論壇上，發表「不知自由社會對中國是不是好事」及「我們中國人必須被管」的言論。  報導說，成龍是在論壇上被要求評論中國當局審查及限制電影製作者的作法時，引伸到他對中國社會的看法。

福斯新聞網以「成龍失控」為題，描述成龍的談話。報導說，成龍表示，他現在真的感到很困惑，到底有自由好，還是沒自由好。太自由了，會像香港和台灣一樣，很亂。他說，他慢慢覺得，原來我們中國人是需要管的，如果不管就會為所欲為。

報導說，成龍的談話受到台下以中國企業界領袖為主與會人士的鼓掌。

報導最後說，香港從1997年回歸中國至今，香港人民仍不被允許直選領導人。儘管香港民主人士主張直選，但北京一再表示，香港還不具備直選的條件。

成龍在博鰲言稱中國人是需要管的

被香港政府委任為香港旅遊大使的國際影星成龍在博鰲論壇說，台灣、香港自由太多所以亂，“中國人是需要管的”。有流亡泰國的中國異議人士同香港民主派議員痛斥成龍這種觀點“無恥”。  香港蘋果日報星期天報道，香港出生的國際武打影星成龍星期六在海南島博鰲論壇說，“有自由好？還是沒自由好？我現在已經很混亂。太自由了，就變成香港今天這個樣子，很亂； 而且變成台灣這個樣子，也很亂。我慢慢覺得，我們中國人是需要管的。”

蘋果日報：成龍這個奴才！  本名陳港生的成龍的這一席話，引來了關心中國民主自由的人士的強烈批評。蘋果日報星期天頭版的通欄大標題是：成龍這個奴才！

呂洪來是天津人，55歲，從79年西單民主墻起就熱心民主運動。89年、99年兩次參與籌組中國民主黨，這些年來先後被捕判刑坐牢6年。去年，實在走投無路的呂洪來只好逃到泰國。他說，成龍這番講話的確不堪：“他這個說法肯定不對。他這個說法，怎麼說呢，有點奴才的論調。現在大家都知道，民主、自由是世界大趨勢，也是每個人應享有的權利，他怎麼能這麼講呢？”  呂洪來說，成龍是個著名人物，在這樣的場合講這番話，非常不合時宜。呂洪來說，他不知道成龍這番話的出發點和動機是什麼，為什麼要這樣講話。

countries: 台灣 中國 美國 香港 泰國

title: 再三詆毀台灣 成龍變款了 ◎ 蔡仁榮


content_text:
民進黨台北市黨部主委黃慶林依黨部執委會決議，今天前往台北看守所並經扁辦人員代轉入黨申請書給前總統陳水扁。他說，此舉不會造成黨主席蔡英文困擾，她應會歡迎人民入黨。

黃慶林上午與提案邀陳水扁重新入黨的執委許界元一起到北所，但由於已有台北市議員陳碧峰辦理會面，黃慶林在無法入所會見陳水扁下，將入黨申請書送交陳水扁扁辦公室秘書江志銘代轉，邀請陳水扁重新入黨。

黃慶林表示，因為有人會客，只好請阿扁填好後，他改天再辦會面拿出申請書。這是市黨部執委會開會決議，呼籲黨中央要聽聽基層聲音，各派系都贊成邀扁入黨。

他強調，他不知道羅文嘉等人反對扁回黨的理由，但黨中央在處理案件應一律平等，不論是誰，都應依黨章處理，不能因個人案件來處理。他相信此舉不會造成蔡英文困擾，因為有人民入黨，她應該會歡迎才對。

迎扁歸隊？ 民進黨要等一審判決

中國時報 【朱真楷、唐榮麗／台北報導】 2009/04/29

前總統陳水扁自行退黨八個月後，民進黨台北市黨部昨天無異議通過邀請扁重返黨內。對此，審查該案的「再入黨審查小組」成員蔡憲浩指出，若扁完全按程序申請，「依法行事，有何不可」；但小組召集人楊秋興強調，應等官司告一段落再來談入黨。

扁的昔日子弟兵羅文嘉則強調，從黨的利益考量，廉政條例規定得很清楚，尤其扁當初退黨的「客觀條件」依舊存在，目前實在不適合再入黨。

民進黨台北市黨部昨日召開執委會，討論邀請扁重新入黨的問題。市黨部主委黃慶林表示，十六位執委一致通過提案，今天上午將由他把入黨申請書送入北所；他表示，自從扁日前透露有意重返民進黨後，迄今態度依舊，因此現在就看黨中央要不要讓扁回黨。

民進黨文宣部主任鄭文燦指出，退黨後要再入黨，得經由中常委楊秋興、羅文嘉及蔡憲浩所組成的「再入黨審查小組」審核，中央不會介入；但他認為，扁現在該做的是解決司法問題，不應繼續在入黨問題「糾葛」。

對此，審查小組成員蔡憲浩強調，就黨規章來說，北市黨部若取得扁的簽字，程序上完全沒問題，因此他個人認為應該要「依法行事」，不適合反對；但不可否認，核准入黨確實「滿主觀的」，必須摻入政治考量，因此最後還是得與審查小組討論。

楊秋興直言，當初就算扁不主動退黨，黨中央也會有所作為，況且扁官司還未告一段落，當初「退黨原因還存在」，因此他認為至少要等到一審判決出爐後，再來審查扁的入黨申請，不必急著做決定，避免引發爭議。

【延伸閱讀】

謝長廷辦公室發言人趙天麟呼籲陳水扁主動退黨 (2008.05.06)

people: 黃慶林 蔡憲浩 鄭文燦 陳碧峰 蔡英文 趙天麟 許界元 楊秋興 謝長廷 陳水扁 江志銘 羅文嘉

title: 李俊達質疑：民進黨何時在司法人權上挺阿扁？


content_text:
最近發生神棍假借神意囚禁信徒58天，逼信徒交出財產。也有一位盲眼神棍假借點痣之名犯下妨害性自主罪。台灣的神棍騙財騙色的事件層出不窮，最主要的原因是信徒不了解宗教，遇到挫折時，就會被騙。政治方面也一樣，絕大部分民眾並不完全了解政治，遇到挫折時也很容易上了政治騙子的當。

任何宗教都不能使窮人致富、消除病痛、解除困境，宗教的功能是使人在病痛、貧窮、困境之中，心靈上還能很安詳，若認定宗教萬能，遇到挫折時很容易上了神棍的當。宗教可使人獲得喜悅，但不能幫人突破困境，否則圖博（西藏）那麼多活佛應可解決他們的困境。  宗教對社會是正面的，它會導正很多人的行為，但未真正了解宗教很容易受騙，不但不能獲得喜悅，反而會增加自己的痛苦。為了獲得喜悅，筆者曾參加一個宗教團體活動，只是事與願違，參加後才發現該宗教團體不是在培養信徒喜悅之心，而是告訴信徒一些怪力亂神的事蹟，多數信徒是為獲得「福報」而參加，最重要的是該宗教團體的主持人獲得天文數字的財富。  除了像慈濟等宗教團體有特殊原因外，一般正常宗教不容易累積天文數字的財富，因正常宗教的教義都相當平凡，只是引導信徒獲得喜悅之心。反而怪力亂神的宗教容易獲得大筆財富，其信徒是為了有所得而信教，自己又沒有真正的了解宗教，遇到挫折時當然容易受騙。政治方面也一樣，當自己的政治理想受到重挫時，就是政治騙子猖獗的時刻。

欺騙缺乏常識的民眾  台獨運動人士普遍存有「恐共症」，擔心台灣被中華人民共和國（簡稱中共）併吞，只要有人提出神奇的藥方，都很容易騙這些台獨運動人士。 事實上台灣的獨立建國問題並沒有任何良方可以藥到病除，它牽涉到台灣、中共、國際的三角習題，國際方面是以美國為主，日本次之。 《憲法》增修條文及《兩岸關係條例》開宗明義表示那些條文只適用於兩岸未統一前的自由地區，它將兩岸的關係定位為分裂中的「一個中國」，若要改變國家定位，乃靠國會修憲修法。顯然國家定位的決定權在國會，不是總統。 在陳前總統與國民黨合作下的修憲，訂定出新的立委選舉制度，它已注定在20年內立委的席次綠營沒有機會過半，也就是20年內沒有機會改變目前的國家定位，中共卻有機會併吞台灣，對台獨運動人士來說，它是一項重大挫折，政治騙子因而紛紛出籠，其開出的藥方或許吃不死人，但絕對醫不了病，他們卻可以像神棍一樣，騙得一筆財富。 對政治問題下過功夫的人就不容易受騙，不會隨便捐款，可是一般民眾雖然對政治關心，不會花功夫去了解，讓政治騙子有機可乘。一般民眾在政治方面的心理年齡不會超過10歲，政治騙子當然很容易行騙。政治騙子所開出來的藥方吹噓得越神奇，越容易騙到財富，與神棍的怪力亂神很相像。

一般人會誤解，受騙者往往是知識水準不高的民眾，事實不然，被神棍及政治騙子所騙的人不乏高學歷者，或許是台灣的高學歷人士知識豐富，但常識缺乏。

作者為中山大學電機系教授、台灣安全促進會會長 陳茂雄

countries: 台灣 美國 日本 中國 中華人民共和國

title: 李俊達駁斥陳茂雄在蘋果日報文章的謬誤


content_text:
我們可以暫時接受你說在競選總部沒討論過，可是妳又哪會知道其他人沒在競選總部討論過？施明德說許信良19日見了他後，馬上回到競選總部，告訴李應元和妳葉菊蘭。施明德說，妳當時就打電話給陳水扁，還記得嗎？由於妳說謝長廷也從不知悉？這一點就被施明德戳破妳謊言。妳是總統祕書長，竟然和他人密謀，要阿扁總統下台。按道理妳是總統府的第二號人物，怎麼可以參與「要總統下台」的計劃。第一時間妳理該向總統報告：有人要逼你台，可是妳卻沒有盡到祕書長之責。

妳說，許信良當初要說什麼事，妳不知道，我不相信。雖沒約成，可是妳的確打了電話，這是一位總統府祕書長該做的事嗎？這是背叛的行為妳不知道嗎？如果妳想幫謝長廷，請先辭總統府祕書長之職，辭職後妳就可以發起任何行動。

你們認為敗選是阿扁的錯 (參考謝長廷的文章)，那是你們的看法。當八年的總統，哪有全部的人都滿意的。我對妳也不滿意啊！我對阿扁、謝長廷......等也都有不滿的地方啊！妳是總統府祕書長該忠於阿扁總統，而不是妳的下一個主子謝長廷。我說的對不對，就留給歷史評斷。

妳至少還說了一句「司法不公」，不像某些人，明知司法不公，還要阿扁勇敢面對司法，這是假好心「提籃仔假燒金」。謝長廷在高雄的得票不如預期，甚至輸給馬英九，難怪謝長廷要說「高雄是無情的城市」。你們和阿扁切割，我們也要替阿扁抱屈，大罵「民進黨中央是無情的政黨」。

重點是謝長廷明明知情，還要裝無辜。這種政客沒擔當，壞人都教別人去做，自己裝得像聖君？！我知道妳沒那麼壞，是受老包詹錫奎和謝長廷「利用」，他說過給妳副總統也食言，妳還要等 2012的副總統嗎？以民進黨的表現，和謝長廷的算計，我勸妳還是別想了。

註：方塊內文字為葉菊蘭女士之聲明，原載於台灣維新影子政府網站

方塊外文字為作者 Jenny 之評論，原載於台灣e新聞網站

people: 葉菊蘭 許信良 馬英九 陳水扁 李應元 施明德 謝長廷

title: 葉菊蘭 不誠實的女人？∣台灣e新聞


content_text:
近百個台灣本土社團參與的「搶救台灣危機，全民總動員」，首輪全國巡迴演講於○四一九結束，社團陣容浩大，安排與執行也極盡全力費盡心思，出現搶救字眼意謂台灣已住進加護病房；大家也很清楚:馬執政無能，積極賣台、亡台，理應滿場爆滿，可是除高雄與三重略有氣勢，令人情何以堪！何以致此？  台灣派都把希望寄託在民進黨再次政黨輪替，販夫走卒皆知:敵人「胡、馬」最深惡痛絕的人「扁」是我們最需要、最有用的人，可是民進黨領導群未認清敵人，還深中其「切扁」技倆，切割者還要求被切割者團結，可能嗎？也無情無義。  歷練不深的小英連連失誤，苗栗立委補選怯戰，無能應戰；大安區輔選不找陳師孟、江霞、蔡丁貴，卻找許信良，在馬無能、李慶安、郭冠英的加持下，連民進黨最低迷時羅文嘉的票四八○○○都拿不到，還以三十九％自慰；粗暴拒見遠道北上的彰化鄉親，在台南硬做掉民調遙遙領先、十拿十穩的陳唐山，因他是阿扁秘書長，全國的縣市長提名幾乎被Ｘ流全包？北縣升格滅蘇幾乎己成定局，昨還訓令黨員不得批評李俊毅，否則黨紀伺候，非民主機制的提名絕非金科玉律，也非戒嚴時期，莫非她要毀黨？否則她怎會痛苦煎熬？自作自受自謔？  如此小英、馬英無兩樣，民進黨、國民黨、共產黨都一樣，都令人失望，台灣派如何認清敵人，槍口對外，就由台南起義，自動棄李保陳，台灣人不比王聖人之輩差，一定可以自動棄保，團結對外搶救台灣。

（轉載自2009-04-25 台灣時報，作者為台灣客社社長）

people: 李俊毅 許信良 李慶安 羅文嘉 陳唐山

taiwan-subdivisions: 三重 高雄 彰化 大安區 苗栗

title: 台灣再起的契機


content_text:
政治不是請客吃飯、不是上課下課、不是朝九晚五；民進黨發生天大地大的事件，甚至面臨分裂危機，主席蔡英文竟避不出面，到今天已有三天之久。據報導，蔡英文以「感冒發燒」為理由，片面取消與前主席游錫堃會商來化解危機的拜會，外行領導內行，好像不知政治責任為何物。兵臨城下，主將可以因病不出戰？法庭進行結辯，律師能因病不出庭？病人躺在急診室，醫生能夠因病不看診？

政治不容兒戲，在台南縣長提名上，蔡主席至少要回應下面幾個挑戰：為什麼宣佈提名人選前的中執會，有十四位中執委故意缺席？為什麼「選戰策略小組」的葉國興公開發表「退出」的「抗議」聲明？為什麼執意參選的前台南縣長陳唐山質疑是「派系提名」？為什麼「扁辦」認為是「刻意切割扁」？為什麼立委葉宜津在記者面前公然抨擊黨中央「設計」她，用「傷害同志的方式來做整合」？如果只是小而無理的「反彈」，問題不大，但「中執委」集體缺席、葉國興的聲明以及葉宜津的砲火全開，已構成致命性的衝擊；「繫鈴人」要解釋的核心問題是：為什麼非要排除陳唐山不可？

台南縣可說是民進黨唯一的「鐵票區」，十六年執政不說，上次立委選舉民進黨大敗，只有台南縣三席全上；穩贏的棋下到不能收拾，主席英不英明？更嚴重的是，因為台南縣的衝突進而可能影響到綠營選民的投票意願；本來因「馬統」的無能與降中而大有可為的年底選舉，最後「一步錯滿盤輸」，問題才大條。

陳唐山吃了秤砣選到底，李俊毅只有當「炮灰」之一途；丟了台南縣，民進黨承受得了？相反的，老縣長陳唐山在前總統陳水扁全力背書與加持下，「棄李保陳」不見得不會形成。無論哪一個結局，民進黨必輸，蔡英文必輸，那麼誰要承擔責任？套句立委王幸男的話：「賠得起嗎？」

選舉就是為了勝出，最好的情況是「程序」與「實質」合一，二者不能得兼下，捨「程序」就「實質」，二○○○年大選修改黨章讓陳水扁披掛就是實例。台南縣長既然是囊中物，「程序正義」成為唯一的必要條件，然後出局的才心甘情願，然後全黨才能團結。蔡主席固然享有前所未有的最大、最後決定權，但「權威」不足以擺平「異議」 ，「權力」不足以「勸退」陳唐山，違反「程序」的結果，連「實質」的勝利也同時喪失。面對集矢，黨主席卻「人間蒸發」，風暴只會愈滾愈大，籌碼只會愈來愈小，「危機」明顯不能成為「轉機」。現在「面子」全失，能不能救「裡子」？看來難難難。

（作者金恆煒，當代雜誌總編輯）

原載於自由時報 《鏗鏘集》 20090405

people: 王幸男 陳水扁 陳唐山 葉宜津 李俊毅 蔡英文 游錫堃

title: 蔡主席不見了!?∣◎金恆煒 ∣台灣e新聞


content_text:
國家為眷村改建至今已負債四百五十七億元，對不同意改建的眷村，原規定今年底改建優惠截止，依法要收回房屋、土地，根據國防部統計，至今仍有十三處眷村堅持不同意改建，行政院卻為少數人權益，決定再度展延期限至民國一○二年。

13眷村堅不改建 政院寬延期限

此外，立法院國防及外交委員會昨天也初審通過「國軍老舊眷村改建條例修正草案」，對未達三分之二眷戶同意辦理改建之眷村，新增依都市更新條例規定辦理之條款，亦即該眷村被劃定為都市更新區之後，即必須強制參與更新，不受三分之二眷戶同意之門檻限制。再度釋出眷村改建利多，讓眷戶同時享有眷改條例購屋補助優惠，又享都市更新後更高的房價漲幅獲利空間。且對可依成本優先承購的將官及校官而言，也是一大利多。

現今眷村土地及房屋所有權均屬國家所有，但長年為眷戶所用，根據「國軍老舊眷村改建條例」，眷村戶三分之二以上住戶同意改建者，即可享改建期間租金及搬遷補助，改建完成後，還可優先購回，且原眷戶最高只需負擔購屋款二十％，其餘八十％由國家補助，即由眷改基金支出。

許多眷戶會在改建之後低價買入，再以高價賣出獲利，等於拿國家的錢買房子，再賣出獲取私人利益，被外界批評為「有違公平正義原則」。

且依眷村餘額配售相關辦法，眷村改建後剩餘戶，由無眷舍的將官和校官優先依改建成本承購，過去許多將官低價購買、再高價賣出，獲利達上千萬元。

根據國防部統計，現有八處眷村已同意改建，但還未發包，有十三處眷村至今不同意改建。據了解，多數眷村認為國防部改建品質不佳，房價拉高幅度不夠，堅持不願改建，少數則是為保留眷村文化而反對。

強制都更 政府負擔更高補助款

為了使承購眷戶有更高漲價空間，國民黨立委李鴻鈞、吳育昇、鄭金玲等四十二位藍委一方面提案修法，讓眷村可選擇以都市更新辦理改建，由民間建設公司承辦，增加房屋改建後價值，對政府而言，眷改基金可少支出房租及搬遷補助，但仍必須負擔每戶八十％購屋價款，且總價會比國防部自行辦理改建的更高；行政院則一方面延長眷改基金使用期限至一○二年，讓至今未改建眷戶仍享有各項承購補助優惠。

對此國防部表示，這次修法就是要降低門檻，以免多數人的權益受到少數人的影響。至於延長眷改基金使用期限，是因至今仍有七十七％的土地未標售，一千七百戶改建戶未賣出，眷改基金收支無法平衡。

people: 鄭金玲 李鴻鈞 吳育昇

title: 全民買單……／負債457億 眷改優惠再延四年


content_text:
4 月4日, 華府美國上訴(高等)法院之判決書, 駁回<<林志昇控美案>>. 次日其代表人林志昇在台灣平民政府網站上，又發表一文「台灣終於站上美國最高法院」。 此文中申言如下：

'' 城仲模教授將以「訴訟代表人」身份,召集國際公法學者討論, 因應這場「世紀官司」, 同時,將親自赴美國最高法院, 現場指揮辯護律師,替台灣主權問題辯護, 希望所有愛獲臺灣的臺灣人, 繼續以「台灣情」的關懷, 給終於站上最高法院的先賢豉勵吧! “

在同日同網站上,林氏同黨陳辰光有另一文, 引如下:

'' 最高法院所需預估款約美會十萬元, 非向大家救助, 實辨不下去, 懇情大家慷慨解囊, 開支票直送華府律師如下記 : $10, $100, $1,000, $10,000 都是救臺灣, 替臺灣出力, 我們沒有猶豫不決的時間, 必需90天內向最高法院上訴; 約一半錢是老帳, 難道要人家服務是台灣人的作法喔 ? ''

依據土川子的兩文章 : '' 浪費社會資源的矛盾政策 '' 及 '' 癡人的夢和屹立的風車 '' 之合理分析, 可知 '' 林志昇控美案'' 會被美國最高法院, 接受審理的可能性極低, 是故城、林案再上訴最多不過是歹戲拖棚罷了 !

陳辰光所言約五萬美元的 “舊帳” 包括什麼呢 ? 是否部分是城仲模及隨從人員在今年二月間訪美時一大筆吃喝.酒帳 ,機票及旅店費呢 ? 有多少是給那個接連兩次敗訴的無能無用的美國律師呢? 此律師尚要做第三次上訴 ?

現來改談 “ 十萬美金捐款 ” 倒底是大錢或小錢呢? 這當然沒有絕對的答案 . 對揮金如土的大企業台商而言,根本是不值一談. 但對在美國海外政治捐獻而言, 卻不是小錢. 一年前本人之親歷, 可以供一般民眾做個比較參考.

2007 年底, 本人讀到台灣教授協會策劃,陳儀深主編,新台灣新聞週刊發行的 '' 看破馬英九'' 一書. 深覺得此收了近 60 篇, 由12位臺灣名政論家及教授 ( 如阮銘, 李筱峰, 林保華, 金恆煒, 陳儀深等 ) 的合集, 有助青年學子明白國民黨候選人馬英九的無能、 無才、 謊言等之從政實例. 所以在洛城之臺灣日報. 南加論壇上登刊一文 '' 2008 年海外返臺助選另類良方 – 一人投兩票 '' ( 2007-12-14 , 見本文). 此文主要在建議, 除返台親投一票, 需花千美元旅費之外, 若能另捐一百元美元, 便可購得25 冊書 ( 大量之特價 ) , 免費贈送給台灣青年學子, 期能多選擇投謝長廷一票. 這個提議幸得到台教會及出版社的贊同及合作.

本人在網路上向三十多個美國同鄉會等組織聯絡, 並向同學及親友到處活動. 最後結果共募得美金八千元, 以此購贈書兩千本.  大家想想看, 這樣的好書 '' 看破馬英九 '' , 花上三個月時間, 在台灣及美國多人費力的工作, 只收到八千美元的捐款. 而今 '' 林志昇控美案''之上訴最高法院, 要再花費十萬美元, 將吸取多少己經很有限的海外台胞捐款資源呢?

城仲模, 林志昇等集團的無理, 無恥 “台灣美屬說” 之 騙局, 在拙文 '' 城仲模致美國務卿公開信的解析 '' (見本文, 2009- 4- 3 ) 已有詳述,不再贅言. 誠心希望正港ｅ台灣人不再被這些人所蒙騙, 千萬不要把可貴捐款扔給騙子,更被他們嘲笑為傻瓜 !

台教會曾於1994年出版 '' 會診宋楚瑜'', 1996年出版 '' 會診李登輝'',以及 2004年出版 '' 連宋言行錄 '' . 以此十多年輝煌經驗, 本人認為臺教會應再帶領主編 ''看破馬英九 '' 的續集編輯工作. 此集或可名為 '' 馬腿四露中國奴'', 以明示劣馬一週年的政經爛帳.

假如真能有 “十萬美元捐款” , 除了一小部分用做編輯費之外,可以印就三至四萬本上述續集. 免費分發給台灣的民眾做為參考. 將是十萬美元的最有利臺之善用. 敬希海外台胞在政治捐款時刻, 能冷靜地分辨上述是非兩者之巨大區別.

（作者是洛城退休海洋學者）

countries: 美國 中國 臺灣 台灣

people: 宋楚瑜 李登輝 馬英九 謝長廷

title: 如何善用「十萬美元捐款」


content_text:
馬唯中為何趕在22日前，支身來台？

馬英九女兒馬唯中此次來台，各界傳聞是好事近了，有媒體報導馬唯中來台是為了訂婚，影射對象是東鹼前董座公子趙欣榮，但是根據新聞消息，趙欣榮的確要結婚，但是新娘不是馬唯中，而是青梅竹馬的高中同學 Jennifer！

2006年壹週刊目擊到美東時間2月8日，馬唯中穿黑短裙與黑絲襪，晚間與趙欣榮約會，一夕間讓這位185公分前東鹼董座公子趙欣榮聲名大噪。這回馬唯中來台，要幹甚麼呢？是不是馬唯中被甩了，所以在馬英九上任後就東鹼就出事？

誰是新娘子？

29歲 Jennifer 是趙欣榮高中同學，一起在美國念書，3年多前正式交往，日前已經公證結婚，4月22日在家中宴請至親好友，預計年底就要補請喜宴。根據消息指出，趙欣榮預計年底在知名台菜餐廳補請婚宴，菜色十足台灣味，趙家席開十桌，只宴請至親好友。

外界都知道其實趙、馬兩家原本就是世交，馬英九極想要馬唯中下嫁「東鹼公司」的二公子趙欣榮，東鹼趙家身價超過數10億。可是趙家人表示，馬唯中與趙欣榮也是青梅竹馬的好朋友，可惜趙欣榮不喜歡馬唯中。

你能想像和一個馬英九與周美青的混種，晚上同擠一張床嗎？

title: 傷心馬唯中？男友要結婚，新娘不是我！


content_text:
林志昇控美案最新消息  (Updated 2009/04/07)    United States Court of Appeals  FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA CIRCUIT  No. 08-5078 September Term, 2008  FILEDL O N: APRI 7, 2009   ROGER C.S. LIN, ET AL.,  APPELLANTS  v.  UNITED STATES OF AMERICA,  APPELLEE   Appeal from the United States District Court  for the District of Columbia  (No. 1:06-cv-01825)   Before: HENDERSON, BROWN, and GRIFFITH, Circuit Judges  J U D G M E N T   This cause came on to be heard on the record on appeal from the United States District  Court for the District of Columbia and was argued by counsel.  On consideration thereof, it is ORDERED and ADJUDGED that the judgment of the District Court appealed from in  this cause is hereby affirmed, in accordance with the opinion of the court filed herein this date.   Per Curiam   FOR THE COURT:  Mark J. Langer, Clerk   BY:  Michael C. McGrail  Deputy Clerk   Date: April 7, 2009   Opinion for the court filed by Circuit Judge Brown. Case: 08-5078 Document: 01215604065 Page: 1 United States Court of Appeals FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA CIRCUIT No. 08-5078 September Term 2008 1:06-cv-01825 Filed On: April 7, 2009 [1174556] Roger C.S. Lin, et al., Appellants .v United States of America, Appellee

O R D E R

It is ORDERED, on the court’s own motion, that the Clerk withhold issuance of the mandate herein until seven days after disposition of any timely petition for rehearing or petition for rehearing en banc. See Fed. R. App. P. 41(b); D.C. Cir. Rule 41. This instruction to the Clerk is without prejudice to the right of any party to move for expedited issuance of the mandate for good cause shown.

FOR THE COURT: Mark J. Langer, Clerk BY: /s/ Mary Anne Lister Deputy Clerk Case: 08-5078 Document: 01215604058 Page: 1

United States Court of Appeals FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA CIRCUIT Argued February 5, 2009 Decided April 7, 2009

No. 08-5078 ROGER C.S. LIN, ET AL., APPELLANTS v. UNITED STATES OF AMERICA, APPELLEE

Appeal from the United States District Court for the District of Columbia  (No. 1:06-cv-01825)

Charles H. Camp argued the cause and filed the briefs for appellants. Melissa N. Patterson, Attorney, U.S. Department of Justice, argued the cause for appellee. With her on the brief were Gregory G. Katsas, Assistant Attorney General, Jeffrey A. Taylor, U.S. Attorney, and Mark B. Stern, Attorney. R. Craig Lawrence, Assistant U.S. Attorney, entered an appearance.Before: HENDERSON, BROWN, and GRIFFITH, Circuit Judges.

Opinion for the Court filed by Circuit Judge BROWN.

BROWN, Circuit Judge: America and China’s tumultuous relationship over the past sixty years has trapped the inhabitants of Taiwan in political purgatory. During this time the people on Taiwan have lived without any uniformly recognized government. In practical terms, this means they have uncertain status in the world community which infects the population’s day-to-day lives. This pervasive ambiguity has driven Appellants to try to concretely define their national identity and personal rights.

Initially, the individual Appellants sought modest relief: they wanted passports. More specifically, they wanted internationally recognized passports. Now, however, Appellants seek much more. They want to be U.S. nationals with all related rights and privileges, including U.S. passports. Determining Appellants’ nationality would require us to trespass into a controversial area of U.S. foreign policy in order to resolve a question the Executive Branch intentionally left unanswered for over sixty years: who exercises sovereignty over Taiwan. This we cannot do. Because the political question doctrine bars consideration of Appellants’ claims, the district court had no choice but to dismiss Appellants’ complaint for lack of subject matter jurisdiction. Accordingly, we affirm.

I

At the end of the Sino-Japanese War, in 1895, China  relinquished the island of Taiwan (then Formosa) to Japan. Treaty of Shimonoseki, China-Japan, art. 2(b), April 17, 1895, 181 Consol. TS 217. After its defeat in World War II, Japan  surrendered sovereignty over Taiwan to the Allied forces in 1945. See 91 CONG. REC. S8348–49 (1945) (Text of Japanese Order). Specifically, General Douglas MacArthur ordered the Japanese commanders within China and Taiwan to surrender to Generalissimo Chiang Kai-shek, id., leader of the Chinese Nationalist Party, The Chinese Revolution of 1949, http://www.state.gov/r/pa/ho/time/ cwr/88312.htm (last visited March 4, 2009). In 1949, China’s civil war—a battle between Chinese nationalists and communists—ended; mainland China  fell to the communists and became the People’s Republic of China (“P.R.C.”), forcing Chiang Kai-shek to flee to Taiwan  and re-establish the Republic of China (“R.O.C.”) in exile. Id.  On September 8, 1951, Japan signed the San Francisco  Peace Treaty (“SFPT”) and officially renounced “all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.” Treaty of Peace with Japan, art. 2(b), Sept. 8, 1951, 3 U.S.T. 3169, 136 U.N.T.S. 45. The SFPT does not declare which government exercises sovereignty over Taiwan. It does generally identify the United States as “the principal occupying Power,” but does not indicate over what. Id. at art. 23(a).

In 1954, the United States recognized the R.O.C. as the government of China, acknowledged its control over Taiwan, and promised support in the event of a large-scale conflict with the P.R.C. Mutual Defense Treaty Between the United States of America and the Republic of China, U.S.-R.O.C., Dec. 2, 1954, 6 U.S.T. 433; The Taiwan Strait Crises: 1954–55 and 1958, http://www.state.gov/r/pa/ho/time/lw/88751.htm (last visited March 4, 2009). The ensuing decades, however, brought improved diplomatic relations with the P.R.C. and the United States’ posture on Taiwan’s sovereign changed. Starting in 1972, the United States recognized that the P.R.C. considered Taiwan a part of China and specifically declined to challenge that position. See DEP’T ST. BULL., Mar. 20, 1972, at 435, 437– 38 (setting forth the text of Joint Communique by U.S. and P.R.C., the “Shanghai Communique,” issued on February 27, 1972). In 1979, President Carter recognized the P.R.C. as the sole government of China and simultaneously withdrew recognition from the R.O.C. See DEP’T ST. BULL., January 1, 1979 (setting forth the text of Joint Communique on the Establishment of Diplomatic Relations Between the U.S. and P.R.C., issued on December 15, 1978); see also Goldwater v. Carter, 617 F.2d 697, 700 (D.C. Cir.), vacated, 444 U.S. 996 (1979).

This change in policy prompted Congress to pass the Taiwan Relations Act of 1979 (“TRA”), 22 U.S.C. § 3301 et seq., in order to spell out the United States’ new, unofficial relationship with “the people on Taiwan.” See id. § 3301 (“[T]he Congress finds that the enactment of this Act is necessary to help maintain peace, security, and stability in the Western Pacific; and . . . authoriz[e] the continuation of commercial, cultural, and other relations between the people of the United States and the people on Taiwan.”). The TRA established the American Institute in Taiwan (“AIT”) as the unofficial U.S. representative for relations with Taiwan. Id. § 3305. The AIT, inter alia, “processes visa applications from foreign nationals and provides travel-related services for Americans.” United States ex rel. Wood v. Am. Inst. in Taiwan, 286 F.3d 526, 529 (D.C. Cir. 2002). There is no indication the Congress or the Executive gave the AIT any responsibility for processing passport applications for the people on Taiwan.

The TRA also outlined the United States’ “expectation that the future of Taiwan will be determined by peaceful means” and its intention “to provide Taiwan with arms of a defensive character.” Id. § 3301(b); see also id. § 3302 (describing the provision of defense articles and services to Taiwan). Despite the executive renunciation of ties with the R.O.C., Congress pledged to maintain relations with the people on Taiwan and supply the government with weapons. Id. Thus began decades of “strategic ambiguity” with respect to sovereignty over  Taiwan. CRS Issue Brief IB98034, Taiwan: Recent Developments and U.S. Policy Choices, by Kerry B. Dumbaugh, Foreign Affairs, Defense, and Trade Division, January 24, 2006. In 2006, Appellants, residents of Taiwan and members of the Taiwan Nation Party, attempted multiple times to submit applications for U.S. passports to the AIT for processing. The AIT refused to accept the applications and, ultimately, prevented Appellants from delivering further submissions. Appellants filed a complaint in the district court seeking essentially two declarations: (1) the AIT’s refusal to process the individual Appellants’ passport applications wrongfully deprived them of their status as U.S. nationals and attendant rights; and

(2) Appellants are U.S. nationals entitled to all associated rights, particularly those flowing from the First, Fifth, Eighth, and Fourteenth Amendments. Am. Compl. 18–19. The district court dismissed the case for lack of subject matter jurisdiction under the political question doctrine. On appeal, Appellants admit Taiwan does not currently have a recognized sovereign, but argue that until it does, the SFPT established the United States as Taiwan’s “principal occupying power,” effectively giving the United States temporary de jure sovereignty. According to Appellants, no subsequent treaty or law abrogates this aspect of the SFPT. When permanent sovereignty is ultimately decided, they concede the United States’ supposed de jure sovereignty will cease; but, in the meantime, Appellants consider themselves non-citizen U.S. nationals.

II

We review the district court’s dismissal of Appellants’ claims de novo. Piersall v. Winter, 435 F.3d 319, 321 (D.C. Cir. 2006). Under the political question doctrine, a court must decline jurisdiction if there exists “a textually demonstrable constitutional commitment of the issue to a coordinate political  department.” Baker v. Carr, 369 U.S. 186, 217 (1962). “[D]ecision-making in the fields of foreign policy and national security is textually committed to the political branches of government.” Schneider v. Kissinger, 412 F.3d 190, 194 (D.C. Cir. 2005). Because deciding sovereignty is a political task, Appellants’ case is nonjusticiable. Jones v. United States, 137 U.S. 202, 212 (1890) (“Who is the sovereign, de jure or de facto, of a territory, is not a judicial, but a political[] question . . . .”); Baker, 369 U.S. at 212 (“[R]ecognition of foreign governments so strongly defies judicial treatment that without executive recognition a foreign state has been called ‘a republic of whose existence we know nothing . . . .”). Appellants argue this is a straightforward question of treaty and statutory interpretation and well within the Article IIIbr> powers of the court. It is and it isn’t. The political question doctrine deprives federal courts of jurisdiction, based on prudential concerns, over cases which would normally fall within their purview. National Treasury Employees Union v. United States, 101 F.3d 1423, 1427 (D.C. Cir. 1996). We do not disagree with Appellants’ assertion that we could resolve this case through treaty analysis and statutory construction, see Japan Whaling Ass’n v. American Cetacean Soc’y, 478 U.S.  221, 230 (1986) (“[T]he courts have the authority to construe treaties and executive agreements, and it goes without saying that interpreting congressional legislation is a recurring and accepted task for the federal courts.”); we merely decline to do so as this case presents a political question which strips us of jurisdiction to undertake that otherwise familiar task. See Gonzalez-Vera v. Kissinger, 449 F.3d 1260, 1264 (D.C. Cir. 2006) (“We need not quarrel with the plaintiffs’ assertion that certain claims for torture may be adjudicated in the federal courts as provided in the TVPA. We simply observe that such a claim, like any other, may not be heard if it presents a political question.”).

Once the Executive determines Taiwan’s sovereign, we can decide Appellants’ resulting status and concomitant rights expeditiously. Baker, 369 U.S. at 212 (“[T]he judiciary ordinarily follows the executive as to which nation has sovereignty over disputed territory, once sovereignty over an area is politically determined and declared, courts may examine the resulting status and decide independently whether a statute applies to that area.”). But for many years—indeed, as Appellants admit, since the signing of the SFPT itself—the Executive has gone out of its way to avoid making that determination, creating an information deficit for determining the status of the people on Taiwan. Appellants insist they do not ask the court to determine Taiwan’s sovereign; however, without knowing Appellants’ status, we cannot delineate Appellants’ resultant rights.

Identifying Taiwan’s sovereign is an antecedent question to Appellants’ claims. This leaves the Court with few options. We could jettison the United States’ long-standing foreign policy regarding Taiwan—that of strategic ambiguity—in favor of declaring a sovereign. But that seems imprudent. Since no war powers have been delegated to the judiciary, judicial modesty as well as doctrine cautions us to abjure so provocative a course.

Appellants attempt to side-step this fatal hurdle by asserting that, for the limited purpose of determining their status and rights under U.S. law, the issue of sovereignty is already decided under the SFPT. According to them, as the “principal occupying power” under the treaty, the United States retains temporary de jure sovereignty over Taiwan. Consequently, Appellants urge us to remember recognizing that the determination of sovereignty over an area is a political question “does not debar courts from examining the status resulting from prior action.” Vermilya-Brown Co. v. Connell, 335 U.S. 377,  380 (1948). True enough. However, under the interpretation of the political departments to whom we must defer in such matters, Pearcy v. Stranahan, 205 U.S. 257, 265 (1907) (deferring to “the interpretation which the political departments have put upon [a] treaty” when resolving a question of sovereignty), it remains unknown whether, by failing to designate a sovereign but listing the United States as the “principal occupying power,” the SFPT created any kind of sovereignty in the first place. Therefore, the “prior action” on which Appellants rely is not only an open question, but is in fact the same question Appellants insist they do not require this Court to answer: who is Taiwan’s sovereign? Appellants may even be correct; careful analysis of the SFPT might lead us to conclude the United States has temporary sovereignty. But we will never know, because the political question doctrine forbids us from commencing that analysis. We do not dictate to the Executive what governments serve as the supreme political authorities of foreign lands, Jones, 137 U.S. at 212; this rule applies a fortiori to determinations of U.S. sovereignty.

Appellants query how the political question doctrine can bar their claims in light of the Supreme Court’s recent decision in Boumediene v. Bush, 128 S. Ct. 2229 (2008). They observe:

If the United States Supreme Court can, during open hostilities, consider and rule on issues involving Congress, the Executive Branch and the United States Constitution in respect of the handling of alleged enemy aliens directly threatening the United States mainland, surely the interpretation of the SFPT and its legal effects upon Appellants under U.S. laws are properly within the courts’ purview.

Appellants’ Br. 28. At first blush, it is difficult to challenge Appellants’ reasoning. In truth, one can understand the perception that the Court in Boumediene went far beyond its historically limited role with respect to national security and foreign policy. See Schneider, 412 F.3d at 195 (Article III “provides no authority for policymaking in the realm of foreign relations or provision of national security. . . . [D]ecisionmaking in the areas of foreign policy and national security is textually committed to the political branches.”). Under precedent both de jure and de facto sovereignty are political  questions — indeed, archetypal political questions. Oetjen v. Central Leather Co., 246 U.S. 297, 302 (1918). Still, to read Boumediene as Appellants suggest would call into question the continuing viability of the entire political question doctrine. We do not read Boumediene so broadly, particularly as the majority merely held it had authority to review enemy detentions under the Suspension Clause in those cases where de facto sovereignty is “uncontested.” Boumediene, 128 S. Ct. at 2247, 2252–53, 2262.

Even if we concluded (which we do not) that Boumediene abrogated sub silentio the political question doctrine as it relates to de facto sovereignty, no valid argument can be made that it did so in relation to determining de jure sovereignty, which is at issue here. The majority in Boumediene explained, “to hold that the present cases turn on the political question doctrine, we would be required first to accept the Government’s premise that de jure sovereignty is the touchstone of habeas corpus jurisdiction,” and then rejected that premise as “unfounded.” Boumediene, 128 S. Ct. at 2253. As counsel for the Government aptly put it at oral argument, the gravamen of the Court’s decision centered not on the de jure reach of the Constitution, but on the limitations that adhere to the United States’ actual exercise of power over non-citizens detained in a foreign territory. Appellants do not assert, nor could they, that the United States exercises actual control over the people on Taiwan. Thus, to the extent relevant in this case, Boumediene left the political question doctrine intact.

Finally, Appellants attempt to analogize the United States’ former relationship with the Philippines, after Spain ceded the Philippine Islands to the United States in 1898, to its current relationship with Taiwan. The comparison is inapposite. Congress, not a court, declared the Filipino population was “entitled to the protection of the United States” based on the United States’ sovereignty over the Philippines. See Rabang v. Boyd, 353 U.S. 427, 429 (1957). Later, Congress acknowledged “the final and complete withdrawal of American sovereignty over the Philippine Islands” and stripped the Filipino people of their non-citizen national status. Id. at 429–30. Therefore, unlike here, courts confronting claims involving the rights enjoyed by Filipinos had no need to determine sovereignty over the Philippine Islands.

Appellants argue that, as in the Philippines, the people on Taiwan owe the United States “permanent allegiance” and, consequently, meet the definition of U.S. nationals. See 8

U.S.C. § 1101(a)(22) (“The term ‘national of the United States’ means . . . a person who, though not a citizen of the United States, owes permanent allegiance to the United States.”). We join the majority of our colleagues and conclude manifestations of “permanent allegiance” do not, by themselves, render a person a U.S. national. See Marquez-Almanzar v. INS, 418 F.3d 210, 218–19 (2d Cir. 2005) (holding “one cannot qualify as a U.S. national under 8 U.S.C. § 1101(a)(22)(B) by a manifestation of ‘permanent allegiance’ to the United States. . . . [T]he road to U.S. nationality runs through provisions detailed elsewhere in the Code, see 8 U.S.C. §§ 1401–58, and those provisions indicate that the only ‘noncitizen nationals’ currently recognized by our law are persons deemed to be so under 8 U.S.C. § 1408.”); see also Abou- Haidar v. Gonzales, 437 F.3d 206, 207 (1st Cir. 2006) (“The overwhelming majority of circuit courts to consider the question have concluded that one can become a ‘national’ of the United States only by birth or by naturalization under the process set by Congress.”); Sebastian-Soler v. U.S. Att’y Gen., 409 F.3d 1280, 1285–87 (11th Cir. 2005); Salim v. Ashcroft, 350 F.3d 307, 309– 10 (3d Cir. 2003); Perdomo-Padilla v. Ashcroft, 333 F.3d 964, 972 (9th Cir. 2003). Moreover, Congress precisely defined a non-citizen national as, inter alia, a person “born in an outlying possession of the United States on or after the date of formal acquisition of such possession.” 8 U.S.C. § 1408. The term “outlying possessions of the United States” means American Samoa and Swains Island. Id. § 1101(a)(29). The definition does not include Taiwan. Id. Thus, attitudes of permanent allegiance do not help Appellants.

III

Addressing Appellants’ claims would require identification of Taiwan’s sovereign. The Executive Branch has deliberately remained silent on this issue and we cannot intrude on its decision. Therefore, as the district court correctly concluded, consideration of Appellants’ claims is barred by the political question doctrine. Accordingly, we affirm.

So ordered.

原載於外獨會網站

整理 ： 台灣e新聞

title: 林志昇控美案最新消息


content_text:
前警政署署長丁原進死在他置產的所在地-青島，這不正是他在退休後想去的地方嗎？一個會在中國置產的人，就有長住的打算，今天他能如願死在青島，就在那裡安息吧！何必違反他的盤算，還將骨灰運回台灣來，葬地不得其所？

丁原進和中國青島市公安局似乎混得很熟，進醫院有青島市台辦季處長、青島市公安局王大隊長在醫院陪同，一般遊客哪有如此待遇？這層關心曝露了丁原進和中國高幹的交情和互動。台灣的前警政署署長都投共了？台灣的安全系統恐怕早已被中共洞悉全貌。國安會的蘇起夫人陳月卿都可以去中國做生意，表示他們早已摸清台灣國安系統底細，這些無恥之徒都是去拜碼頭的。

您看，青島台商協會會長關俊博，都可以指派山東青島市台商協會秘書桃銘政到醫院探視丁家家屬，可見丁原進在中共的眼中絕非等閒之輩。

這些嚮往中國的人，要死最好還是死在中國，別再勞師動眾將骨灰運回台灣。此次丁原進因心肌梗塞死於青島，算是如他所願了。

2009.04.30

前警政署長丁原進心肌梗塞病逝山東青島

〔 中央社 4/30 〕前警政署署長丁原進4月30日在山東青島因為心臟病突發，不幸病逝醫院，他的兒子今天趕到青島料理後事。因為中國明天開始放五一假期，預計5月4日以後才可將丁原進骨灰送回台灣。山東青島市台商協會秘書桃銘政今天告訴中央社記者說，前警政署署長丁原進昨天下午3點多，因為心肌梗塞、心臟病突發，而在山東青島醫院附屬醫院東部院區病逝。

他說，丁原進與夫人在1週前到山東青島旅遊，一直住在青島市自宅，昨天下午身體突然不舒服，立刻送醫急救，醫師搶救了2個多小時，仍宣告不治死亡。桃銘政說，當時，青島市台辦季處長、青島市公安局王大隊長在醫院陪同丁原進夫人，協助處理後事，目前丁原進遺體放置在青島市區重慶路上的殯儀館冷藏室。

據瞭解，當時青島台商協會會長關俊博因為有重要董事會議需要主持，因此指派桃銘政到醫院探視丁家家屬。

桃銘政說，丁原進的兒子也在今天搭機趕到青島，目前與他母親一起待在家中，青島市台辦官員和公安局等相關人員也都在旁陪伴，給予協助。

桃銘政又說，由於明天開始正值五一假期，青島市政府機關都在放假，因此預計要等到5月4日政府機關恢復上班後，丁原進的家人才能為其辦理後事，舉行追悼儀式，並把遺體火化後，將骨灰送回台灣。

events: 放假 死亡

title: 死在中國正好！何必將骨灰運回台灣？


content_text:
◎惠珍

軟軟小英？ 乍看自由電子報的新聞標題,馬上聯想到宮崎駿的動畫電影 "崖上的波妞”.波妞一詞在日文是形容腰際上的贅肉,一時不察還以為小英跟進老英的贅肉秀,展現肥肥軟軟的身材,閱讀完全文才知道主席很嚴肅在談論政經話題.

蔡主席很用力駁斥外界對她懦弱的看法.仔細想想,主席的一番話不無道理,她一點都不軟弱.以近的來看,從她領導的民進黨,男無情、女無義,和阿扁切割得乾淨俐落、絶不手軟,這是大家有目共睹的.她也強調,在擔任陸委會主委時對主權不退讓,中國最怕她.當時的背景是阿扁當總統,堅持一邊一國不妥協的國家定位,中共基於打狗也得看主人的情況,不敢軟土深堀也就不足為奇了.

至於主席小英提到阿扁在書中表示,後悔提拔她,對她感到痛心一事。我反覆看了書信,讀不出阿扁有悔叫小英覓封侯的感嘆.但主席的話雖不中亦不遠矣,許多”阿扁們”對小英主席的種種作為,用「痛心」來形容再貼切不過了.

2009/04/21

title: 崖上的波妞-小英 ◎惠珍


content_text:
台灣大地文教基金會董事長楊緒東上台致詞時，明明預定要演講 7分鐘尚未結束，怎說要看影片，就被"請"下台了？

台灣大地文教基金會，為搶救台灣行動聯盟發起社團之一，4/12(日)獲邀於搶救台灣南投場出席，基金會董事長楊緒東醫師也被安排於晚會當中上台致詞。  大地長期以來推行228台灣神信仰，2008年起並於南投草屯開始興建台灣聖山-生態教育園區，藉以讓台灣人建國信念有著實質性的象徵與依歸，近日並將一塊重達12噸的228台灣神紀念碑安置於台灣聖山，鑑於南投地緣關係，大地董事長楊緒東醫師乃準備一段2分鐘的聖山影片介紹要在晚會上7分鐘的致詞時間內播放。  基金會志工與我於當日下午四點將影片送交大會電腦場控，影片播放正常，從4點到8點半楊董事長上台之前大會均未再與我們有任何商談，正當楊董事長 20:xx分要上台之前，我再度去跟電腦場控確認影片播放順序時，電腦場控卻告知「晚會時間delay」，取消播出基金會所剪輯之聖山影片介紹，試問一段要在7分鐘「致詞時間內」播放的2分鐘的影片何以會耽誤到整場晚會，再者，流程delay乃主辦單位之責任，豈可因為如此縮短任何一位致詞者原有的時間?  此時距離楊董事長上台時間已剩一分鐘，志工們還在與現場導播協調的同時，導播竟說出影片取消真正的理由是因為本會所製作之影片內有提到二次阿扁，導播無法接受挺扁言論於晚會上發聲，所以在完全未告知本會的情況下，將影片刪除。  由於楊董事長時已在台上致詞，不知道影片確定被取消，當致詞完2分鐘，跟全場觀眾介紹影片而要走下台的時候，主辦單位與主持人竟然立即安排下一組人上台，使全場觀眾一陣錯愕，楊董事長原本7分鐘的時間頓時變成2分鐘且無法再上台。  事後跟主辦單位總指揮溝通時，總指揮竟然說這種晚會最重要是要大家Happy，這不禁讓人想到愛台灣果真很和諧。  本會在此要問： 1.為何主辦單位從頭到尾都不打算主動將影片刪除一事告知本會及楊董事長？ 2.以後致詞人的講稿是否都需要經過大會的審核？ 3.以後若主講人講到阿扁，麥克風是否要立即消音？  正當台灣生死存亡之秋，台派社團卻自己開始言論審查，讓人痛心，所謂搶救台灣主權，獨立建國，將來是不是也可以因為時局改變而刪除？  （ 台灣大地文教基金會志工 Nathan ）

轉載自台灣大地文教基金會

主辦單位民進黨：唱台灣歌有政治味？

04/13的自由時報，有一篇為「陳唐山︰民調挺我」，副標題為「由無情無義的人操弄，黨將一無所有」真能感同身受；而另一篇小小的文章「黃睿靚 自彈自唱」的報導，也提到「黃睿靚，本來要唱台灣歌，為了淡化政治味，所以改唱月亮代表我的心」，而主辦單位是民進黨，哎…

轉載自台灣大地文教基金會

taiwan-subdivisions: 草屯 南投

title: 只要有阿扁 牠們就打壓；牠們抵制，我們自強。


content_text:
歐吉桑澄清：保護幸妤出於自願，絕無 索取任何好處

《台灣e新聞》 專訪幸妤護衛隊成員 80歲的謝先生

歐吉桑說他已經80歲，保護幸妤是因為電視看到七、八家媒體追著她，害她跌倒。

向 《幸妤護衛隊》 致上最高敬意

title: 《台灣e新聞專訪》歐吉桑澄清：保護幸妤出於自願，絕無 索取任何好處


content_text:
2009/04/02

民進黨中執會昨通過第三波縣市長提名名單，南投縣徵召前立委湯火聖，南縣則提名李俊毅，總計三波已提名十三縣市。

蔡小英說，提名李俊毅無關陳水扁？真是人前一只嘴，人後講話是胡纍纍；小英稱讚陳唐山是謙謙君子，那麼小英是專門來欺負君子的囉？！

民進黨台南縣長提名擺明是違背民意、黑箱作業。李俊毅昨天說，民進黨不允許分裂。李俊毅口氣很大喔！若不想讓民進黨分裂，李俊毅該即刻辭去立委，否則串連不投票給李俊毅。

people: 李俊毅 湯火聖 陳唐山 陳水扁

title: 呼籲李俊毅辭即刻立委


content_text:
長廷兄如晤：平安！您好！

看報紙說，您在上禮拜三於綠色和平電台「有影上大聲」的節目，特別提到「切割」及「給錢」的議題。我同意講真話最大聲，但真話不能只講一半。

沒有錯，這次2008年總統大選，我沒有給您競選經費，但為什麼您不講2002高雄市長及2006年台北市長選舉，我拿給您多少錢，這是我應該幫忙的，我不是邀功，但講話不能講一半。2008年總統大選又不是您跟我切割的第一次，2006年台北市長選舉，您就和我切割了。如果我有那麼壞，是所謂票房毒藥，2006年高雄市長選舉，我南下輔選，不敢說我有什麼功勞，至少我到高雄港都掃街拜票，並沒有給陳菊帶衰連累。如果我已經是民進黨的「大歹帳」，為何2008立委投票台南縣市5席立委全上？台南縣您在2008總統大選贏了80,000票，其餘小贏的嘉義縣、高雄縣、雲林縣、屏東縣四縣加起來也不過贏70,000票，難道台南縣是您的故鄉才贏的嗎？

我的意思不是跟您計較，而是您大聲講真話，好像縣市長、立委選舉沒有和我切割也輸了。不同性質的選舉，輸贏因素很多，就不一一贅述。我要談的是，不切割未必會贏，切割一定輸。如同選舉輸贏指標之一，候選人在自己的故鄉贏了，未必會贏；但輸了，一定會輸。您2006台北市長選舉，出生地大同區是唯一贏的行政區，市長之役也沒有贏；2008總統大選，台北市、高雄市都輸，總統大選當然贏不了。

其實外界提到您在總統大選的切割，不是單純的說你跟我切割，因為採取切割策略的總統候選人，您又不是第一個，2004年連戰也跟李登輝切割。2008年美國共和黨的麥肯跟布希總統切割，2000年美國民主黨的高爾跟柯林頓總統切割。您更跟立委選舉切割，和八年執政團隊切割。我可以理解您認為許信良主席幫您站台比我更有票房，如果我是票房毒藥，許主席一定是票房糖漿。但我完全不能體會您為何要跟八年執政團隊切割。我就和陳菊分析過，要選贏高雄市長，不能不提綠色執政，不能不肯定謝長廷市長兩任的政績，否則如何訴求選民繼續支持民進黨在高雄市的執政。相同的道理，2008年總統大選，您一定要訴求過去八年民進黨政府的努力與貢獻，各項政績及數據是拿得出來的，如果連自己都沒有信心，甚至也跟在野挑戰者的批評一樣，進而否定自己，選民當然更沒有信心。

何況正、副總統候選人分別擔任過行政院長，也先後出任過黨主席，切割團隊等於否定自己。2004年我連任時，我就把執政團隊綁在一起，將2004年大選視為對執政團隊的信任投票，行政院各部會及所屬各單位的幹部同仁，大家都很賣力，好像自己在選。

我完全認同馬英九及國民黨把2008年立委選舉當作總統大選的一部分，而且是很重要的第一階段。總統大選正式活動從立委選舉就已經開打，立委選舉又是單一選區，跑遍立委選區，等於跑遍全國。為黨籍立委輔選助講，如同總統大選操兵，有互利互惠，相輔相成的效果。我很訝異競選總部會說出總統大選是立委選後才開始。總統大選是最後的 70 天。沒錯，這 70 天很重要，但那是最後衝刺的第二階段，不是等「鐘擺效應」。立委選舉期間，只要給人家關心，全力輔選，不管結果如何，一定會有回報的。

迄至目前，我仍然百思不解您為何要放棄「入聯公投」的訴求，最後一個月您都改打「反一中市場」的訴求。何以「反對一中原則」、代表「台灣中國，一邊一國」的「入聯公投」被捨棄，不再訴求？要選民入聯、返聯公投兩張票都領，等於幫國民黨解套，與馬英九無區隔，激不起選戰的火花，非常可惜。事實證明，2007年9月16日高雄入聯公投遊行的成功，讓您民調只落後 7%，等於只差 3.5%，極為接近。322 投票結果，入聯公投的贊成票比您得票數多了8、9萬票，可見入聯公投非許信良等策士所擔心的「票房毒藥」。

從政之路上，長扁合作，一定共創雙贏。合則兩利，分則兩害。我知道2002年您連任高雄市長，為了府會和諧，您尋求與朱安雄選議長合作，後來傳出議長選舉賄選案，我力主嚴辦，您語帶保留。重選結果，議員席次也沒有減少，蔡見興議長又傾向市長派，反而府會關係更好，市政推動更順利。

好幾次聽到您對行政院長任期太短有微言。真正原因您是知道的，不是為了高捷案，而是在中國政策，您傾向更開放，我堅持積極管理。您為了到廈門、北京，主張「一國兩市」，被我踩煞車；您說出「一中憲法」，讓我為難。尤其2008年大選，您告訴我在兩岸政策，您是故意與馬英九差不多，馬英九就討不到便宜。

蘇貞昌辭掉院長，您曾推薦葉菊蘭接任閣揆，我沒有同意，或許讓您不高興，我認為張俊雄回鍋院長比較穩當。不過，我接受葉菊蘭擔任府的祕書長兼競選總幹事，也是希望府院與競選總部有連絡的橋樑。

我永遠記得紅衫軍亂台時，國民黨提出一罷、二罷、三罷，您當我的面說出「總統下台，也不是大不了的事」。2006年9月16日府前凱道有一場「在向陽的地方」的群眾大會，我在馬公，請陪同我的卓榮泰兄兩次致電您的機要秘書，希望能夠代表我跟大家致意感謝，被您以市長候選人身分不便為由拒絕了。這些我都忍了下來。

為了您好，也為菊姊好，拜託您選台北市長，讓2006年北、高市長選舉好像是您一個人的選舉，大家都在談高雄市政，都在宣傳您的政績。高市險勝，北市雖敗猶榮，這也是總統初選您可以勝出的關鍵之一。後來天王天后怪說都是我。

我對高雄市政的力挺，一方面是我必須貫徹南北平衡的政見；更重要的是，您是市長，您是主席，後來要尋求連任，高捷建設、高雄水改善、紅毛港遷村、世運爭取等等眾多市政利多，無不全力支持。我希望您能成功，離開市府到中央組閣，是因為您的政績受到肯定推崇。您的施政表現在六年任內，後半段是最亮麗的，甚至把馬英九的台北市政比下去，這也是可以參選2008年總統的本錢。我做到了幫您的忙，或許您不領情。從今而後，我仍然要祝福您、恭喜您。我已經做過總統的人，不會再跟您爭了。

蔡英文主席昨天宣示「民主123」，終結一黨獨大，推動二次民主改革，完成三次政黨輪替。矢志要讓威權國民黨的復辟，變成台灣民主歷史上的一段小插曲，並確保下次政黨輪替將會是一個民主政黨執政。我有這樣的確信，您們都有機會帶領民進黨邁向成功，您更有可能。加油，民進黨需要您，台灣更需要您！

嫂夫人及家人併此請安。

祝 春祺、圓滿！  弟 陳水扁  寫於獄中2009.1.11 深夜

events: 選舉 參選 公投

people: 陳水扁 謝長廷 蔡見興 李登輝 馬英九 連戰 張俊雄 許信良 朱安雄 蔡英文 葉菊蘭 陳菊 卓榮泰 蘇貞昌

taiwan-subdivisions: 成功 屏東縣 馬公 高雄市 大同區 和平 嘉義縣 雲林縣

title: 《關不住的聲音》第19封信 給前行政院長謝長廷 -◎陳水扁 -台灣e新聞


content_text: 雲林縣古坑通往嘉義的聯外道路，護欄竟然是用保麗龍混製！上方水泥、下方保麗龍的護欄，總計有兩百公尺長，這些護欄只要用手輕輕一摳，保麗龍製的假水泥就會被剝落下來，為求仿真，保麗龍還噴上灰色噴漆營造出水泥質感，幾可亂真。

taiwan-subdivisions: 古坑 雲林縣 嘉義

title: 雲林縣古坑真離譜！保麗龍護欄！


content_text:
臺南縣這一波初選早就在去年就開始做了，媒體報的部份只是結果，並沒有說明這幾個月的過程。因此很多人就都會從提名後的新聞開始了解起，完全不曉得為什麼陳唐山與台南縣民會那麼不滿。

南縣的初選過程其實一點都不低調，只是差別於媒體沒報，過程可是熱鬧得很呢，每天都鬧到住新營那邊的鄉親知道。

第一次初選，共五個人，陳唐山、李俊毅、葉宜津、鄭國忠(南縣黨部主委)、顏純左(南縣副縣長)。因為陳唐山一開始聲勢在地方上就非常好，因此那時黨中央與台南縣各路參選人商討，並附帶但書，說明陳唐山年記過大，但只要領先9%就給予提名；結果第一次民調真的領先9%。(這也就是「讓9%說」的遊戲規則制度由來始末)

後來蘇煥智因某些細故，說不盡完美，黨中央於是又與參選人商討，第二次就取第一次的前三名陳唐山、葉宜津、李俊毅進行第二次民調，陳唐山條件依舊是必須是領先9%以上才算，只要陳唐山第一名、又有領先9%就提名他，三人均表同意後就又進行第二次民調(陳也同意讓分9%)；結果第二次陳唐山領先了李俊毅高達20%，接後就沒下文，一直靜靜地拖了又快一個月。

日子終於又經過了，很多縣市都已經以民調第一名提名妥當，遲遲剩台南縣還不公佈。終於黨中央南下於後璧鄉黃崑虎家裡協調，陳唐山湊巧那天有行程不克前往，參加者的候選人部份有蔡英文、黃崑虎、李俊毅、葉宜津以及正副縣長作見證；因陳唐山缺席，所以那次沒開成會。

又過了幾天，蔡英文二度南下黃崑虎家展開協調會，只要陳唐山當天又沒出現就直接跳過他，從李俊毅與葉宜津進行最後一次協調；想不到那天陳唐山居然有空，且前往參加了。十足的美式風格。

第三次就再也沒有「讓分的制度協議」，直接挑明民調定高下，並簽下一張協調書，這次只要是誰出線，另外兩位就必須無異議全力輔選。

終於第三次開獎，陳唐山又贏了。但突然爆出葉宜津與阿扁的「條件交換說」(事後原來是子虛烏有)，蔡英文最後以「李俊毅具基層整合力與爆發力為由」，提名了李俊毅。

這樣的過程，許多台南縣鄉親都看在眼底，但媒體卻完全沒報導過，讓外縣市的大家一頭霧水，誤會為陳唐山到底是在不滿些啥？難怪鄉親會大地震，全部替陳唐山感到忿忿不平。

這些過程，蔡英文與李俊毅最好敢出來說沒有。但為什麼現在大家反而要以陳唐山太老而指責他呢？ 他的「太老」早已用配套但書「9%」讓分來替換了。

以上在南縣都不是新聞，但在外縣市卻是很新鮮的新聞。

轉自網絡 2009/04/04

events: 地震 參選

people: 蔡英文 陳唐山 蘇煥智 葉宜津 李俊毅 鄭國忠

taiwan-subdivisions: 臺南 新營

title: 陳唐山被蔡英文卡下的內幕 ∣台灣e新聞


content_text: 蔡英文和葉宜津條件交換在先，陷害陳水扁在後；然後政治黑手又以葉宜津條件交換，幹掉葉宜津。民進黨主席蔡英文要負起主導這齣歹戲的責任。

people: 李俊毅 蔡英文 葉宜津 陳水扁

title: 蔡英文與李俊毅聯手 民進黨中央骯髒的一幕 ∣台灣e新聞


content_text:
自由時報 《自由評論》 20090424

日前在與美國智庫舉行越洋視訊會議時，馬英九總統引用陸委會的民調指出：七成民眾贊成簽ＥＣＦＡ，因為民眾了解，過去十個月兩岸達成的六項協議中，沒有任何一項會犧牲台灣主權，政府已經建立公信力。同時，馬總統還表示：中國領導人胡錦濤去年的胡六點，對兩岸關係毫無疑問有很正面的回應，我方提出的ＥＣＦＡ即是針對其所作出的具體訴求。馬總統「賣台當有趣」，簡直是背離民意到了極點。

首先，陸委會委託進行的民調，得到七成支持ＥＣＦＡ的結果，在社會馬上引起強烈的質疑，馬總統似乎完全無動於衷。由此可見，對馬總統而言，真正的民意毫無價值，能替他一意孤行背書的假民調才有價值。事實上，在陸委會的民調公布之前，有媒體也針對ＥＣＦＡ進行民調，結果顯示有將近九成認為政府應該向人民說清楚什麼是ＥＣＦＡ，而超過七成不知道ＥＣＦＡ是什麼。況且，馬政府從未公布ＥＣＦＡ的詳細內容，人民從何了解。換言之，目前馬政府一頭熱的ＥＣＦＡ，絕大多數的民眾都不知道它是什麼碗糕。當絕大多數人都不知道ＥＣＦＡ是什麼的情況下，陸委會卻得出七成支持ＥＣＦＡ的民調，這種民調可信嗎？擁有博士學位的馬總統，難道連起碼的判斷力都沒有嗎？

其次，馬總統把ＥＣＦＡ跟胡六點聯繫起來，更是令人聞之心驚肉跳。眾所周知，去年底發表的所謂胡六點，第一點便強調「恪守一個中國」，「大陸和台灣同屬一個中國」。其他有關簽訂兩岸綜合性經濟合作協議、台灣參與國際組織活動問題、達成和平協議等，都必須以接受一個中國的框架為前提。擺明了意在併吞台灣的胡六點，馬總統卻認為是「很正面的回應」，從而提出ＥＣＦＡ的訴求，充分證明了以經貿合作為幌子的ＥＣＦＡ，只是把台灣連結到中國的平台罷了。如此喪權辱國之舉，馬總統還說沒有犧牲台灣主權，真是睜著眼睛說瞎話啊！馬總統難道認為，聯合中國玩弄「以經促統」的伎倆，台灣人民就會輕易受騙上當嗎？

馬總統是台灣人民選出的，他在競選時強調自己選的是主權國家的總統，但將近一年來的所作所為，無一不是想把台灣鎖進中國，以遂終極統一之夢。為了終極統一，馬總統飛蛾撲火般向中國開放，對國內經濟衰退、民生凋敝則毫不在乎。依其政策脈絡來看，馬總統彷彿認為台灣經濟繼續向下沉淪，那麼台灣人民就更容易產生失望性地投向中國懷抱的情緒。根據行政院主計處統計，今年三月的失業率又上升至五．八一％，而依國際貨幣基金的報告，台灣的失業率已達六．三％，這些景況若再加上年中畢業生投入職場，只能以慘不忍睹來形容。然而，台灣人民苦之又苦，馬總統可能心中竊喜，因為對他而言，失業者可能會對中國存有幻想，從而又增加了ＥＣＦＡ的民調支持度，把陸委會操弄的七成再往上拉抬一些。

陸委會製造假民意，馬總統利用假民調，實為一場假民主的鬧劇。在上述的視訊會議中，馬總統竟大言不慚地說：台灣已是一個民主國家，沒有任何人可以出賣台灣，台灣的未來須由全體民眾決定。連ＥＣＦＡ都偷偷摸摸，不讓國會監督、全民公投，還奢談什麼「台灣的未來須由全體民眾決定」？所謂的「全體」，難道還包括中國十三億人嗎？這種政治修辭兼騙術，我們冷眼旁觀了將近一年，假借那些催眠的口號，馬總統忙於「聯共促統」的勾當，企圖營造一股不可逆轉的統一發展趨勢，一旦類似ＥＣＦＡ那些基礎工程一一完工，台灣就會淪為中國的俎上肉，永無翻身之日。一如香港今天的慘狀，不要說經濟幻想一場空，連直選特首都會求之不得，二千三百萬人能盲目地讓馬總統傾中賣台嗎？

countries: 中國 台灣 香港 美國

people: 胡錦濤 馬英九

things: 經濟 和平協議

title: 造假民意 玩假民調…一場假民主鬧劇


content_text:
謝長廷說，「你沒下台，案件無法解決，選舉完了，你也敗了、民進黨也拖垮了、台灣也完蛋」。

謝長廷說，「民進黨整體的形象如果輸掉，你個人再怎麼優秀也有個極限」。

謝長廷說，「所謂逼官說其實是無影，他那時是總統，誰敢去向他逼官？我要選總統，他還是現任的總統，誰敢去逼宮？這常理來說，沒有人敢向他逼宮」。

謝長廷說，「若陳水扁總統下台，呂秀蓮當總統，以她的個性，她會大刀闊斧，不是最壞。」

謝長廷說，「其實如果阿扁下台，他現在可能只是平民而已，享受、沒有事，民進黨也不會輸那麼多。」

謝長廷說，「當時陳總統如果下台，也是過度的犧牲，被罵就下台，大家會覺得虧欠陳總統。」

說到重點了，這正是謝長廷最想要的，因為只要陳總統下台，大家會覺得虧欠陳總統，然後就把選票投給謝長廷。其實內幕就是謝長廷為了得到李登輝的支持，非得把李登輝的眼中釘陳水扁弄下台不可。紅衫軍時呂秀蓮也是李登輝的合夥人，楊憲宏牽的線，只要阿扁下台，她自然成了代理總統，那時爭取民進黨總統提名自然有優勢。大家忘了呂副當時動作頻頻，還發表了「I Am Ready.」列入了呂氏名言錄。由於阿扁沒下台，而呂秀蓮吃相難看，以致民進黨黨內初選她是吊車尾，民心盡失。謝長廷知道政壇的眉角，知道唯有聯合次要敵人游錫堃，才能打敗蘇貞昌。小人就是會用奧步，大家忘了嗎？謝系欺騙選民，說和游錫堃達成共識，喊出「棄游保謝」，當游錫堃陣營否認有此共識時，選民為了反新潮流而相信了謝長廷，大勢已去為時已晚。謝長廷善於使用奧步，這和「謝小夫」小名的由來是有一致性的。

週刊報導陳總統選舉時給了謝長廷競選經費一事，謝長廷表示：「我在選舉市長，總統也好，用我的名義替我募款，不能是說是他(陳水扁)的錢，怎麼會是說他給我的錢呢？用我的名義去募款，是不應該」。意思是說，謝長廷對陳水扁去幫他募款，他覺得很不齒，但那些錢他還是收下了，可是謝長廷不承認是陳水扁幫忙募的，因為錢本來就是他的，怎能說是陳水扁拿給他的。各位朋友聽懂謝長廷的邏輯了嗎？謝長廷說，「我從來沒有接受他給我或轉來的任何款項。」其實我認為謝長廷他堅持這樣說也很好，如果企業家給阿扁的錢都是髒錢、洗錢，我敢保證謝長廷就是那髒錢的使用者 (End User)，阿扁只不過是過客而已。再說，謝長廷拿過幾次錢？最好想仔細，有人建議也許可以回去問一下他的親人「爾灣游？」。

小人要殺人是用暗算的，他怎會明著告訴你！葉菊蘭就是謝計劃的執行者。還記得許信良自告奮勇要去給貓兒掛鈴噹嗎？葉菊蘭、李應元、許信良、蘇治芬四人夜訪施明德，他們幹甚麼去？施明德已在【文茜小妹大】兩小時的節目中有詳述。

看謝長廷從政的歷史，不難發現他善用謀略，懂得用子弟兵當砲手，而自己來當救世主。我不否認他是個人才，但卻不是我樂見的人才。謝長廷在台灣的歷史中只會是個「過客」，絕不會像阿扁一樣成為「台灣人的領袖」。

people: 謝長廷 蘇貞昌 李應元 陳水扁 呂秀蓮 葉菊蘭 游錫堃 許信良 施明德 蘇治芬 李登輝

title: 謝長廷說


content_text:
台東環保聯盟 緊急新聞稿

2009年4月8日12:00

CK Chen 提供

馬政府上台果然民主嚴重倒退魯，言論表達自由大量被限縮，員警蠻橫執法絕不手軟，人民飽受驚嚇！台東縣達仁鄉為「低放射性廢棄物最終處置設施場的建議候選場址」公聽會，4月8日(三)上午9：30台東縣議會議政大樓禮堂，會場環保人士徐蘭香、王旭朗等人自備旗幟打算現場出示，表達反對核廢進駐台東的不同意見，該行為現場也經主席台東縣議會議長李錦慧同意，不料現場一位自稱台東縣警局分局長（穿白色便衣、眉毛高翹者），態度蠻橫喝令在場數十名執勤員警粗暴強力拖扯徐蘭香、王旭朗等人上警車，前往偏僻的台東利嘉分局「泡茶聊天」。徐蘭香、王旭朗等人糾纏過程，不斷遭到不明便衣人士頻出重拳暗幹修理，台東各界聞之嘩然，紛紛前往利嘉警局抗議員警暴力，徐蘭香、王旭朗等人至中午12時前仍被限制人身自由，強迫被留置在利嘉警局，未獲准離去。徐蘭香現場表示，昨晚（4月7日）即有都蘭駐地員警駕巡邏車，至徐在山上釀醋工廠，意圖事先「關切」，工廠看門犬兇猛，不得其門而入，身負重任的員警竟跑到徐蘭香的員工住處出言恐嚇：「上面已交辦了，請你們老闆小心，不要亂搞…。」，果然，馬上進口「中國式的民主氣候」，真的變天啦！！

請大家一起為台東縣達仁鄉的環保盡一分力，發信件至台東警局, 抗議有不肖員警侵犯人權、恐嚇百姓。

台東警局: t361800@msa.hinet.net

原始開會通知

台東環保聯盟緊急通知

會議名稱：台東縣達仁鄉為「低放射性廢棄物最終處置設施場的建議候選場址」公聽會

時間：4月8日(三)上午9：30

地點：台東縣議會議政大樓禮堂

討論反對核能中低污染核能廢料最終儲存場設置在南田，專家及環保人士所瞭解的危險性。馬政府這個決定純以人口少，反對聲浪最低為考量。殊不知其安全性、破壞性卻是危害最大。台東人不是三等國民，台東人不是乖乖牌，所以不接受這種別人不要，台東要接受的危險物品。為後世子孫著想，為千秋後世立榜樣，行動在此一天。

請各界關心台東的朋友一起到場提供意見，一起付出行動，為保護台東、維護台東人的生存權請踴躍出席共鑲盛舉。

台東環保聯盟急發4/7 06:00

taiwan-subdivisions: 山上 達仁

title: 台東警局違法濫捕環保人士徐蘭香等人


content_text:
民進黨內初選再度爆發內鬨，台北縣議員初選，永和出現了一位跟前立委賴勁麟名字念起來一模一樣的候選人，他用高知名度搶下提名席次，不過卻從來沒出面，成了幽靈候選人，讓其他候選人氣得跳腳，黨主席蔡英文恐怕又得頭痛好一陣子！

台北縣議員初選才開始，民進黨就爆發內鬨，為了衝高初選的民調，永和區一位本名賴茂雄的參選人改名叫賴勁淋，居然靠著跟前立委賴勁麟名字念起來一模一樣，搶下黨內提名席次，讓落榜的參選人大罵不公，民進黨北縣議員參選人許紹興表示，「很扯的是，他的別名叫立委，那我就不曉得，他是不是蓄意的，就是蓄意把賴勁麟立委跟他扯在一起，然後蓄意用民調來得分。」

同區候選人忿忿不平，還懷疑另一位參加初選的縣議員廖筱清發出簡訊，要選民電話民調，第一支持廖筱清，第二就挺賴勁淋，動機不單純，許紹興指出，「第一支持廖筱清，第二支持賴勁淋，策略合作全力衝刺拜託支持，就是人頭啊！」台北縣議員廖筱清出面指出，「他(賴)會準備說明，也會出來說明，沒有什麼人頭，選舉花這麼多錢幹嘛當人頭！」

更奇怪的是賴勁淋，電話不接也拒絕出面，甚至沒有服務處。從來不露面的候選人居然搶下民進黨內提名，接下來民進黨如果正式提名，這樣的幽靈候選人，恐怕也創了中華民國的選舉紀錄。

山寨版的賴勁淋民調第二高，已經入圍打敗其他2人，利用這種手法過關，連本尊也看不下去。前立委賴勁麟指出，「我覺得這樣對其他人不是公平，民進黨應該做些規範，不然下一次選舉，會搞得更天下大亂。」

people: 廖筱清 賴茂雄 賴勁麟 蔡英文

taiwan-subdivisions: 永和 永和區

title: 無人見過 山寨版賴勁淋搶下民進黨提名


content_text:
民進黨在大安區立委補選的時候，告訴大安區選民：「大安區立委的補選是國民黨造成的，所以不要再把票投給國民黨！」聽起來很有道理。

可是當民進黨台南縣長候選人提名公布結果是李俊毅，而不是民調最高的陳唐山，我不禁要問：「如果李俊毅當選台南縣長之後，他這一席立委的職缺是否又要補選？」那我們是不是可以拿民進黨在大安區立委補選的口號套用在台南縣立委補選，告訴選民：「台南縣立委的補選是民進黨造成的！不要把票投給民進黨！」

套一句李俊毅被提名前說：「成功不必在我！」那我們泛綠的選民是不是可以比照辦理：「民進黨的成功不必在我！」

民進黨在國會的立委席次已經不足，為何不能推派出一位目前沒有擔任立委的人出來競選？是民進黨覺得目前立委席次太多了嗎？那周柏雅是出來選好玩的嗎？還是民進黨內部已經沒有人才了呢？

國民黨常常恐嚇老百姓：「你如果獨立，中共會打過來！」和民進黨恐嚇台南泛綠選民：「你如果不團結，台南會被國民黨執政！」好像沒什麼兩樣！千錯萬錯都是選民的錯？不要以為選民永遠站在你這一邊，我們不去投票總可以吧！

（作者為電機工程師）

20090405

people: 陳唐山 周柏雅 李俊毅

taiwan-subdivisions: 大安區 成功

title: 從大安區看台南縣


content_text:
毛時代，中國全面專制，誰敢說個不字，就被抓被殺。僅一場文革，當時中國八億人，就有一億被株連、九百萬死傷。鄧時代，則有六四屠殺，迄今為止二十週年，死傷數字仍不公布，殺人凶手更逍遙法外。現在進入胡錦濤時代，被稱為「胡溫新政」。它新在哪裡？新在更加流氓化，新在越來越像當年那個和黑道聯手的國民黨。 我們只舉幾個眼前的例子。北京異議作家劉曉波，因簽署了呼籲政治改革的零八憲章，就在沒有任何法律程序情況下被從家裡抓走，至今一百多天，仍下落不明。劉的律師向公安機構遞函，要求和當事人見面，可當局竟說，抓人的警察沒有簽字紀錄，他們不知道誰抓的，拒絕接受狀子。

如果真的不知道是誰抓的，不等於劉曉波被綁架了嗎？公安部門應該去抓綁匪啊！可這就是中國的法制，他們明明知道是自己抓的，竟耍流氓不承認。不承認是他們抓的，卻能兩次安排劉曉波和其妻子見面；實在荒謬到無賴的地步。他們對劉的妻子說，這不是關押，只是「監視居住」。但即使按共產黨自己的法律，監視居住也是指當事人在自己家裡被監視，而不是被抓關到另外一個地方。劉的妻子說，劉曉波被關在一個只有十平米、沒有窗戶的囚室。可當局把這說成是「監視居住」，胡溫政府的耍流氓，真是到了地痞黑幫的地步。

動用地痞 手段卑鄙

另一位曾被評為中國十大律師之一的高智晟，只因在辦案中看到法輪功學員遭迫害，上書高層喊冤，就被警察抓走。在關押時，他被綁在特製鐵椅上五百多小時，遭左右強光照射折磨近六百小時。後被判刑，緩期執行。有次他終於擺脫跟蹤，打電話給友人訴說了這段經歷，過後不久，他就在街頭被綁架，被套上黑頭套，塞進一個房間。那些黑幫，把他剝光衣服扔在水泥地上用電棍擊打，疼得他滿地打滾。這些流氓用各種下流語言侮辱他，還用專門對付法輪功學員的酷刑折磨他。用香菸熏他眼睛，用牙籤扎他的生殖器，甚至往他身上撒尿等等。最後中共一個官員見到他時，看他身上都是烏黑色，沒有一塊正常皮膚。

毛、鄧時代，直接用軍隊監獄鎮壓；現在的胡溫政府，卻動用地痞流氓，手段更下三濫，更卑鄙殘忍。因為那些黑社會流氓，什麼底線也沒有，肆無忌憚地摧殘人的肉體和精神。高智晟在後來寫的文章中說，他當時慘不欲生，用腦袋撞桌角，想自殺了斷，實在無法忍受那種對個人尊嚴的踐踏。

很多人讀高智晟這篇文章時，頭皮發麻，感到毛骨悚然，因為這樣的酷刑，連二戰時納粹都沒有用過；以致有人懷疑這篇網上流傳的文章是不是編造的。而高智晟因再次被警方抓走，難以核實。後來高的妻子逃到美國後證實，那篇稿子是她丈夫手寫，由她打字輸入電腦的，完全真實。

黑衣黑帽 兩岸比「黑」

最近的例子則是清明節時，七十五歲的異議人士、山東大學教授孫文廣不顧警方阻止，堅持到山上給趙紫陽獻花祭奠，結果被一幫「暴徒」毆打後扔下山崖，多根肋骨摔斷，現在還躺在病床上。孫的家人報案後，警方也不積極處理，因為他們心知肚明，是誰指使幹的。共產黨的這種流氓行徑，和當年國民黨指使黑道，在美國暗殺台灣作家江南、以及不久前那個「高級外省人」回台，黑衣黑帽人員到機場保駕，炫耀黑社會威風，恐嚇大眾，馬政府不聞不問，一模一樣。

除了聯合黑道剷除異己，國共兩兄弟越來越像之外，在意識形態上兩黨也越走越近乎。共產黨今天要抓經濟，不「共產」了；國民黨今天要認祖歸宗，不「反共」了。國民黨無論是當年在中國，還是這半個多世紀在台灣，由於實行私有經濟，同時國家又壟斷許多企業，給官商勾結設立了最佳平台。國民黨把這套機制玩到出神入化的地步，把國營事業弄成黨營事業，養出了一個全世界最富有的黨。這樣一個黨不反共了，一心一意只反台獨，於是更成為對岸共產黨的絕佳樣板。

官商勾結 流氓治國

共產黨現在也放棄集體赤貧，搞私有經濟了。於是更大規模地開始了國民黨模式的官商勾結、金錢交易。當然，共產黨今天不需要黨產，因為整個國家的資產仍歸它隨意掌控。當年共產黨赤貧的時候，最善於做的就是統戰，而且不惜代價；現在比國民黨更財大氣粗了，也不需要深入敵後打進國民黨了，因為國民黨的高官們已經爭先恐後去諂媚北京，寧肯低三下四，也要爭當中南海的座上賓，更迫不及待地要做共產黨在台灣的代理人。

國共這兩兄弟，今天統一在「大中國」、「中華民族」的意識形態下，無論在官商勾結體制上，還是流氓治國手段上，都越走越近。面對這樣一對「孿生兄弟」，或許此刻孫文的「知難行易」大概值得台灣人深思：只有認清國共兩黨的這種本性，有效的抗衡才可能開始。（作者曹長青為獨立評論員）

（作者曹長青為獨立評論員，http://caochangqing.com）

——原載《自由時報》2009年4月26日曹長青 《星期專論》

countries: 美國 台灣 中國

title: 曹長青《星期專論》：共產黨、國民黨 越來越像


content_text:
前總統府秘書長陳唐山今天表示，他沒必要退黨參選台南縣長，民進黨最大問題在於沒有深入基層，假如黨為了要與前總統陳水扁切割而不提名他，哪叫民主？

陳水扁獄中第2本著作「關不住的聲音」上市，凱達格蘭基金會下午舉行新書發表會，陳唐山會後受訪做以上表示。

陳唐山表示，選縣長不是為了職位，而是台南縣人要選好的縣長，好縣長不限黨派，要能為民服務，他的優點在於當過8年縣長。民進黨主席蔡英文至今未對他說明是什麼原因不提名他，若黨為了與陳水扁切割不提名他，這種說法不合邏輯，哪有這種道理？

他說，若民進黨有這種想法，「哪叫民主」？他與某人接近而損失選票，是他自己要負責任。做人要有情有義，有時間他會再去探視陳水扁。

至於是否退黨參選？陳唐山表示，沒必要退黨參選，民進黨最大問題在於沒有深入基層，假使一個政黨由一群無情無義的人所把持，如何帶領國家變成有情有義有正義的社會？

陳唐山指出，現在他關心的是台南縣民要什麼？縣民現在很窮，他過去在台南縣長任內，對於窮人編列學雜費與健保費補助，現在這些補助都沒有。他的民調最高是公認的事實，他的思考已超越民調層次，目前最重要的是如何幫台南縣民解決生活的問題。

2009年4月13日《中央社》

people: 陳唐山 蔡英文 陳水扁

title: 陳唐山：黨為切割扁不提名我 哪叫民主


content_text:
自去年總統大選慘敗之後，綠營就一直處於群龍無首、士氣低落、軟弱無力的狀態。造成這種狀況的因素很多，但其中一個明顯原因，是現任黨主席蔡英文沒有領導能力。這雖然和蔡本人缺乏領袖魅力的個人氣質有關，但更由於她對民進黨的前途、綠營的方向不清楚。最近蔡英文發表在《中國時報》上的「以新本土觀捍衛台灣 」一文中的表現，則是雪上加霜，無法不令人對民進黨的前景更加擔憂。

首先，該文說「民進黨跟國民黨的區隔就在理想性」。如此不靠譜（離譜、不沾邊、極端外行）的話，出自民進黨主席，實令人震驚。首先，蔡主席居然不知道（或者故意迴避）民進黨和國民黨的根本區隔在國家認同上，這是不可原諒的。其次，哪個政黨沒有理想性？共產黨是人類有史以來最有「美好理想」的政黨，一個高舉共產主義天堂的偉大理想，把人們推進地獄的政黨。理想性是一個空洞到天邊的、毫無意義的詞。

民進黨找不到北了？

在台灣，國民黨的理想是中國，民進黨的理想是台灣，這難道還有爭議嗎？馬政府上台後，毫不掩飾地快速邁向「統一」大業的目標。反觀民進黨，不僅連「台灣中國，一邊一國」都不敢再提，現在連黨主席都不知道和對手黨的區別在哪裡了。這到底是說明國民黨的理想性遠超過民進黨，還是說明民進黨已經找不到北了？

其次，蔡英文反省民進黨的八年執政，認為主要錯誤是「我們用政治對抗的方式來凝聚支持的力量」。這恰恰與事實相反。在綠營首次執政後，不僅沒有跟國民黨政治對抗，反而對藍營做出太多的讓步和妥協，理念上讓步到「四不一沒有」，行政上妥協到國防、外交、司法等許多重要官位仍留給了國民黨人。更嚴重的是，陳水扁政府對國民黨的獨裁體制沒有進行理直氣壯、大刀闊斧的政治改革和民主轉型。沒有立法院多數固然艱難，但行政可發揮的餘地並沒有被充分利用。其結果不僅使千瘡百孔的舊體制繼續存活，陳總統本人也成為該體制的犧牲品。

之所以發生這種情形，其根本原因是在新潮流派系主導下的民進黨高層，對國民黨的本性認識不清：這個黨根本不是一個正常的民主政黨，而是一個曾長期獨裁統治、患有嚴重專制後遺症、時刻準備復辟，並要聯共制台，剝奪台灣人民選擇權的舊勢力。其次是陳水扁先生本人，曾對國民黨抱有太多幻想。正如達賴喇嘛對中共曾有過多善良的願望，其結果是，西藏遭到更殘酷的鎮壓，達賴喇嘛被更惡毒地痛斥和醜化；陳水扁則被他曾真誠地稱為「英九兄」的國民黨玩於股掌的「私刑」進行政治凌遲。

民進黨要「包容」統一嗎？

今天，在國民黨明火執仗地要國共合作，完成「高級外省人」統一大業、台灣處於風雨飄搖的危機之際，蔡英文似乎對國民黨的本質仍毫無概念。這就是為什麼她在上述文章中提出一個更荒唐的觀點：「民進黨最核心的本土價值，也必須重新詮釋」。詮釋成什麼呢？ 「詮釋為一個包容性的觀念」。包容什麼呢？「要統要獨，必須是我們自己的選擇。重點不在選什麼，重點在，選擇權是我們自己的。」

在這段文字中，蔡英文的三點荒唐必須指出：其一，把包容作為一個政黨的核心價值，簡直是政壇奇觀。在全世界誰能找到第二個政黨，把「包容」作為黨的理念和目標？尊重民主選舉結果，絕不等於包容政敵理念。正如美國共和黨接受民主選舉的歐巴瑪政府執政，但絕不接受民主黨的理念，更反對其滑向社會主義的大政府政策，明確地要和歐巴瑪政府對抗。

其二，台灣人民接受民選的馬英九政府執政，但對其邁向統一的政策不可接受、不可包容。因為今天的中國是獨裁中國，接受和中國統一，不是尊重民主價值，而是和獨裁統一，接受專制統治。如果民進黨連「統一」也可以包容、接受（蔡英文明說，要統要獨，重點不在選什麼），那民進黨和國民黨還有什麼本質區別？

其三，在中國人自己都沒有選擇權的情況下，今天「統」過去，明天選擇權就不在你手中了！

今天的台灣和西方正常民主國家的選擇是有根本性不同的。它不是正常民主體制下的左和右的選擇，而是民主和獨裁的選擇，是走向文明和墮落到野蠻的選擇！

綠營需要「改變」的呼聲

蔡文另一個既本末倒置、更與事實不符的觀點是：「選票來自政黨的包容性」。這等於說，選票來自降低自己的理念、來自寬容並接受對方的理念；也就是說，蔡英文不是為實現理念而爭選票，卻是為贏選票而彈性操作理念。且不說這是錯誤的，在操作上也是行不通的：民進黨中那些妥協理念、熱中走中間路線的，統統都在選舉中慘敗。例子數不勝數，從段宜康選立委，到羅文嘉選台北縣長，到謝長廷選總統。蔡英文還需要民進黨再輸多少次才汲取教訓？

在台灣局勢如此嚴重的情況下，綠營的一號領導人居然沒有最基本的政治常識。自蔡英文上台之後，民進黨簡直沒有理念可循了。綠營的五百萬基本盤，尤其民進黨的幾十萬黨員，難道就眼睜睜地看著這個局面，而不發出「改變」的呼聲嗎？

（作者曹長青為獨立評論員）

——原載《自由時報》2009年4月5日「星期專論」

people: 蔡英文 羅文嘉 謝長廷 馬英九 陳水扁 段宜康

title: 曹長青《星期專論》蔡英文要把民進黨帶到哪裡？