content_text:
達賴喇嘛生於1935年7月6日，今年是他80大壽。1997年底我到他居住的印度達蘭薩拉採訪他時，提到當地有個藏人居民點，辦了個養雞場。達賴喇嘛去視察時看到八千多隻雞被關在籠子裡，說了一句「最好使用別的方法，這樣我能活到80歲。」他們就把雞場關閉了。現在達賴喇嘛就要歡度80歲生日了。

藏傳佛教相信轉世傳承，西藏至今共有14位達賴喇嘛。但自第二世之後的12位達賴喇嘛中，9位都不到50歲就去世了，其中第九世到十二世的四個達賴喇嘛，平均壽命不到18歲。

14位達賴喇嘛中，超過50歲的只有五位：第一世83歲，第二世67歲，第五世65歲，第十三世57歲，當今這位第十四世達賴喇嘛馬上80歲，是他們之中除第一世外的最長壽者。

在14位達賴喇嘛中，有三位被認為成就最大（也都是長壽者）：第五世達賴喇嘛曾到北京跟滿清順治皇帝見面，維持了漢藏關係穩定；第十三世達賴喇嘛面對英國和清王朝都覬覦西藏的複雜局面（大清王朝末期），堅定力保西藏的獨立地位，曾兩度為此被迫流亡。當今這位第十四世達賴喇嘛，在1959年西藏人民反共抗暴起義失敗後，率領八萬藏民逃抵印度，至今已流亡56年！他是第一位走出西藏高原，走向世界鎂光燈的西藏精神領袖，贏得世人的廣泛尊敬，他所代表的西藏人民的命運，得到世界性的同情。

為了保護保住西藏的宗教文化等，達賴喇嘛提出中間道路，妥協讓步到同意西藏是中國的一部分，只要求高度自治（自我管理，民主選舉），但始終遭到北京方面的拒絕。

我曾幾次採訪達賴喇嘛，多是談西藏的前途命運等政治問題，1997年在達蘭薩拉的採訪，特意重點訪談了關於生命，情感，死亡，人生等可能更多人關心的普世問題。值此達賴喇嘛80壽誕之際，再次刊登，以慶賀這位西藏人民的精神領袖的長壽。

以下是那篇專訪的正文：

抵抗撒旦的和平偶像——達蘭薩拉採訪達賴喇嘛

作者：曹長青

1937年冬天，2歲半的男孩拉木登珠被簇擁的馬隊從他的出生地西藏東北部的安多（今青海）護送到拉薩，這個後來聞名世界的第十四世達賴喇嘛從此在有一千個房間的布達拉宮潛心研經，過著隱居生活；偶然出來，也被嚴裹在黃頂轎中，四周是森嚴的警衛和馬隊，普通人根本見不到他。

但現在達賴喇嘛可能是當今世界旅行最多的人，一年中有數月周遊世界，訪問演講，講經布道。他可能是世界上最忙的人之一。有一年在澳大利亞，他一天的日程有17項，從早上7：50開始，晚上8點還給二萬人做「內心和平與世界和平」的演講。

他的睿智、謙恭、慈悲與神秘，贏得了成千上萬的崇拜者，包括好萊塢巨星李察基爾、史蒂芬席格、哈瑞森福特和莎朗史東。他演講，票被搶購一空；他走到哪裡，人們爭相一睹為快，更有不少人希望被他摸一下頭頂，得到他的祝福。

西方媒體稱他為「人類抵抗撒旦的最後一個和平偶像」。有記者問他，人們是不是對他比對西藏更感興趣？他調侃地回答：「是中國政府對我的譴責和批判幫助我出名、成為更重要的人物。」

● 全球掀起「西藏熱」

在網絡上打出「達賴喇嘛」，會出來全球媒體的一萬多篇英文報道和訪問。好萊塢的電影「西藏七年」和「昆敦」（Kundun）上映後，全球更有「西藏熱」。

全球媒體記者一批批奔赴達賴喇嘛居住的印度北方小鎮達蘭薩拉，等待採訪他。他說的每一句話，佛教徒都要仔細研究，藏人更是認真聆聽。雖然絕大多數藏人都渴望西藏獨立，但當達賴喇嘛提出「中間道路」，即只要求西藏高度自治，64.4%的人回答：達賴喇嘛怎麼說，我們都認同。

在達蘭薩拉，他早上四點起床，祈禱、研經到六點，然後洗澡，早餐。早餐通常是西藏傳統的米粥：糌粑拌和酥油與蜂蜜。他每天只吃早、午兩頓飯，晚上僅喝奶茶。他每天騎半小時自行車，晚上看英國BBC電視新聞，然後可能到他的工作室修表，他從小就對複雜的機械著迷，至今戀戀不捨。

● 坦率真誠，注重友情

1997年11月2日，我在達蘭薩拉採訪達賴喇嘛時發現，他的住處戒備森嚴，門衛檢查比紐約的肯尼迪國際機場還嚴格。負責安全工作的藏人朋友告訴我，幾年前，一個藏人妓女從拉薩逃來，在接受達賴喇嘛摸頂時突然嚎啕大哭，交代說，她是中共派來的。一個世界上最熱愛和平的人，住在高牆鐵門與持槍士兵之中，讓人感慨、悲嘆。

這是我第三次採訪他。他一般見人15分鐘，長的半小時。我問他給我多少時間，他幽默地說「給你100小時，但今天是一小時，以後再給你99小時。」然後是他著名的大笑。但我們一氣談了三小時，但我沒忘叮囑他還欠我99小時。

採訪用英文進行，據錄音整理（有刪節）。採訪中達賴喇嘛偶然說一兩句漢語，到底他的中文程度如何，如同他本人一樣，充滿神秘性。

● 同情與慈悲使人快樂

記者：以前在紐約和波士頓採訪你，談了很多政治。這次我想問些關於人生的問題。你認為人在什麼樣的情形下活得平靜和快樂？

達賴喇嘛：什麼情形下？在警察國家或極權社會（大笑）。在嚴密控制的前蘇聯共產社會，沒有小偷，沒有妓女，沒有醜聞。在毛澤東掌權時的中國也是這樣，沒有小偷妓女，這樣的社會就有「和平」（大笑）。

記者：那在你的領導下的「和平」是什麼情形呢？

達賴喇嘛：我認為，人應該有慈悲感，要關心他人。有關心他人的情懷，才不會去傷害別人，才培養了自律，這樣就不需要警察，不需要政治角色。當有了內心的信仰和價值的時候，人就會平靜和快樂。

記者：怎樣才能達到這樣的境界？

達賴喇嘛：通過教育，好的家庭與學校都是非常重要的。如果人富有同情心與慈悲感，關心他人，人就會達到那種境界。

記者：孤獨，是現代人的一個大問題，因此人們需要妻子或丈夫。你一直是和尚單身，有沒有過感到孤獨的時刻？

達賴喇嘛：沒有。孤獨，並不取決於是否單身、或有否生活伴侶，而取決於人是否有正確的生活態度。如果沒有正確的態度，即使結婚，有了伴侶，今天感到幸福，但一個月，一年後，那種熱情和真實的感覺會一點點消失，最後可能雙方成為敵人。如果你有很多朋友，和他人有很好的關係，就不會感到孤獨。

記者：在你的生命中，你有否那樣的瞬間，渴望有一個人，你可以向他傾訴內心深處的所有想法？

達賴喇嘛：我和最親密的朋友什麼都說。從小我就願意和人交流，我經常可以在身邊找到能分享感情的人。

● 結婚生子，麻煩太多

記者：在你看來，是否僧侶生活比結婚生活要好？

達賴喇嘛：這個我很難說，但從研學佛教來看，當然和尚尼姑的單身生活更好。單身生活可以降低這個太自我中心世界中的許多附加關係：妻子，丈夫，孩子，孩子的孩子等等。有了孩子，你就要操心他的教育、婚姻以及將來，太多麻煩事。婚姻產生太多複雜的關係，你得操心你的朋友和敵人，你妻子的朋友和敵人，你兒子的未婚妻的朋友和敵人，太多的分支關聯。自然帶來很多需要做的事，需要解決的問題。但僧侶生活可以集中全部精力和時間，從佛教角度，這種生活更有益。天主教亦如此。但拋開宗教的角度，泛泛地談的話，就因人而異了。比方說，如果你的妻子分享你的感情，共擔你的責任，就像兩個人一個腦袋，那你就會覺得非常幸福，那就很好。

記者：在南方藏人居民點，我採訪一個年輕和尚，他虔誠信仰佛教，但又非常喜歡兒童，想有個自己的孩子，為此很苦惱。你有過這種苦惱嗎？你是否喜歡孩子？

達賴喇嘛：我喜歡孩子，因為他們誠實、天真，心胸向人開放，和兒童交往非常容易，我愛孩子。我自己的孩子？哎喲，你看看，有人為沒有孩子犯愁，到處求醫；有的為孩子太多煩惱，吃避孕丸，做流產。當代社會，人們不是耽心有沒有孩子，而是耽心有孩子後有否足夠的錢供他上學。上好的學校，意味更多的錢。孩子畢業了，又要耽心他能否找到工作，這種耽心沒個完。你看，這種沒有意義和不必要的問題，使做父母的覺都睡不好。

記者：是不是因為你沒有那些分支的煩惱，所以總是睡眠很好。你從沒用過睡眠藥？

達賴喇嘛：沒有，我躺下就睡著，從沒有吃過睡眠藥。

● 死亡已成為我生命的一部份

記者：幾天前，你接受印度記者採訪時說，也許哪一天在新德裡與達蘭薩拉的山路上發生車禍，達賴喇嘛就消失了。你是否恐懼死亡？

達賴喇嘛：我是半開玩笑說那話。不管怎樣，這是可能發生的。如果我死了，對西藏爭取自由的鬥爭是個打擊，但這並不意味著它會停止。達賴喇嘛不在了，西藏這個民族還在，新一代藏人會繼續鬥爭。但就像你的一篇文章中說的，「達賴喇嘛健在，會更容易解決西藏問題；如果他不在了，藏人的鬥爭會繼續，但青年藏人可能會使用武力。」我不怎麼恐懼死亡，人早晚得死，死亡是生命的一部份。你這個問題或許應該是我有沒有準備好了面對死亡。作為佛教和尚，有很多準備死亡的訓練，準備死亡，即準備進入更好的來世。我已經做了一些準備，或者說這種準備已成為我生命的一部份。重要的是當你活著的時候要活一個有意義的人生。作為和尚，我沒有孩子和家庭，一身無牽掛，這是我不恐懼死亡的原因之一。當然，如果我今天就死了，我還是有牽掛的，因為解決西藏問題的途徑還沒有找到。

● 毛澤東使我恐懼

記者：那你的一生中從沒有過恐懼的時刻？

達賴喇嘛：有過兩次。一次是1954年，我從拉薩去北京見毛主席。北京負責禮儀的官員弄得我非常緊張，他要求我見毛時要這樣那樣，必須做得準確無誤。例如，他要我進門只能走十步，然後在一邊坐下。當時連我的資深老師都很緊張。我站在前排，後面是班禪喇嘛，然後是我的資深老師，他拿著獻給毛的禮物，再一個是我的年輕老師，後面跟著至少有15個人帶著各種禮物給毛。因為那是我第一次在一個不熟悉的環境見那樣的首腦人物，所以有些驚恐。

但真正的恐懼是1959年3月17日那個晚上，我做了決定逃離拉薩去印度。在走到一條小河時，看到河對面有大批中國士兵，都能看到士兵槍上的刺刀。我當時真有一種恐懼，因為我們可能被全部毀掉。但同時我也有一種勇敢的感覺，因為我們決定冒任何風險，面對任何困境。那是一個經過好幾天的商量、反復思考後的決定。我至今不後悔當時做了這樣的決定，它關係到西藏的未來，聯結西藏的歷史。

記者：你有過惡夢嗎？

達賴喇嘛：我做過惡夢。有時夢到我1959年時不得不逃離拉薩的羅布爾卡宮去印度的情景。

記者：在上次採訪中，你說各種跡像表明，你可能是最後一個達賴喇嘛。但幾個月前你對西方記者說，下一個達賴喇嘛將轉世在西藏之外的自由世界。你改變了想法？

達賴喇嘛；沒有。我當時所以對你那樣說，是因為達賴喇嘛是否存在要取決於西藏人民。如果藏人認為達賴喇嘛現像不需要存在，那我就可能是最後一個。如果藏人要求繼續這個傳統，那麼，問題就是怎麼繼續這個傳統，是否可以像羅馬教皇那樣選舉，或根據資歷。這些都是有可能的。如果到時候西藏人想繼續傳統的選擇方式，那麼就會有選擇轉世靈童的過程。在那種情況下，如果西藏人還像今天在外面過難民生活，那麼下一個達賴喇嘛只能產生在西藏之外，因為作為我的轉世，十五世達賴喇嘛就是為完成十四世達賴喇嘛的追求而存在的，如果十四世達賴喇嘛不能達到他的追求，如「五點和平計劃」和尋求西藏高度自治的「中間道路」。

● 達賴喇嘛可能轉世成女性

記者：西藏歷史上有一個達賴喇嘛不是藏人，是蒙古人。下一個達賴喇嘛有否可能轉世成印度人或中國人？

達賴喇嘛：這是可能的。如果是中國人，可能出現在自由中國，而不是在中共統治下。也可能是紐約的中國人，或在台灣（大笑）。但以現在西藏還沒有獲得自由，第十四世達賴喇嘛還在流亡的現實，他的轉世最有可能是西藏人。各種事情都有內在的聯結。

記者：有沒有可能你的轉世會是一個女性？

達賴喇嘛：這是非常可能的。如果下一個達賴喇嘛是女性，會更有益。西藏傳統中，很少有地位高的喇嘛轉世成女性的。只有一個大喇嘛的轉世是女性，她的寺廟存在了700年。

記者：在南方藏人居民點拜拉庫比，我聽說有個八千只雞的禽場，你去視察時說，如果你們關掉它，我能長壽，活到80歲。結果他們就關閉了這個很有經濟效益的雞場。是這樣嗎？

達賴喇嘛：我沒有叫他們必須關閉，只是說，如果有其它方法可得到同樣的效益，最好使用別的方法。我說過，這樣我能活到80歲。

記者：從第三世達賴喇嘛開始，除了五世（66歲）和十三世達賴喇嘛（58歲）之外，其它達賴喇嘛都是在50歲之內就去世了。你今年已62歲，你預測自己能活到多少歲？

達賴喇嘛：第一世達賴喇嘛活到82歲呢。我的專職醫生根據我的健康狀況預測，我能活到103歲。我經常夢想和期望能與中國達成協議，回到西藏。那時我會辭去一切政治職務和責任，做個自由人。我想在全西藏旅行，訪問很多很多的地方。當然我也想去中國內地旅游，去見那些中國佛教徒，和不信佛教的中國兄弟姐妹，與他們分享我的想法。當然也想再來印度，見喜馬拉雅山下的佛教徒；去世界各地，結識各種各樣的朋友。你看，如果我活到百歲，我仍然會有很滿的日程，可能那時我是一個坐在輪椅裡的忙碌而快樂的人。（笑）

● 最願吃四川辣椒牛肉

記者：在印度南方的藏人居民點，市場上幾乎看不到賣豬肉，藏人說他們不吃豬肉，因為你的生肖是豬。你對此怎麼看？

達賴喇嘛：哎喲，如果他們真的這樣，他們就是愚昧或盲從。我達賴喇嘛自己都喜歡吃豬肉，對這個沒有限制。我特別喜歡吃中國烹調味道的豬肉，最好的是四川菜。在我去台灣訪問時，曾說過喜歡吃辣椒牛肉，記者把我這個話報道了出去。台灣邀請我的一個寺廟住持看到報導後給我發來傳真說，「你最好不要提辣椒牛肉」。（笑）一般來說，藏人，尤其是年輕喇嘛避免吃魚、雞、豬肉和雞蛋。

記者：但是你全吃？

達賴喇嘛：是的。但在我參加佛學考試之前，不吃。過了考試，就沒有限制了。西藏古文獻記載，吃這些東西會損害記憶。現在藏人居民點的人不吃豬肉、魚和鴨禽，為的避免殺戮，因佛教主張不殺生。作為佛教社會，我們當然不鼓勵人們殺生。

記者：我採訪藏人居民點時看到，每個家庭，以及辦公室、出租車，都掛著你的畫像。你是否耽心成為霍梅尼？你怎樣比較你和伊朗已逝宗教領袖霍梅尼？

達賴喇嘛：我常說，我不多不少只是一個和尚。不管人們是否把我與霍梅尼比較，對我都沒有什麼。還有人說我已成了好萊塢明星，我也不在乎。我真正憂慮的是有些藏人自稱是佛教徒，卻不知道什麼是真正的佛教，就像剛才你提到的，因為我屬豬，他們就不吃豬肉，這是亂來，這就是缺乏真正佛教知識的結果。

● 一個正常的社會要有寬容

記者：不久前你在舊金山批評同性戀者的性行為，很多報紙轉載，成為一時話題。在美國很多同性戀者同情支持西藏。但你的話讓他們很不高興。你是和尚，從沒有過性生活，怎麼知道什麼樣的性行為是好或壞？

達賴喇嘛：佛教有「十戒」。其中三個和身體有關的是：殺生；偷竊；不當性行為：它包括僧侶和他人有性關係；婚外性；同性間的性行為；口交或肛交；手淫。從佛教的觀點，這些都是錯的。但如果同性戀者不信仰佛教，不是佛教徒，從社會角度，如果兩人真正相愛，彼此尊重，而且感覺幸福，那麼有那種關係也應該可以。不管怎麼說，比暴力要好的多。但有些同性戀者想從我這裡得到贊同，對我來說，這怎麼可能？觀音對此說的很清楚，這種性行為是錯的，我不能改變這個。但有些社會歧視同性戀者，這也是錯的，做得太過分了。如果沒有艾滋病的危險，雙方同意，同性戀對社會並沒什麼傷害。

記者：藏人99%以上信仰佛教，以佛教立場，同性戀被視為「不當」。如果西藏獲得自由獨立，西藏政府將怎樣對待同性戀者？

達賴喇嘛：西藏是個佛教社會，但沒有規定每個藏人都必須信仰佛教。但如果你是一個虔誠的佛教徒，就應該遵守「十戒」。當然，一個佛教徒有了不當性行為，並不等於這個人就不可以繼續信仰佛教。佛教的「十戒」有三個是涉及精神的：欲望；仇恨；錯誤看法。所謂「錯誤看法」指不相信有來世和觀音。這是最嚴重的違背戒律的行為。但即使這樣，也不能說這個人就不是佛教徒。我們不能規定所有藏人都必須信仰佛教，我們怎能這樣？社會一定是各種各樣的人組成的，有人信教，有人不信。應該寬容，包括寬容同性戀者。

記者：自由的西藏會是多種宗教共存的社會嗎？

達賴喇嘛：是的。

● 和尚的舌頭不能說謊話

記者：從我三年前採訪你到現在，達蘭薩拉與北京的關係沒有任何進展，問題出在哪一邊？

達賴喇嘛：當年我們簽訂了「十七條協議」，也就意味著西藏成了中國的一部份。我們當時百分之百地想留在中國。但北京宣稱西藏過去就是中國的一部份，經常是「自古」，還「一直是」（笑），這就違背歷史真實了。歷史就是歷史，誰也改變不了。我的觀點是，西藏過去的政治地位，應該留給歷史學家，我們應該著眼未來。

記者：在去年德國波恩的「第二屆世界聲援西藏大會」上你致詞說，北京要求你公開宣稱西藏自古就是中國的一部份，你說「和尚的舌頭不能說謊話」。在這點上，你會妥協嗎？

達賴喇嘛：現實是，西藏問題不是達賴喇嘛問題。北京必須嘗試去懂得這一點。他們應該去了解西藏大多數普通人要什麼，而不是少數為他們服務的藏干。去傾聽藏人的呼聲，感受藏人的感情，然後做一些政策改變。如果中國政府不再把眼睛只盯在達賴喇嘛上，就有了正確的開始。

● 尋求西藏自治是根本目標

記者：我在藏人居民點採訪發現，無論和尚尼姑，還是普通藏人，每個人的內心呼喚是西藏獨立。而你主張高度自治。在你和西藏人民之間，誰是最高權力者？

達賴喇嘛：當然是人民，這無可質疑。但作為一個負責任的領導人，我認為「中間道路」能更好地解決西藏問題。如果多數藏人最後完全拒絕這個方案，那就聽人民的。但現在我嘗試去解釋為什麼要走「中間道路」。坦誠地說，要求西藏獨立的想法還是在情緒的層次，不智慧，也不現實。

記者：你尋求西藏高度自治，是不是一種權宜之計？

達賴喇嘛：不是。這是我長期思考後確定的目標。我一直認為佛教文化比西藏的政治獨立更重要。保護佛教文化不與國家自豪有關，它與人有關。如果我回到西藏，會把西藏建成一個和平區，不建立任何軍隊，除了少數必要的警察。因此我們需要強大的中國的保護，也需要中國的物質援助。雖然我們也能得到其它國家的援助，但如果西藏是中國的一部份，中國就有責任在物質上幫助我們。而我們回饋給中國佛教文化。這樣雙方可以互助互益。中國現在就有幾百萬佛教徒，將來更會需要佛教。西藏的佛教是最好的佛教，當然不是唯一的宗教，我非常尊重其它的宗教，西藏佛教不僅對藏人有益處，也對十三億中國兄弟姐妹，尤其是對中國青年人重建精神信仰有益處。當中國的佛教徒和其它中國人認識到這一點時，他們就會主動關心這種佛教文化不被毀滅。如果中國人尊重西藏文化，尊重西藏的環境，把藏人當做兄弟姐妹，我們干嗎要獨立，要分離？正因為在我眼裡佛教文化比西藏的政治地位更重要，我才尋求西藏真正的自治，而不是獨立。

● 21世紀將會更好

記者：你的高度自治可以理解成是「一國兩制」嗎？

達賴喇嘛：不完全是那樣。只有在一個意義上可以這樣說：我們保持自己的文化傳統，自己的語言，自己的生活方式。不管中國的其它地區會怎樣，我們要在自治的西藏實行真正的民主選舉，西藏議會和領導人都要通過選舉產生。

記者：最後一個問題，你怎樣預測21世紀？更好，還是更壞？

達賴喇嘛：在20世紀，人類得到很多教訓，因此也更加成熟。現在很多跡像表明，共存的精神，非暴力精神，都比以前更加強大。同時，在聯合國「人權宣言」中提到的普世價值（universal values）的概念，像民族自決權，少數族裔文化保護，都比以前更被人接受。當然人們也更關心生態環境。連中華人民共和國也在談民主了，中國領導人在黨的會議上說要有更多的民主。這都是積極的信號。在世界範圍內，不同宗教之間也比以前有更多的交流和理解。所以我認為21世紀將會更好。

——原載香港《開放》1998年5月號

曹長青臉書：https://www.facebook.com/pages/曹長青/218812861516992 曹長青推特： https://twitter.com/caochangqing

countries: 台灣 香港 印度 德國 中國 中華人民共和國 伊朗 美國 英國

events: 車禍 死亡 選舉

taiwan-subdivisions: 和平區 和平 金山 觀音

title: 曹長青：慶賀達賴喇嘛八十大壽 - 台灣e新聞


content_text:
台北市長柯文哲妻子陳佩琪昨（21日）晚在臉書自曝接到郵差送來的法院刑事傳票，透露柯被控犯了「貪汙治罪條例等案」，而台北地檢署證實，檢察官是以被告身分第一次傳喚柯文哲，以釐清MG149案情。

根據《蘋果日報》報導，台北地檢署為偵辦MG149案，已調閱26份由柯文哲在不同時間修改的《外科加護病房醫療經費MG149法規》、以及在台大醫院保存將近10年的MG149帳戶的捐款資料，另外還查扣帳房劉如意的電腦，北檢特別交給有財經背景的檢察事務官來進行稽核比對。

而檢察官自去年開始，陸續以證人身分來約談台大醫院附設護理師兼葉克膜組長蔡壁如，醫務秘書、MG149帳房劉如意，國科會相關人員與捐款者，用以了解整個帳戶資金從募款的名目到進入帳戶的運作中是否涉及不法行為。

檢方發現柯文哲團隊為方便資金調度，將所有錢納入實體私帳進行運用，若私帳每筆錢的進出都清楚則無不法，然而若是有人圖方便，將捐款直接進入私帳，將會涉及《稅捐稽徵法》逃漏稅，而公家經費的結餘款若是用不實的發票核銷，則會犯《刑法》偽造文書與《商業會計法》不實會計憑證罪。或有人透過私帳將錢移做私用，將會構成《刑法》的詐欺與背信問題。

柯文哲下週二因「貪汙治罪條例」案件遭北檢傳喚，則是去年9月10日，立委羅淑蕾向北檢按鈴告發的MG149案，當時羅淑蕾告發柯涉及違反貪汙治罪條例、洗錢及稅捐稽徵法。

台北市府發言人林鶴明昨晚則表示，柯文哲對此光明磊落、坦坦蕩蕩，勇於面對，而柯文哲是否會親自出庭，則會再與律師討論。

自由時報2015-07-22

MG149案 羅淑蕾：柯收捐款有憑有據 (中時即時) 2015-07-28 11:20 AM

國民黨立委羅淑蕾今日以MG149案告發人身分接受台北地檢署訊問，庭訊約一小時結束。羅淑蕾庭訊後表示，會計師出身的她有多少證據說多少話，柯文哲的確是利用祕書開設私帳接受葉克膜廠商捐款，這些都是有憑有據的。

羅淑蕾說，選舉期間大家扯東扯西，「我在講私帳，偏偏一直跟我講到公帳，一直要去扯其他台大醫生、說什麼歷史共業。沒有歷史共業啊！目前為止了解，只有他(柯文哲)設私帳啊。」

羅淑蕾表示，今日首度以告發人身分出庭，目的在釐清柯文哲為什麼跟其他台大醫院醫生不一樣，為何要逃避台大監督私設帳戶，用祕書名義在銀行開戶，接受葉克膜廠商捐款。

羅淑蕾質疑，自2006至2011年，共有500多萬的廠商捐款到哪裡去了呢？此外，衛生署、國科會的錢、研究經費為什麼也流到祕書銀行帳戶，柯文哲應該給個交代。

羅淑蕾說，告發的目的是要看看台灣司法能不能允許公務員用祕書名義在銀行開戶、設個小金庫接受廠商捐款，「把公帳流到小金庫這樣可以嗎？如果這樣可以，以後天下就大亂！」

羅淑蕾說，警察局可以設私帳，以互助會名義請八大行業捐款，吃喝玩樂都從私帳支應，這樣可以嗎？建管局、都發局也都可以開私帳，叫建商來捐款，司法可以接受嗎？民眾可以接受嗎？

羅淑蕾強調，基於維護制度、舉發弊案的精神，揭發柯文哲小金庫，交給司法裁奪。

________________________________________________________________________________

MG149案 羅淑蕾：柯P下午出庭不要哭 蘋果日報 （何哲欣／台北報導）2015年07月28日 11:58

國民黨立委羅淑蕾在去年台北市長選舉期間，告發台北市長柯文哲在台大外科加護病房私設MG149帳戶，涉嫌貪汙、逃漏稅，她上午出庭庭訊約1個多小時，回到立院受訪說，柯的私帳有558萬1765元流向不明，都被小額領款領走，這些錢到底是不是流到柯的私人口袋，柯應說清楚，希望柯下午出庭時不要哭，柯的律師也不要再硬拗。

羅淑蕾說，檢察官很認真，已經掌握案情，所以才把此案從他字案改成偵字案，去年她爆MG149案，挺柯選民卻都因意識形態，批她抹黑、造謠，現在總算是還她公道，證明她擔任立委7年多來，踢爆弊案都是有憑有據，明年她就會卸任立委，柯仍能當市長，但不論官司要打多久，都希望最後能釐清真相。

羅淑蕾說，全台大醫院只有柯文哲要在公帳外設私帳，但柯的公帳私帳間的帳目卻都不清楚，且廠商捐款為什麼不捐到公帳、要捐到私帳？私帳金額5百多萬元流向不明，若是補助學生，就請柯說清楚是補助誰。

羅淑蕾也批，柯文哲日前還說準備選總統，這樣最好，讓民進黨來評論，到底柯文哲設私帳合不合理，若合理的話，以後台北市警察局、消防局也可以設私帳，接受八大行業捐款，再到酒店喝酒，都可以當作公務使用，也不算違法了。

people: 柯文哲 蔡壁如 羅淑蕾

title: 北檢傳喚被告柯文哲 釐清MG149 - 台灣e新聞


content_text:
西方文化強調體育健身，歷史上可追溯到古希臘的斯巴達傳統。東方醫學較不重視運動，鮮少當作治病保健的項目；西醫則強調運動是治療和預防許多疾病不可或缺的要素，一向鼓勵推廣不遺餘力，似乎好處多多，卻不提運動的害處，亦即「運動傷害」。要之，吾人運動時，除了意外傷害之外，原就附帶筋肉受傷的危險性，姿勢或角度不對、動作急促彎扭，便容易受傷，使力愈強愈多愈久，傷害就愈嚴重。受傷之後繼續運動，會傷上加傷，不僅舊傷一再受刺激而惡化，而且身體自動會設法避開傷處，改由其他的肌肉來替代，以致牽連出更多的新傷，如此惡性循環「擴散」至於遍體疼痛。身體對這種筋肉傷的反應，是由周遭的組織將傷處包裹保護住，形成硬塊，不會自然散開消失，不治則終生不癒。因此運動並非全是好事、有益無害，也非每人都適宜去作，至少已受傷的人在傷癒之前，切切不宜運動，避免牽連擴散一再受傷。一般的觀念，認為運動愈多好處愈多，並不盡然，亟宜修正。

其實若單純為了健康着想，保養心肺、健全筋骨，則每天作伸展體操之餘，簡便的活動就已足夠，而且不致受傷，既符合健康的需求，又避免運動傷害，所謂「要活動不要運動」。除此之外，較為激烈的運動，無妨各取所適(optional)。運動的種類與份量依每個人的愛好與習慣而定，有人因身體狀況或職業所需，有必要刻意鍛鍊某些肌肉。在取捨之先，務須確立運動的目標，也就是為何要運動？換句話說，運動對身體究竟有多少益處？同時非考慮其害處不可，醫學而言，運動傷害是首要顧慮的因素。誠然，有人喜好運動，跑步、打球、游泳、舉重、------等，當作人生的樂趣，強肌健身，甚至訓練成運動家，無可厚非，但必須承擔運動傷害的風險，付出代價。雖然事前可以(也必要)作徹底的伸展體操及足量的暖身動作，妥當準備身體來應對所投入的運動，藉以預防及避免受傷，事後伸展鬆弛，讓疲勞酸緊的筋骨恢復過來，然而傷害終究難免。若為了運動而經常致傷或受傷不輕，有時得不償失，得失之間值得斟酌，或許必須改換運動項目。既能保健又不受傷的運動才是最理想的運動。

作者周明峰為復健專科醫師 (Emerson M. F. Jou, M.D., M.P.H.)

countries: 台灣 希臘

title: 運動有益無害嗎？ -◎周明峰 - 台灣e新聞


content_text:
最貪女校長，狠Ａ學生午餐費！繼苗栗寒酸營養午餐及花蓮花崗國中「白菜門」午餐爭議事件後，雲林縣大成商工女校長陳秀娟被爆五年內向團膳業者強索回扣至少千萬元，任學生每天吃營養不足又寒酸的爛菜。檢調前天搜索該校及業者後約談陳秀娟等九人，昨凌晨訊後將陳依涉背信罪嫌聲押獲准。教師團體痛罵陳秀娟：「再怎麼貪，也不能動到孩子的餐費！」

陳秀娟（五十七歲）前晚被帶回地檢署時低頭不發一語，偵訊時她辯稱不知情，該校會計翁雅萍訊後五萬元交保候傳，另七名被告訊後請回。律師李學鏞說，私校校長拿回扣可能涉及最高可各處五年徒刑的業務侵占罪和背信罪。國教署表示，依《私校法》規定，陳秀娟遭收押，學校應先停聘，一旦判決有罪，即應解聘。

付50元吃25元的菜

私立大成商工學生人數逾四千人，雲林縣調查站今年六月接獲檢舉，指陳秀娟自二○○二年接任校長後，即向該校學生午餐團膳業者強索回扣，牟利逾四千萬元。檢調前天搜索學校與便當供應廠商等九個地點，約談陳秀娟、會計翁雅萍及業者等九人，帶回帳冊等證物。

檢調查出，大成商工學生每人每學期繳交三至四千元午餐費，學生每個便當要繳五十元，陳秀娟要求會計翁雅萍以每個三十五至四十五元向業者購買，再向業者索取四至八元回扣，業者每月結算供餐人數金額，次月須交四、五十萬元現金給陳秀娟。

調查站人員氣憤說：「先從學生身上賺一手，再向業者索回扣，等於是從學生和業者各剝一層皮，學生怎可能會吃得好？」業者因成本被壓低又得給回扣，只能以二十五至三十元價格做菜。

雲林縣調查站表示，有涉案廠商指控陳秀娟接校長時就收回扣，十三年累積逾四千萬元。雲林地檢署主任檢察官王柏敦表示，查扣帳本紀錄二○一○年七月至今，陳初期索回扣二成，業者不斷反映已無法提供午餐，才將回扣陸續調低至一成，初估五年索取回扣逾一千萬元。業者坦承：「被回扣逼到受不了，只好減少菜錢。」

「貢丸湯撈嘸貢丸」

檢調前天搜索學校時發現學生午餐菜色寒酸，有豆芽菜、白菜炒香菇、炸薯條、豆腐羹、豆乾丁炒小魚乾和炒飯；記者昨到校發現菜色是廉價的三色豆，炒得黑糊糊的洋蔥也算一道菜。

大成商工學務主任雷新峰昨說，學校每月召開菜色審查會，菜色沒問題，未聽到學生抱怨。但該校一名學生說：「菜色一直以來都很差！」一名林姓家長說：「我女兒常抱怨午餐很難吃，沒想到是因校長Ａ很大。」另一名林姓家長說：「孩子常說每天吃的都是湯湯水水，貢丸湯撈不到貢丸，還常吃豆芽菜、三色豆等，想到就讓人生氣！」

冷凍菜不能長期吃

鹿港基督教醫院營養組組長陳紋慧說，豆芽菜、三色豆等冷凍蔬菜，無法完全取代新鮮綠葉蔬菜的營養價值，不能長期食用；大成商工的菜單加工食品太多，如黑輪、油豆腐、魚條、丸子等，且偏重油，忽略新鮮的蛋白質與青菜水果。台大醫院雲林分院營養師蔡玉霜說，高中生每日中餐建議熱量八百至九百卡，業者若把採購成本壓到二、三十元，很難提供標準熱量。

台中團膳業者林先生說，一般高中職團膳一餐成本是三十七至四十元，私校便當不像公立學校要招標，通常是指定，校方有空間向業者索回扣。全國教師工會總聯合會理事長張旭政直言：「私校收取各式回扣行之有年，但再怎麼貪，也不能動到孩子的餐費！」

有私校校長透露，一般私校校長不含特支費，月薪約八萬元，陳秀娟月Ａ回扣四、五十萬元，是本薪的五、六倍，實在Ａ很大。

彰師大教授郭麗安痛批，每次發生回扣事件教育部總是冷處理，應盡速立法重罰並設監察單位，才能杜絕弊案。

若被起訴得予停聘

國教署學生實習及私校管理科長陳繡藝說，私校校長由法人遴選聘任、辦法學校自訂，雖無罷免機制，但據《私校法》規定，校長利用職務犯罪被提起公訴者，判決確定前學校得予停聘，一旦判決有罪應予解聘。國教署會監督該校停聘事宜，並調查行政缺失。

大成商工副校長紀博仁昨表示，校長為董事會遴聘，陳秀娟是否停聘將由董事會決定。

陳秀娟 57歲

●現職：大成商工校長（2002年至今） ●婚姻：已婚，丈夫黃曙曜曾任大成商工董事長 ●學歷：美國加州州立大學學校行政碩士 ●經歷：大成商工校長室秘書 ●爭議： 2014/08大成商工百名教師連署，指陳秀娟長期不在校，致校務紊亂，師生權益受損，向雲林縣教師工會求助要求撤換校長，送董事會討論未通過 2015/06大成商工教師會控告陳秀娟與人事主任偽造文書，因兩人去年11月召開招生會議，毫無討論選舉校務會議組織代表等，製作不實公文向教育部申請核准備查，案件偵查中 資料來源：《蘋果》採訪整理

2015-09-25

countries: 台灣 美國

taiwan-subdivisions: 雲林 鹿港 雲林縣 花蓮 苗栗

title: 最貪雲林女校長A千萬餐費 讓學生吃爛菜 -台灣e新聞


content_text:
有一幅漫畫描寫猩猩譏笑人類說：誰叫你用兩隻腳直立走路，難怪會腰酸背痛！姑不論腰酸背痛是不是人類與生俱來用雙腳行走，所必須付出的代價，或四腳動物是否真的腰不酸、背不痛(走獸其實也會腰酸背痛)，腰酸背痛非常普遍，乃是不爭的事實，不管男女老少，終生不患者幾希。人類挺直腰肢走路，腰部容易因負荷而受傷，罹患腰酸背痛的人十居八九，雖是最常見的病痛，實際上它並非發生率最高的病症，不若感冒那樣頻繁，但感冒後概皆復元，腰酸背痛則因缺乏有效的療法而難以根治，於是經年累月拖延不癒或一再復發，人數越積越多，才演成幾乎盡人皆有的毛病，若它能像感冒一樣隨即治好，腰痛的人便少之又少，只限於短期急症罷了。

各行各業對它的瞭解不一，眾說紛紜，治療則五花八門，各行其是，人類自始數千年來迄無確切有效的療法，譬如抗生素之於細菌發炎，腰酸背痛遂成了久醫不治的疑難重症。因為腰痛患者鮮少完全康復，而且時常復發，便就認為無法治癒，其實要根除它既非奢想，也不困難，往往迎刃可解。

筆者浸淫物理復健專科四十餘年，專務腰酸背痛及其他疼痛逾卅年，看過的病人數以萬計。許多年來陷於「腰酸背痛」的迷思，在醫療的迷宮裡打轉，終以嶄新的觀念與做法跳出迷宮而不惑。我曾研討並實際操作現行的各種治療，試過另類方法，結果開創出獨特的新療法。有了這種新療法，治癒腰痛就像治感冒一樣容易。本文即在闡明久治不癒的原因，幫助讀者破除迷思、跳出迷宮，進而提示根治之道。

作者周明峰為復健專科醫師 (Emerson M. F. Jou, M.D., M.P.H.)

title: 破解腰酸背痛的迷思 (1) [前言] -◎周明峰 - 台灣e新聞


content_text:
歐巴馬政府等跟伊朗簽署了核子協議，在美國內部遭到潮水般的批評，認為是姑息德黑蘭，出賣自由與和平，將導致中東的核武競賽，不僅威脅地區穩定，更波及美國安全。

美國明年總統大選，現已有15名共和黨總統參選人，他們異口同聲，批評歐巴馬簽這個協議：

首先表態的是在民調中呼聲很高的佛州參議員盧比奧，他呼籲國會議員們，對歐巴馬的協議說No，投票否決。

剛宣布參選的威斯康星州長沃克說，歐巴馬簽這個協議，「將被人們記得是美國歷史以來外交的最大敗筆之一」。

眾議院外委會主席羅伊斯（Ed Royce）說，「取消對伊朗的經濟制裁等於放棄了制約杠杆，更向德黑蘭傳遞了我們軟弱的信號。」

眾議院發言人博納說，「我不會支持任何損害美國人民和自由安全價值的協議。這不是共和黨與民主黨之爭，而是對與錯的選擇。這個協議對我們國家和我們的安全都是錯的，我們必須跟這個壞交易戰鬥。」

即使是歐巴馬所屬的政黨議員，也有人出來反對：紐約州民主黨籍眾議員希金德（Dov Hikind）憤怒地說，「我真為歐巴馬感到恥辱」（I Am Really Ashamed of Obama），「美國的力量和全球領導力，在這個行動（簽協議）中在流失。」希金德是猶太人，他特別強調，歐巴馬簽這個協議，對以色列人民是危險的。

在美國高調支持這個協議的是左派團體，包括反戰組織，尤其是股市玩家、左瘋索羅斯的「MoveOn.Org」。在國際股市以投機炒作而臭名昭著的索羅斯，一向力挺歐巴馬，這次該組織讚美說，「這是歐巴馬內閣的歷史性外交成就」；並誓言動用全部力量促使協議在美國國會通過。

但民主黨的其他議員，多沒有歡欣鼓舞的勁頭。即使民主黨的總統參選人希拉蕊，都沒有出來表態力挺。可能也是看到這個協議遭強烈反彈的輿論風潮。

但在伊朗，卻是民眾載歌載舞，高層舉杯慶賀。很明顯，伊朗朝野都認為，這是德黑蘭的一次重大勝利。伊朗總統說，我們得到了想要的一切。

在國際上對這個協議最強烈反對的是以色列總理尼坦雅胡，他在記者會上斬釘截鐵地說，這是一個「歷史性錯誤」！以色列跟伊朗對恃了幾十年，他們最了解德黑蘭毛拉政權一旦擁有核武，對以色列是致命的威脅。所以在以色列，無論是執政的利庫德集團，還是在野的工黨等（雖然他們跟歐巴馬是相同意識形態的左派陣營），全都反對歐巴馬政府跟伊朗簽的這個協議。

中東的其它主要大國，諸如沙烏地阿拉伯，埃及，以及約旦等，也都對美國跟伊朗簽這個協議非常擔憂。沙烏地阿拉伯和埃及組成十國聯軍，對也門的胡塞恐怖武裝進行轟炸，而胡塞集團的後台就是伊朗。僅憑這一點，他們也不會高興此刻美國跟伊朗「和解共生」。美國作為自由世界的旗手，在也門的胡塞恐怖武裝趕走該國民選總統、濫殺無辜之際，不去制止胡塞們的胡作非為，已是失職；現在反而跟胡塞的後台老板握手言和。這對沙烏地、埃及們來說，簡直像是背後被插了一刀，可想而知他們的感受。

為什麼歐巴馬簽這個協議遭到這樣大的反彈和批評，主要因為：

第一，這個協議等於正式承認伊朗的核子國家地位。雖然歐巴馬們辯稱，這個協議只允許德黑蘭發展民用核子，但研究這個問題的專家學者都知道，從民用到軍用，只有一橋之隔。連歐巴馬的前特別助理羅斯（Dennis Ross）昨天也撰文說，從民用到軍用的「橋梁」，德黑蘭很容易解決。

第二，伊朗的毛拉政權毫無信譽，舉世皆知。德黑蘭是全球恐怖組織的最大支持者，黎巴嫩的真主黨，巴勒斯坦的哈馬斯，用毒氣殺害本國人民的敘利亞獨裁者阿薩德，都得到德黑蘭政權的支持。伊朗還是全球最狂熱反美的國家，在伊朗跟美國簽協議之際，在德黑蘭有幾萬人集會，高喊「打倒美國，打倒以色列，美國該死！」伊朗最高領袖在台上也跟著說，「當然，美國該死！」在伊朗毫不改變這種支持全球恐怖組織和反美的政策下，歐巴馬們相信德黑蘭會信守承諾，不發展核子武器，只能是自欺，而根本無法欺人。

第三，歐巴馬強調，我們跟伊朗的協議不是建立在信任上，而是「嚴格檢查」上。但這個檢查，更是連自欺都不能的謊言。因為協議寫的是「manage check」，即如果要檢查，需事先21天通知伊朗方面，由他們安排。21天！恐怕德黑蘭都能把他們的秘密核武運到莫斯科了！而且協議還規定這種「檢查」目的不得是干預伊朗的軍事設施和國家安全行動。在沒有新聞自由，沒有民主選舉的伊朗，他們什麼隱藏欺騙的技倆都會使用，且有足夠的時間做手腳，還不許檢查他們的軍事設施。歐巴馬們的智商真低到這種程度嗎？還是刻意為跟伊朗合作而在顯見的事實面前閉上眼睛？

第四，更糟糕的是，根據這個協議，伊朗在美國等海外的1500億美元資金將解凍。這筆巨資是伊朗的革命衛隊年度預算的25倍！伊朗更可用這些錢支持世界各地的反美、反以色列等恐怖組織。黎巴嫩的真主黨領導人就曾公開表示，伊朗拿回這筆巨資，一定會更支持他們。這意味著，更多的以色列平民將被自殺炸彈等殺害，甚至美國本土再遭恐怖襲擊。所以美國共和黨總統參選人、德州的聯邦參議員克魯茲在福克斯電視上痛斥說，歐巴馬政府成了全球恐怖組織的變相經濟援助者。

第五，伊朗拿回這筆巨資之後，再加上美國等西方國家取消了經濟制裁，西方外交官預測，今後數年，伊朗的經濟將可能年度增長7-8%，德黑蘭將更有經濟實力研發核子武器。這個協議等於給了伊朗時間、金錢、空間，而美國的歐巴馬們只得到了自我陶醉，更是自我欺騙的幻夢。

第五，歐巴馬吹噓說，他不用戰爭就贏得和平。這簡直是二戰前夕英國綏靖主義首相的翻版，當時張伯倫跟希特勒簽署《和平協議》，也是自豪地宣稱，我們不用戰爭就贏得了（跟德國的）和平。結果這個協議給了納粹德國時間，等他們武裝完畢，就入侵法國，占領歐洲，進攻英國，給世界帶來巨大的災難！歐巴馬們今天的姑息伊朗毛拉，跟張伯倫當年綏靖德國納粹，可謂異曲同工，中間只隔了70多年，連一個世紀都不到——到底是他們的記性實在太壞，還是西方左派們實在太蠢！

第六，這個協議將導致伊朗核武問題最終走向軍事解決。伊朗發展核武，是以色列不可承受之重，這從以色列朝野兩黨異口同聲地堅決反對就可清楚看出。以色列國防部長已經表態，以色列的安全「只有靠我們自己防御」。意思是，如果伊朗發展核武，以色列將不惜動用軍事手段解決。當年以色列總理梅厄夫人下令，炸毀了薩達姆的伊拉克核子反應堆。兩伊戰爭時，伊拉克八次轟炸伊朗的核武基地，也是伊朗核武發展停滯的原因。如果最後發展到以色列被迫派戰機去炸毀伊朗的核武反應堆，那將會在中東造成更大的局勢動蕩，該區域的穩定與安全更難以保障。出現那種後果，就是歐巴馬今天一意孤行（跟伊朗簽協議）種下的惡果。

所以《華爾街日報》就此發表的社論說，歐巴馬簽這個協議聲稱可阻止伊朗發展核武，而實際結果是給伊朗發展核武開了綠燈，將造成中東的核競賽和核擴散。沙烏地阿拉伯王子塔拉爾（個人有320億美元資產）表示要從巴基斯坦購買核武；另一王子、前情報局長阿法薩更強烈，說他們國家要有跟伊朗對等的核武能力。沙烏地阿拉伯已有計劃在15年內建造16座核子反應堆。

歐巴馬感到這個強大的批評浪潮，於是誓言，如果國會不通過這個協議，他將動用總統否決權。按美國憲法，國會否決總統，需三分之二以上議員多數。而歐巴馬明顯想依靠他的左翼民主黨議員（在參眾兩院雖都不占多數，但都能達到三分之一以上）撐腰壯膽，而把這個協議強度關山。

歐巴馬自己解釋說，他做這些，是要留下legacy（政治遺產）。但即使歐巴馬靠動用總統否決權而通過了這個協議（因反對黨拿不到國會三分之二再否決），他的政治遺產，也是沒有獲得多數美國人民支持（無論民調還是國會議員）的一意孤行，也跟美國兩黨（協商）政治、國會定奪的反核擴散政策傳統是背道而馳的。

歐巴馬的任期只剩一年半，下任總統，如果不出意外，將會是共和黨人。從目前所有共和黨總統參選人全都反對歐巴馬的這個協議來看，下屆總統將會取消這個協議，重新對伊朗采取現實主義的嚴肅政策，而不是歐巴馬這樣為了自己的所謂「遺產」而給世界留下災難性的後遺症。

從民主黨總統參選人希拉蕊對這個協議的避而不談、更不會興高采烈地支持來看，她也清楚這個協議不得人心。而她本人（被媒體分析為）比歐巴馬在這類問題上要強硬些。即使她沉默，這個問題也會成為大選時總統辯論的外交議題。而美國國會對這個協議的表決，也將影響在2016年將改選的33名聯邦參議員、415名眾議員的當選幾率。那些支持歐巴馬跟伊朗簽協議的議員，很可能會付出代價。

以色列總理尼坦雅胡不無悲哀地說，歐巴馬們執意要簽，所以才會有這樣的結果。伊朗媒體報道說，美國政府最後一刻在鈾濃縮、解除制裁以及檢查方面的讓步是本次促成伊朗核協議的關鍵。

歐巴馬剛當上總統，什麼成就都沒有的時候，北歐的左瘋們就頒給他一個諾貝爾和平獎。這次國務卿凱瑞那麼起勁，可能也想步歐巴馬後塵。正如《華盛頓郵報》專欄作家克瑞翰默（Charles Krauthammer）所嘲諷的：白宮和德黑蘭是黑白雙贏：歐巴馬將有legacy（遺產），凱瑞將拿到Nobel（諾獎），伊朗將獲得bomb（核武）。

2015年7月15日於美國

——原載「曹長青網站」

曹長青臉書：https://www.facebook.com/pages/曹長青/218812861516992 曹長青推特： https://twitter.com/caochangqing

countries: 伊朗 台灣 英國 伊拉克 敘利亞 美國 約旦 埃及 黎巴嫩 德國 以色列 法國 巴勒斯坦 巴基斯坦 沙烏地阿拉伯

events: 參選 選舉

political-parties: 共和黨 工黨

taiwan-subdivisions: 和平 關山

things: 和平協議 經濟

title: 曹長青：歐巴馬簽伊朗協議是蠢還是惡 - 台灣e新聞


content_text:
近聞軍用和民用飛機失事, 有因零件品質不良所致者, 使我想起中國一句名諺: 「好鐵不打釘」, 正是造成這種慘劇的寫照, 「好鐵」之過也。類此, 「好男不當兵」, 這般軍隊豈不註定打敗仗? 「好男」之過也。同理, 在民主建國的運動中, 亟需優秀人才共襄盛舉, 始有精壯的成效; 若自視清高, 不屑參與, 閒看他人艱奮奔走, 指為庸人自擾, 竊笑其愚, 貶其成績, 「好人」袖手旁觀比之「庸人自擾」, 孰勝? 台灣的前途, 倘以「好人」不足而「失事」, 「好人」之過也。

一九八九年九月廿四日 檀香山

作者周明峰為復健專科醫師 (Emerson M. F. Jou, M.D., M.P.H.)

countries: 台灣 中國

title: 好鐵打釘、好男當兵、好人打拼 -◎周明峰 - 台灣e新聞


content_text:
今天我應高雄長庚醫院外科部之邀，在7:30~8:30的晨會，演講「我的醫療人生與退休生涯」。

首先談到一生的規畫本來想在六十二歲退休換跑道，想不到十五年前重回長庚醫院，打亂自己原來的軌跡。其實再回長庚恰似提前退休了。我提醒自己退休不是我自己的事，還牽涉到別人的權利義務。慢慢的，對「退休學」漸漸入門。

為調適萬一發生適應問題，退休一年前就刻意安排退休前後讓自己忙碌，像齒輪不停在轉一樣，不要空下來，就不會亂想，也自我覺得還有用。所以刻意規劃：在本行神經醫學科學研究申請到國科會三年的研究計畫，申請院內CMRP進行三年醫療史料教育研究計畫，接受屏東縣府文化局三年屏東縣誌醫療與健康篇撰寫計畫，也答應了跨校跨領域研究生的指導。一切以跨越退休川流不息為目標。

我繼續名譽副院長之職。剩下的，就是對社會交待我要退休了。因而一年前安排，完成一系列退休演講，主題包括：一、原住民與原住民醫療史、二、台灣戰後成長醫師的時代宿命-胡椒鹽罐裡、三、醫療博物館的魅力、四、見證戰後台灣醫療發展史-施與受、五、醫師的社會責任-從參與、改革到革命、與六、退休感言──人生要有轉型的彈性。

我訴說個人在教學與研究的適應性蛻變，希望可以結論為一個模式，供別人指正，也正式結束世俗的退休儀式。

退休後我橫跨高長與高醫的神經醫學研究團隊，繼續神經神經危害的研究。研究重點包括塑化劑、萊克多巴胺與異常普利昂蛋白質對人體的危害。

我們團隊研究發現塑化劑DEHP 會抑制人類神經細胞的增殖與產生凋零死亡；神經細胞基因會斷裂、粒線體功能降低、存活率也下降，這些危害與暴露的劑量有相關。

利用流式細胞儀，我們發現人類的神經細胞會因塑化劑斷裂 DNA 與基因，使它們無法修復，進而影響細胞週期，使神經細胞滯留在細胞分裂的第二期，而無法成長為成熟的神經細胞。此一現象若發生於胚胎發育時期，胎兒腦部神經細胞會因基因受損，細胞週期修復能力受到阻礙，影響腦細胞正常發展。因而我們有興趣做接下來的研究工作。骨骼肌的特性與運動表現受到睪固酮的強烈影響。幼兒發育階段暴露於塑化劑，會擾亂生殖系統的發育以及損害其功能。哺育期的塑化劑暴露會造成嬰幼兒成長的體重較輕。然而幼兒發育階段暴露於塑化劑會是否會影響骨骼肌的發育，目前尚未有文獻的探討。

十五年前團隊移民到長庚醫院，個人與團隊在服教研的生活都需要立即面臨必要的轉型。智慧、人和、恆心與毅力都是要素。個人在臨床、教學與研究的適應性蛻變，希望可以結論為一個模式，供別人指正。

退休後，教學上已幾乎全部傳承年輕人，兩年前指導的博、碩士研究生全部畢業，只擔任研究共同主持人，或提供研究資源給年輕人。

自己只留下在癌症中心的一個教學門診，每週一個上午帶實習或住院醫師。退休以後，我繼續為最弱勢的神經罕見疾病奉獻，我必須到各科說明，請各科主治醫師協助幫忙，因為以目前的進步篩檢出來的病人是有藥物把他們治療好，希望自己的計畫如期完美的完成。

協助醫療上最弱勢的人，是我秉持公平正義的理念。2012年9月17日挺身出來志願義務為阿扁總統看病。我的鑑定判定，依本國或歐美先進國家的神經醫學或其他醫學診療準則，同時做風險評估與管理，與各鑑定結論科學證據的證據力，供法院參考。

想到總統的處境，想到台灣為此事件風風雨雨不能停歇，再想到法官為此案絞盡腦筋在法理與人權間頭痛，我就覺得一定要把這件事做好。

最後因病情如我所料惡化，病程依我兩年前預估的一樣，症狀逐一出現，而獲保外就醫，離開監獄回家就醫與養病。後續還有很多壓力與處理，對我都是很大的學習與考驗。

我的醫療與研究領域歷程，沒有因退休而改變了主軸與理念，最後得到的一個結論：歷史終會過往精神卻會永遠存在！

原載： 2015-07-23 台灣守護周刊第184期

taiwan-subdivisions: 高雄 屏東縣

title: 歷史終會過往精神卻會永遠存在 -◎陳順勝醫師 -台灣e新聞


content_text:
看到一份陳嘉副會長在看到我發表的「長輩會『告』之後續」後，寫給朋友們的Email。上面寫著： 「請注意，李建一不曾當過正牌的長輩會會長。他的副會長還是蔡會長讓給他的，他仍然不滿足， 自己亂搞，將王會長罷免。後，自己稱呼會長又印了很多名片到處分發，自稱為會長。現在法官裁定：罷免王會長不成立；我們罷免他們十位理事是成立的。所以李建一是被長輩會罷免的理事， 不是曾經當過會長（原文沒有標點符號）。」隱隱的不快，昭然若揭。

詮釋歷史有主觀和客觀，因為立場而有不同的結果，這是可以理解的。

就長輩會而言，過去組織是屬於大家的。後來分成游瑞祥和李建一的長輩會（TASA-1）及蔡漢成和陳嘉的長輩會（TASA-A）。一度台灣會館兩邊都「不承認」；「經文處」兩邊都「承認」；部份會員僅「承認」其中的「TASA-1」；部份會員則只「承認」其中的「TASA- A」。當然，也有一些會員兩邊都「不理」，更有一些會員兩邊跑。等到八月十四日法院判決，長輩會又變成「大家的」，這就是歷史，赤裸裸的歷史，否定不了的歷史。

為了更清楚的表達主題，我指出李建一尷尬的處境，世事的滄桑變幻，在文章中借用他的歷史記憶，說明他過去和如今的落差。完全沒有我個人的價值判斷，更無關個人恩怨。陳嘉要我「注意」李建一「不是曾經當過會長」，我認為這只是立場問題，與我想要表達的主題無關。我寫了那麼多文章，他還會質疑我的「立場」，說實話，我是很感意外的。

由於關心「長輩會」，我寫了十幾篇文章，原來的目的只是打算與朋友們分享個人的意見。

當初，「兩邊」常有人打電話指派對方的不是，也有一些人希望大家出面促成和解。我在多方理解以後，寫了「日子多灰塵」，清楚的表示「很希望以往那美好的日子重新到來。不要有兩個『會長』、兩群『理事』、兩處集會場所。就不知當權派誰能放下勾心鬥角的本事，多替我們一般會員著想？」

做為「一般會員」，我對當權派的角色和立場毫無興趣。我只是就事論事，站的角度不敢偏離。假如連這點起碼的堅持都守不住，寫出來的東西還有人看嗎？

2015-09-24

title: 立場和角度 -◎江百顯 -台灣e新聞


content_text:
大概是由於毛澤東熱捧了魯迅，所以不知從什麼時候開始，一些中國文化人發起了一陣攻擊魯迅的風潮，罵魯迅甚至成了一種時髦。與此同時，祭出胡適，作為反魯迅的參照物。這其實是既不懂魯迅，也不懂胡適，只看到表像，沒看到本質的不得要領。

魯迅是一顆珍珠，不能因為毛澤東把這顆珍珠搶過去，掛他自己脖子上炫耀、利用了一陣子，你就說那珍珠不是珍珠了。而且，被毛搶過去一把，也不是珍珠的錯呵。另外不可忽視的一點是：毛絕不是真正懂得並欣賞魯迅！

包括魯迅之子周海嬰等人提供的史料表明，毛澤東曾說，魯迅如果活著「要麼被關在牢裡繼續寫，要麼識時務一句話也不說。」設想一下，你們誰會把一個自己熱烈推崇的作家關到監獄裡，或逼他住嘴？如果你有毛澤東那種絕對權力的話。誰也不會！毛澤東的話足以證明，他根本就是利用了魯迅而已。

魯迅和胡適，是二十世紀中國思想文化界的「雙子塔」，他們各有特色，卻不等於是對立的、應一方取代另一方的。如果後人硬把他倆對立起來，用一方詆毀另一方，則既不明智，更不具任何建設性。

魯迅和胡適外在表現的不同，首先是由於他們天生性格的不同，才華不同，導致寫作、為人處事風格等的不同；其次是他們後天的經歷不同，導致思想認知上的差別。事實上，無論魯迅認為胡適多有道理，他也不會成為胡適；反之，無論胡適多麼欣賞魯迅的傲骨、氣勢和風格，他也做不成魯迅。

一個有意思的現像是：以魯迅文章所展示的激情，他似乎更像、更應該成為一個深陷革命和組織的活動家，但他卻一路什麼「行動」都沒有，始終靠文字影響著無數人，一直到今天。而以胡適溫文爾雅的性格，他更像個應該終日呆在書房的學究，但他卻一路都是領導風潮的「弄潮兒」，甚至直接參政。

以魯迅爽朗幽默且頗露鋒芒的性格，也好像應該是成天呼朋喚友、高談闊論，或像康有為那樣開學堂，有幾個梁啟超那種可以呼風喚雨、從政組閣、進行改造國家大業的弟子；但他卻不善應酬、也惰於書信，只有很少幾個知心好友，走的是一條孤獨的作家路。而看上去性情沉靜的胡適，卻更善交往、喜高朋滿座。他在美國留學期間，僅在1916這一年，就寄出1040封信（收到1210封）；而在台灣做中研院長期間，更是賓客盈門，不亦樂乎（當然，那大概只是表像，他由於堅持西化而導致的孤寂是明擺著的）。

這兩人最大的不同其實是：魯迅的影響力在於作品本身，而胡適的影響力更多在於曾經引導風潮。魯迅從來就是一個人，沒有組織，沒有團伙，更沒有政府（被毛捧是他死後多年的事），連個教育部小職員的位置都不保。他是一個真正靠自己的文字站立的巨人，一個過去百年來中國文壇最高大的個人主義者。

而胡適在哥倫比亞大學博士還沒拿到，就被陳獨秀請回國當了北大教授，不僅後來有一個擁他的文化界，還有一個挺他的政府。在中國思想界發生最大變革的民國時代，胡適那個位置本身就給他帶來幾乎無人可取代的影響力。但仔細閱讀過魯迅和胡適作品的人，可以很容易看出，魯迅的寫作才華遠超過胡適；胡適主要是以其為人處世的君子風範，尤其是革命大潮來臨之際的清醒認知，成為後人難得的表率。

簡單概括一句：這是各有千秋的一對兒：胡適更懂處世，魯迅更會作文；胡適更易在群體中得到認可，魯迅更是個體欣賞者心中的英雄。

在中國那種文化傳統、人文環境中，能出一個魯迅，一個胡適，都是極為難能可貴的。在指出了上述的不同點之後，我更要強調的是，他倆的性格和外在表現的確有很大不同，但事實上，在中國當代文化歷史上，魯迅和胡適是骨子裡最相似的一對孿生兄弟。

●本質上，魯迅胡適的「相同」超過「不同」

第一，對中國傳統文化的批判。魯迅明說中國文化吃人；胡適力推「全盤西化」，直到死前最後一次演講。

當然，回頭來看，魯迅有其偏激之處；而胡適的「全盤西化」則是對西方缺乏了解的口號，因為西方有左派、右派，有推崇群體主義觀念、追求個體主義價值等幾種針鋒相對的意識形態，往哪個方向「化」呢？

但是，對魯迅和胡適當年如此激進的觀點，不應咬文嚼字地去理解為他倆都要徹底否定中國的一切，而應去體會他們對中國現狀的極度不滿，那種痛感中國需要徹底變革的迫切心態，那種需要推倒這堵窒息生命的中國城牆才能讓人透口新鮮空氣的激憤。

這裡明擺著，那個最呼應魯迅要衝破黑暗的吶喊的，除了高喊「全盤西化」的胡適，還有誰呢？他倆誰都沒明白（當然，這裡胡適比魯迅清楚），骨子裡，他倆是最心心相印的一對雙子塔：一個欲打破黑暗，一個欲引進光明。

第二，對個人主義的追求是胡適到死的呼喚，他最好的文章是「易卜生主義」。魯迅則以身實踐，做了中國的易卜生。

第三，魯迅有話直說——尖刻、犀利，對自己認為錯誤的東西絕不留情。胡適表面上謙恭溫和，且有外交官式的修養，但骨子裡卻有和魯迅類似的激烈、激進（全盤西化的口號本身就是一例），有點像羅曼•羅蘭和喬伊斯那類人。斯文儒雅的羅曼•羅蘭的激情通過《約翰•克裡斯多夫》展露無疑；《尤利西斯》作者喬伊斯沉靜不苟言笑，卻熱烈崇拜激憤的易卜生，以至親自跑到挪威登門拜訪。胡適如有機會，我看他也會跑去。

我對胡適的敬佩之處，絕不是他的被許多人拿來貶損魯迅的所謂「寬容」，而恰恰是他的堅持——他對自己認為正確的東西的堅持。他的「全盤西化」國民黨的文化陣營就是反對的，蔣介石尤其反對；他不僅沒有跟蔣妥協，甚至當面直接頂撞。事實上，我就沒看見胡適寬容他認為錯的東西，他頂多就是沉默。在重大問題上，他不僅不寬容，而且是絕對不妥協，哪怕得罪老友。比如：

在陳獨秀出任中共總書記後的1925年，北京發生了共產黨領導學生市民燒毀《晨報》事件，因該報發表了不贊成中國走蘇俄道路的文章。就此，對請他回國直接當了北大教授的老友陳獨秀，胡適憤怒譴責說，「幾十個暴動分子圍燒一個報館，這並不奇怪。但你是一個政黨的負責領袖，對此事不以為非，而以為『該』……。」「這個社會要變成一個更殘忍更殘酷的社會，我們愛自由爭自由的人怕沒有立足容身之處了。」胡適的口氣是要跟老友絕交。

三十年代，在中國內憂外患之際，不少中國知識人，包括留洋回來的丁文江、錢端升、蔣廷黻、林語堂等胡適的朋友們都認為中國只有走德國和意大利那種獨裁之路才會迅速強大。胡適對此毫不讓步，撰文批判這種開明專制說，「中國無獨裁的必要與可能」；他反對強人政治，認為「將國家大小諸事，都仰仗於一人，這決非現代政治應有的現像。」在追求自由主義的價值理念上，胡適寧可得罪朋友們，而絕不容忍錯誤觀念。

當面頂撞蔣介石，是在1958年胡適就職中央研究院長的典禮上。當時蔣親臨致辭，在給了胡適相當的美譽之後，強調中研院「應擔負起復興民族文化，發揚我國固有文化與道德之責任。」但隨後胡適講話時，卻直接反駁蔣介石說，中研院的工作是在學術上，而不是推廣什麼中國文化。蔣介石就此在日記中說，這是他一生中所受的兩次最大「侮辱」之一，為此他「終日抑郁，服藥後方可安眠。」胡適此舉，在中國文化人中還能找出第二個嗎？

更令我對胡適刮目相看的，是他對宗教的「大不敬」。這裡且不探討他的對錯和深淺，只談這位謙謙君子的對宗教膽大包天的「出言不遜」。他寫過多篇深入研究佛教的文章，得出的結果卻是對和尚們近乎深惡痛絕的反感，甚至說到「99%的和尚都是騙人的」地步。曾因一時感動而加入基督教，但很快又退出的胡適，對基督教也做出這樣的斥責：基督教的最大壞處是乘人之危——也就是利用人有難處（生病，災禍，逆境）時，拉你入教。這個「乘人之危」說，可能是胡適的獨創，我在其它地方都沒有讀到過這種說法。（簡注一句：我個人認為胡適這句話只是有一個獨特的角度，但並不深刻，更遠不到位。）

在上述這些重大原則問題上，胡適不僅沒有展示所謂的「寬容」，而恰恰表現了他在價值理念上的毫不讓步。他在思想原則上的堅持超過對朋友關係、個人利害的考量，而且不惜得罪人數眾多的群體（儒家信徒、佛教徒、基督徒）。

所以說，當今一些人，把胡適要求「政府」寬容言論自由、寬容異己，理解為他是對個人的寬容、對政見的打折扣，並由於毛捧了魯迅，他去了台灣而把他弄到和魯迅對立的位置，是不得要領的膚淺，更是矮化了胡適。而用他來打魯迅則更是荒唐。魯迅1936年就去世了，我認為，如果魯迅活到49年，如果他了解毛澤東的延安整風，大概會比胡適更早地逃到台灣，也不會像胡適那樣把兒子留在大陸。

毫無疑問，無論是妥協「人情世故」，還是妥協「原則理念」，都遠比「堅持」容易。在這兩點上的堅持之所以難，因為它不僅需要智慧、勇氣，更需要能力。所以古往今來，在任何有人群的地方，妥協者永遠占大多數。魯迅和胡適，從不同的角度，都努力地堅持了自己所相信的東西。「東西」本身的價值另當別論，「堅持」和「人格的統一」則是他們自身的、非常值得後人推崇的價值。

第四，無論是魯迅的激情，還是胡適的冷靜，無論是魯迅的悲觀（盡管他否認自己是悲觀的，也否定悲觀情緒），還是胡適的樂觀，他倆都有一個最大的共同點，那就是：人做得「正」——心地不陰暗、不狡詐，不圓滑，都沒有一絲一毫玩世不恭的心態，都不會把個人功利放在高於原則理念的位置上，都欲「真正」建功立業，而不是追逐虛榮（這是和當今相當一批文人所最大的不同點）；而且，他倆都特別把自己當人，當正經人，當重要的人，尤其是，當有尊嚴的人。他倆都清楚自己在中國文化界的地位，但卻絕無絲毫輕狂的海口，就因為他們懂得：什麼叫尊嚴。

這些年我越來越意識到，做人是否真誠地道，比觀點是否正確更重要。思想觀點可以改變，我們每個人都是在不斷修正自己的過程中成長。跟嚴肅認真的政敵，你可以論理、論戰；但跟痞性的人（哪怕是跟你政治觀點一致的），你束手無策，因為 「我贏、我賺」是這類人唯一的準則。人的品行一旦「痞」了，很可能是一生都無法改變的。痞性，就是可以沒有底線、沒有準則，沒有是非，可以為達目的不擇手段，可把擅長陰謀詭計當高智商，可視彌天大謊為小事一樁。

痞性的人，是中國文化的最大特產之一，他們絕不僅僅存在於中國農民中（諸如阿Q那種低級痞子），而是在各行各業。毛澤東就是中國痞子的最典型代表人物。過去這二、三十年來，痞子這個特產在中國文化人中繁殖最快，生命力最強。痞，成為「酷」，成為時髦。這類痞人，無論是維護專制的，還是舉著反專制牌坊的，本質是一回事兒，他們在齊心協力，把中國推向一個「痞子共和國」。

魯迅和胡適，盡管風格迥異，卻都是和那類痞子文人形成鮮明對比的人物。他們兩位都不是完人，但都是中文世界人格統一的典範，是高揚「人」的精神的雙子塔。

●黑夜中的吶喊

魯迅的貢獻，當然首先是對中國封建文化的批判，對吃人的舊禮教的痛斥。對任何一個民族來說，對自身文化的反省和批判都是非常困難的，尤其是文化歷史悠久的大國，像俄國和中國。魯迅早就指出，「敢於指摘自己國度的錯誤的，中國人就很少。」當年如此，一百年後還如此。縱觀世界各國家、各民族，哪裡缺乏對本民族劣性的痛批者，哪裡就最落後。中國在推翻帝制一百多年後的今天，成了一個比帝制時代更專制的國家。悲慘至如此地步，還是容不得批判。為什麼？除了政權以外，「民眾的懲罰之心，並不下於學者和軍閥（魯迅語）。」今天，那些「害國」民眾就叫做「愛國憤青」。

正因為批判自己的民族太艱難，所以勇者罕見；正因為罕見，所以魯迅才加倍地可貴。但是，有思想、有勇氣，還必須要有那份寫作才華。魯迅就是那個在中國百年難得一見的、這幾樣都具備的才子。有一個這樣的才子指出中國的弊病，是中國人的幸運！

我雖然幾十年前就喜歡魯迅，但最近重讀一遍《魯迅全集》，不僅比許多年前讀更震撼，而且發現他的文字比以前記憶中的魯迅好太多了。

說魯迅悲觀沒錯，他的確是太悲觀了，鮮有幾篇能讓人看見點兒光亮的東西。可話說回來，自古至今，有幾個中國作家從那個社會裡挖出點兒光亮來呢？那個最偉大的文學家曹雪芹，悲觀到極致了吧，他最後看到的是白茫茫一片虛無。魯迅則是眼前一片黑暗。但起碼，他聲嘶力竭地喊了：這裡太黑，這裡窒息！他是一定要「與黑暗搗亂」的。他拼命努力的，是要在跟黑暗廝殺的過程中，撕出一片光明來。

胡適曾熱烈推崇易卜生，高度評價易卜生對社會的毫不留情的抨擊：「若要病好，須先認有病……易卜生的長處，只在他肯說老實話，只在他能把社會種種腐敗齷齪的實在情形寫出來，叫大家仔細看…… 表面上看去，像是破壞的，其實完全是建設的。譬如醫生診了病，開的一個脈案，把病狀詳細寫出，這難道是消極的破壞的手續嗎？」我想說的是，魯迅又何嘗不是這樣一個易卜生呢？

●文學家的魯迅已經聳立

魯迅從1918年在《新青年》發表雜文起（之前只有文言文），到1936年去世，只有18年的光景用白話文寫作就留下那麼多影響了無數人的作品。18年，多麼短暫！他身後，無論是被當氣球吹，還是被污水灌頂，什麼都不如他本人的文字最強有力地捍衛著他自己。

首先，僅僅是作為小說家的魯迅，就是屹立中國文壇的巨人。他說只看過百來篇小說（且多是短篇），就開始寫了。他的確是天才，學得極快。《狂人日記》今天看來仍是超優秀！作為中文歷史上開天辟地的第一篇白話小說，它那麼短、那麼新潮地使用意向和蒙太奇手法，就寫出了既有深刻思想、且中學生就完全可以看得懂的東西。無論從藝術上和思想上，我都未看過第二個中文短篇小說可與之匹敵；也認為它比果戈理的同名小說好很多，好在文字簡潔、意向清晰、尤其是思想深刻——從史書「仁義道德」的字縫裡發現了「滿本都寫著兩個字：吃人。」

這實在是一個根本性的「發現」，用今天的話來詮釋就是：那個文化的主體價值滅了「個人」——奠基了四千年專制的堅固根基。魯迅當時就睿智地意識到自己這個發現的價值：「此種發現，關係亦甚大，而知者尚寥寥也。」這種狀況迄今亦如此，又過了一百年！

但魯迅同時認為，「《狂人日記》很幼稚，而且太逼促，照藝術上說，是不應該的……我自己知道實在不是作家；現在的亂嚷，是想鬧出幾個新的創作家來。我想，中國總該有天才，被社會擠倒在底下……」

魯迅不是假惺惺地故作謙虛，他是真的沒意識到：他自己就是那個天才！第一篇倉促之作就可以寫得那麼精彩，隨便一學，就能達到那種程度，只有天才可為。天才是不可重復、無法模仿的，所以百年來中國沒有第二個魯迅式的小說家。

《阿Q正傳》幾乎是在《新青年》編輯「逼」著下硬寫的作品，居然刻畫出了中國文學史上最經典的人物之一。這部作品全中國人民都熟悉到像對安徒生的《皇帝的新衣》了，這不是靠誰宣傳就能達到的，必須是它本身「經看」。阿Q這個人物之典型，絕不僅僅限於中國農民，我新近的發現是，由於中國文化人中的阿Q太多，所以制造了一個「阿Q共和國」。

《藥》同樣是很短的一篇小說，但從故事構思，到人物塑造，到場景描述，都相當緊湊、清晰；前後呼應轉折也很自然、恰到好處；而且用那麼平淡、平緩的語氣，卻讓人清晰地感覺到那個社會令人徹骨的絕望和凄涼。這篇小說的高明之處仍是思想，不著一字，一切盡在不言中。這是最難的一點。真不知道在華文世界還有誰的作品，這幾點結合得如此之好。

《傷逝》或許受到契科夫《哀傷》的啟發，卻一點也不比《哀傷》差。《哀傷》很生動，但女主角卻一直是冰冷地死著；而魯迅的子君則是可愛地活過。《故鄉》雖然像一篇散文，卻是拿到世界上也是大家都能看懂、共鳴的。能讓外國人看明白的中國小說實在不多，《阿Q》極好，但真是出不了國。外國有好人，有壞人，有魔鬼，就是罕見痞子。所以《阿Q》只是懂中國文化的人才能懂的「中國特產」。《一件小事》只有一千字，只能算是篇散文，但卻終於讓我們看到了一絲人性的光亮。

當然，魯迅作品中的黑暗遠遠大於光明，因為他要做的，就是控訴社會的黑暗、家庭的桎梏。他的許多人物也頗有其內在美、人性的閃光，但整個社會環境都不升華（而是踐踏）個人的內在美；封建家庭也是在泯滅著人性。魯迅批評中國人的奴性、呆滯、陰暗，但更怒斥那個逼良為娼的社會和制度。一百年以後的今天，中國人是（用魯迅的話說）「闊了」，但普遍的人性程度比魯迅時代更低了，社會制度更黑了。我們這個時代如果有魯迅，在中國肯定是被滅了的。

但魯迅也有自相矛盾：他一邊吶喊著要衝破黑暗，一邊又總是懷疑，「娜拉出走之後怎麼辦呢？」怎麼辦？先讓她有走的權利，走的自由！當她能邁出那一步，無論對錯，她就會學著走下面的步子，她就會闖一條新的道路，起碼不至於在黑暗的等待中被窒息。什麼樣的努力，多大多小的努力，都比被動地、屈辱地在黑暗中被壓抑至死要好！

魯迅後期的小說，如《故事新編》等，顯然沒有前期的《狂人日記》和《阿Q正傳》等那麼精彩，但他明顯地開始了要塑造光明的、正向人物的嘗試。他開始寫英雄，寫巨人（治水的大禹，補天的女媧，刺暴君的大俠等等），明確地高揚起他信奉的「個人主義」（獨膽英雄）哲學，而擺脫前期那種多是寫陰暗、卑瑣、殘缺的小人物的狀態。可惜，中國人的現實世界亮光太少，中國文學史上可借鑒的正面英雄形像、可吸取的文學養料太少，思想上的啟迪更少，所以魯迅的嘗試很明顯地非常艱難，他試圖從遠古的中國歷史中去尋找資源，但最終還是失敗了。

但一個文學家，只要有那麼幾篇優秀的，就可以立得起來。魯迅僅憑《狂人日記》和《阿Q正傳》就可以不朽地聳立中國文壇。更何況，他還有祥林嫂、孔乙己等過眼不忘的人物。

●評論家的魯迅無人項背

記得多年前，坐在書架前隨手翻看魯迅，還頗對先生的文字挑剔了一番。但現在重讀，不僅讀出許多以往沒有的感觸，更對他在白話文本身尚未成熟之際表達得那麼清晰有力而深感敬佩。魯迅的文字沒有做作、沒有矯情、更沒有賣弄，他總是自然且鮮明地表現著本色、展示著他的真性情，讓人感覺到一種氣勢、一種棱角、一股吸引你讀下去的魅力。

魯迅的雜文經常會有像針灸那種刺激一下神經的東西，促人思考。他還時不時有一些格言警句，無論你持什麼思想觀點，無論在哪個時代，都可以拿來借鑒一下。而且，魯迅的幽默更是隨處可見。在當代中文世界，還真沒讀過第二個人的作品，能集魯迅這麼多優點於一身。重讀魯迅更令人相信：好的文字，誰罵也倒不了；壞的文字，諾貝爾獎也挺不起來。

寫評論的人或多或少都有體會，最難寫的是批評人的文章。以個人的寫作經驗，能批到點子上就很難，並在文字上能把握住分寸，再能找到恰當的文字表達就加倍地難，尤其是在批評中能展示一些有深度的思想。而魯迅的文字就有這種功力。

魯迅的字裡行間還有一種「俏」，那也是一種沒法模仿的天賦。英語裡時常有作家被說成是genius（天才），也就是說他（她）有別人無法企及的原創能力。魯迅就是這樣一個作家。西方語言裡這種作家不少，但中文世界罕見。

很多人批魯迅罵人，這實在是咄咄怪事。評論家主要是批評家，罵人就是他的職業呵！哪國的評論家不都是主要在批評嗎？總不能因為魯迅批得更犀利，更到位，你就說人家不該罵吧。關鍵是他罵的內容對不對。面對那樣一個爛攤子的中國，比阿Q更糟的痞子、惡棍到處都是，你讓他每天歌功頌德嗎？歌誰的功？頌誰的德呢？

魯迅既罵武斷專橫的政府，也罵愚昧卑俗的大眾，但最令人欽佩的，是魯迅對文化人的毫不留情。因為文化人才是罪魁，是文化人支撐著專制。大眾只是好制度的受益者、壞制度的犧牲品。是文化人的奴性，造就了大眾的奴性；文化人的苟且，造就了大眾的苟且，文化痞子則成為各種檔次的阿Q們的樣板。痛斥愚昧大眾不是難事，因為大眾連反抗的力量都沒有。批判幫閑文人，文人不僅可以還嘴，還會歪曲誹謗、拉幫結伙地攻擊。所以，抨擊文化人更需要勇氣，更需要才智。重讀魯迅更痛感，不是沒人想做魯迅，而是太少人有他那份才華。

魯迅罵人是不留情，但絕不下流，反而經常風趣幽默。過去二十多年來，我在美國看到的最好的批評家罵人都是：夠狠，夠損，但不下流。魯迅在近一百年前的中國就是這種風格，實在太令人驚奇了。那些寫不過魯迅的，就說人家態度不好。問題是，那些人和事該不該罵？用「形式」轉移「內容」的視線，是沒理兒的人論戰的最常見手段。事實是，魯迅無論在形式上和內容上，在大多數情況下，都超過對手，主要是才華超人，才氣逼人。

魯迅罵人的文章是多，但人們忘記了，有多少人在罵魯迅！他們一堆人，每人射魯迅幾箭。而魯迅則要回射一圈，當然他的箭多，顯得淨是魯迅在嚷嚷了。更明顯的是，魯迅一回擊，由於批得更準確到位，就比他的對手們更有力，所以給人以「狠」的感覺；而這一狠，增加了氣勢，也給人以「多」的感覺。其實，那時期由於自由度很高，罵人的文章老多了，都達不到魯迅的檔次而已。魯迅有時的確有一些不必要的情緒化，但沒有了那些情緒，也沒有了那些激昂、犀利又俏皮的文字。那些情緒，很多時候其實是一頓美餐裡的油鹽醬醋呢。

要我來看，那些被魯迅罵的，差不多都是該罵的。而且，在很多情況下（這點很重要）觀點之爭還是第二位的，主要是人格不同、人品不同導致的衝突。魯迅耿直、率性，又才華橫溢、文章鋒芒畢露，這就讓某些二、三流文人酸溜溜地難受，諸如梁實秋、徐志摩、陳西瀅、林語堂之類。他們仗著留英美回來（其實沒學著啥，那年頭在美國睡三年覺，回到中國也是教授），就不買魯迅風頭太勁的賬，於是時不時地來調戲先生一下。

或許是我對魯迅的偏愛，怎麼看都覺得，那些跟魯迅罵筆仗的人，都比魯迅卑瑣、陰暗、不正；而且他們更善結伙，這是最令我不齒的一點。比如，徐志摩和陳西瀅就一唱一和：

徐志摩上聯：「魯迅先生的作品，說來大不敬得很，我拜讀過很少……我即使看了也等於白看，沒有看進去或是沒有看懂。」陳西瀅對下聯：「他（魯迅）的文章，我看過了就放進了應該去的地方……」

但被魯迅一回罵，他們就受不了了，就抱團兒。但那些人的筆力凝一塊，也遠不是魯迅的對手。他們是一群人圍攻魯迅，包括他那個忘恩負義的「混帳」（豈止是魯迅所說的「昏」）胞弟周作人。

事實上，像那個陳西瀅，要不是三生有幸撞到過魯迅筆下，我懷疑今天有沒有三個人還記得他。而那個徐志摩在西方溜達了一回，最大的發現是，中國的給女人裹小腳比西方的給女人束胸要文明。他當年要不是靠大登廣告弄什麼「中國史上第一文明離婚」、然後再大肆渲染什麼和林徽因、陸小曼等的浪漫史，再加上很不幸飛機摔下去了，就憑那點今天只能忽悠青春少女的什麼康橋、沙揚挪拉之類的呻吟，哪可能有今天這般大名？那片帶不走的浮雲（虛名）早就飄散了。在我看來，志摩先生倒是中國最早懂得「炒作」的大師呢。

魯迅就一個人，從不拉幫，從不結伙，孤獨地站在那裡，迎接那些歪曲、中傷的亂箭。他也不斷地左右還擊，他也遍體鱗傷。誰真惹怒了先生，他隨手回一棒，就比他對手們的陰陽怪氣有力。魯迅就是大錘，你把幾個小榔頭綁一塊，也頂多只砸出幾顆星星。大錘仍然屹立，準備下次重磅一擊。

除了力度，魯迅先生的文字之「俏」和幽默更是他的對手們所望塵莫及的。林語堂推崇幽默、努力幽默，但他怎麼整，都給人一種「硬」要「做幽默」的感覺，不僅無法和魯迅的自然幽默相比，而且他一「幽」就「滑」，讀來沒享受感。

讀魯迅，除了享受他的思想、文字、幽默，還會油然產生一股非常思念他的感覺。好像他活著的時候，曾經跟他徹夜促膝交談，有過一種「人生得一知己足矣」的深切感嘆；而今他逝去了，有一股失去了一個難得的老朋友般思念。能激起人這樣一種情懷的作家，實在是罕見的。

魯迅的那些（因時代和環境）而導致的左傾觀點（尤其是30年代以後的）我當然不認同，但我一點都不懷疑，即使今天跟魯迅先生有不同觀點，也完全可以溝通。因為他真誠、認道理、通情達理、嚴肅認真、不矯情做作，更無圓滑世故；尤其是，他心地特別良性，是個沒有犬儒、沒有精明、沒有油滑、更沒有痞氣的人。

而魯迅那些對手們，只說有名的，諸如上述梁實秋、徐志摩、林語堂之流（沒錯，之流），別說交朋友，假如有人請一桌宴，有他們在座，哦，再加上那個陳西瀅，你連去湊熱鬧的心都沒有。哪怕跟他們觀點一致，也聊不到一塊去。討厭那種酸，那種滑，那種陰陽怪氣。

●「一個都不寬恕」

魯迅去世前在《死》這篇文章中寫道：「歐洲人臨死時，往往有一種儀式，是請別人寬恕，自己也寬恕了別人。我的怨敵可謂多矣，倘有新式的人問起我來，怎麼回答呢？我想了一想，決定的是：讓他們怨恨去，我也一個都不寬恕。」

這段話成為很多人批判他的靶子，說他心胸狹窄，尖酸刻薄等等。但我卻很欣賞魯迅先生這段話，尤其喜歡這句「我想了一想，決定的是」。他一字一句地告訴你：我不是隨便說的，而是認真考慮後，做的一個決定，並且勇敢地、高調地把這個決定公布於眾。我認同先生「不寬容」的原因也很清晰：

第一，這個世界上那些沒有是非、沒有原則的寬恕，不僅是披著道德外衣的「我無能、我投降」的宣言，更是客觀上慫恿邪惡、促成災難的罪魁。

第二，很多高舉「寬容」牌坊的人，根本就沒有真寬恕，而是做「寬恕秀」，也就是魯迅所說的：「他們主張寬容，但對於不寬容者，卻是不寬容。」事實上，那些高喊寬容的人，是遠比一般（不唱這個高調的）人更不寬容的！

能「寬恕」甚至「愛」敵人的耶穌，如果你不信他，可是要被詛咒到地獄去的。神且如此，何況人也。

所以，無論是「沒有是非」的偽寬恕，還是「口是心非」（作秀）的假寬恕，對世界的害處都遠大於好處。相比之下，說出自己真實想法的、誠實的魯迅，比只做「寬恕狀」給人看的，好一萬倍！

任何一個人，無論持什麼觀點（誰都有盲點），是否作秀、做姿態，說自己不相信的話，表達不是自己心意的觀點，才真正展示一個人的品德。魯迅在這個問題上的了不起就是：展示一個真實的我，不去做那個秀！

我不僅認同魯迅先生的「不寬恕」，還準備照他遺囑裡更「警鐘」的一句話去做，那就是：「主張寬容的人，萬勿和他接近。」因為（我的補充）這種人要麼是漿糊，要麼是偽君子/作秀狂，多數是兩者全兼。

魯迅的「拳來拳對，刀來刀擋」不僅正確，而且遠比「你打左臉，我再送上右臉給你打」的無是非和假惺惺更有正向的、建設性的價值。拳和刀本身都不錯，關鍵看你幹什麼用；拿來「首先」去殺人，你就是屠夫，必須被懲罰；拿來自衛和保護他人，你就是英雄。而那些指責「刀和拳頭」本身的（就像指責「槍」是問題的美國左派），要麼愚昧，要麼作秀，要麼是沒刀沒拳的無能者——這些人加起來就是大多數，於是給了有真槍實彈的（極少數）惡人以機會和操控絕大多數人的可能。人類的歷史清清楚楚地一而再、再而三地證明著這一點。

有些人拿魯迅的「一個也不寬恕」和胡適的「容忍比自由還更重要」來比較，想說胡適多麼對，魯迅多麼錯。這是一個典型的混淆概念！！！自由是相對政府而言，是從政權（authority）那裡要；容忍是指個人行為。且不說（魯迅這種）個人的不寬恕錯誤（包括不寬容論敵），絕不等同於不容忍不同意見；更何況，只有政權能壓制自由，個人容忍與否，又能怎樣呢？沒有政權壓制的話，你容不容忍，我照樣發表，照樣有人喜歡，也照樣有人痛斥。同樣，無論你個人多麼寬容，可政權連發表言論的自由都不給的話，你連我想說什麼都不知道的情況下，談何容忍？

對於人來說，沒有任何的價值（任何的！）能跟自由相比。自由的價值高於一切！古往今來，人類付出最慘重代價爭取的，就是自由！所謂「容忍比自由還更重要」完全是一句拿蘋果跟榔頭相比的不倫不類、故作高深，是把人的頭腦漿糊化的典型例句！而且，沒有是非的「容忍」在絕大多數情況下遏阻了人對自由的追求。更何況，今天某些文人高喊的容忍，甚至是指對專制的容忍。

事實是如此的一清二白：沒有（被政權扼殺的）自由，根本就談不上（個人的）容忍！也就是說，沒有自由，就沒有容忍；自由不僅遠比容忍重要，更是容忍的前提！胡適的「容忍與自由」一文把話正說反了——「容忍是自由的前提。」他說作為無神論者，他可以容忍別人的信仰，而共產黨卻不容忍。這裡不僅混淆了個人和政黨政府的不同，更忘記了，他是在有自由的前提下，才能「說」容忍！事實上，他自己的文章的後半段也自相矛盾地表明，是社會的自由給了他「容忍」的可能。

真正有獨立思考的人，絕不會因為某句話是某某大師說的，就奉為神明。我在西方這麼多年的最大發現就是，無論是什麼名家，都可能有盲點到荒謬的東西。所以，這句胡適從康奈爾大學校長那裡學舌來的話，也絕不等於就是正確的。西方錯到離譜的文人太多太多了！胡適一路推崇、從未批判過的、他的導師杜威就有重大的、被歷史證明的謬誤。而胡適本人，最大的敗筆就是只高喊全盤西化，卻幾乎完全沒有深入學習、研究西方。宣揚這句「容忍比自由還更重要」就是典型一例。對於懂英文、多年留美駐美、極端推崇西方、且在中國文化界獨領風騷的胡適來說，這是一件匪夷所思的事情。

觀點對錯可以探討，沒有人絕對正確。但敢於堅持自己認為正確的東西，而不是人雲亦雲，更不因人群多寡而轉風向，才是真正可貴的。所以說，在一個盛產鄉願、諂媚、和稀泥者的文化中，出現一個魯迅，簡直像汪洋中出現一座島嶼、一個燈塔，沙漠中一塊綠茵、一汪清泉。這，就是魯迅在中國文化中的價值！

●魯迅的左傾

魯迅今天被許多人批判的另一個主要原因是他的左傾和加入左聯，而胡適則堅決反共，於是再以此「捧胡貶魯」。但這也不盡公平。

在當時的情況下，世界上沒有幾個人真正清晰共產主義革命是怎麼回事。即使在歐美，文化人中也是推崇、支持者占大多數。胡適也不例外，1926年他去過一次蘇聯，回來就說蘇俄是「空前偉大的政治新試驗」，甚至對社會主義歌頌到這種程度：「18世紀的新宗教信條是自由，平等，博愛。19世紀中葉以後的新宗教信條是社會主義。」直到1945年，胡適還給毛澤東拍電報，希望國共兩黨能像美國兩黨那樣輪流執政，跟馬歇爾一樣昏。

那個林語堂就更嚴重了，不僅當年歌頌張學良發動的「西安事變可以說為聯合戰線鋪好了道路……沒有西安事變，中國的抗戰是準備不足的」；甚至認為，共產黨的崛起是中國民主的基石。而魯迅在西安事變之前就去世了！

1953年胡適在台灣就以前對社會主義的認識而公開認錯。林語堂後來也改變了想法。而從剛加入左聯就跟其領導人在思想上有很多衝突的魯迅，如果不早逝，如果了解到蘇俄暴政的真實，他也一定（！）會像胡適那樣認錯，因為他是追求真理的人，絕不會知錯之後還「一條道走到黑」。連做過中共總書記的瞿秋白和陳獨秀後來都真誠地反省了，更何況從一開始就不滿他們的魯迅。

更重要的是，我相信，魯迅絕對有認識共產歧途的能力。像陳獨秀，晚年追悔自己信奉共產主義的錯誤，又回到推崇英美個人主義的道路。魯迅題過「人生有一知己足矣」的摯友瞿秋白，如不被國民黨殺害，也會像陳獨秀那樣公開認錯；他那篇《多余的話》已透露清晰端倪。他們這些人，有錯誤、有時代背景而導致的認知局限，但他們的追求是非常嚴肅真誠的、不會因功利而壓倒理念的。所以，我一點都不懷疑，他們認識到錯誤一定是敢於承認和糾正的。

深知魯迅，也了解共產黨的胡適說得很明白，「魯迅若不死，也會（被）砍頭的。」所以做出這種判斷，胡適曾跟《五四運動史》作者周策縱說過：「魯迅是個自由主義者，絕不會為外力所屈服，魯迅是我們的人。」這個「我們」當然是自由主義陣營。我對胡適這句公正評價魯迅的話充滿感激和敬意！這也是對我自己認定他倆是一對思想孿生兄弟這個判斷的佐證！

魯迅左傾，還與國民黨殺了許多左翼作家（尤其是他珍重的好友柔石、瞿秋白等）有直接關係。而且國民黨不僅禁過魯迅的作品，還幾度追捕他本人。當年在中國的時候，由於對共產黨痛恨萬分，我對國民黨曾有相當好感。但近年來隨著對國民黨在中國和台灣的白色恐怖的更多了解，越來越感到，他們其實曾是一個小希特勒政權，盡管曾經反共、反紅色政權，但從本質上講，同樣是踐踏生命的意識形態。尤其是到台灣以後，蔣介石一路打著「反共、反攻大陸」的旗號，實施嚴酷的專制獨裁。由此我對魯迅當年的加入左聯也更多了一分諒解。當然，無論如何，加入左聯是魯迅對「紅色恐怖」缺乏了解的一個重大思想局限。

再一個導致魯迅左傾的原因，是他去了日本，完全沒有接觸過西方體制。雖然日本有過明治維新的變革，提出「脫亞入歐」，可惜日本當時「入」的是法國德國那種群體主義（國家強大第一）的思路，而不是英美的個體主義（個人權利和自由）的價值，這是導致二戰日本侵略的重要思想根源。而且魯迅還學了俄文，在俄國那個最瘋狂的年代，可想而知，魯迅從俄文能得到什麼。當時的俄國，剛經過一個思想界、文藝界「群星燦爛」的時代，但那些「星光」散發的全部都是左傾、均貧富、推崇農民、社會主義和民族主義，以及反西方物質文明、反工業化的東西。俄國精神是什麼？就是東正教+斯拉夫主義+共產主義的群體主義至上精神。俄國思想對整體中國知識分子的思想損害是無可估量的！在這點上，魯迅只是沒能成為一個例外。

我認為，如果魯迅學的外文不是日文和俄文，而是和胡適一樣懂英文，並像胡適那樣有那麼長時間在美國，他對美國的發現和理解會遠超過胡適，不僅因為他的天資悟性超過胡適，也因為他比胡適更用功。

魯迅左傾的另一個原因，也是一個文學家同情弱者的常態的左傾。魯迅小說的字裡行間，隨時可見那種對殘酷現實的心的疼痛。那是一個真正作家的敏感——他有這種敏感，同時有表達這種敏感的能力。像狄更斯、托爾斯泰等都左傾得很，都有那種天性的敏感、自然的悲天憫人。但這類作家都絕對見不得殺人。共產黨式的殺人，會讓他們震怒的。正因為如此，我沒有一絲一毫的懷疑，魯迅絕對不會接受共產黨的意識形態，他只是不了解共產黨的本性。

魯迅的《狂人日記》、《藥》和《阿Q正傳》都明顯地表現了對「吃人、殺人」的恐懼。他寫《紀念劉和珍君》時，對「政權竟然可以殺人」的巨大、難以言喻的憤怒，從他那切膚的文字中可以清楚地感覺到。一個寫出《紀念劉和珍君》的魯迅，絕不可能容忍共產主義，而只能是一個後來會被毛澤東滅掉的魯迅。

狄更斯用小說形式對資本主義的「殘酷」的控訴，無論對知識分子還是對大眾，其影響力大概都遠超過馬克思的《資本論》。但喜歡狄更斯小說裡那些閃閃發光的人物的讀者，大概不會追究他對資本主義社會的「悲慘」的誇張，因為狄更斯實在是無法想像社會主義、共產主義又會是殘酷到何等地步。更何況，僅憑他的《雙城記》裡對法國大革命的（暴政和暴民）雙重厭惡，我毫不懷疑，狄更斯也絕不會容忍、接受共產主義。這也是我對魯迅的確信。對政府殺了47個人憤怒至極、連續寫了《紀念劉和珍君》等七篇文章的，除了魯迅，還有誰？！

魯迅對殺人的恐懼和痛恨也跟（用今天的眼光看相當左傾的）托爾斯泰很相似。托氏在法國看過一次斷頭台斬首，看得渾身發抖，深惡痛絕。魯迅自己從沒見過斬首，但僅僅是看過一篇有關斬人頭的報道，他就對那種「斬」法忍無可忍，始終記恨。

魯迅有一篇很少被人提及的小說叫《兔和貓》，寫一只凶狠的大黑貓吃掉剛出生的小白兔的故事。一個大男人，低吟出一個小女孩般對弱小動物的憐愛，而且其觀察之細膩亦如女童。魯迅在這篇小說中幾度感嘆生命之脆弱：「誰知道曾有一個生命斷送在這裡呢？」小說中他更感嘆面對生命損失時周圍人心之漠然。一個對生命感覺如此強烈的作家，對殺人最多的共產政權，怎麼可能有一絲一毫的容忍？

對屠殺生命者，魯迅是要報復的，他不能容忍沒有是非的「修善」（今天的所謂「沒有敵人」的「大愛」）。正是出於對生命的愛，才不能容忍對生命的屠宰。《兔和貓》的最後一句是：「那黑貓是不能久在矮牆上高視闊步的了，我決定的想，於是又不由的一瞥那藏在書箱裡的一瓶青酸鉀５。」思想清晰、乾淨利索、令人過癮的結尾！由此可以想見，對今天這個比當年北洋軍閥政府殺了更多人的政權，魯迅會是什麼態度。

我堅決地相信，如果魯迅活在今天，他會是激勵中國人埋葬共產專制的最響亮、最有力、最一箭到位的聲音。寫到這裡，一股強烈的懷念魯迅之情驟然升起。先生在，該是多麼棒，他那匕首般的筆，會橫掃掉文壇和思想界的多少烏煙瘴氣！

●革命還是改良

捧胡貶魯一派，還有一個觀點是說胡適主張改良，魯迅偏向革命。言「內」之意，是革命的訴求，導致了後來的共產革命，所以今天我們不能再要革命，而應倡導改良。這種觀點有兩大錯誤：其一是對「革命」的認知錯誤，其二是對胡適和魯迅兩個人都錯誤解讀。

魯迅欣賞和讚美的革命，是結束帝制的辛亥革命，是革舊制度的命，革辮子、革小腳、革包辦婚姻的命。不革命，怎麼趕走皇帝？清朝那些要保皇改良的，改成了嗎？有誰說胡適不贊成辛亥革命嗎？至於對民國政府，胡適期待改良，魯迅要推翻過嗎？在臨死前兩天的文字中，魯迅還提到「我的愛護中華民國，焦唇敝舌，恐其衰微。」擔心走回頭路，怕保不住民國，何等的情懷！

魯迅讚美革命，卻和毛澤東的心態正相反！1921年共產黨成立那年，魯迅寫出《阿Q正傳》，對阿Q式的痞子、邊緣人的革命不僅非常擔心，而且完全反感。但1927年，毛澤東發表的《湖南農民運動考察報告》，則是高歌痞子暴民運動：「流氓、地痞之向來為社會所唾棄之輩，實為農村革命之最勇敢、最徹底、最堅決者。」從當年到今天（！），就痞子革命，恐怕再也找不出比這兩個人的想法更對立的了吧！

所以，認為一個能寫出阿Q的魯迅，會是欣賞毛澤東式的痞子革命的人，壓根就沒讀懂魯迅，也理解不了魯迅這種人的思路。

在毛那篇《考察報告》發表之前三個月，魯迅對《阿Q正傳》是這樣解釋的，「中國倘不革命，阿Q便不做（革命黨），既然革命，就會做的……此後倘再有革命，我相信還會有阿Q似的革命黨出現。」魯迅甚至預見到阿Q們喜歡的革命「或者竟是二三十年之後」，而這正是毛建立紅色政權的時刻。

魯迅這個預感，也類似陀思妥耶夫斯基的《群魔》——預感並恐懼即將發生的地痞流氓主導的革命（列寧斯大林的共產革命）。如果中國有俄國那種文學傳統，魯迅不是沒可能成為一個陀思妥耶夫斯基。跟狄更斯、雨果對法國大革命的認知很相似，陀氏也是既要推翻欺壓人民的舊沙皇制度，同時對群魔亂舞的痞子革命和殺人政權更完全沒法接受。魯迅跟他們實在太相像了！

魯迅恨死了吃人的舊制度，他要革命，恰恰是要救生命，救靈魂。革殺人制度的命，才能救活更多的人。同樣是革命，美國的獨立革命、英國的光榮革命，就和法國大革命、俄國/中國的共產革命得到完全不同的結果。革命並不錯，關鍵是在什麼思想指導下的革命。

那些一味「反革命」的人，和毛澤東的「凡是敵人反對的我們就要擁護，凡是敵人擁護的我們就要反對」一樣淺薄，他們不懂/也不想懂，在人類的歷史上，從來就沒有過不靠革命而得來的自由！還有一類「反革命」的人，他們是像李光耀之類的，認為秩序高於自由。

今天的捧胡貶魯派，在革命和改良問題上，硬是把魯迅和胡適對立起來，當然是要借他倆說今天的事兒，要借胡適的改良民國政府，給自己要「改良共產黨政權」找依據。但這些人其實是非常明顯地自相矛盾。他們中大概沒有誰是不支持辛亥革命的。既然連清王朝都改良不成，那面對目前中國這個遠比清王朝更殘酷的政權，談改良豈不是清清楚楚的水中撈月？

如果「反革命派」能說真話：「當然只有革命才能改變，但因為目前的政府太殘忍，如果我們說要革它的命，那它就先來革我們的命了；所以我們是不得已，不敢說要革命。」這種真話，誰都能理解，沒人會挑剔。讓人受不了的是，給怯懦、愚昧和作秀戴上「改良比革命更高級、更有頭腦」的高帽。這種高帽形成輿論，在文化人和大眾中潛移默化，就成為鞏固專制的力量。

事實上，胡適又什麼時候說過對共產黨也是可以改良的呢？任何研究過胡適的人都清楚，胡適所以對蔣介石一再遷就，就是認為只有靠他才可能推翻共產黨。是推翻！所以，捧胡貶魯派更加矛盾的一點是，他們一邊抨擊魯迅左傾，推崇胡適的反共到底，一邊卻要借胡適給「改良共產黨政權」壯聲勢。真是一邊玩自己，一邊踐踏胡適，一邊阻礙（胡適所向往的）通向自由中國的道路，盡管這並非他們的主觀願望。歷史證明，主觀願望不是關鍵（喜專制拒自由的人極少），導致的結果才是值得追究的。

●魯迅的最大價值在哪裡？

中國傳統文人多是兩大類：竹林七賢式的逍遙派，學而優則仕的當官派。最缺乏的，就是西方那種既非常入世，又保持獨立的知識分子。魯迅就是中國人中罕見且頗有成就的一個。他早就認知到獨立的意義，誓言不跟當權者打交道，尤其是因支持學潮而失去教育部的公務員職務後，就一直獨立寫作，靠稿費謀生。中國文化人中，像魯迅那樣能忍住孤獨、不屑團伙、不依附權勢、真正獨立、認真地坐下來思考，寫出點內容、說出幾句真話的人，實在太罕見了。

再跟胡適相比，胡適更容易在群體中得到認可，而魯迅的獨立精神價更高。我們看，當離開中國文人那個「造勢」、「構勢」的群體，到了美國之後，雖然既懂英文，還有被認可的地位，（雖不富裕卻也）不必為飯碗而耗費時間精力，但胡適卻一籌莫展，幾乎沒有任何新的建樹。胡適的文字比較平庸，既缺乏深刻清晰的思想，也無俏皮幽默；而魯迅則以這幾點見長，今天讀來仍有過癮的感覺。正因為魯迅的名聲全部都是靠自己的文字墊起來的，所以無論走到哪裡，他都可以靠那支筆站立。

魯迅後來跟胡適關係「生隙」，與他反感胡適跟當權者走得太近有關。當然，魯迅對胡適的批評是有偏頗的，或者說，他對胡適的思路不清楚。胡適並不是熱衷從政的，剛從美國留學回來時，他甚至說20年不談政治，欲致力思想文化啟蒙，認為政治革命的前提條件是思想革命。這點很正確、很重要！他後來也屢次拒絕政府延攬。當時的入閣朋友曾戲言，胡適是處女，我們是妓女。但後來胡適也當了官，出任民國政府駐美大使（為抗日而爭取美援）。研究胡適的（普林斯頓大學）周質平教授有個解釋：胡適不再是「處女」，但沒變成「妓女」，而是「良家婦女」，始終是一股「清流」。

魯迅比較獨立，一直沒在政權勢力的「河邊」站，所以「不濕鞋」，很了不起。胡適則不僅常在河邊站，而且一直是弄潮兒，更一直試圖影響、扭轉「潮向」，卻也基本保持了「不濕鞋」。到底誰更難呢？

認真思考一下，還是覺得從不去「河邊」更難。因為到「河邊」即使保持不濕鞋，卻仍是近水樓台先得月，既得到來自權勢的影響力，還有經濟上的實惠。胡適因為常在「河邊」站，所以總有「水」的滋潤，從未嚐過魯迅那種生活上的艱辛。他還曾主掌過國家文化基金什麼的，即使在美國那段算比較艱難的歲月（五十年代初），他還是得到蔣介石親準的九筆匯款（四萬五千美元）的資助（這在當時應算是很大一筆錢）。而魯迅卻要自己爬格子，完全靠稿費生活，經濟保障狀況沒法和胡適相比。

周質平教授在比較胡適和林語堂時曾指出，林語堂早年涉及蔣介石的文字不僅「稍顯輕佻、諂媚」，後來還曾致信蔣夫人宋美齡「求委員長」給他題字「文章報國」，說「有了這四個字，我死而無憾。這也是我畢生最大的榮幸，無論我身在何處，這四個字都將高懸在我家裡。」胡適當然從無這種諂媚權力者的不自尊文字，「胡始終自居於與蔣平等的地位」。有俗話說「英雄難過美人關」，中國社會的特點則是「文人難過君王關」。而魯迅，連跟「君王」通信都不屑，從始至終保持了一個知識人最可貴的獨立性、批判性。

包括余英時先生在內的一些人認為，魯迅就是批判、破壞，卻沒有什麼建樹。但事實上，魯迅的價值恰恰在於他的不妥協的批判精神。我們看易卜生的《人民公敵》提出什麼了呢？那只不過是一場關於當地水源是否對身體有害的爭論。那個醫生的偉大，並不在於發現水有問題，而是面對所有人的反對、圍攻，他堅持不後退，哪怕成為「人民」的敵人。

人民就是群體，就是多數。這部劇高揚的，是「個體」敢於挑戰「群體」的精神，是「個人」敢於對抗「人民」的強大頭腦和心靈。這種精神是人類古往今來都極端缺乏的；由於缺乏，它就更珍貴，價更高。而且這種「敢於獨立」的精神價值超過提出一個普世價值。為什麼呢？

首先，普世價值很多人提出，很容易被「普世」接受，也和個人的利害、安危往往沒有直接關係。其次，人人都在高喊普世價值，你說「愛」好，每個人都說要「愛」。你說要民主，毛澤東也高喊民主，希特勒也舉民主旗幟。胡適提出的「西化」、爭取「個體自由」也完全不是他的原創和獨創。介紹、引進當然很重要，但這不是太難做到，甚至原創出一個理論也不是高不可攀。

最難的是堅持做自己認為正確（而大多數反對）的事業。胡適的最值得推崇之處，恰恰和魯迅是一樣的，是堅持自己的理念。而且，胡適晚年越來越走向魯迅的方向，並且戰鬥精神更增強了，更不妥協他的「西化」理念，更跟那些反對西化的昏庸文人戰鬥，直到最後一口氣。明知蔣介石不喜歡，國民黨文化人也認為，是因為他弄西方自由主義、抨擊傳統文化，導致他們丟了大陸，但胡適的最後一次演講仍慷慨陳詞：「我挨了四十年的罵，從來不生氣，並且歡迎之至，因為這代表了中國的言論自由和思想自由。」

但講這話幾分鐘之後，他就因情緒激動而心臟病發作去世了。清清楚楚是被氣死的嘛！完全不是寬恕後平靜地死，而是戰鬥至死，真真地戰鬥到生命的最後一分鐘。這明明是和魯迅的「一個都不寬恕」一模一樣！而魯迅卻是到死也沒走向（拒絕走向）給胡適留下一世英名的方向（所謂「寬容、妥協」）。從這點上來說，魯迅比胡適更真。

胡適要做一個「寬容」的姿態，但他沒意識到，個人的生氣與否，妥協與否，和言論自由/思想自由不是一個層次、一個平面討論的問題。美國總統傑弗遜可以因被媒體痛罵而生氣，但卻絕不會動用他的政府去制裁那種罵，這才是最關鍵、最根本的分水嶺。

對政府來說，跟人民的妥協值得肯定。對個人來說，恰恰是毫不妥協的堅持才是真正的美德，真正難以高攀的品德境界。胡適自己是不妥協的楷模，卻留下了最易被曲解的遺產，這其實是他一生功名的最令人遺憾之處。

獨立的個人往往面對巨大的阻礙、壓力：一是來自國家政權，一是來自被洗腦的大眾，再就是來自知識分子。這三方的壓力哪一個都是可怕的，哪一個都可能把「個人」碾碎，哪一個都可能掀掉你的飯碗，頂住哪一個都很不易。在多數狀況下，這三種壓力是結合成一體的，它能把任何個人碾成粉末。所以，要能把這三方面的壓力全部頂住，堅持發出自己理念的聲音，是難乎其難的。「人民」遍地都是，「個人」在哪裡都罕見。

所以，魯迅（周樹人）作為「個人」的存在本身就是建樹，就是弘揚個人主義精神價值的一部分，就是推動中國文明前進的一個動力。他是名副其實的「樹人」——樹一個individual（站立的個人）。魯迅這種「個人」在西方文藝作品中很多，現實中有，當然也不多。而在東方，在中國，就是罕見了。這麼一個罕見的「個人」在中國大地上冒出來，就像一顆綠草在石頭縫裡冒出來，這本身就是魯迅最了不起的原創，就是他最大的建樹。

如本文開篇所述，魯迅今天之所以遭誤解和非議，主要因他曾被毛澤東歌頌並推崇。毛要利用魯迅對中國傳統文化弊端的批判，來推翻一切傳統價值，然後在價值觀的空白紙上塗抹他的共產篇章。魯迅對傳統的批判，是要打破封建社會對人性的剝奪和壓抑，追求個體自由的價值。毫無疑問，毛批傳統的方向和結果，是建立了列寧斯大林式的群體主義、國家主義至上的、徹底滅了個人的集權統治。這和魯迅所向往的正相反。所以說，毛對魯迅，只是拿來利用一下，他既不懂，也根本不在乎魯迅的追求。

胡適的遭遇同樣。他去世時，蔣介石送挽聯稱他是「新文化中舊道德的楷模，舊倫理中新思想的師表」，貌似對胡適推崇備至。但這也是表像。和毛澤東一樣，蔣介石也不過是要利用胡適而已：一是因胡適在知識界的地位而拉攏文化人，二是利用胡適爭取美國援助。但蔣跟毛清楚魯迅一樣，深知胡適所倡導的自由主義終究是要威脅他的集權統治的。所以胡適「走了」，蔣如釋重負，在日記道出真實想法：「我終於去掉了反攻復國的心頭大患。」

所以，我們今天評價魯迅和胡適，不應受中國兩大獨裁者對他倆的利用因素而左右，最重要的是去看他們本人的作品。任何其它因素，都不如他們本人的文字最能展示他們的真實。

自魯迅、胡適們開創的白話文新世紀開始，至今已經近百年了；百年後的今天，中國是「闊了」，但中國更專制了，中國人更「阿Q了」，不知受了什麼詛咒。正因為如此，回頭來看，魯迅和胡適的正確、正派、正向、正氣更加倍地可貴。這對雙子塔的存在，提升了中國人的人格、中國知識分子的高度。

近年來有中國文化人探討俄國知識分子，不少人認為中國知識分子比不過俄國知識分子。從一個角度來說，沒錯，俄國知識分子的確探討了整體人類的大事，他們在世界範圍的名聲、影響力遠超過中國知識分子。但從另一個角度來看，在那些大名鼎鼎、群星燦爛的俄國文化人中，沒有一個對俄國文化有過魯迅對中國文化那麼深刻、那麼強烈的批判，而俄國文化中的糟粕絕不亞於中國。同樣，雖然許多俄國文化人早年都曾向往過西方，但晚年統統回到民族主義，變成反西方文明的斯拉夫心態的老頑固；沒有一個名角像胡適那樣，至死強烈推崇西方的言論自由、思想自由，堅持追求西方體制。所以，從這個意義上來說，有過魯迅和胡適的中國文化界，是有超過俄國之處的！世界不了解沒關係，我們自己應該懂得、珍惜、並推崇他們的價值。

僅限於中國來說，只要有中國人存在，文化的劣質部分、劣根性就存在，魯迅的批判精神就需要。魯迅的精神，是自蘇格拉底以來知識分子批判精神的繼承，是一種永恆的價值。相比之下，中國有了言論自由和民主選舉之後，胡適的影響力就會降低。從這個意義上來說，魯迅的經久價值超過胡適。無論多少人不買魯迅的賬，但就是批不倒魯迅。

魯迅先生如果活到今天，必定是群體主義的敵人，專制政權的掘墓人。不，他是活不到今天的——即使能逃過毛澤東的魔掌，大概也早被海峽兩岸那成堆的「幫閑文人們」給氣死了，跟胡適一樣。不過我相信，直到永遠，都會有我一樣的後輩，記得往先生的墳上插一朵小花，送一曲低聲的歌唱，讓先生那曾經嘹亮地吶喊過的聲音有不斷的回響……

（作者附記：海內外研究魯迅的書大概汗牛充棟，專家學者也多如牛毛。但我不是研究者，對那些「魯學」的書幾乎都沒看過。本文初稿去年4月已經完成，但為了不受先前對魯迅看法的影響，沒有急於發表，而是去重讀魯迅，重新思考。在美國生活四分之一世紀，最重要的一個經驗是——不要受先入之見的影響，不要迷信專家評論，一定要去讀原著。雖說魯迅可謂識字的中國人都讀過，但我在共產時代讀過的絕大多數當時認為「還不錯」的中文作品，後來重讀都對其「差」非常吃驚。所以這次為了把握準確，重讀了《魯迅全集》和本文談到的幾個作家。我妻子康尼也一直都很推崇魯迅，這次她也和我一樣重讀了一遍《魯迅全集》，感覺之好，超出以前讀魯迅的印像。隨後我們數次討論、研究、交換評論。我們對魯迅的看法評價幾乎完全一致！所以這篇長文是我跟妻子共同的創作，但她一如既往，不願在我們共同創作的文章上署名。有這樣思想非常共鳴、且「授人之美」的妻子，是我這一生最大的幸運！）

2015年8月於美國

——原載《共識網》

曹長青臉書：https://www.facebook.com/pages/曹長青/218812861516992 曹長青推特： https://twitter.com/caochangqing

common-typos: 印像 因該

countries: 台灣 美國 哥倫比亞 挪威 英國 中華民國 法國 中國 日本 德國

taiwan-subdivisions: 大林 復興

things: 經濟 人權

title: 曹長青：魯迅是打不倒的巨人 - 台灣e新聞


content_text:
在2013年波士頓馬拉松賽放炸彈的恐怖分子查納耶夫近日被判死刑（其同案的哥哥在追捕時被擊斃）。雖然美國一直有強烈反對死刑的聲音，但這次卻很少異議反彈，大概因為這個炸彈案太殘忍，多數反對死刑者也羞於出聲了，或者因良知反應而低調了。

目前全球很多國家都廢除死刑，尤其是歐洲。但美國（及日本等）這樣成熟的民主法治國家仍堅持死刑，所以討論、爭吵一直持續，近年也延續到亞洲一些國家。

波士頓爆炸案導致3人喪生，包括一名中國女留學生（獨生女）。264名受傷者中，很多成為終生殘廢。像比爾.理查德（Bill Richard）一家，他本人被彈片擊中，耳膜被炸裂；妻子Denise被炸瞎一只眼睛；女兒Jane被炸掉一條腿；兒子Henry雖沒受傷，但精神失常了；另一個兒子Martin當場被炸死，只有8歲。

一個在觀看馬拉松比賽之前美滿的家庭，如今家破人亡，今後這全家都殘疾（更有喪生）的日子怎麼過啊！

這只是一個典型，其他很多截肢的，斷手的，被炸得眼瞎、耳聾、癱瘓的……我們用文字描述，一瞬間就過去了，可他們卻要被這狠毒的人禍導致的殘酷後果折磨一輩子！

面對如此人間慘劇，仍有反對死刑者振振有詞，讓人感覺他們最關心的不是這被炸殘的理查德一家，不是那些被截肢、斷臂、失明者的悲慘命運，更別說那些遇難者；而是怎樣保護住那個殘忍惡魔的生命，這樣才能顯得他們有多「人道」。

西方左派們常見的德行是，總是熱衷關注罪犯的權益，不管他們殺了多少人，有過多麼凶殘的行為，也要保證他們在監獄過上有電視、健身房、營養餐飲的舒服生活。而對那些無辜的受害者們則不吭聲了。

「不可殺人」是混淆概念

全球反對死刑者的理由大同小異，主要有四個方面。但如果從基本邏輯、常理、常識來評判，他們的理由多是經不住推敲、站不住腳的。

反對死刑者的第一個理由是：法律規定「不可殺人」，如以「殺人」處罰違法者，是自相矛盾。意思是，罪犯殺人不對，但我們也沒有權利剝奪別人（殺人犯）的生命。生命是神聖的，每一個生命都值得珍惜，誰也無權剝奪。由此為反對死刑奠定理論基礎。

但這個理由實在不堪一駁。常理和法律所指的「不可殺人」，當然是指不可殺無辜的人。在法治社會的法庭判決，不是發生在「個人之間」的相互報復謀殺，而是代表民意的公權力為受害者伸張正義，懲罰殺人犯。這兩個表面看都是「生命被結束」，性質卻完全不同：一個是殺害無辜，一個是公義處決罪犯。首先/主動屠殺無辜的罪犯，其生命的價值和無辜受害者絕不是等量齊觀的。

如果成立，那麼監獄也不能關押罪犯了。因為同樣可用「不可剝奪他人自由」的邏輯來狡辯：「雖然犯罪分子剝奪無辜者的自由或財產（強姦，搶劫等）是錯的，但其他人也沒有權利剝奪搶劫/強姦者的自由。」如此邏輯成立的話，這世界就沒有司法、沒有原則，更無正義可言了。那整個世界不就徹底亂套了麼？

那種「誰都不可殺人」論調的錯誤根本點，是模糊公權力判決和個人犯罪之間的界限與性質。西方和東方的左派們，總是為了站道德高地、唱政治正確的高調，尤其是為了顯擺他們多麼人道（這點是關鍵！），而拋棄最基本的邏輯常識。西方左派們對罪犯的同情，總是超過對遵紀守法的無辜者。這是最顛倒價值、攪亂世界的惡行！

事實上，正因為有死刑，才能使那些罪大惡極者（如波士頓馬拉松賽炸彈客）受到公義處罰，才能展示法治社會「不容濫殺無辜」原則，才有助於真正保護生命。所以，保留死刑，堅持死刑，才是維護生命、保護生命的重要法治手段和公義原則的體現。

「殺人償命」具嚇阻作用

反對死刑者的第二個理由是：現代刑罰應重在教化，而不是報復；不能「以暴制暴，以死止死，冤冤相報」；而且死刑起不到殺一儆百的作用。

與前述類同，「罪犯殺害無辜者」和「法律判決罪犯死刑」是兩個概念。在私人之間才存在「報復」「以暴制暴」「冤冤相報」；而在法治社會的法庭審判，既不是個人對個人，也不是陪審團對個人，而是英國思想家洛克早就闡述過的，人民為自保而授權（通過契約轉讓）成立政府；所以法治政府的法庭，是人民授權，是民意體現。它不再是個人（私人）對他人的「報復」，而是民意對罪犯的公義審判。一個是犯罪，一個是遏制犯罪，兩個價值相反的內涵。左派、反對死刑者的最大錯誤就是攪糊概念、顛倒價值。

至於死刑有沒有「殺一儆百」的作用，從基本常理來說，當然會有。中文自古就有「殺人償命」的說法，這個「償命」當然會對謀殺者起到心理遏阻作用；因為這就是說，你殺人，等於殺你自己！這給欲殺人者只有一個極小的縫隙：僥幸不被抓住，否則你就償命。這種概念深入人心，當然遏阻殺人行為。正如美國保守派女作家Ann Coulter所調侃的，「如果沒有死刑，為什麼Michael Moore（反對死刑的極左派）還活著，為什麼我沒在死刑犯行列？」還用說嗎，我早把他殺了。

美國很多學者研究指出，死刑對遏阻謀殺犯罪具有「很強的嚇阻力」。美國智庫「傳統基金會」資深研究員David Muhlhausen曾就此在參議院司法小組聽證會做了「死刑嚇阻犯罪、拯救生命」的證詞：九十年代美國Emory大學的Paul Rubin等三名學者，對美國3000個城鎮20年間的犯罪資料研究展示，平均執行一次死刑，可挽救18條被謀害的人命。在美國，即使反對死刑的學者也承認，死刑有遏阻謀殺的作用。上述三名學者之一的Joanna Shepherd教授就是反對死刑的，但他2005年發表的研究報告也指出，1977 至 1996 年，在美國每年處決 9 人以上的州，死刑才有嚇阻作用。意思是說，死刑執行的太少，阻遏作用就降低。

另一顯而易見的常識是，死刑不僅可以殺一儆百，遏阻謀殺，而且確保殺人犯再無機會殺人；否則一旦越獄（美國和墨西哥近期不是有三個殺人犯越獄了嗎）或被特赦而重返社會，就可能再殺人（罪犯中慣犯的機率很高，而且多是犯跟前科同樣的罪）。

「因噎廢食」是走極端

反對死刑者的第三個理由是：人的生命只有一次，一旦誤判，就無法補償。事實上，在所有反對死刑的理由中，只有這一條有可站住腳的道理，也是廢除死刑的呼聲中最能說服人的理由。但現在的情況是，由於DNA等多項新科技檢驗技術的產生，發生誤判的可能性在司法健全的國家已降到微乎其微。像在美國，自1976年最高法院裁決恢復死刑（1972年高院曾判死刑違憲）以來，至今近40年，只有75人被聯邦法庭判處死刑，其中只有3人被處決。這次波士頓馬拉松案的死刑如執行的話，是2001年911恐怖襲擊後（聯邦法院）的第一例。上一個被處決的是1995年炸毀俄克拉荷馬州聯邦大樓、造成169人喪生、680人受傷的恐怖分子麥克維。

在美國，死刑犯的平均上訴期（重新審理等）高達20年！說明美國對死刑謹慎到幾乎不用的地步。生命當然是寶貴的，但如果走極端因噎廢食，徹底廢除死刑，就必然導致罪犯因不擔心償命而去殺人。美國的做法目前仍可謂樣板：既不廢除死刑，但又非常嚴格謹慎實行。

「廢除死刑」不是主流民意

反對死刑者的第四個理由是：廢除死刑是世界潮流，聯合國193個成員，已有97國完全廢除死刑（58國仍保留死刑）。且不說潮流未必正確，事實上這個「世界潮流」說法也並不準確。從英、法、德、加拿大等廢除死刑的主要西方國家來看，這只是少數左傾分子（包括法官、媒體、政客們）在政治正確的意識形態驅使下硬性修改法律的結果，而絕不是主流民意。

例如加拿大1976年就廢除死刑，但2012年（多倫多星報等所做的）民調顯示，在廢除死刑近40年後，61%的加拿大民眾認為，被判謀殺罪者應被處死刑。

在英國，2011年（Angus Reid所做的）民調顯示，65%的英國人支持對謀殺罪恢復死刑（28%反對）。男性和年紀超過35歲的受訪者更傾向恢復死刑。

歐洲最左國家之一的法國，1981年就廢除死刑，是當時的左翼總統密特朗和更左的司法部長巴丹戴爾根據所謂「哲學信念」而強行廢除的（後被寫入法國憲法），根本不是主流民意。當時多數法國人認為死刑是合法、必要和有效的。直到現在法國還有42%的人支持恢復死刑（反對者52%），巴黎《查理周刊》被恐怖分子襲擊造成多人喪生的慘劇後，法國人支持死刑的呼聲更高漲，右翼領導人也公開呼吁恢復死刑。

歐盟把廢除死刑納入加盟標準，導致保留死刑的土耳其無法加入歐盟。而已入歐盟的匈牙利總理今年5月表示，「死刑是有威懾力的，雖然可能剝奪一個人的生命，但會拯救多人生命。」結果該言論導致歐盟威脅要開除匈牙利的盟籍。而對猛吃歐盟救濟款的無賴國家希腊，卻是「吃死」歐盟也不讓它退出。由此可看出歐盟的左傾意識形態瘋狂到多麼非理性的地步。

作為西方保守主義主要陣地的美國，主流民意一直支持死刑。1994年達到高峰，80%的人支持死刑。之後雖然反死刑運動不斷掀高潮，但2011年蓋洛普的民調是：反對死刑的美國民眾只有35%。

英國首相撒切爾夫人曾精準地指出，「人類的所有災難都來自歐洲大陸。」共產主義從俄國輸出，兩次世界大戰由德國發動，斷頭台是從法國開始。這些烏托邦和暴力哲學害苦了世界。今天，廢除死刑的左派幽靈，又是先在歐洲徘徊。但在亞洲國家，多數人民對歐洲左派的廢除死刑缺乏興趣。

例如在南韓，2009年的民調顯示，66.7%的民眾支持死刑。近年更高，多達83.1%的南韓民眾贊同死刑（反對的只有11.1%）。

在日本，支持死刑的比例更高，2010年的民調，85.6%的日本民眾支持死刑，比之前的任何調查結果都要高。

在台灣，過去四分之一世紀的所有民調都是多數民眾支持死刑：1990年是75%， 2001年79%，2006年76%，2008年79.7%，2010年74%，2013年初公布的最新民調，支持死刑的比例達歷史新高：91%！

台灣跟歐洲國家更不同的是，知識菁英（包括法官等）80%以上支持死刑，只有15.9%贊成廢除死刑。

「處以死刑」符合自然法

雖然聯合國超過一半國家廢除了死刑，但需指出的是，目前全球維持死刑的國家占全世界人口的65%，近三分之二！蓋洛普2014年做的全球性民調顯示，超過半數的受訪者贊成對殺人犯執行死刑。

美國研究死刑問題的知名學者、紐約法學院教授Robert Blecker的觀點很有代表性，他指出，對那些有意大規模殺害平民的罪大惡極者（比如炸毀俄克拉荷馬大樓的麥克維，波士頓炸彈案的查納耶夫等）必須判死刑。對他們處罰的痛苦度必須跟罪行成比例，他更正確的話是：讓犯下如此恐怖罪行的罪犯活著是不義的！

Blecker教授之言，源於先人的智慧。最強調個人權利、奠定當代憲政民主地基的17世紀英國思想家洛克早就提出，「殺人犯損害的生命無法彌補，所以處以死刑是符合自然法的。」 德國哲學家康德也持類似看法。

審判波士頓馬拉松炸彈案的12名陪審員經過三天評審後，對查納耶夫做出死刑的一致裁決（如有一人不同意就無法判死刑），而不是終身監禁。判決後該案首席檢察官表示，這項死刑判決是「公平和正義的」；查納耶夫用讓美國民眾失去生命或終身殘廢的方式來實現他的「信仰」，所以應當讓他用生命來償還。

2015年7月20日於美國

——原載台灣《看》雜誌2015年8月號

曹長青臉書：https://www.facebook.com/pages/曹長青/218812861516992 曹長青推特： https://twitter.com/caochangqing

countries: 台灣 日本 德國 中國 法國 墨西哥 加拿大 匈牙利 土耳其 英國 查德 美國 歐盟

things: 死刑 人權

title: 曹長青：絕不應廢除死刑 - 台灣e新聞


content_text:
台北市廉政委員徐嶔煌，今天（9日）酒駕自撞小貨車，他在晚間透過臉書向社會大眾、北市府道歉，並宣布辭去廉委職務，表示會深自反省、妥善利用計程車。

徐嶔煌今日凌晨行經新竹市民主路，疑似因精神不濟，撞上停放在路旁的小貨車，員警獲報趕抵現場，發現他酒測值已達0.67，今日下午依公共危險罪嫌將徐移送新竹地檢署，檢察官偵訊後請回。

徐嶔煌向警方表示，他只喝了一小瓶58度高粱，至於飲酒原因，則沒有多說。

此外，徐嶔煌5月在臉書表示在今年38歲生日5月27日當天開車行經五楊快速道路時，2個輪胎突然爆胎造成車禍，撞斷了4根肋骨，但當時他強調自己並未酒駕。

以下為徐嶔煌臉書全文：

謝謝大家的關心以及指教，我昨晚確實做錯事情，獨自在家喝酒後，又開車出門去附近買東西因而肇事。雖無人受傷，但確實是很不恰當的行為，身為公眾人物，也是非常不好的示範。在此向社會道歉，接受大家的批判與檢討，並同時辭去台北市政府廉政委員一職，對市府團隊造成的困擾感到非常抱歉。

針對這樣的錯誤，我會深自反省與檢討，並妥善使用計程車，維護用路人的安全。

造成不良示範，再次向社會道歉。

2015年08月09日 19:38

events: 酒駕 車禍

title: 徐嶔煌酒駕被逮 辭去北市廉政委員 - 台灣e新聞


content_text:
人說：在外淑女，在內蕩婦  妳內外都嫻淑

我說：一向賢慧，無妨豪放 我兩面皆渴望

任情任性，不必矜悸  盡狂盡歡，無須顧忌 雲雨恣縱  濡沫交融

肢體的語言： 舒爽、激情、奮亢  賁脹、泉湧、迸放

動物的野性： 扭動、緊攝、搐抽  呻吟、叫嗔、嘶吼

死去活來  幻作滿天燄彩

山洪爆發  奔入一境繁花

在外淑女  優雅含蓄

在內蕩婦 嬌媚豐足

為什麼不？

title: 〔詩情3〕 性情 -◎周明峰 - 台灣e新聞


content_text:
今天有一位李姓記者闖入台大副校長陳良基的辦公室，拿著攝影機說是要採訪他，但陳不在，記者說要夜宿副校長辦公室等他回來，「如果不能坐椅子，那坐地上也可以」。李記者認為「台大是教育部的下屬的單位，教育部都可以夜宿了，台大當然可以夜宿」。

學生及記者在23日深夜入侵教育部，台大副校長陳良基昨天不但未譴責，還痛批教育部指揮警方逮捕記者，是戕害新聞自由，非常可惡，社會應「群起攻之」，並指教育部不應該對學生提告。

陳良基這番話，今天引起討論，甚至有公民記者強行闖入辦公室要採訪他。面對這位不速之客，陳良基的秘書相當難為，並向李姓記者敬禮拜託不要鬧，同時也通報校警，校警過幾分鐘後來了，雙方一度發生肢體衝突，校警一邊道歉一邊將李姓記者請出去。

陳良基今天都不在辦公室，但秘書有告訴他有人闖入。今天晚間10點多陳良基接受媒體採訪時說，就他的立場，台灣是法治國家，若外人強行入侵、並破壞物品，他會報警，因為犯法就是犯法。(中時即時)

2015年07月27日 23:37  中時 記者林志成／台北報導

〔補充資料〕新黨前議員自稱記者硬闖台大副校長室

https://www.facebook.com/leechenlong/videos/899398433465652/?pnref=story

李承龍今天在臉書貼文表示，「出發了..到台灣大學行政大樓採訪陳副校長..我是民間網路新聞台的記者..要去深刻體會"…言論自由…"與"…新聞自由…"的滋味..」隨後他再po上直闖台大副校長室的影片。

李承龍指辦公室秘書「妨礙新聞自由」，後來秘書請校警來處理，校警才把李承龍請出副校長辦公室，李承龍一度指控校警「推」他，要校警道歉之後，才走出副校長室。

________________________________________________________________________________

不滿台大副校長言論 自稱媒體闖辦公室 2015-07-27 23:27:02 聯合報 記者沈育如╱即時報導

反課綱微調議題持續發燒，今天有自稱民間網路新聞電視台記者，闖入台大副校長陳良基辦公室，要求對話，但陳良基一整天在外開會，電視台媒體遂與台大行政人員爭執約6分鐘，最後被校警請出辦公室。

陳良基今晚接受媒體採訪時表示，自己並非課綱領域專家，也不鼓勵任何人犯法，希望大家共同珍惜台灣得來不易的自由法治。

陳良基昨天參加旺宏金矽獎頒獎典禮，接受媒體採訪時批評教育部指揮警方逮捕記者「非常可惡」，嚴重影響新聞自由，社會應該群起攻之。

陳良基今晚在臉書發出聲明，全文如下:感謝大家的關心 (陳良基)

昨天在一個科技頒獎典禮會後和記者閒聊幾句，沒想到變成今天報紙的頭條，更由於報導篇幅的限制，沒有了前後文，造成大家的誤解，並引起各界的關心，我希望藉此聲明，較詳細說明我的看法。

首先我還是要先聲明，我非課綱領域的專家，也非法律方面的專家，我只是個在科技教育界的工作者，也是努力推動科技創新的志工，我對法治更是一向的尊崇。

有關記者詢問的議題，我當時回應的情形如下：

關於記者被逮捕的事情：我當時的說明是，記者若正在參與甚或帶頭做違法的事情，理當依現行犯逮捕，並由警方處置，但記者若是正在報導現行犯現場的案件，那麼，他就是在執行為大眾傳遞真相的公權力，理當尊重他的職責。我們都是從記者所寫的報導了解事情脈絡，當然希望記者為我們報導真相。所以我當時是說，如果你們記者認為，那幾位記者確實是為了報導真相而被逮補，那就是很嚴重的事情， 記者社群應該群起而攻之。

對學生的部分，我的建議是：學生犯錯當然應該被處分，但應是交由校規處理在先，真不得已，才需要動用司法作後續處分，對於學生還是要以教育輔導、引導的角色為主，更何況教育部的行止是我們教育工作者的典範。但是，我並不鼓勵學生犯法!

課綱的部分，屬專家的範疇，我無容置喙，但我認為，教育部不能只以「考試不考」作為解決爭議的辦法，教育本身就是個引導、輔導學習的過程，而非只有考試而已，我建議教育部對學生應有更積極的溝通應對方式。 以上便是我回應的意見，其他的報導並非本人的言詞，請大家別再誤傳。我再重申，我絕不鼓勵任何人犯法，自由法治是台灣社會得來不易的寶藏，請大家共同珍惜。

________________________________________________________________________________

抓記者 台大副校長陳良基批教部非常可惡 自由時報 記者湯佳玲／台北報導 2015-07-25

學生反對黑箱課綱進入教育部抗議，教育部大動作要求警方逮捕學生、記者並提告，引發各界爭議。台大副校長陳良基昨日參加旺宏金矽獎頒獎活動時，接受採訪表示，教育部指揮警方逮捕記者「非常可惡」，嚴重戕害新聞自由，社會應群起攻之。

陳：教部抓學生提告 一錯再錯

他也強調，教育部控告學生的作法也非常不恰當，校園是社會進步的動力，學生可能從課綱微調的過程中看到可以改進之處，既然教育部與學生溝通就是要討論，而不是說什麼課綱都不能改，也要去理解學生是否有道理之處，以進行修正，並鼓勵學生從錯誤中學習，從失敗中探索對的方向。身為教育部的大家長，要有「引導」學生的胸襟，「而不是做官的心態，要學生統統乖乖聽話坐好」。

戕害新聞自由 社會應群起攻之

回顧學生衝進教育部抗議始末，早在三個月前，由台中一中學生開出第一槍，在學校發起抗議黑箱課綱活動，並在臉書分享他們的理念。這股高中生自覺行動，立即獲得全國三百所高中職學生成立臉書響應，北中南東各區甚至成立多個跨區聯盟，號召學生向教育部要求撤回黑箱課綱。

但是學生三個月的努力，教育部並未給予正面回應。逼得學生們上週三、四連續兩天包圍教育部，希望部長吳思華出面溝通，但終究失敗。於是部分學生在週四深夜進入教育部，攻佔部長辦公室，要求對談。結果換來的是吳思華要求警方逮捕，並提告廿四名學生、六名民眾及三名進行採訪的記者，此舉立即引起軒然大波，侵害新聞自由莫此為甚！

陳：柯Ｐ應處分中正一分局

陳良基說，台灣社會近來已很少見到如此戕害新聞自由的行為，也對台北市長柯文哲的作法不以為然，認為柯可以道歉，但也應該對進行逮捕的中正一分局祭出處分。

他指出，尤其教育部已被高等行政法院判決課綱程序違法，「程序不對就什麼都不對，如果教育部長吳思華還說自己沒有權利改課綱，分明是打混帳，教育部頒布的課綱、教育部自己卻說沒有權利修正，這要怎麼教小孩子，令老師也很為難！」教育部不聽學生意見，甚至還逮捕學生和記者並提告，根本是一錯再錯。

此外，中研院應科中心副研究員、自由學社社長梁國淦認為，課綱微調已被判決違反《政府資訊公開法》，「再開四百次座談會也是違法」，學生是在勸告教育部不要做違法的事，教育部真是「公親變事主，做賊喊抓賊」。他並表示，教育部被判決違法的部分正好就是不公開、不透明，又要如何讓社會相信教育部「秉持一貫公開、透明、多元與專業的原則研修課程綱要？」

梁國淦也說，教育部的公告指出學生入侵公署、毀損公物將提起告訴，但是毀損公物是指使公物不堪使用，「破壞部長室大門的是警察、不是學生」。

journalist: 林志成

people: 陳良基 柯文哲 林志成 李承龍

title: 記者闖台大副校長室夜宿 陳良基：我會報警 - 台灣e新聞


content_text:
「我主張台灣獨立！」台南市長賴清德今天首度在議會公開宣稱台獨主張，還一連說了2次。賴清德也強調，「我主張台灣獨立，並沒有主張一定要兵戎相向，中國也要尊重台灣人民主張台灣是主權獨立的國家。」

去年6月6日賴清德前往上海復旦大學與師生座談時，也曾回應提問說，民進黨1999年通過台灣前途決議文，台獨固然是民進黨的主張，但民進黨尊重台灣人民的決定。但當時並未親口說出，「我主張台獨」。

國民黨籍台南市議員王家貞進行市政總質詢時，特別針對台南市政府成立兩岸小組一事提出質詢。王家貞說，賴清德到中國大陸，還成立了兩岸小組，立意良好，但是否想到兩岸就想到「殺朱拔毛」？

王家貞認為，賴清德如果表態真要台獨，要幹掉中國共產黨也沒關係，請直接說出來，是否真的要兩岸和解？

賴清德答詢強調，「殺朱拔毛」一向是中國國民黨的政策，並不是民主進步黨的政策。他還說，「我主張台灣獨立，我當然主張台灣獨立，但並沒有主張一定要兵戎相向，中國也要尊重台灣人民主張台灣是主權獨立的國家。」

2015-09-30

people: 賴清德 王家貞

political-parties: 民主進步黨 中國國民黨

title: 台南議會市政總質詢 賴清德：我主張台灣獨立 -台灣e新聞


content_text:
七月四日，是美國國慶節。在美國居住二十多年，每年看美國的國慶節慶祝活動，都相當感慨，它至少有兩個特色：

首先，美國各地的慶祝活動，不是官方為了宣傳國家強大、執政黨偉大光榮正確而組織的，而主要是由民間團體或私人公司舉辦的。像紐約多年的國慶焰火，都是由民營的梅西（Macys）百貨公司舉辦的（今年是第39年）。焰火相當絢麗多彩，據說要幾百萬美元。而首都華盛頓的焰火，以及各地的慶祝游行活動等等，幾乎都是私人團體舉辦的。而不像專制國家那樣，總是傾國家之力，做政府一手操縱的宣傳。

美國國慶紀念活動的第二個特色是，它雖然是紀念國家的建立，但主要是贊美這個國家保障了每個人的自由，給個人提供了發展的機會，也就是這個國家剛剛建立時發表的《獨立宣言》所確立的那些原則。美國人不說國慶節，而是把七月四日稱為「獨立日」，不僅是紀念美國當年從英國統治下爭取到獨立，建立了一個新的國家，更是傳遞《獨立宣言》所確立的美國立國精神。這個精神，就是強調人的權利。《獨立宣言》譯成中文才二千三百字，其中最重要的內容，是強調人有自由的權利、生命的權利和追求幸福的權利。這三大權利，都是指個人，而不是指國家或政府。而政府的存在，都是為了保護個人的這三大權利，如果違背了這個原則，人民就有權推翻這個政府。

今天美國所以成為世界上唯一超強，並不是因為它的幅員，人口和資源世界第一，而是《獨立宣言》所確定的這種保護個人的精神。縱觀美國文化、歷史和政治，有一個英文詞被最多地強調，那就是Individualism，中文把它譯成「個人主義」並不妥，因為它容易和中文裡貶意的自私自利的「個人主義」連在一起，根本就背離Individualism的本意；因此把它譯成「個體主義」比較准確。保護「個體主義」，可以說是美國的立國之本。因為無論法西斯主義，共產主義，還是形形色色色的集權主義，從本質上說，都是「群體主義」（collectivism）的變種，最後都是以「群體的名義」奴役個人，剝奪自由。而個體主義，正是對抗群體主義，對抗集權的最主要武器，也是人之所以能有自由、尊嚴的保障。

整個一部美國的歷史，其實就是高揚個體主義，追求個人自由，對抗群體主義和極權的歷史。美國所以成為自由世界的領袖，正是因為高舉了個人自由、個體權利的偉大旗幟。例如連寫信這種小事，美國人都是先寫人名（凸顯個人的重要），然後是城市，最後才是國家。中國則是：先國家，再地方，最後才是個人；國家、集體永遠高於個人。而美國人，即使姓名，也是把自己的名字排在前面，父姓在後，而不是中文人名的父姓在先（父權、家族社會的表現之一）。這也是強調，你自己的名字是獨有的，最個人化的，你這個「個體」才是最重要的。這些都體現美國人對「個體主義」價值的推崇。

在美國國慶節前夕，俄亥俄州阿什蘭德（Ashland）大學政治學教授、匈牙利移民施拉姆（Peter Schramm）寫了篇文章說，五十年前，他還不到十歲，隨父親逃離匈牙利。當他聽到要逃往美國時，問父親「為什麼是美國？」他父親說，「因為，兒子啊，我們是美國人，但生錯了地方。」

施拉姆說，他用了過去大部份的時間琢磨這句話的含意，最後更清晰了，「我父親用他的方式，說明他向往的美國不僅是個地方，更是一種價值。」施拉姆認為，「做一個美國公民跟當其它國家的公民不同，我們美國人不以血緣或歷史當作成為公民的連結；相反，把我們連在一起的是一個共同認同的原則。這種認同正如林肯總統在提到《獨立宣言》時所指的‘電纜’——將我們跟簽署宣言的先賢們像‘血中血，肉中肉’般地緊密連結在一起。」

從這個意義上說，「美國人」這個定義，已超越了具體是哪國國民的界限，它代表著對自由、生命和追求幸福這三大個人權利的信奉和堅持，代表「自由人」！

從1776年至今，美國才走過二百多年。一個只有這麼短歷史的國家，卻影響了整個世界的進程和方向，這在人類歷史上是不曾有過的。在911恐怖襲擊時被撞毀的紐約世貿大廈，重建後被命名為自由大廈（Freedom Tower），新建築的高度為1776英尺，就是紀念美國1776年獨立，表達自由精神不可摧毀的堅定信念。

美國遇到重大事件時鳴禮炮21響，因為它是1776這四個數的總和。1776，是人類歷史進程中的一個重要裡程碑。如果沒有1776，沒有「美利堅合眾國」，這個世界今天不知會是怎樣。僅僅回顧過去一百年，20世紀如果沒有美國領銜抵抗法西斯和共產主義，今天人們可能不是生活在希特勒的全球化奧斯威辛之中，就是被關進共產老大哥主宰的「動物農場」。沒有1776，整個世界可能就是《1984》。

這不是危言聳聽。在抵抗納粹和日本軍國主義的人類解放戰爭中，美國投入了1,224萬部隊，最後40萬陣亡，100萬傷殘。意大利著名女記者法拉奇曾說，美國人解放了歐洲和亞洲等，但沒有占領一寸土地，他們唯一的「占有」是那些陣亡美軍墓地，包括二戰時的美軍名將巴頓，也葬在了歐洲。

剛剛結束二戰，美國又馬上投入150萬部隊抵抗共產勢力在朝鮮半島的蔓延，結果陣亡幾萬人，才保住了自由的南韓，並使台灣沒被紅海吞噬；在隨後的越戰中，美國又犧牲了近六萬人，雖然在西方左派杯葛下沒有打贏，但歷史會記得美國為阻止共產主義蔓延所付出的巨大代價。

後來美國的對外干預，就如我在「怎樣看待美國的強大」一文中列舉和強調的，都是跟人類文明的普世價值（自由民主人權）在一個軌道。就如布什總統強調的，要推廣「全球民主」，不要再有「雅爾塔」，即不要再為穩定而犧牲小國的自由利益；不要在中東「保持現狀」而容忍毛拉的專制。強調美國人要承擔傳播自由、解放被奴役者的道德責任，重新舉起二戰時那面給所有被壓迫者帶來希望的星條旗，向全球傳遞自由的信息和價值。

這種堅持道德原則，重視民主價值，緣源於美國歷史。美國獨立後的前三任總統華盛頓、亞當斯、傑佛遜都是這種理念的奠基者。其中起草《獨立宣言》的傑佛遜於1826年6月24日寫出他一生中的最後一封信，他說，由於重病纏身，無法去參加紀念國慶和獨立宣言發表50周年的慶典，但他確信，自由的價值，一定會傳遍世界，「在有些地方快一些，有些地方會遲一點，但最後一定會在全球實現。」十天後，在7月4日美國建國50周年那天，傑佛遜闔上了雙眼，和他同一天去世的還有他的前任、美國第二任總統亞當斯。美國兩個總統同一天在建國50年之際去世，大概不是巧合，而是天意，意味著他們完成了神聖的使命。

從傑佛遜和亞當斯去世至今，不到二百年，而在全球的200個國家中，就已有130個是民選國家，占60％以上﹕歐洲44國，全部走向民主，使歐洲成為地球上第一個都是民選政府的洲際大陸。美洲35國，除古巴外，也都實行了選舉制度。在撒哈拉的非洲，48國中有44個實行了多黨制。在亞洲，日本、印度、南韓、菲律賓、台灣、印度尼西亞，阿富汗，都走向了投票選舉。從美國誕生，至今才短短的239年，還沒有清朝的歷史長，可世界已經發生了如此巨大的變化。而這一切，都和1776有關。

正是由於美國的存在，世界才充滿了希望；正是星條旗的飛揚，才給全球帶來自由！

美國，所有熱愛自由的人們心靈的故鄉，祝你生日快樂！

2015年7月3日

——原載「曹長青網站」

祝美國生日快樂

曹長青臉書：https://www.facebook.com/pages/曹長青/218812861516992 曹長青推特： https://twitter.com/caochangqing

countries: 美國 台灣 阿富汗 英國 匈牙利 菲律賓 古巴 印度 中國 日本

title: 曹長青：選擇做美國人 - 台灣e新聞


content_text:
蔡英文8/25推出司法改革九主張：一、 建立人民的法院，二、 修正司法院定位，三、 健全違憲審查機制，四、 全面檢討違反「刑事人權保障」之現況，五、 加強司法人員的專業能力，六、 檢討司法人員任用及監督淘汰機制，七、 建立友善人民的司法環境，八、 普及法治教育及司改政策理念，九、 革新現行獄政體系。  檢視這九大主張，會訝異發現它不是在兜圈子，就是搞錯原由，甚至彼此自向矛盾。

舉例而言，第四、五、六、七項根本就是同一個問題，問題都出在司法官員的「有權無責」。

刑事人權未能獲保障，可能因為無知，可能因為傲慢，或其他不足為外人道之理由，以致司法官員非法濫權，但關鍵則在於，依照法律規定，他們不必負任何賠償責任。

司法官員敢非法濫權，除了上述客觀原因之外，還有一個重要主觀理由，就是司法官員的專業能力和素養嚴重不足，「自認」其作為並不是非法濫權，並沒有違反其專業。

客觀環境允許司法官員傲慢無知違法，主觀條件他們自認沒有違法，在此主客觀條件相加之下，當然就不可能去進行監督淘汰了。

應該淘汰的司法官員未加以淘汰，當然形成一個對人民很不友善的司法環境。  由此以觀，小英的司改九大項，似乎是硬要湊數。

有權無責的問題要解決，只要廢除戒嚴時期通過的「國家賠償法第十三條」就可達成。

國賠法十三條明定「豁免」司法官員誤判濫訴的一切賠償責任，除非，該官員因為該案被判決有罪確定。這規定使得司法官員和總統一樣，有權無責，誤判濫訴通通不必負責，人民無從索賠。

廢除該法，上述多項問題，假以時日，單靠人民的力量就會慢慢加以解決。改革本來就不可能一天完成。但開放人民索賠權利，相信人民要公道的活力，必有心存不甘之人民，會擅用民事起訴追討司法對他的不公。開放人民索賠要公道的機會，司法官員就不敢再恣意妄為，就不敢再專業素養太差。

小英可能沒作好功課，其實，該法條民進黨立委曾提案廢除，但被國民黨封殺了。

蔡英文還主張要落實530號釋憲，要落實「法定法官原則、公告分案規則」等等、要「使法律及司改政策不再是冰冷、艱澀的文字，而是生活價值及正義的實踐」等等。

其實，釋憲530號是監院院會正式提案要求釋憲，要廢除院檢辦案時，處處可見的「違憲內規」（如：未遵守「法定法官原則」、「分案規則」未公告等等皆是），但該號解釋卻被司法高層惡搞，拿來訴外裁判，成了司法院定位的釋憲。

該號解釋還明定年限，現因年限已過，早已成虛文，小英卻連這都不知道，反而講了一大堆沒人聽懂的冰冷文字。

試問，釋憲原由搞不情，問題兜轉且切割湊數，讀來像學術論文，冰冷無感，怎可能帶出有感的司法改革？

再說，馬英九任內違憲竄改大法官任期，一任八年改成一人八年，蔡及民進黨從未加以質疑，如今，為了選舉，突然主張要「健全違憲審查機制」，請問這是真的嗎？

2015-08-28 蘋果日報《即時論壇》

people: 蔡英文 馬英九

title: 小英的司法改革－迷糊 無感 兜圈子 -◎黃越宏 -台灣e新聞


content_text:
3億男風波，鴻海集團董事長郭台銘稱「頭可斷、血可流」，對周玉蔻告到底，要司法還他公道。台北地院審結認定，周玉蔻所指去年台北市長選舉，郭台銘捐政治獻金給連勝文一事，未經合理查證，損害郭台銘的名譽，今日判周玉蔻必須賠償郭台銘兩百萬元，並在7大報的頭版刊登半版道歉聲明，全案可上訴。

「3億男案」未了 郭台銘還告周玉蔻妨害名譽

周玉蔻「3億男」案，台北地院今判周須賠償鴻海董事長郭台銘200萬元，但郭台銘另因此案向台北地檢署提出妨害名譽刑事告訴，據了解，檢方已調查完畢，近日將偵結。

除了郭台銘外，周玉蔻另被國民黨總統參選人洪秀柱等人提告，目前北檢還有5案調查中。

周玉蔻從去年開始，先後針對「馬英九被控收受頂新政治獻金」、「3億男事件」，以及「質疑洪秀柱碩士文憑」等3大社會矚目議題進行評論，先後遭總統府前副秘書長羅智強、頂新派任101大樓董事胡定吾、兆豐證券董事長劉大貝、郭台銘及洪秀柱等5人，向北檢提告妨害名譽。

(中時即時) 2015-08-21

律師公會全聯會監事林振煌律師表示，查證是媒體人的責任，法院通常認為，如媒體人要轉述「聽到的東西」，一定要事先查證，不能以「聽說為由」，免除查證責任，如提不出證據，還轉述出去，可能就要負起民刑事責任。

林振煌指出，如只是單純評價個人的好惡，不涉及事實的部分，還不致訴訟纏身，若提到提到事實部分，就有查證義務。

林振煌認為，周玉蔻未來二審的判決結果也不樂觀，他估計判賠金額和須登報道歉的媒體數目可能會向下調整，但郭台銘的勝算還是大些，他呼籲名嘴上節目講話要小心。

周武榮律師指出，名嘴周玉蔻被法院判決敗訴，他認為是在「預期之內」，因為周本身並非媒體單位，僅為媒體人，所以她的陳述、引述並沒有受到第四權或善意言論的保障，也不屬於509大法官解釋文的保障範圍。

不過，周武榮也認為，郭台銘雖獲得勝訴，但此判決結果對郭或連陣營來說，並不是那麼有利，因為捐款給國民黨或連陣營好像是法院認證不名譽的事情，目前尚不知此判決結果是否會對國民黨或連陣營造成二度傷害，以後也可能沒有人敢再捐錢給國民黨。

周武榮認為，周玉蔻敗訴對於以後名嘴上節目評論時事，一定會產生寒蟬效應，未來名嘴在轉述、引述的時候，一定要非常小心。

戴智權律師認為：「法院判得沒有錯。」周玉蔻現在要思考的是二審策略，柯文哲是在什麼樣的情境之下，講「3億男」這件事，周玉蔻所說的究竟是事實還是評論，如果是事實就必須要查證，如果是八卦、玩笑就須負損害賠償責任。

另外，戴智權也強調，這件事恐引發寒蟬效應，以後有錢有勢的人只要被毀謗，就可以找律師提出訴訟，對當事人造成心理壓力，這對於新聞工作者的言論自由是會受到影響的。

2015-08-21

people: 周武榮 洪秀柱 馬英九 柯文哲 羅智強

title: 3億男風波 周玉蔻敗訴判賠200萬元並登報道歉 - 台灣e新聞


content_text:
希腊拒絕償還歐洲債務，並決定7月5日舉行公投，擺出要退出歐元區的架勢，結果導致全球股市應聲暴跌，周一（6月29日），美國，中國，日本，歐洲這四大經濟體，跌幅都愈2%（中國超過3%，歐洲超過4%）。全球股市單日損失數千億美元。在股市大跌之日，《標普500指數》把希腊的信用等級調降到「垃圾級」（junk territory）。

希腊人口才1078萬（只相當中國廣州市的人口），其生產總值（GDP）只占世界0.2%。這樣的小國怎會如此影響世界經濟，這不符合基本的邏輯。另外，希腊本身經濟出現問題，本應更理性、謙恭地接受外部援助的條件，怎麼動不動就擺出賴帳姿態？你借人家的錢，還敢蠻橫無理，這裡發生了什麼問題？

細究起來，這有內外兩大因素，既是希腊內部的社會主義大鍋飯的群體心理造成的，也跟法國德國的「大歐洲烏托邦」幻想導致的縱容默許（希腊賴帳）有直接關係。

人們談到希腊，總想到那個產生蘇格拉底、亞里斯多德、荷馬史詩、原始城邦民主的希腊。但今非昔比，希腊不僅絕非歐洲文明中心，甚至淪落到一個巴爾干半島的落後國家。這裡主要有幾個原因：

第一，宗教原因。

人類經過中世紀的黑暗，政教合一的窒息，直到16世紀的文藝復興時代，才從「上帝為中心」走向「人為中心」的人本主義的思想覺醒，人類才發生重大變化，文藝，科技，經濟等，出現翻天覆地的變革。

在這個重大的人類變革階段，希腊卻沒有跟上潮流。因為希腊全民信奉東正教，而沒有乘著文藝復興的浪潮而文明復蘇；這個文明，就是後來英美所代表的保護個人權利的「個體主義」（individualism）思想價值（及在這種價值上建立的體制）。

廣義的基督教有三大分支：天主教，東正教，新教。這三大派中，天主教和東正教都被視為基本教義派，也就是更守舊，更陳規，更講究繁瑣儀式，也是最強調均貧富等左傾教條的。

梵蒂岡是天主教的訓導中心，現今的羅馬教皇方濟各（原阿根廷主教）是全球最左傾、最裝模作樣、最虛偽的宗教領袖之一，他一會跑去古巴跟獨裁者卡斯楚談天，一會發公告呼喊全球氣候過暖，一會主張成立全球政府，統管世界（他就會成為全球政府的國師）。

東正教跟天主教相比，就更差了。因為在傳播均貧富、反資本主義和裝模作樣等儀式方面，可謂有過之而無不及。

在全球近二百個國家中，有兩個主要國家都是東正教佔絕對地位，一個是俄國，一個是希腊。東正教對這兩個國家的損害都是無可估量的。共產主義在俄國起源興起（輸出後使中國深受其害），很大一個原因，是俄國知識分子傳播東正教的均貧富、抵制資本主義的結果。當時俄國很多著名的知識分子，包括後來的《古拉格群島》作者索忍尼辛，都是狂熱的東正教信徒。他們都是斯拉夫主義者，也就是俄羅斯至上的民族主義分子。其思想根源是群體主義，而不是英美文明的個體主義。這裡順便說一句，中國要想走向世界，不僅要民主化，也要「去俄羅斯化」，也就是去掉無數中國知識分子頭腦中的「俄國毒素」，這個毒素就是左傾的群體主義（視國家、社會、群體的價值超過個人）。

希腊是東正教的發源地之一。不要說當年，就是今天，東正教還是希腊的國教，一千多萬人口中，98%信奉東正教，可謂全民皆「東正」。今天希腊國民中普遍存在的貪圖福利，劫富濟貧，要躺在別人（歐洲其它國家和人民）的稅款上吃大鍋飯的心理，跟東正教的反富觀有直接的聯係。

當今世界有個顯著的經濟現像，凡是東正教、天主教盛行的國家，幾乎都是貧窮之地。例如拉美國家（墨西哥和巴西等。天主教的宗教語言曾定為拉丁語，新教是英語），亞洲的菲律賓（人口83%是天主教徒；亞洲國家的經濟全部都騰飛，只有菲律賓拖後腿）。今天希腊的經濟困境，還有俄國的民族主義狂熱（普京揮軍侵占烏克蘭的克裡米亞，得到69%的俄國人支持）等，都可以從東正教中找到心理原因。

第二，地理原因。

希腊雖地處歐洲，但在歐洲的最東南端，是個半島，三面環海（地中海等），北部相鄰的都是原共產國家（阿爾巴尼亞，保加利亞，南斯拉夫，再北點是羅馬尼亞，匈牙利等）。在上述那種均貧富、反富的東正教基礎上，再加上共產國家的貧富階級鬥爭學說的包圍滲透下，可謂裡應外合，希腊的共產黨勢力曾一度很大。他們上山打游擊，跟政府軍作戰，導致希腊局勢動蕩。在二戰之後的非共產國家中，有兩個國家的共產黨軍事力量大到幾乎顛覆政府，一個是全民信佛（印度教）的尼泊爾，毛派勢力曾主導全國除首都加德滿都之外的主要地區，再一個就是希腊。直到南斯拉夫領導人狄托跟斯大林鬧翻，因希腊的共產黨選擇站斯大林一邊，狄托停止了援助，希腊共產武裝才逐漸式微。但是那種近乎全民的左傾（否則共產黨怎麼會有生存空間），卻沒有消失。

第三，右派政變原因。

正由於希腊的共產勢力經久不衰，左傾浪潮洶湧，才導致右派反彈。1967年希腊軍方為阻止共產黨卷土重來，而發動了政變，建立了親西方保守派的軍政府。政變當然違背民主原則，美國政府等並不贊同，認為是「強姦民主」。但當時非常了解希腊實情的的美國中情局駐雅典的主管處長毛瑞（Jack Maury）則反駁說，「你要怎麼強姦一個妓女」？

希腊軍政府只維持了七年，1974年就被結束。但這場軍事政變和短暫的軍政府，卻為希腊的左傾勢力高漲，提供了空前的機會。因為你是用政變手段獲得政權的，給了西方左派們（包括美國的《紐約時報》，英國的《衛報》，德國的《法蘭克福匯報》，法國的《解放報》等左媒）一個絕佳機會，來攻擊軍政府，討伐保守派。這很像南非的白人政權，他們實行種族隔離政策，結果被西方左派痛斥圍剿，因為這給了西方左派們一個理想的機會來顯擺他們的政治正確，他們的占據道德高地。

希腊的那次軍政府之後，該國的左翼勢力就反彈到登天了，保守主義勢力在這個國家，簡直就再無翻身之日。對希腊軍政府遭到的全球左翼圍剿，可以從中國人很熟悉（更有很多知識分子敬佩）的意大利著名女記者法拉奇的代表作《男子漢》一書中了解。法拉奇晚年成為堅定的保守派，尤其在對抗伊斯蘭主義上，幾乎成為全球右派的勇敢發言人。但她早年卻相當左傾，竟然跑到希腊，支持當地的左派勢力。她的那本《男子漢》，就是以刺殺軍政府首腦的左傾激進分子為主角（是紀實作品），寫這個她眼中的「男子漢」如果在軍政府的監獄中英勇不屈。更令人吃驚的是，她竟然愛上了這個「和情人散步時口袋裡也會揣著炸彈的冷漠男人」，跟他結了婚。

晚年的法拉奇，從不再提她的希腊這一段，很可能是痛悔至極，因為聰明如此的法拉奇，當年竟然跟左派刺殺分子同居、結婚過。從《男子漢》中的描述來看，法拉奇的這場婚姻，並不是愛情超過意識形態，而恰恰是左傾思想把她跟那個激進分子連結到一起。雖然法拉奇的《男子漢》幾乎竭力歌頌這個激進分子，但從其它資料仍可看出實情：當法拉奇告訴她的「男子漢」自己懷孕了，他竟然跟她商量怎樣分攤打胎費。最後沒花一分錢，是她的「男子漢」在情緒無法自制的暴怒下，踹了法拉奇一腳，把孩子「打」掉了。

第四，家族統治原因。

希腊雖然戰後就是民選制度（除了軍政府那七年），但希腊的總理，總是叫「帕潘德里歐」。2011年的希腊總理是喬治•帕潘德里歐（George Papandreous），八十年代的希腊總理還是帕潘德里歐，他是喬治的父親（做過兩任總理）。四十年代的希腊總理，是喬治的祖父（做過三任）。僅這一個家族，就出過六任希腊總理。

當希腊總理不是「帕潘德里歐」時，就是另一個家族當政，在50到70年代，康斯坦丁•卡拉曼尼斯（Karamanlises）曾四次當選希腊總理。在希腊債務危機爆發前，希腊總理是康斯坦丁•卡拉曼尼斯的侄子。

這種家族統治說明什麼？說明希腊人仍沉迷於名人（名家族）崇拜的群體主義思維之中。這種家族勢力/家族崇拜等，往往都因為政治世家的領袖被暗殺而中斷，例如美國和印度這兩個大國，都有這種現像。

美國著名的甘乃迪家族一直非常左傾，甘乃迪總統的父親當年是左派民主黨的羅斯福政府駐英國大使，當邱吉爾請求美國援助以對抗德國納粹入侵時，甘乃迪大使強烈反對，認為美國不應干預歐洲事務，不要引火燒身，不能與納粹德國交惡，所以羅斯福政府開始時根本沒有支持邱吉爾的英國。眾所周知，甘乃迪總統，他的當司法部長的弟弟，最後都被暗殺。再加上幾年前甘乃迪總統的唯一兒子駕飛機失事身亡，才等於甘乃迪政治世家的基本終結。

印度國大黨更是左翼政黨，國大黨創始者尼赫魯及家族曾長期執政，僅尼赫魯和他女兒英迪拉.甘地就前後在印度掌權32年！後來英吉拉.甘地和她的兒子拉吉夫都被暗殺，印度的家族統治才被暫時中斷。拉吉夫的兒子去年出來跟印度右派人民黨的候選人莫迪競選，結果慘敗。但他仍覬覦東山再起，所以印度的政治家族還沒有完全斷氣。

第五，錯過改革良機原因。

20世紀八十年代，是人類又一重大變革時期。東歐國家紛紛結束共產專制，進入經濟自由化、政治民主化的世界大潮。在西方國家，英國首相佘契爾夫人與美國總統雷根（都是保守派）聯手，進行了一場大刀闊斧推動市場經濟的改革。這場經濟革命，給英國、美國及歐洲等世界很多國家都帶來顯著益處。中國也是這個時候開始起步改革，走向市場經濟。中國今天的一切經濟發展和富有，都是自由經濟的結果。但在這個歷史重要關頭，希腊卻沉迷於社會主義的幻夢之中。幾乎整個八十年代，希腊都是「泛社會主義運動」創始人安德列斯•帕潘德里歐當總理，他在左派學術大本營的美國哈佛上過學，然後到美國西海岸最左傾的加大伯克利教書，他對市場經濟極為反感，熱衷國有化和社會主義。據統計，在他執政的八年期間（81-89年），希腊的國有經濟比例大幅增長，他卸任時增至占國民生產總值（GDP）的45%。而同期美國的國營比例低於15％，英國低於20％。

上面五個因素的綜合發酵，導致希腊的左傾病越來越重，上次希腊危機爆發時，希腊的工人上街游行抗議歐盟，打出的旗幟是共產黨的鐮刀斧頭紅旗；而最近希腊大選，泛社會主義的政黨下台，當選的總理是更為左傾的前共產黨人。在前東歐國家都脫離共產主義的今天，整個歐洲只有希腊，從政府、到國會，到民眾，還在昂首闊步地邁向社會主義！

但是，僅有這些內因，小小希腊的經濟困境，也不至於影響到整個世界股市大跌的地步。其外因是，歐元區主要大國法國、德國領導人的縱容，才導致希腊敢如此撒野、耍賴。

事實上，希腊經濟規模很小，只占歐洲的2%，即使崩盤，也是自毀長城，對整個歐洲，更別說世界，根本不會產生重大影響。但法國德國等歐盟大國，在希腊的耍賴（威脅退出歐元區）面前總是妥協退讓，他們怕希腊退出，產生多米諾骨牌效應，歐元區解體，所以不斷加碼援助，跟希腊更捆在一起。對他們來說，只要有歐盟，有歐元區，就可繼續圓他們「歐洲大一統」的烏托邦夢想，就可做「老大」，扮演歐洲領袖的角色。

這裡法國的心理可想而知，那個曾發明斷頭台、有過法國大革命的血腥，拿破侖的征伐殺戮，二戰時投降納粹德國等醜陋歷史的國家，今天更是歐洲以至世界的左翼大本營。那個現任法國總統歐蘭德，上台就推行左派的大幅增稅政策，把法國的經濟弄得一團糟，他的支持率已降至全球第二低（只有12%；第一低是台灣的馬英九）。所以法國支持希腊的社會主義、無論如何也要把希腊留在歐元區，是可以理解的，因為他們本來就是思想連體嬰。但德國總理梅克爾就不可原諒了，她跟法國總統歐蘭德不同，在政治光譜上她是保守派，右派來縱容左傾的希腊，就不合邏輯了。

但梅克爾有她的背景，她原是共產東德的地方官員，即使出任了德國總理，也沒有改變她的這種成長烙印。設想，如果梅克爾公開講話：希腊要退出歐元區的話，請便！那希腊早就不敢像現在這樣耍賴和威脅了。今天希腊的這種局面，梅克爾要負很大的責任！

如果今天的德國總理不是梅克爾，而是敢想敢做、堅定信奉市場經濟的佘契爾夫人，希腊早就老實了。雅典所以敢囂張，就是因為他們摸準了梅克爾，更有歐蘭德們的軟肋——那種要當歐元區「區長」的虛榮和野心。所以才一再敲詐，耍賴，反正「哭鬧的孩子有糖吃」。

如果7月5日的希腊公投結果是拒絕歐盟的援助條款，等於希腊向脫離歐元區邁出一大步。這就要看德國法國等，能不能看清希腊的詐術，毅然允許希腊退出。

希腊如果退出歐元區，不僅對整個歐盟的經濟有好處（不再受希腊的威脅而股市動蕩），對希腊本身，也是根本出路。因為不管希腊怎樣左傾，只要由它自己主導經濟，它就只能向右轉，走向經濟改革的市場化，而不是延續大鍋飯。那些前東歐共產國家，結束了專制之後，在根本沒有獲得希腊這樣歐援的情況下，全部都經濟改革，所有國家的經濟情況都比希腊好。因為你不改革，就自己遭罪，根本無法找到外部的「替罪羔羊」。所以，如果希腊有勇氣、要臉面、懂得自尊的話，就真的退出歐元區。雖然那暫時會使希腊貨幣大幅貶值，經濟更加動蕩，但從政府到人民，都會知道，只能靠自己了，他們就會被迫改革。而只有全面改革，改掉社會主義政策，重新走向市場經濟和資本主義，希腊才能有新生，希腊才會有希望。

2015年6月30日

——原載「自由亞洲電台」（RFA）

曹長青臉書：https://www.facebook.com/pages/曹長青/218812861516992 曹長青推特： https://twitter.com/caochangqing

countries: 台灣 南非 匈牙利 保加利亞 菲律賓 墨西哥 印度 古巴 德國 日本 羅馬尼亞 中國 俄羅斯 法國 梵蒂岡 烏克蘭 歐盟 美國 阿根廷 巴西 阿爾巴尼亞 英國 尼泊爾

people: 馬英九 甘乃迪

taiwan-subdivisions: 東山 復興 大林

things: 人權 經濟

title: 曹長青：希腊禍害世界的內外因素 - 台灣e新聞


content_text:
中國又要大閱兵了。上次國慶60周年（2009）大閱兵，據說開銷超過北京奧運。維基百科上有當年閱兵的專門詞條，從其詳細（數字等）資料來看，可能出自中國官方，但對花了多少錢，卻只字不提。顯然是數字龐大，所以不敢見人。

大閱兵從來都是獨裁國家的小醜行為，不僅巨額揮霍老百姓的血汗錢，更是在國際舞台上展示該政府虛弱的獻醜表演。全世界軍力最強的美國，從來都不閱兵。真正有實力的人不需要招搖，只有敗絮在內的人，才會扣上滿身盔甲到大街上招搖。

這次（9月3日）的北京大閱兵，媒體報道說，跟上次一樣，也是事先在郊外開設閱兵村，進行操練，甚至還搭建了天安門城樓（網絡上有照片）。專家說，只是一個18輛坦克方陣的幾個月訓練費用就要幾百萬美元。上次北京閱兵的30萬受閱官兵和游行群眾的早餐，就是600萬人民幣。僅僅胡錦濤乘坐的那輛專用閱兵車，造價就高達800萬人民幣，相當於四十所希望小學的造價！

中國真的是財大氣粗，有錢沒地方花了嗎？完全不是！在北京大閱兵之際，媒體報出大涼山（四川彝族地區）極度貧苦的現狀。當地一個女學童寫的作文《淚》，觸動了很多人的心靈，因為中國農村，尤其少數民族地區，人們竟窮到連吃飯、上學、就醫、行走（交通）都極端困難的地步。

大涼山的貧窮不是偶然現像，按照中國官方數字，1986年中國有386個貧困縣，經過近三十年經濟發展，貧困縣沒有減少，反而增加，現為592個。顯示中國的發展極度不平衡。

中國國務院扶貧辦副主任鄭文凱去年10月說，按中國的標準，中國有貧困人口8200萬；按國際標準，中國有兩億貧困人口。

中國的標準是：每年每人收入2300元人民幣；聯合國的標準是：每天生活費依賴1.25美元就屬於極度貧困（相當每年收入3000元人民幣）。

中國外匯存底全球第一，截至去年底是3.843萬億美元。但看一個國家，不是看政府有多闊，而是看普通百姓怎麼活。

美國目前外匯存底才1200億美元，不到中國的三十分之一。美國從中國借債，更是人所共知。但美國人均收入超過五萬美元，而中國經過三十多年經濟發展，目前人均收入才是美國人的12%。

中國的人均收入低於土耳其、巴西、墨西哥，甚至低於黎巴嫩、阿根廷，馬來西亞，更別提結束了共產制度的原東歐國家波蘭、羅馬尼亞、保加利亞等。捷克和斯洛伐克的人均收入，目前都是中國的三倍以上。

除此之外，中國貧困人口的比例全球第二高（第一是印度），超過剛果、尼日利亞、贊比亞、赤道幾內亞等全部的非洲國家！

在一般中國人的印像中，尼日利亞、剛果等非洲國家是貧窮落後的，而中國經濟崛起，國力增高，國民當然應該富有了。但尼日利亞的貧困人口比例是8.9%，剛果是6.9%，而中國是12.8%，幾乎是剛果的一倍！這至少說明，中國的貧富之懸殊，遠遠超過剛果、尼日利亞等非洲國家。

中國的貧富差距有多大？按照聯合國的統計，去掉新加坡和香港這兩個城市國家和地區之外，在世界排名中，中國是第一！有最懸殊的貧富差距。

僅按中國自己的統計，據中國社科院2006年的調查數字，中國10%富人的平均收入是10%窮人的32倍！六年之後的2012年的同樣調查顯示，這個數字增高到65倍！今天，可能會超過70倍！

上述中國社科院對廣東、上海、浙江、江蘇、福建、山東、遼寧等七省市的調查顯示，中國官員的平均資產超過800萬人民幣，等於中共官員個個都是百萬美元富翁。中國官員的平均收入，是中國農村地區的最高80倍！

那個大涼山女學童一家的貧困狀況，跟隨便一個中國縣團級以上官員相比，簡直就是地獄和天堂的差距！

連中國扶貧辦副主任鄭文凱都承認：中國的貧困人口不僅收入水平低，在一些地區還面臨著吃水、行路、用電、上學、就醫等諸多困難。

溫家寶當總理時，在美國講話：作為國家總理，總是想到兩個數字：不管有多少外匯存底，只要除以13億人口，就沒了；不管多小的事，只要乘以13億，就是天大的事！

可中共統治下，就是不管「民以食為天」這種「天大的事」；而只看重大閱兵、奧運（還要辦2022冬季奧運）這種名為「壯國威」，實為通過所謂強國夢來強化共產黨統治合法性這個幻夢，他們全部的目的，就是要「壯黨威」，要把持住他們自己作威作福，魚肉人民的權力。

無論對北京奧運、冬季奧運，還是大閱兵、或者亞投行等，中共官員多是支持，因為只要是花銷大的項目，他們就有機會撈錢。在北京奧運、大閱兵上，不知多少錢被移花接木到私人腰包。而當官的貪夠了，賺足了，就逃之夭夭。根據中國社科院《中國懲治和預防腐敗重大對策研究》課題組的研究，中國有4000多名貪官外逃；從1990年開始，外逃資金平均每年約100億美元。按此推算，至今已達2500億美元。而英美兩大國的外匯存底總和還不到2800億。

中國除了大量極度貧困人口，大涼山地區這種欲哭無淚的女孩們，中國人的健康狀況（更需要投入資金改善）更存在嚴重問題，這裡只提供幾組數字：

中國疾病預防控制中心2009年公布的數據，中國有憂鬱症者2400萬（超過台灣人口）。憂鬱症者占自殺比例的20%以上；

據中國衛生部《中國精神衛生工作規劃（2012-2015)》中的數據，中國有精神分裂症等重性精神病患者1600萬（相當整個荷蘭人口）；

中國疾病預防控制中心的報告還說，中國的一般性精神病人有1億。而中國精神病院床位跟患者比例是全球最低之一，全國只有22萬張左右。比例是每10萬人有14.7張床位。而日本是10萬人有293張床位，南韓是194張床位。中國是500個精神病患者才有一個床位。

問題出在哪裡？因為政府投資太少。中國目前對精神衛生的投入僅占整個衛生預算的2.35%，而精神疾病導致的疾病總負擔占20%。你的投資只是需要的九分之一。

中國的精神科醫生更少了，每10萬人只有1.53個醫生，僅是世界平均水平的三分之一。不要說遠遠低於歐洲國家，甚至遠低於亞洲的日本（每10萬人超過10名精神科醫生）、韓國（5.1人/10萬人）、新加坡（2.81人/10萬人）等國。

據世界衛生組織對中國精神疾病治療率所作的調查，精神分裂症患者就診率僅為30%，住院治療者不足1%。

據北京「回龍觀」精神專科醫院研究專家李獻雲引述的最新調查數字：中國目前約有1.73億人患有不同類型的精神障礙。世界衛生組織估計的數字是：目前中國有心理問題的人數在2—3億。這等於約每五個中國人，就有一個精神或心理不穩定。

從海外回國的人很容易感覺到，中國人幾乎個個躁動、不平、攀比、嫉妒，滿腔怒氣。有錢的沒錢的都不開心。有回國者描述說，每次宴請他的同學舊友在餐館裡都對服務員發脾氣，甚至訓斥；後來才明白，他們要在這種場合「當一次主子」，發泄對社會、對人生、甚至對一切的不滿；而那個服務員為了飯碗，或為了小費，只能忍氣吞聲。

除了高比例的人有心理疾病、精神障礙之外，中國人的身體疾病也令人恐怖。根據「中國第三次全國死因回顧調查」報告（2006），中國人的癌症死亡率過去30年增長80%以上，其中肺癌是第一位，導致每年近200萬死亡。中國人為什麼大量被肺癌奪去生命？是不是跟空氣污染、霧霾有關？排在肺癌之後的是胃癌和肝癌，這是不是跟中國的假食品、污染食品、有毒食品有關系？

根據世界衛生組織今年4月發布的《2014世界各國平均預期壽命》排行榜，中國位列第83位。中國人均預期壽命73.5歲。日本名列第一，是83.4歲，比中國平均預期長壽近10歲。另據世衛組織《世界衛生統計2014》中的數字，中國人均壽命76歲，日本是84歲，比中國平均長壽8歲。

中國政府為什麼不在這些「人命關天」的生命健康問題上投資，而是去花巨款大閱兵？為什麼不在「民以食為天」的食品安全和生活條件上投資，而是去砸大錢辦奧運？從大涼山的極度貧困，到大閱兵的極度揮霍，這中間的原因是什麼？古語說「慶父不死，魯難未已」。中國是「專制不死，災禍沒完」。

2015年8月17日

——原載「自由亞洲電台」

曹長青臉書：https://www.facebook.com/pages/曹長青/218812861516992 曹長青推特： https://twitter.com/caochangqing

countries: 台灣 尼日 美國 剛果 土耳其 巴西 阿根廷 墨西哥 捷克 馬來西亞 保加利亞 韓國 新加坡 斯洛伐克 日本 黎巴嫩 羅馬尼亞 中國 赤道幾內亞 荷蘭 香港 印度 波蘭

events: 空氣污染 死亡

people: 胡錦濤 溫家寶

title: 曹長青：大涼山貧苦和大閱兵砸錢 - 台灣e新聞


content_text:
教育部長與反課綱學生的會談，注定以破局收場，事後的結果也印證此一斷言。天真的高中生如何贏得過老謀深算的部長？在武器不對等下，學生除了肉身外，哪有什麼籌碼？更何況黨國機器已啟動，區區草民小孩，是死是活、是悲是怒，管他的。

學生到底是學生，善意盡出。會談之前，已做出讓退的取徑：一個是，從「廢止」退到「暫緩」；一個是，交由立法院來解套。然而國民黨堅壁清野，早早部署停當，「三窟已就」，完全高枕無憂；會談不過是表演，藉以完成拒絕的姿勢。

這「三窟」幾乎同時築就。

■ 第一窟。由五所私立大學校長發表聯合聲明，黜學生保教育部。內容不必看，只檢點校長的「階級成份」，就知道所為何事了。五位校長中，至少有兩位是「外省權貴」，中原大學張光正的父親是國民黨中將；中國科技大學谷家恆的父親是谷正綱；實踐大學的陳振貴是現任行政院顧問。至於文化大學的李天任，只引一句他接受中國南開大學聘任客座教授時所說的感激涕零話，知過半了。他說：「南開是周恩來總理的母校…，請大家見證我一生最榮耀的日子。」這些校長吐得出什麼象牙！要問的是，歷史課綱與大學校長何干？高中生反課綱與大學校長又何干？相反來看，吳思華是校長、是教育部長，五校長幫助吳思華，不僅有利益衝突，且有護航之實，更可恥的是，明目張瞻把校長名器當政治來用。

■ 第二窟。國民黨立院黨團計議已決，全不甩黨主席支持召開臨時會的說法，決定封殺臨時會。賴士葆與王育敏強調行政權的行使，廖國棟表示，課綱是國家教育問題，「不是年輕人想怎樣就怎樣」，且說教育部提出新舊課綱並行方案，很合理。重點是，袞袞立委諸公竟寧可閹殺立法權以成就行政權。

■ 第三窟。國民黨團公佈民調，顯示近六成不贊成學生以佔領反課綱。但是最露骨的言論，出自與會的所謂歷史學者朱浤源之口。他表示，課綱就是反映出執政黨的理想，不容改變，「既然選國民黨執政，實在應尊重執政黨的方向」云云。大言夸夸下，不啻承認這個課綱是外來政黨意識形態的落實。果爾，就形同證成中學生抗爭有理，同時彰顯國民黨打死不退的鐵律。再回看召集人王曉波之言，他直指課綱微調可增強藍營內部凝聚力，是九合一大敗後逆轉勝的利器。兩人一拉一唱，夠白了罷。

所以，國民黨什麼都不怕！死了一個林冠華又如何？警告可能還有學生輕生？吳思華翻白眼以對。與會學生痛哭、跪哭？吳思華翻白眼以對。學生高聲質問：「這樣的座談會算什麼？」吳思華翻白眼以對。這就是國民黨的答案。

（作者金恆煒為政治評論者 http://wenichin.blogspot.tw/）

〈自由廣場〉〈金恆煒專欄〉 2015-08-04

people: 王育敏 賴士葆 廖國棟

title: 《金恆煒專欄》吳思華翻白眼以對 -台灣e新聞


content_text:
◎ 王愛蘭醫師

編者按：在紐約和新澤西兩地開診所的王愛蘭醫師，是台灣人社區知名的愛台深綠人士，擔任「海外台灣人基督教協會」世界教育委員會的主委（也是長老）。她一直熱心推動台灣加入聯合國。早在1999年，王愛蘭醫師就與黃宗樂教授（台灣教授協會會長）、羅榮光牧師（台灣基督長老教會）、楊基銓先生（財團法人國際文化基金會） 以及陳儀深教授（中研院近史所）等12人共同發表《海內外台灣人國是會議宣言》，提出推動台灣成為一個正常化的獨立國家。（詳見：http://taup.yam.org.tw/announce/9911/991114-a.htm）

2010年，在全球擁有八千萬基督徒（分佈108個國家，有230個基督教組織會員）的「普世歸正教會聯盟」（WCRC）在美國召開七年一次的年會時，王愛蘭醫師作為台灣人教會代表參加，提出議案，力倡台灣不屬於中國，台灣是獨立國家，台灣應該加入聯合國。她在大會上宣讀她起草的支持台灣加入聯合國議案，結果感動了全場代表，獲得一致通過！她的氣勢，她的雄辯，她的據理力爭，使在場的中國牧師以及親北京的基督教派領袖也不敢造次，沒敢吱聲阻擾。（詳見：https://docs.google.com/document/pub?id=1vbXIs9omhdGV0NyuDY93uXnepMSIrgvYum7tzv096jw）。這個大會議案不僅支持台灣加入聯合國，並「對中國阻撓台灣的獨立表示極度關切」。這是「普世歸正教會聯盟」大會首次通過支持台灣入聯議案，台灣基督長老教會總幹事張德謙牧師稱之為「神蹟」。因之前的大會曾擋下類似議案。

這次，王愛蘭醫師就台灣總統大選，台灣前途，以及蔡英文是否合適當台灣總統，呼籲柯文哲市長出來參選等，提出她的看法。

在美國等西方民主國家，最珍貴的價值之一是言論自由和新聞自由，這是寫入美國憲法第一修正案的人民權利。所以海外網本著尊重言論自由的原則，刊登王愛蘭醫師的這封呼籲書。各抒己見，暢所欲言，言論自由，在信息的最大程度自由流通中，才會找到真實、發現真理。（王愛蘭醫師投稿時強調，這是她個人意見，不代表她任職的任何團體。）

下面是王愛蘭醫師的文章：

無情無義無德無能的蔡英文能當台灣總統嗎？

呼籲有情有義有德有能的柯文哲參選總統救台灣！

是為台灣發聲，響起改變號角的時候了！

在一片沒有其他選擇的聲浪下，蔡英文戴著民進黨的光環，消耗民進黨，吃盡（吃夠夠）台灣人。她說維持現狀，兩岸和平，內容不談。大家只好自我表述，愛綠的說綠的，愛藍的說藍的。她說簽和平協議，那不就改變現狀嗎？獨裁中國的霸凌和欺騙會有真和平嗎？她連民進黨的台獨黨綱都不敢提。一旦當選，國際社會更不知如何幫台灣人，到底要統或要獨？台灣人啞巴吃黃蓮已近八年了，如何再忍受四年。台灣的前途越來越暗淡了。

大多數綠營的說，唉！反正先拿到政權再說吧。可是我們台灣人要的，就是讓幾個政客坐享政權，滿足他們個人的風光和利益，卻不為我們台灣人爭取獨立的權利嗎？讓我們來分析瞭解蔡文是怎樣的人。她有心救台灣嗎？有能力嗎？為何說她是無情無義的人。陳水扁總統是她的恩人，提拔她當陸委會主委，當阿扁被關入慘無忍睹的監獄時，三年之久，沒探過一次。今年五月蔡英文來美，有人質問她，她還在說是行政中立，這是文不對題，搪塞之詞。做為平常人，探監是出於最基本的良心和人道情懷。她冷血到此，還切割阿扁，竟然還除去阿扁黨籍。

當司法成為馬英九的私器，凌虐阿扁時，做為反對黨的主席竟然說要聽司法去辦，那麼蔡英文不是替國民黨的馬英九背書欺負自己的同志、長官及恩人嗎？在今年初阿扁暫時被允許居家療養後不久，徐佳青做為蔡英文的發言人，竟然用道聽途說沒證據的話公開在美國德州說阿扁收這麼多的政治獻金。這種落井下石的舉動，後面的藏鏡人是誰，用簡單的邏輯就知。蔡英文比馬英九更狠心，她會愛台灣嗎？為了她自己的政治地位，將台灣賣給中國，不是不可能的。台灣總統權力超大，我們拿馬英九沒辦法，拿蔡英文也會是沒辦法的。何況她是代表民進黨的，我們大家被騙了也不知道，還拿她當寶。

為何說她無德呢？她用黨主席的權力操縱初選，在今年二月突然公佈幾天內初選截止，參選人要繳五百萬台幣。那麼有錢的人才有資格？她犯了嚴重的Conflict of interest利益衝突。她當黨主席應該迴避，結果自己操盤，自己當選，這是沒倫理道德的。四年前她與蘇貞昌倆人參加初選，媒體那麼大規模造神造勢，可是她只以贏0.028%出線，會讓人心服嗎？敗選後成立小英基金會，與蘇貞昌黨主席競爭，儼然像是另一個黨主席。在她當黨主席時，一切不分區立委名單全由她決定。這些都可看出她的獨裁及不道德。

為何說她無能呢？她雖然有學歷，但沒有能力。台灣人拿英美博士，當教授的比比皆是。她的從政經驗都是高階層，從來沒有當過縣市長，沒地方行政的經驗。從小家境富裕，開汽車上大學，不知能否體諒民間疾苦？也沒聽過她替弱勢者發聲，這是另類權貴。四年前一萬五千投票所沒有民進黨的監票員，當中國以台商影響選局時，她沒能力應對，為何不說能救台商的只有民進黨。她處理危機的能力很差。宇昌案就是一例。她只會拿民主當招牌，附合主流來包裝自己的無能。領導人應該是站在人民前面往前走，不是畏畏縮縮跟著民眾後面跑，跟著民調走。她沒能力替台灣發聲。她的策略與國民黨差不多，維持現狀說也接近國民黨，這是違背反對黨的意義及存在的。她有任何貢獻嗎？去年九合一的贏，是人民的贏，不是民進黨的贏，更不是蔡英文的贏。

美國的一中政策是沒台灣的，一般人一聽到一中就很高興，說對啊，一中一台。其實美國的一中政策表示台海兩岸的中國人只有一個中國，不承認台灣是一個國家。這是我們最該努力要突破的。可是蔡英文怕選不上，附合美國，向美國低頭，沒替台灣發聲。

1971年當聯合國決定讓中國進入時，向蔣介石建議以台灣名義留在聯合國，但蔣以漢賊不兩立為由拒絕了。從此台灣變成國際孤兒迄今已44年了。在國際任何場合都背著「中國 台北」不義之名。也因此不能以獨立國家的身份加入聯合國所屬的世界衛生組織。1999年的九二一大地震，2003年的SARS（急性嚴重呼吸症候群），2008年的莫拉克水災，因世衛的不理及中國的阻擋，救援國家不能即時趕到台灣救援，死的死了，不再復活。台灣人是這世界的第二等公民嗎？台灣人的命運被操控在中國嗎？不要以為蔡英文在英美留學就有國際觀，就會救台灣，她沒心，也沒能力。她是有求不應，民進黨版的馬英九。

為什麼要呼籲柯文哲醫生市長出來參選總統？首先，他是位有情有義，盡他全部時間與精力照顧病人的仁醫。不僅如此，他的能力超強，是台灣葉克膜之父。他的行政速度更是驚人，在他上任當天的慶祝會後，短短幾小時內就把垃圾清完，街道復原，是世界級的。他有勇氣及能力向貪腐集團開刀。如果不是他，台北市不知繼續被這些惡集團再吞噬多少。蔡英文苦心用計想消滅有能力為台灣獨立運動奮鬥的「敵」手。陷害阿扁是有目共睹的。在她身上看不到任何愛心，只有權謀。

柯文哲說兩岸關係是「一制兩國」，不是「一國兩制」，這回答說中了台灣人的心，太棒了。

我是個基督徒。在聖經裡有個浪子回頭的故事，第二個兒子用完他的產業，淪落到養豬，醒悟了願回家當父親的工人。父親遠遠看到他，趕快跑去擁抱他，拿最好的衣服替他穿上，設宴慶祝，因為這兒子是失而復得。比照蔡英文對阿扁的態度，我完完全全沒法支持她。她能出賣她的恩人，照樣能出賣台灣人。民主不是口號，而是用民主的程序落實在人民的幸福、自由、主權獨立，最終目的是加入聯合國。

以色列人不聽上帝派遣的先知的話，拜偶像，做壞事，最後在兩千多年前亡國，直到1948年才復國。我希望台灣人不要拜偶像信邪，如果亡國，我想是沒有機會復國的。

王愛蘭

2015年7月23日寫於美國新澤西

〔後註〕

最新消息：針對「MG149」帳戶問題，台北市長柯文哲被控「貪汙治罪條例」，柯文哲22日受邀演講，談及此事感嘆地說罪名越來越重，「之前是逼我選市長，現在我看是要逼我選總統」。

原載: 台灣海外網

________________________________________________________________________________________

下面是王愛蘭醫師熱心幫助台灣選手的感人故事：

慈祥的王愛蘭醫師

我和盧彥勳征戰各國的網球回憶錄！這段回憶將是我們這一生難忘的經歷！ ( 盧威儒)

countries: 台灣 澤西 美國 中國 以色列

events: 參選 敗選 水災 地震

people: 蔡英文 馬英九 徐佳青 蘇貞昌 陳水扁 柯文哲

title: 無情無義無德無能的蔡英文能當台灣總統嗎？-◎王愛蘭醫師 -台灣e新聞


content_text:
八仙樂園粉塵爆炸事件，和信醫院因未投入傷患救治，連日遭外界批評。和信治癌中心醫院院長黃達夫在媒體投書指出，和信治癌中心醫院是台灣第一所癌症專科醫院，因為是專科醫院，和信醫院的作業就與其他綜合醫院不一樣。他說，也許台灣的醫界人士都是升學考試的佼佼者，受到標準答案的遺毒太深，導致思考往往很單元，認為所有醫院都應該做同樣的事。

黃達夫在媒體投書指出，「和信治癌中心醫院是台灣第一所癌症專科醫院，因為是專科醫院，所以我們醫院的作業就與其他綜合醫院不一樣。」譬如，癌症醫院不可能有侵入性心臟內科、心臟外科或創傷外科的醫師和設備。

「為了要維護病人獲得即時照護的權益，不願看到病人誤以為任何醫院都有能力處理所有的急診問題，把心肌梗塞或嚴重外傷的病人送到我們醫院，卻因為我們沒有這方面的專家與設備，再轉送附近的馬偕、榮總或新光等醫學中心，而耽誤了急救的黃金時機，造成令人扼腕的遺憾。」

黃達夫強調，從醫院成立之初，和信除了先向衛生署報備以外，當時醫院的院長宋瑞樓與他還親自拜訪鄰近的里長、警察局，向里長、警察局解釋和信的急症處理室沒有能力處理很多急診的問題，為了避免造成不必要的困擾及病人安全的考量，明白地說清楚醫院的急症處理室的功能只限於照護醫院自己的癌症病人。

文中說，這樣的安排在歐美醫界不但被接受，而且是理所當然的事。譬如，國際醫院評鑑機構JCI並不期待所有醫院都做一樣的事。JCI強調每個醫院都應該有其獨特的宗旨與使命，自己界定其服務的病人群。原則是要負責任把這群病人照顧好。

評鑑時，JCI會根據醫院的使命評估醫院是不是有能力好好照顧醫院所要照顧的病人。JCI唯恐醫院做其人力和設備做不來的事。

黃達夫表示，如果和信醫院開放急診處卻沒有能力好好地處理病人的問題時，反而違反了JCI所最重視的維護病人安全的原則。

文中指出，「這麼多年來，醫院鄰近的居民從來不曾抱怨我們沒有對外開放急診而造成他們的不便，卻經常受到應該更了解醫療運作的醫界的批評，著實令人費解。也許台灣的醫界人士都是升學考試的佼佼者，受到『標準答案』的遺毒太深，導致思考往往很單元，認為所有醫院都應該做同樣的事。」

文中說，「不久前，楊志良前署長痛批台灣署立醫院將核心醫療外包的情況腐爛，不但貪污問題嚴重，還發現一些外包醫師是密醫，而陷病人於危險的境地。這個問題其實也是台灣單元思考的評鑑制度所造成。大約在30年前，台灣的大型醫院都是公立醫院，今天的署立醫院就是當時的省立醫院，往往是很多城市裡面唯一的綜合醫院，理所當然地就應該負責該地區的急診作業。

但是，時代不同了，如今台灣的大型醫院林立。既然已經有那麼多大型綜合醫院有更多的專家、更完整的急診設施，為什麼硬要規定相形之下，規模小，資源也不多的署立醫院去做做不來又做不好的事呢？顯然，衛生署應有更多元、彈性的思維，去重新建構台灣的急診醫療體系，重新思考署立醫院的定位，紮實地來一次破壞性創新。」

民報 記者蘇元和／台北報導 2015-06-30 11:39

journalist: 蘇元和

title: 醫生批和信未收傷患 黃達夫:醫界「標準答案」的遺毒太深- 台灣e新聞


content_text:
近三週來，先是蘋果日報質疑「和高植澎合影，阿扁可自行走路外出？」而後周刊王大事宣揚「神勇連操50分鐘，直擊阿扁快走滑手機勝常人」。

每逢阿扁總統要審定延長保外就醫申請之前，就會有固定媒體系統先行爆料以不專業的照片冷嘲熱諷醜化阿扁，而後固定電子媒體與名嘴配合宣染，很難讓人相信這是巧合。

我覺得身為他的主治醫師，我應該挺身出來為他說話，談論他的病情，也有獲得他的同意。本文之後將另寫一篇「醜化阿扁總統健康醫療事件動機歸類與分析」的文章來另外進一步探討。

陳前總統在2008年年底遭到關押，在三年後發病，我從2012年9月17日開始定期診療阿扁，義務為阿扁看病，不管在台北榮總住院，或轉台中監獄培德醫院戒護期間，每兩週至一個月診療一次至今年1月5日獲准保外就醫。

2013年10月台北地院合議庭傳喚我出庭作證，並擔任鑑定人，我揭露與陳總統無親友關係，亦無利益衝突情事。我願意當志工醫師義務為他看病，完全站在專業公義，我認為他的病情，在台灣具有這專業的人，應該有人出來替他看病，完全是居於專業良心。

在我鑑定後，同年12月20日北地院發佈新聞稿，宣佈陳前總統有因疾病不能到庭之法律原因，而有刑事訴訟法第294條第2項所訂定之「因疾病不能到庭」之停止審判事由，應於被告能到庭前停止審判。

2014年3月4 日高等法院依台北榮總、與鑑定人本人醫療報告及法庭遠距視訊觀察，認定扁有腦神經退化、失智症等病症，且有認知、語言障礙，屬法律上監護宣告狀態，已無能力接受法庭訊問，裁定停止其他另一案件之審判。

在獄中健康惡化，法務部矯正署「陳前總統擴大醫療鑑定小組」，2014年12月29日向矯正署台中監獄提出之「鑑定報告」，詳述其身心狀況，建議保外居家就醫。

今年1月5日已入獄6年40天的阿扁總統得以返家。先獲保外就醫為期一個月，後經台中監獄每月派員訪視後，已獲延長兩次三個月，在8月4日屆滿，台中監獄人員到扁家進行訪視，再獲第三次繼續保外就醫三個月。

每次台中監獄由衛生科長會同醫事人員南下訪查評估扁的病況，為定期訪查動作，會將相關資料彙整後送矯正署決定。矯正署認為前總統陳水扁的病情並未明顯改善，依然符合保外就醫規定，決定再予延期。

今年1月5日保外就醫後，在尊重阿扁總統本人及家屬決定，經陳菊市長協助，由高雄長庚醫院名譽副院長，也是阿扁民間醫療小組成員的本人擔任主治醫師，組成聯合醫療團隊。

陳前總統醫療上需要之醫療團隊，包括常設之醫療小組，加強神經內科、精神科、復健科、胸腔內科、內科、耳鼻喉科、骨科、泌尿科、與其他需要臨床科之團隊醫療。

醫療團隊特別包括復健物理治療、語言治療、學習治療、記憶訓練、睡眠治療、神經性膀胱症治療等等。至於認知功能障礙，經過進一步功能性核磁共振檢查、核醫正子檢查後，開始認知功能訓練，也用其它藥物症狀療法，在適應症外的診療，亦一併討論嘗試。

自2015年1月5日保外就醫居家休養後，固定在高雄長庚醫院診療，醫院成立醫療團隊，並每月定期兩次到一次團隊診療討論會議。每週至兩週居家診療一次，來院門診診療一次，療程穩定後改為每隔週居家診療一至兩次，來院門診診療一次。每月均擬定診療行程，依病情需要進行診療。

居家與門診診療每次以兩小時以內為宜，必要時隨時增加。為醫療討論需要與法務證明，在當事人同意下，攝影或錄影紀錄。

阿扁總統很認真執行交代的物理治療與語言訓練居家練習，因而項目逐一增加，樣式也慢慢複雜多樣化。目前繼續復健訓練，居家認知功能訓練所用設備先在醫院做一兩次後，也開始居家訓練。

團隊會議每個月月底討論「延長保外就醫」所需診斷書與病情評估表的內容。三個月期滿，需做這三個月的病情總結報告，討論時病情描述都有攝影或錄影紀錄佐證，但僅供醫療或法務之用，且都須經阿扁總統同意。

目前運動功能障礙造成其步伐不穩，平地步行在隨行保護下尚可，但若遇到陌生環境、障礙物或轉向時，非常容易導致跌倒致意外傷害的發生，特別有致命嚴重頭部外傷之危險。其嚴重骨質疏鬆會因跌倒引起嚴重導致殘障或致命性骨折或頭部外傷。

漏尿情況，尿失禁與漏尿經排尿動力檢查與腦影像檢查，顯示為腦中樞性失能所致，目前繼續使用藥物治療。雖然症狀尚未改善，保外就醫後，使用置放於長褲內全套式尿袋引流其尿失禁，暫時免除尿濕褲子窘境。

情緒上居家親情照顧與互動下，已有改善，但仍會出現的臨床症狀為情緒低落、思考速度較慢、憂鬱、呈現精神運動遲滯、言語不流暢，抽象思考能力減退。上述症狀顯示陳前總統目前仍然處於重度憂鬱症的狀態，這些現象會因心理壓力而呈現加劇。

睡眠呼吸中止症經手術後，夜間給予低劑量氧氣治療，追蹤睡眠呼吸檢查結果顯示有輕度改善，目前為輕度呼吸睡眠中止症，但有時仍會有呼吸睡眠中止發作與輕度血氧降低。標準化行走測試，六分鐘行走距離只達正常人目標距離的40%，宜多加強心肺功能訓練。

生命或健康上難以預測之風險包括；不管體能或心智皆屬於無法自我照顧，屬於需要照護、照顧不易之個案。巴金森氏症候群、動作失用症/小腦症候、與平衡失調：屬中、重度，步態不穩，隨時有跌倒危險，特別有重度骨質疏鬆，跌倒易骨折。日常生活許多動作無法執行，須有護理或居家照顧。

輕度睡眠呼吸中止症：夜裡與白天都曾記錄到呼吸中止或血氧低下之發作。即使是輕度睡眠呼吸暫止症的患者，因心血管問題而死亡之風險是正常人的 1.87 倍。判定有生命或健康上難以預測之風險。

其他嚴重之風險還包括認知功能障礙；容易跌倒，加上嚴重骨質疏鬆，而有頭部外傷、脊髓損傷或大骨折之風險，或惡化其頸椎與腰椎神經根病變，依世界衛生組織之分類，其骨質疏鬆症屬骨折之高危險群，應高度預防跌倒引起骨折。亦應注意冠狀動脈疾病、高血壓、高膽固醇血症相關之心血管疾病。

陳前總統應繼續家人的互動與支持的強度，除了居家療養，醫療團隊並應增加目前居住環境外之社區互動與運動空間，始能有效的改善其目前之病況。也開始安排社區內健行，與在控制情境下之社區訓練。

因而團隊討論醫囑交代每日應早晚出外健行至少四十分鐘。最近也為了認知功能訓練，開始教他學習電腦與智慧型手機，並加強其反應訓練，此兩件醫療訓練內容被外界惡意看待，且加以醜化，實在令人匪夷所思。

具有多重身心失能，應屬嚴重身心障礙，目前無法自理日常生活，需全日由看護協助照顧，建議在監難獲適當照護，且肢體障礙嚴重，必須長期在監外復健。因此認為在監獄內接受治療無法達到療效，應繼續居家與醫院診療與休養。

依據陳前總統過去三年中的治療史，其中包括了在監就醫以及戒護就醫等方式，對於其疾病的療效均不理想。依其病況嚴重程度，認為應繼續以在監外治療，才能有效保障其生命健康，避免其多重退化病情，導致隨時致死危險。應屬病情複雜，難以控制，隨時有致死之危險，因此建議應繼續保外就醫為宜。

已成立二十年以上的醫師促進人權協會（Physicians for Human Rights，PHR）呼籲在政府與媒體處理個案時，要促進醫療中立，公權力也要堅守不干涉醫療服務的原則。

全世界各地，當醫療中立性受到侵犯時，PHR這國際組織要求記錄衛生保健系統和人員所受到的蓄意攻擊，並主張追究違法者。

醫療中立性的要求包括： 1、要保護醫務人員、患者、醫療設施和運輸不受到攻擊或干擾； 2、要讓衝突中，病人或受傷者獲得醫療護理和治療，不會受阻礙； 3、所有患者要受到人道待遇； 4、生病和受傷者不得有歧視性待遇。

世界醫師協會也要求醫師的倫理責任，不能考慮到政治、種族或宗教因素，對衝突中的傷者和病人要預防疾病進一步的惡化，與給適當的照顧。

國際人權法同時適用在衝突和和平時期，其中主要的國際人權文書，包括如國際公民和政治權利盟約（ICCPR），聯合國經濟、社會和文化權利公約和國際反酷刑公約（CAT），對醫療中立的規範提供了具體的立場。譬如，ICCPR國際人權公約禁止任何對示威者、被逮捕者或受刑人，從事殘忍、不人道和有辱人格的對待和折磨行為。

他們的調查和專業知識，用於幫忙受迫害的醫療工作者，防止對他們的虐待。大規模調查暴行，以找出有誰違反醫療人權的行為並要他們負責。

我希望不同政治立場的人亦應遵守這人權原則。

台灣媒體對生病受刑人保外就醫後，還要一再凌虐，其實也符合要遵守這原則加以避免，這是人權考量！

2015-09-03 台灣守護周刊第190期

people: 高植澎 陳菊 陳水扁

taiwan-subdivisions: 高雄 和平

title: 阿扁總統病情客觀公正的評估與妥善的醫療照顧 -◎陳順勝醫師-台灣e新聞


content_text:
中國股市連續暴跌，雖偶有反彈，但引起的市場恐慌會一直持續。對為什麼暴跌，股票專家、經濟學者給出很多技術性理由，但不管論述得多麼復雜，最根本原因明擺著：是這之前一年不合理的暴漲，隨後必然會有「修正」，也就是要「跌跌不休」地講述你那個暴漲的不應該。

以滬指（上海股市）為例，過去幾年都在1800到2100點之間浮動，一直沒走出所謂的「箱型整理區」。直到去年（2014）7月，才衝破2100點，然後一發不可收，到年底衝破3000點。以中國股市多年的疲軟情況，有了轉機，衝到3000點是可以理解的，與中國的經濟狀況並不太離譜。但離譜的是，從今年（2015）開始，中國股市繼續發燒，竟一氣衝到5178點（截至6月中旬）。這就太離譜了。因為12個月內股票增幅150%，這跟中國的經濟狀況完全不符，中國的整體經濟規模和企業效益等，根本沒有一年之內增幅一倍半的成就。所以中國股市的氣壯山河，實質只是「氣」，背後沒有實在的經濟山河在支撐。氣球是吹起來的，一有機會，或時機一到，就會漏氣，現在的跌跌不休，就是嘶嘶漏氣的聲音……

為什麼中國股市曾不合理暴漲？這就要跟中國政府算賬了。中國股市多年處於熊市，習近平政府試圖改變，認為股市上升可增加社會穩定，活躍股市成為政府「維穩」政策的一部分。所以有評論者把中國股市稱為「政治市」。

政府為刺激股市，要推出多種「利好」政策。那些消息靈通者（有內線的權貴們），當然敏銳地感到，或直接得知「黨中央」垂直內線，於是大量購進股票（那是在中國股市2100點的時候），所以中國股市應聲奮起，政府像個鬥牛士，拿著「利好」的紅布，那個「股牛」就左奔右衝，瘋狂起來。旁邊還有雄健有力的《鬥牛士》樂曲——人民日報的報喜，環球時報的唱賀，官方分析家們的推波助瀾，於是，中國股市就人為地瘋成「牛市」，牛氣衝天，一發不可收，直到5178點。

在氣球要吹爆，嘶嘶漏氣之際，政府再用干預市場的戲法，拋出更多利好，甚至找了20多家國營股市基金聯合發聲明，誓言入市購股，拉抬牛市。但這些措施，可能短期奏效，但長期效果令人質疑，因為全世界國家，都沒有像中國這樣由政府直接進入股市（被稱為「國家隊」），這樣的直接干預，效果可能更糟。

有人強調，美國經濟不好時，政府也曾「救市」，像奧巴馬總統就曾這樣做過，為什麼中國不能？但美國的救市，是救企業，不是救股市，更不是直接拿出資金投入股票市場，這裡的性質完全不同。即使這樣，奧巴馬拿國家資金救私人企業（三大汽車公司等）以及國家資金成分很大的兩房公司等的政策廣被批評，效果也不好。政府不直接干預，讓美國經濟觸底自然反彈，今天美國的經濟會更好。像三大汽車公司，如果奧巴馬政府當時不拿錢救，讓它們破產，其資金就會重組，管理層更會改變，跟龐大的左翼汽車工會的那種不合理協議等，就可以取消（工會利用罷工等，把工人的福利提高到損害汽車公司經濟底座的程度）。

像美國三十年代的經濟大蕭條，如果不是當時的左翼總統羅斯福推行政府全面干預經濟的「新政」，讓經濟自然觸底，讓市場自行周轉，美國經濟就絕不可能延續長達十多年的蕭條，早就會健康反彈。結果羅斯福政府全面介入經濟，他當總統兩屆八年後，美國的失業率比原來還高（1931年是15.9%，1939年是17.2%），因為羅斯福把1929年只有24%的最高稅率，大幅增至79%（增加55個百分點！）。高稅收、高福利、高赤字，是阻礙經濟發展的罪魁。無論在當時，還是後來，都有許多專家學者指出，羅斯福的政府干預經濟政策，是導致美國經濟長期走不出蕭條的主因。

那麼難道讓企業破產嗎？對。但公司破產並不見得就是關門倒閉，多數情況下都是公司重組而已。像美國聯合航空（United）、達美航空（Delta）等，破產重組後，經濟效益和能量都提高了。而美國三大汽車公司，如果讓它們當時按經濟規律而申請破產，那麼公司擁有人和管理層就會換掉，原來公司跟工會簽的協議等，就可取消，包括債務等都可以重組。這樣根本性變化才有利於這些公司的重生，簡言之，就是公司或股市的運作，應由經濟規律（哈耶克們強調的「看不見的手」）來調節，而絕不是靠政府干預，更不應像中國政府這樣以傾國之力來硬性救股市。

中國政府大手筆救股市失靈，就會嘗試「希腊妙方」，把自己內部的失誤和責任推到外部。官方網站已出現什麼境外敵對勢力、外資公司炒作套空中國股市等「陰謀論」。又是「階級敵人破壞」。這種手法，是一切愚弄本國人民、只顧自己權力的政權的常規做法，只不過實在不新鮮，不知還能糊弄幾個人。

簡單的事實明擺著：這次中國股市三周蒸發21萬億人民幣，相當3.2萬億美元。西方的任何基金公司，都沒有財力炒作這麼大的數字。3.2萬億美元多大？中國是全球第二大經濟體，2014年的國民生產總值（GDP）才是10萬億美元，中國股市三個星期蒸發的資金，相當中國GDP的三分之一。這樣大的數額不要說外國任何基金公司都沒有能力籌集，連中國政府的救市，也無法承擔，中國全部外彙存底是3.843萬億（截至2014年底），你全部拿出來，才夠中國股市三個星期蒸發的。

而且從中國股市近年歷史來看，政府的救市拉抬股票，效果都不佳。上次中國股市牛氣衝天的2007年，一氣衝到6124點。但隨後暴跌到1600點。政府采取的救市措施，根本沒有奏效。

後來股市反彈，從1600點升到3400點，翻了一番。然後又再次暴跌，政府再次救市，也沒有根本效果，最後中國股市（滬指）跌到1800點，然後就是在2000點左右徘徊，直到去年7月，政府推出利好措施而開始一路不正常地瘋狂往上衝。

從之前這兩次中國股市「過山車」的動蕩來預測，這次中國政府全力救股市，最後也難救成。所以中國股市雖可以有大幅反彈，但更可能下跌。

中國過去8年這三次股市的強烈動蕩，背後的黑手都是中國政府，是官方人為制造股市增長，導致非正常暴漲，隨後必然會產生大幅修理而造成的。這個過程中，得益的是有「內線」的中國權貴們，苦的是兩眼一抹黑，跟著追風潮的普通股民。

除了政府干預，中國股市的另一大問題，是全民炒股的不健康心理。據報道中國有一億多人在炒股，牽扯三、四億人；去掉老人孩子，中國等於每四、五個人就有一個炒股。而美國股市是投資，美國有51%的家庭有資金放在股市，但他們不是炒股，是投資。投資看的是企業的經濟前景，而不是政府的臉色（救股市的資金手筆）。中國這個「炒」字很傳神，顯示中國股市已成了賭場，變成押寶，炒作，甚至賭博。

西方分析家也看明白這一點，所以把中國股市稱為「賭場資本主義」（casino capitalism）。賭博有兩大特點，一是無法預測；二是贏少輸多；甚至有「一贏二平七輸」的說法，也就是10%贏，20%打平，70%是輸。絕大多數人輸掉賭金，賭場才能辦下去。而股市如果變成賭場，那就不僅太嚇人，簡直是災難。

但中國股市就已變成了一種特殊賭場，少數有內線交易的權貴勢力在穩贏、在暴富，股市成了他們「惡性圈錢投機的場所」，一些小股民運氣好可能打平或小賺，而大多數普通股民是輸，錢被套進、套牢，甚至輸光。

其實中國的股市連西方的賭場都不如。像著名的美國拉斯維加斯賭場，當地政府有嚴格的審批和管理機構（賭場業管理委員會），任何賭場老板如果舞弊，就會被從賭博業開除，永不可再進來。賭場內部人員舞弊，也會遭重罰。而中國是官商勾結的天堂，沒有新聞自由，沒有政黨輪替，沒有真正市場經濟，所以根本沒有透明化，更談不上有效監督，結果可想而知，中國股市是每天都在內線交易，如同賭場老板在老虎機上動了手腳，肥了權貴們，吭了一般股民。歸根結底，中共政府才是中國股市動蕩的黑手。

中國股市的暴跌，對中國實體經濟的影響，遠比不上對民眾心理的影響大。它會使股民對政府更不信任，對救市更缺乏信賴，對少數機構和權貴利用股市圈錢更加不滿，由此產生抱怨，甚至憤怒情緒。這跟中國政府希望官方進場拉抬股市來「維穩」會背道而馳——越維越不穩。

2015年7月10日於美國

——原載「自由亞洲電台」

曹長青臉書：https://www.facebook.com/pages/曹長青/218812861516992 曹長青推特： https://twitter.com/caochangqing

countries: 中國 台灣 美國

title: 曹長青：誰在搞垮中國股市 - 台灣e新聞


content_text:
不管校安管校長 民代、家長罵翻

台北市長柯文哲認為，家長接送學童上下課的比例高，是弱國表現，將把接送比例列入校長績效評比。消息一出，輿論譁然，無論是家長、校長、民代都是罵聲一片，認為柯本末倒置、管過頭；就連自家人北市教育局，對於柯的這項決定也都語帶保留。

北市教育局昨日被問到未來將如何推行這項政策時，對外僅表示，一切都在研究中；至於是否有可行性？表示還要再研究。

北市康寧國小校長張素花表示，低年級接送的比例多於中、高年級，但接送小孩上下學是人之常情，還要視身障學生與個別狀況，如果市府要把學生的接送比例，納入績效評比項目，那就要把詳細的施行方式向所有校長講清楚。

台北市國小學生家長聯合會總會長宋全娟表示，將「接送」當成校長考核項目之一會相當困難，接不接送孩子是家長的自由，學校無法強迫。她說，雖然贊成家長適時放手，不過現在少子化，加上環境、治安狀況與過去不同，前陣子又發生女童割喉案，此刻要家長改變觀念更困難。

公私立國小校長協會副理事長陳清義表示，需要家長或安親班接送的學生，多是低年級小朋友，有些孩子堅持要到門口才放開爸媽的手，有家長怕孩子不熟悉學校周邊環境，才會親自接送。

對柯文哲說要接送率納入校長評比，陳清義說，學校平常就有宣導讓孩子自己上學，一、二年級學生的家長多不太能接受。

民進黨北市議員許淑華批評，柯文哲應把高度拉到「提升校園安全」，不是糾結在校長的評比，把責任推給校長。根本的解決之道，還是營造友善校園環境，才能把家長接送比例降低，先從校長的績效開刀，本末倒置了。

「接送孩子是家庭教育一環，怎能拿來當校長績效，管得有點過頭！」國民黨議員李彥秀說，柯有這種想法，代表他根本不了解當父母的心態；許多家長因工作忙碌，堅持接送小孩，就是為了能多爭取一點相處時間。況且，培養孩子獨立表現有很多方式，不是只有要求自己去上學。

小四學童的楊媽媽表示，以前和柯想法一樣，但現在交通亂，治安問題多，才親自接送。

2015-08-01

people: 柯文哲 李彥秀 許淑華

title: 做個有 Guts 的巿長 : 「學生在校外安全出問題 市長下臺負責」- 台灣e新聞


content_text:
教育部要興訟，已經很不「教育」了，更可驚的竟然用司法對付廿四名手無寸鐵的學生，注意，其中還有十一名未成年人；說笑話，不好笑；說荒謬，真荒謬。教育部不用「教育」而用「刑法」當工具，砸死的不是學生，而是教育部自己。

中正一分局分局長張奇文明確的說：凡侵入教育部的一律提告，是教育部下的命令。但教育部次長陳德華則表示，記者部分是警方提供的。警方又說，請示了檢察官，檢方表明只要教育部提告，都要依現行犯移送法辦。所以這是「教育部＋檢方＋警察」連成一氣，遂行「統統捉起來」的戒嚴手段。簡單來說，就是中國國民黨妄圖用黨國機器，鎮壓學生與記者，以解決違法的教科書「微調」事件。

更值得觀察的是，警方連學生帶在場的三位記者全部一網兜收；教育部毫不避諱把學生與記者一鍋煮，彰顯國民黨的暴力與邪惡本質。教育部長吳思華寧為「馬統」當馬前卒，完全印證前國民黨立委紀國棟所自譴的「為虎作倀」之說。

台大法律系教授李茂生對此事件的評論最有趣，他說：「事情是這般複雜，不應以一句話新聞自由就合理化記者的行徑，更不應一句話依法行政，就輕忽警方的違法可能性。」各打五十板，看起來客觀公正，但問題的核心是司法已判定教育部違反正當程序，所以毒蘋果結出來的教科書是有毒的，李教授擱置本質問題不談，只談現象，難脫維護既成體制的批判。

就算李教授說得對，記者最多是超過「新聞自由」的界線；何況新聞自由的合理性在哪？沒人能斷言，但警方依法行政而有「違法」的可能，問題就大條了。

那麼再問「新聞自由」的「合理性」，有沒有限制？美國憲法修正案第一條就給了答案。且不談法理，李教授譴責記者的理由是，「教育部長辦公室不是公開的場所，特別在夜間」，所以記者闖入，已犯了侵入住居罪的要件該當（性），並且質疑若是總統辦公室、國防部、監獄或家暴情事的某家庭又如何？老實說，李教授胡扯一通，把公領域與私領域混為一談。總統辦公室、國防部、監獄…一旦發生重大事件，記者只要有本領擠身現場，普立茲就到手。記者的職業倫理如此，職業風險也在此。

最後引馬克思為新聞行業所作的詮釋：「…如果要解決困難，管理機構與被管理者之間需第三者介入，這個第三者必須與政治有關，但又不能直接屬於官僚集團，必須與公民有關，但又不能存在任何私人利益。這個既有政治頭腦，又能表達人民意見的第三者，就是自由的出版業。」國民黨無恥的把學生與「第三者」全打成刑事犯，虧還有人幫腔！

（作者金恆煒為政治評論者 http://wenichin.blogspot.tw/）

〈自由廣場〉〈金恆煒專欄〉 2015-07-28

title: 《金恆煒專欄》教育部告未成年學生！ -台灣e新聞


content_text:
針對台北市議會是否有權要求悠遊卡公司交出「波卡」公關名單，台北市長柯文哲今天上午表示質疑，北市議會議長吳碧珠立即回應指「絕對有權」，要求柯文哲去看相關法條規定。

柯文哲上午表示，悠遊卡公司為民營佔多數股份的公司，「議會叫悠遊卡公司交出資料」用「common sense」（常識）想起來就有問題。消息傳到台北市議會議長吳碧珠，吳立即表示「議會絕對有權」，因為要監督官股代表，其有必要向議會報告，請柯文哲去看「台北市政府投資事業管理監督自治條例」第9條規定內容。

吳碧珠舉台北農產運銷等公司為例，指這些公司的董事長都是由市長派任，同樣也須對議會進行相關業務報告，悠遊卡公司也在此規範內。

2015-09-18

北市議長吳碧珠：市長應斟酌用人哲學 〔自由時報 記者盧姮倩／台北報導〕

台北市長柯文哲昨因國民黨議員徐弘庭一席「特殊性關係」，當場暴怒捶桌，使北市議會議事停擺。北市議長吳碧珠今天下午召開政黨協商，下午她在大會宣讀政黨協商結果，針對市長列席議會不當舉動，市長應在施政報告答詢前向議會正式道歉，且大會議決資料（波卡名單），應用府函方式送達，另擇兩日上午繼續進行施政報告與答詢。

吳碧珠並提醒市府，因為悠遊卡董事長戴季全引發的風波，造成府會關係非常惡劣，希望市長針對用人哲學應該加以斟酌；政黨協商共識經大會議決後，議長隨即宣布散會。

journalist: 盧姮倩

people: 柯文哲 吳碧珠

title: 柯文哲質疑議會要波卡資料 吳碧珠立回「絕對有權」 -台灣e新聞


content_text:
這封公開信是，我和從台灣來參加2015年[北美洲台灣人教授協會]年會的青年學生相處二天，聽他(她)們的演講後的感想和評論。

以急迫又複雜，甚至是矛盾的心情，我寫這封公開信﹔因為我相信，這封信裡或許有些不是許多人願意聽到的評論，和不太容易接受的看法。但是，以一位良知的知識分子，我有義務也是責任，寫下我真正的感受，而不是要寫下迎合多數人喜愛的讚語。

你們的出現受到大家熱烈的歡迎﹔你們的演講得到大家熱烈的掌聲。你們勇敢的行動得到大家的肯定。毫無疑問地，你們將在[美國]各地得到[台美人]‘準英雄式’的歡迎。

在這樣歡慶的熱烈場面下，我卻有一些隱憂﹔因為你們演講的內容不夠充實，甚至有些疑點。我就利用這個機會和你們一齊來討論一個議題，說明我的這樣的看法。

讓我選擇這個議題﹕公民參與的憲改運動

我想你們所要倡導的‘公民參與憲改運動’，是要台灣公民參與修改[中華民國]的[五權憲法]。那麼你們應該向聽眾說明[中華民國]的[五權憲法]的缺陷的地方，然後提出你們要以那些‘憲法理念’來修改。制憲或修憲一定要有‘憲法理念’的根據。

基本上，制憲或修憲不可能也不應該‘公民參與’，更不是一個‘運動’。這個題目‘公民參與憲改運動’表示你們對憲法不甚了解。

所以，你們一定要study‘憲法的理念’，你們的憲改運動才有實質的內容，才可能產生一部更完美的憲法。還有，我要特別地指出，你們要倡導‘公民參與憲改運動’正好違背了‘憲法的理念和功用’。所以，我要提出下列幾個問題，以便你們的study﹕

第一個問題﹕憲法的由來

世界第一部憲法---美國憲法---的由來，你們知道嗎﹖在1776年[美國]發佈[獨立宣言]，經過七年的抗爭，終於在 1783年獲得[英國]的承認為一個新的獨立國家。你們知道嗎﹖為什麼這個沒有憲法的新國家，還要再等四年，在1787年才制定這個世界第一部憲法---美國憲法。為什麼 [美國]建國者會有這個‘創新’的主意(idea)制定憲法。

第二個問題﹕憲法的功用和精神

如果你們知道了[美國憲法]的由來，就會知道[美國]建國者為什麼會有這個創新的主意制定憲法，也就會了解憲法的功用和精神。你們就會知道，憲法不是你們所說的‘情書’。

第三個問題﹕憲法的制定或修改

你們知道[美國]制定憲法的過程嗎﹖[美國]憲法的制定過程是百分之百的‘黑箱’作業。是的，在不透明的‘黑箱’不公開的制憲會議裡，制定憲法。但是，[美國]人民並沒有反對‘黑箱’制憲﹔他們反對的是﹕成立‘聯邦政府’。你們知道不知道，為什麼[美國]人民會反對成立‘聯邦政府’﹖你們知道不知道，後來美國人民，又在什麼樣的條件下，通過了[美國憲法]成立‘聯邦政府’。你們知道不知道，為什麼[美國]的憲法要在不透明不公開的‘黑箱’制定﹖你們知道不知道，為什麼憲法的制定不可讓‘公民參與’的理由嗎﹖憲法的制定或修改要得到公民的同意不是公民的參與。

憲法的制定或修改，也不是你們所說的‘由下而上’。在一個民主的社會，沒有什麼‘上’或‘下’之分。

可敬愛的青年學生們，你們熱心政治，勇敢行動必需基於崇高的理念。我想告訴你們的是﹕知識是力量 Knowledge Is Power。

槍桿裡只能裝子彈，暴力破壞﹔腦袋裝的是‘知識’，可以創新建設。

我建議你們利用年輕的資本，認真地追求知識，將來你們就能發輝更有意義的力量。

如果‘馬政權’是問題的所在﹔那麼就由選[國民黨馬政權]的選民去抗爭。選[國民黨馬政權]的選民必需負起全責，替你們解決[馬政權]所引起的所有問題。

生命是無價的。你們要珍惜你們的生命，不要成為‘反對者’的烈士，不要成為‘綠衛兵’。你們要有豐實的智慧，更崇高的理想，將來成為建國者。

作者註﹕本文是作者個人的意見，不代表任何團體。

2015-08-09

countries: 台灣 美國 英國 中華民國

title: 給台灣青年學生的公開信(四) -◎ 鄭思捷 - 台灣e新聞


content_text:
「台灣國」今天到台北市政府噴漆抗議台北市長柯文哲「兩岸一家親」言論，要求柯公開道歉；柯文哲表示，這不是騙票，「就算騙票也是從頭到尾騙」，沒有改變。

柯文哲日前出訪中國上海雙城論壇，重申尊重與了解大陸對「九二共識」的立場，且用中共總書記習近平說過的話，包括「尊重差異」、「兩岸一家親」等說法，引發各界爭論。

台灣國下午到台北市政府門口舉辦「柯屁兩岸一家親的不當言論」記者會，召集人王獻極表示，現在的柯P不是柯P，「而是柯屁，是中國代言人」，柯非深綠而是深藍。

王獻極說，柯文哲選前利用白色力量騙取市長職位，上位後馬上被染紅，成為中共代言人，現場還高舉「台灣中國、一邊一國，敵國怎麼親？台北上海、一白一紅，如何成一家？」，要求柯文哲針對「兩岸一家親」言論公開道歉。

王獻極隨後還在北市府門口地板進行噴漆「柯屁Shit」，遭駐衛警上前制止，現場一度爆發激烈拉扯。

柯文哲下午出席「嗡嗡嗡市政小蜜蜂－暑期市政體驗營」活動，媒體會後聯訪詢問台灣國指控他「騙票」？柯文哲回應說「這也不是騙票，那我騙票也是從頭到尾騙，沒有說突然就改變」。

中央社 2015-08-21

〔評論〕好好笑喔! 王獻極不正是去年「騙票」的同謀嗎?

people: 柯文哲 習近平

title: 柯文哲「兩岸一家親」引起台灣國不滿，稱他是「柯屁」騙選票 - 台灣e新聞


content_text:
去年領到利息、股利沒有就源扣繳健保補充保費的民眾注意了！健保署已對一百萬人寄出繳款單，保費總額近十五億元，平均每人要繳約一千五百元；至於前年有四萬名民眾至今仍未繳款，若經兩次催繳仍拒繳，將移送法務部行政執行署強制執行，五年內都可扣押財產。

健保署統計，去年健保收入大進帳，補充保費收取總額達四六六．二三億元，較前年大幅增加六十二．九二億元。

健保署財務組科長張菊枝說，補充保費收入多寡與景氣相關，去年國人利息所得挹注的補充保費從前一年的十三．八六億元成長至二十四．八億元；股利部份，去年台股股利進帳的補充保費也從近八十九億元成長至一一六億餘元。近期開單要求繳納的金額近十五億元，來自利息收入占比八成以上，主要是銀行存款利息。

去年台股加持 進補116億

健保法規定除了獎金與兼職所得外，包括執行業務收入、利息所得、股利所得與租金收入等單次收入達五千元以上，均須扣繳補充保費二％，張菊枝說，補充保費主要以就源扣除方式收取，但仍有不適用情況，包含利息所得低於二萬元及股利所得發放股票而非現金，都要事後補開單通知繳費。不過，明年元旦起，利息所得二萬元以下的補充保費都適用就源扣除，預計二○一七年不必再開單通知繳費。

前年4萬人未繳 將再催

健保署財務組長洪清榮強調，去年針對前年補充保費開單收取的對象，同樣也大約有一百萬人、十五億元，其中四％未繳款，合計金額六千多萬元，今年初已經第一次催繳，今年底或明年初會第二次催繳，若經兩次催繳仍不繳款，將移送法務部行政執行署強制執行，五年內都可扣押財產。

張菊枝提醒，若應繳的補充保費金額去年在三○一元（含）以上，健保署將先行開單，前年三百元（含）以下、尚未收取者也一起併單。若未達三○一元（含）以上，則與今年計費明細併單於明年收取。

民眾收到繳費單後，可至銀行、便利商店，或是透過自動櫃員機（ＡＴＭ）、網路繳納，繳款期限至九月底，逾期將加徵滯納金。

自由時報2015-07-15

title: 健保催繳令 追百萬人補充保費 - 台灣e新聞


content_text:
國民黨主席朱立倫不參選總統後，黨內權威受到影響，最重要的艱困選區立委徵召協調，副主席郝龍斌扮演重要角色。據了解，郝龍斌帶頭參選區域立委的佈局已經快到定案階段，郝龍斌鎖定的是基隆市，黨部已經在進行最後的協調整合作業。

郝龍斌若確定參選基隆市立委，將對上親民黨頭號戰將劉文雄，國親派出重量級參選人在基隆市對決，結果如何，將成立委選戰話題。而在基隆市也有提名參選人的民進黨，依綠橘默契，民進黨在此戰役中將扮演什麼角色，也受到高度關注。

郝龍斌薦秦儷舫任黃復興黨部副主委

除了親自帶頭參選立委，據了解，在郝龍斌力薦下，前台北市議員秦儷舫將出任國民黨黃復興黨部副主委一職。

雖然黃復興黨部副主委名單一長串，又是義務職，但郝與秦在新黨時期就交情匪淺，郝龍斌推薦秦到國民黨中央，在台北市士林北投區，新黨推出市議員潘懷宗挑戰國民黨立委丁守中，但未見郝勸退潘懷宗，自己又要到基隆市打親民黨，黨內調侃，現在的國民黨中央是「國親撕破臉、國新一家親」。

另外，在台北市的大同區，國民黨原擬勸進藝人Selina老公張承中參選的規劃遭破局後，地方原也盛傳郝龍斌將在台北市參選立委，若郝最後轉進基隆市，黨內再點名可能參選台北市大同區立委的，還包括前郝市府的副市長邱文祥。

自由時報 記者王寓中／台北報導 2015-07-10

journalist: 王寓中

people: 郝龍斌 劉文雄 丁守中 潘懷宗 秦儷舫 朱立倫

political-parties: 親民黨 新黨

taiwan-subdivisions: 基隆市 北投區 復興 大同區 士林

title: 郝龍斌鎖定基市 將挑戰劉文雄 - 台灣e新聞


content_text:
昨晚此間夏威夷電影節推出榮獲威尼斯影展金獅首獎的台灣影片「悲情城市」, 特地慕名去觀賞。此片藉一個家族的遭遇, 描寫台灣光復到蔣介石領台之間動亂的年代, 包括令人噤寒數十年的二二七屠殺事件, 影片中親切的鄉音、淒婉的歌謠、多種語言的交錯、一廂文化的壓迫、傷痛處淚涔涔、憤懣處手頓頓、被冤屈的無奈、欲反抗的乏力, 在在道出台灣人多舛的命運和悲憤的心聲, 引起我們一群台灣人的共鳴, 咸認為了不起。

後座有以北京話交談者, 說謾罵政府不得了, 台灣亦有擺這種「不得了」架式的人, 欲剪之為快, 因遭抗議而作罷, 影片卻仍少了將近廿分鐘, 當事者無非在隱惡畏罪, 而人云亦云者, 受騙中毒深矣!

親歷其害或認同共鳴者, 以為了不起, 昧於事理或存心扭曲者, 以為不得了, 如此「不得了」下去, 才真是不得了哩!

一九八九年十二月三日 檀香山

作者周明峰為復健專科醫師 (Emerson M. F. Jou, M.D., M.P.H.)

title: 了不起與不得了 -◎周明峰 - 台灣e新聞


content_text:
前台灣北社副社長陳昭姿在 台灣e新聞 及自由時報 (2009-6-4) 著文 “民進黨不要台灣國？” 文中提及﹕“陳菊在中國北京說出中央政府與馬總統….原來民進黨的國家認同已經退回到一中各表！….一中各表的觀念潛伏在民進黨其實有跡可循。長久以來多數民進黨人士對國民黨與統派媒體慣用的「大陸」或「中國大陸」琅琅上口….”

陳女士的觀察及分析非常透徹，甚中我們的心。

二OO三年的僑務委員會委員大會時，蔡英文以陸委會主委應當時任僑務委員長張富美之邀，以” 建構穩定、務實與前瞻的兩岸關係“題目作專題演講。據當時參與會議的某委員轉述，蔡英文的冗長演說中，至少使用” 大陸、中國大陸“四十次以上，稱中國為中共。演講結束後的發問中，該委員指出她使用” 大陸、中國大陸“而不用中國是不當，有自我矮化的不良示範。蔡英文當時悍然回答說﹕〝「大陸、中國大陸」是長期就使用的名稱，沒有自我矮化的問題〞。

此外，她也提到「九二共識」。雖然她認為未經協商的 ”一個中國“ 政策不能被任何政黨接受，但言語中，她已認定「九二共識」的存在，有一中各表的觀念 (見二OO三年的僑務委員會議實錄第九十二頁)。

所以，大家應該不感奇怪﹕民進黨主席蔡英文對“「大陸」、「中國大陸」等用語是民進黨宮廷中最會使用與最常用者，因為她不但一向慣用，而且認為這是最恰當的說法。

陳昭姿女士說 “一中各表的觀念潛伏在民進黨其實有跡可循”，完全正確。畢竟其黨主席蔡英文就是如此，何況黨中央又有前新潮流(今為逆潮流)主導﹗這也說明蔡英文民進黨對扁案的態度是 “司法問題，不是政治迫害問題“，要阿扁面對馬廄中國匪黨的司法機器 ，讓牠馬的匪黨集團繼續凌遲 “一中一台” 立場的阿扁，侮辱台灣人。

2009-06-04

延伸閱讀

依憲不稱中國？ 蘇蔡同批馬限縮主權 (自由時報 2011-02-09 )

people: 蔡英文 陳菊

title: 蔡英文的「大陸」或「中國大陸」琅琅上口…-◎李丁園- 台灣e新聞


content_text:
洪秀柱洋洋灑灑八千字的「出關感言」，其實是不折不扣的「敗選感言」；離投票還有半年，洪秀柱早早喊出「這樣的勝選還有什麼意義？」不啻是預知輸家紀事。

為什麼要藉閉關玩「政治—媒體」的把式？洪秀柱很清楚，明年一月十六日票開出來，不但她自家得票難看，國民黨的立院也可能輸到脫褲子，那時候洪秀柱的「敗選感言」，誰在意？媒體自不會浪費筆墨、時間去探討洪磚的種種。洪秀柱此時拋出聲明，果然「妙不可言」。

通觀洪秀柱全文，充斥的是憤憤不平的詈罵，除了洪磚與馬統外，幾乎罵遍全台灣二千三百萬人，包括中國國民黨在內。不要小看洪秀柱的此一相罵本，其中大有可觀之處；罵聲連連中，國民黨覆亡的內在理路，全在洪磚大惑大疑的指控中。

第一、洪磚全力抨擊兩位台灣人總統，卻力捧中國人總統；所持的價值觀完全和台灣人民背道而馳。洪指控「背信忘義和數典忘祖」的李登輝，竟然「能得到曲意迴護」；「兢兢業業、清廉自守」的馬英九，竟然民調和民間聲望低於「極度貪腐弄權」的陳水扁總統？她認為「如此苛責馬而寬待扁」，完全「不公道」；而「背叛國人、貽笑中外」的李登輝，「為何泛綠朋友還能寬容？」這個「涉及忠誠與公義的問題」，她責問公義、是非何在？洪秀柱真的不知道她與國民黨口口聲聲高揚的所謂「大是大非」，已全盤遭台灣人民唾棄了；台灣人民要透過民主選舉，把顛倒的「是非」、「公義」重新顛倒過來。

第二、台灣人民喊出的「國民黨不倒，台灣不會好」背後的力量之大，洪秀柱完全狀況外；「九合一」是一次展現，尤其連勝文的慘敗，在在看出台灣人民對黨國的怒火已近臨界點。洪秀柱憤憤不平責問「在野黨」明明只會抗議、杯葛，無視台灣整體前途與利益，卻為什麼愈來愈壯大？痛斥媒體、網路，整天連篇累牘的造謠污衊，充斥各種不負責任的批評謾罵。渾不知天要變了，媒體不過扮演「雄雞一聲天下白」的第四權。

第三、「我是台灣人，不是中國人。」已是台灣堅實的主流，無論太陽花、反課綱，甚至廢軍法，都發軔於此。洪秀柱堅持的「國族認同史觀」、指控的「撕裂的危機」，甚至抬出「民粹政治」等說法，只彰顯黨國意識形態的殭屍化。

第四、台灣民意已沛然不能禦，中國黨在台灣面臨非變不可的困局；洪秀柱說「藍營放棄抵抗」、說「遇到壓力就立即退卻」，全是寫實。她不知道全黨可能只剩下馬統、洪磚等區區基本教義派負隅頑抗了。

洪秀柱強調的「危機」、「生病」、「烈火焚身」…，都是惘惘不甘的真實感受。問題是，既不能招回黨國之魂，反成為《聊齋》〈畫皮〉的鬼故事。

（作者金恆煒為政治評論者 http://wenichin.blogspot.tw/）

〈自由廣場〉〈金恆煒專欄〉 2015-09-08

events: 選舉 敗選

people: 洪秀柱 馬英九 李登輝 陳水扁

title: 《金恆煒專欄》洪秀柱的鬼故事 -台灣e新聞


content_text:
由於台灣內部與國際的積極營救，台灣的卸任民選總統陳水扁先生終於能夠回家療養。希望由於司法不公而遭受六年不人道監禁所造成的身心創傷能有所恢復。

如果陳先生是美國公民，他的律師鐵定會提起冤獄訴訟，替他找回公道。由於他是台灣人，攝於國民黨政府的威脅，他只能忍氣吞聲，謝絕一切媒體採訪，迴避所有政治活動，以免再被送回監獄。

我在2011年首次得知陳先生的人權案件，起初我相當不以為然。和大多數人一樣，我也受到媒體誤導，認為他只是一名腐敗政客不值一顧。但深入了解後，我才領悟這是一件不折不扣的人權案，從而積極參與營救行動。在2012年4月24日，我寫了第一篇文章公開替他發聲。從此展開這項長期充滿挫折但有成就感的救援行動。成就感來自於了解到雖然只靠幾位人權人士、醫生和學者的努力，但只要攜手合作，也可以迫使一個濫權的政府讓步。回顧過去三年多，我寫了超過二十篇部落格文章，發表在赫芬登郵報要求釋放陳水扁。我們的人權行動中心也三度派員實地造訪台灣，進行調查。我發表的第一篇文章並沒得太多迴響，但我最近的文章受到數千讀者按“讚”支持。

雖然陳先生現在得以保外就醫，居家療養，我們必須檢討為什麼即使像陳先生這樣知名的公眾人士，他的人權也會被如此糟蹋迫害。若非這些救援行動，他很可能已經喪命獄中。

要了解陳水扁人權案，我們必須知道一些相關的歷史背景。陳先生是土生土長的台灣人，是貧戶佃農之子，不是二次大戰後隨蔣介石逃到台灣的“高級”中國人的後代。

蔣氏在中國被共產黨打敗，將他的軍隊撤退到台灣。雖然他誓言反攻大陸，但只是裝腔作勢，只有白痴才會相信。美國政府不認為台灣構成美國的重大利益，任由蔣介石的國民黨軍佔領台灣。甚至在1947年國民黨軍隊鎮壓台灣人抗議，展開228大屠殺，殺害超過兩萬人的台灣人時，美國以及其他國家都視而不見袖手旁觀。事實上，美國直到今天，對台灣的兩千三百萬人民仍有某種程度的義務。國民黨有恃無恐在台灣實施一黨高壓統治，創下長達三十八年世界史上最長的戒嚴紀錄。

經過80年代台灣黨外人士的激烈抗爭，國民黨不得不開放黨禁允許民主選舉。在1996年，台灣人終於首度可以直選總統。在2000年，出身不“純”的陳先生贏得總統大選，並在2004年連任成功，兩度擊敗國民黨。即使國民黨仍然掌握國會多數，惡意杯葛，陳先生的政府仍然完成許多重大改革與建設，讓人民生活改善。

然而在他第二任任滿後，新當選的國民黨馬英九立即將他以貪污罪名打入黑牢。把他囚禁在一間極其狹小的牢房，二十四小時強光監視。生病就醫就算批准也只做快速草率的檢查。這種監禁方式在美國只會用在重刑殺人犯，而且也只會短期使用。然而陳先生被這種方式監禁將近四年。他每天只被准許放風三十分鐘，超過二十三小時被關在狹小的牢房。若遇到下雨或獄吏放假，放風就被取消。就算他真的有罪，被控罪名也無關暴力。他的審判過程很快被人權組織定位為充滿爭議。監禁四年後，陳先生的身體與心理明顯崩壞瓦解。

在台灣大多數人，包括他的民進黨同志，已將他遺忘或者極力切割，認為他玷污民進黨，對不起台灣人民。我們少數志工，包括台灣人和美國公民，則各自努力、盡心盡力，力圖平反。有些志工致力於邀請知名人士去探監，有些在監獄外面紮營長期抗爭，有些專注在替他爭取迫切需要的醫療，有些則寫文章寫信替他發聲。逐漸地，這些聲音受到世界重視，國民黨迫於國際國內壓力將他轉到較佳的監禁環境，有自己牢房，也可以會見訪客。但是民間醫療小組知道他的症狀必須居家療養。人權行動中心在他第一次住院急救時，派兩位代表親眼見證他身心的崩壞。他們的結論是:他若不被送回家就會死在獄中。他們也當著法務部官員面前，重申這項結論。

2014年11月，國民黨在五都選舉空前挫敗，馬英九這位過去的政壇寵兒，由於他的親中政策以及他的政府的普遍貪污導致台灣的經濟和政治局勢崩壞，已成過街老鼠人人喊打。選舉中，反對黨只要打出"投票給某某國民黨候選人就是支持馬英九"，該候選人就中鏢落選。台北市新當選市長是陳先生民間醫療小組的召集人，醫療小組成員長年努力替他爭取基本醫療權。選後民間要求釋放陳先生的聲音高漲。

馬政府在人權組織的壓力下以及台灣人民已經普遍意識到陳先生是被政治迫害的大趨勢下，被迫在2015年1月批准陳先生的保外就醫，讓他回家療養。但是國民黨仍然暗埋伏筆，揚言他一旦恢復健康，就得回監獄服刑。這種但書不可思議，卻是事實。因此除非陳先生不再遭受這種威脅，我們的救援行動不會終止。

現在台灣整個國家的人民已普遍共識陳先生受到不公平審判以及不人道監禁。他有權在家療養安度餘生不受威脅干擾。這項共識一直成長，特別是年輕一代已普遍認知。他們了解陳先生是典型的良心犯，他事實上可能是無辜的，他是被馬政府政治迫害。

陳先生的案子應由一個公正客觀的法律評審團重新審視。人權行動中心製作了一部短片闡述他的遭遇。片子雖短，但內容震撼有力。陳先生應得到這樣持平的平反。台灣為了建立司法正義的大業也需要這樣的歷史紀錄，那些切割坐視陳先生任人宰割的台灣人或美國人更應內省。台灣的年輕人必須探討陳先生的案子，陳先生很可能就是他們所找尋的，可建立台灣未來的國家象徵。

2015-07-21 譯文刊登

countries: 台灣 中國 美國

events: 放假 選舉

people: 陳水扁 馬英九

taiwan-subdivisions: 和美 成功

title: 平反阿扁的一部短片，台灣公義的重大共業 - 作者:傑克希利 / 譯者：凃瑞峰- 台灣e新聞


content_text:
基隆市在今日清晨下起大雨，武崙溪因為沒辦法負荷急降雨水，水位爆漲，水深及膝。水也從基金三路一路淹到基金一路。水深一度及膝，網友戲稱出現了傳說中的「基隆河」，還有網友笑說可以去泛舟。

受到東北風的影響，中央氣象局於在今日於基隆市以及新北市等地方發佈大雨特報。基隆市也傳出嚴重淹水災情，市區火車站、基金一路一直到基金三路等路面，都是滾滾黃泥水，分不清是馬路還是河流。

有名網友貼出在「爆料公社」上貼出基隆大武崙淹水影片，摻滿泥土的黃水淹滿整條路，還有人貼出了照片，發文說「我出不去了，溪流暴漲」。

底下網友們紛紛留言，表示「太扯了吧？！ 排水系統有問題嗎？」、簡直是「我家前面有小河」、「下這麼大雨? !新竹現在大太陽ㄟ!!」、「真扯，北部有下那麼大喔？」甚至有網友搞笑說，「看來要泛舟去了」。還有網友因為淹水，第一個想到的就是最近全台肆虐的登革熱。

基隆市災害應變中心也提醒民眾，經濟部水利署已經對基隆市的暖暖、七堵區發佈了一級淹水警戒。基隆市仁愛區、信義區、中正區、中山區、安樂區，以及新北市的汐止區則是二級警戒。

2015-09-16

references: 網友 爆料公社

taiwan-subdivisions: 基隆 新北市 安樂區 大武 七堵區 汐止區 中正區 信義區 暖暖 中山區 新竹 仁愛區 基隆市

things: 經濟 登革熱

title: 基隆暴雨 從雨都變水都！ 網友：可以泛舟了 -台灣e新聞


content_text:
十九日，中國國民黨全代會「秒殺」洪秀柱，五秒之中全場鼓掌通過洪秀柱上陣參選總統。隔一天的二十日，民進黨總統候選人蔡英文面告來訪的美國前副總統奎爾（D. Quayle）說：「我確信明年我會執政。」打臉打得又快又準，透露的訊息很清楚，國民黨沒救了！

選舉就是選戰。法國哲學家傅柯說：「你發動一場戰爭，就是要勝利。」那麼，國民黨把Ｆ咖的磚塊送上二○一六年的戰場當砲灰，難道是「求敗」？

若然，國民黨的全代會搬演的不啻是集體自殺的最後死亡儀式。黨國的死亡之吻，能夠堂堂推出，真的叫人納悶。所有坊間的民調——除了國民黨自家所做之外，洪秀柱的得票率徘徊在十七到二十一、二％間，也就是離三十％還很遠。如此低民調的人，國民黨為什麼敢推出？只能用一句話形容：「吾日暮而途窮，吾倒行而逆施。」

為了挺柱，為了消除異聲，為了讓全代會「一致」通過，不惜下重手開鍘，把現任立委、前立委、現任議員、前議員及中央委員等五人的頭砍下，梟首示眾以消除黨主席朱立倫所說「拿著藍旗反藍旗」的「內爆」。這完全背離選舉邏輯：選戰就是把自己的餅做大，把敵人的餅削弱；同志唯恐不夠，敵人唯恐太多。投票前半年，竟然把同志打成敵人，不是自小門庭，就是為淵驅魚，只有用「自作孽不可活」來形容。

什麼樣的土壤，就會結出什麼樣的果子；什麼樣的政黨，才可能結出「一中同表」的辣椒來。不要忘記，洪秀柱是以高達百分之四十六的民調成為擎藍天的一柱。所以，有了今天的國民黨，才有今天的洪秀柱現象。

更有趣的是，媒體報導「黨代表的出席狀況不佳，應到黨代表一六○四人，最終出席者一三五三人，共二五一位缺席，其中未請假者有九十八人」，並且，考慮退黨的立委張嘉郡、挺王的李鴻鈞、被提名參選的李乾龍及宣佈放棄提名的鄭汝芬，全未現身。然而不。國民黨文傳會主委林奕華特別出面澄清表示，全代會出席率高達八十四％，是五次全代會最高的一次，不出席的各有理由。

國民黨全黨如此挺柱，更慘；全代會是以「團結」當號召，團結是什麼意思，代表國民黨上下同心，邊擊戰鼓邊把不戰即知其敗的洪秀柱封為上將軍，打一場亡黨亡國的仗。國民黨難道要自掘墳墓，證成「國民黨不倒，台灣不會好」？

國民黨的死亡儀式，是以「血祭」始而以黨國覆亡終；這場大戲在蹀血五步中開步，也會在明年一月十六日血崩中完結。天佑台灣。

（作者金恆煒為政治評論者 http://wenichin.blogspot.tw/）

〈自由廣場〉〈金恆煒專欄〉 2015-07-21

countries: 台灣 法國 美國

events: 死亡 選舉 參選

people: 李乾龍 林奕華 朱立倫 洪秀柱 李鴻鈞 鄭汝芬 張嘉郡 蔡英文

title: 《金恆煒專欄》黨國的最後死亡儀式 -台灣e新聞


content_text:
宋楚瑜參選總統打出「泥巴戰」話題性、宣傳效果十足。可是，看在曾經於戒嚴時期和他交過手的眾多異議人士眼裡，宋楚瑜的「泥巴」是假的！曾是流亡美國的黑名單、政大台文所陳芳明教授在自己的臉書上，以「我這樣看宋楚瑜」一文來表達他對宋的看法，他說：宋楚瑜永遠是那樣光鮮亮麗，而且一塵不染。他文宣上的泥巴，只是做秀而已。這讓我更感到可怕。

「如果是戒嚴時期，我就把你們斃了。不過你們放心，我會特赦你們。」拍攝參選的廣告照片時，宋楚瑜談笑風生地說出上面這段話。陳芳明認為，正是宋楚瑜的點醒，才讓他強烈想起風聲鶴唳的戒嚴時代，「無論如何都不可能開懷笑出來」陳芳明說。

陳芳明說廣告片裡宋楚瑜渾身都是泥巴，似乎暗示了他在政壇上所受到的污衊與污名。幫宋拍攝的年輕人，也許沒有歷史記憶，可以與宋楚瑜笑成一團。陳芳明文章裡續說道：他們不知道，他們正在為一個強權時代的幫閒人物遮蔽歷史真相。

陳芳明批評宋楚瑜已經忘記自己大權在握時，是如何對台灣社會進行各種污衊與污名的。當時有多少異議人士曾經從那渾身泥巴的時代走出來，到今天，仍然還在清理身上殘留的污垢。宋楚瑜所說的玩笑話，確實在台灣發生過，判誰生，判誰死，都是由大權在握的國民黨來決定。陳芳明強調，宋楚瑜說得那樣輕鬆，正好點出他對人權、對生命、對民主的蔑視。當他說出槍斃與特赦的字眼，陳芳明直言不能不感受到那種驚悚的力道。

陳芳明質疑在留美博士陳文成返台遭約談後受害的調查關鍵時期，宋楚瑜那時做出多少歪曲事實的阻擾動作？在打壓電視的台語使用時，作為新聞局長，他做了多少干涉的指令？陳芳明表示，宋楚瑜現在喜歡使用台語說話與選民接近，卻完全忘記了自己在戒嚴時期的所做所為。

「一支廣告片的拍攝，讓我訝異發現，他的思考裡完全不存在轉型正義的觀念。」陳芳明說，宋楚瑜永遠是那樣光鮮亮麗，而且一塵不染。他文宣上的泥巴，只是做秀而已。這令他更感到可怕。

民報編輯部 2015-08-08 22:09

things: 人權 轉型正義 台語

title: 陳芳明：宋楚瑜文宣上的泥巴只是作秀 讓人感到害怕 - 台灣e新聞


content_text:
繼續前篇，我們來探討第二個和第三個錯覺或盲點。

第二個錯覺﹕"因為台灣內部，獨派雖然有台獨華獨(現狀派)之分，但在國際社會，卻只有獨與統之分，國際社會視民進黨為獨的代表，中國黨為統的代表，民進黨勝則獨勝反之則統勝，..."

把‘獨派’分為‘台獨’和‘華獨’兩派是對[台獨]和‘獨派’的誤解。[台灣獨立]和[中華民國]獨立並不是不同的‘獨派’。陳茂雄教授的[相對台獨]就是[中華民國]的獨立，就是‘華獨’，但不是[台獨]。正確的說法應該是[台獨]有幾個不同的派別﹔而‘華獨’並不是[台獨]裡的一個派別。

[台獨]是台灣人自己要成立一個政府，建立[台灣]為一個獨立的國家(Taiwan Independence as a Nation)。所以 ，不追求和[中國]合併的[中華民國]獨立不是[台獨]。只要有‘台獨理念’的人不會把[華獨]歸屬於‘獨派’，也不會把放棄統一[中國]，抗拒[中華人民共和國]的統治的[中華民國]獨立當作[台獨]。

[台獨]和[華獨]是互斥的(mutually exclusive)。[台灣獨立]和[中華民國在[台灣]的獨立]不可能同時存在。[台獨]是台灣人的事﹔[華獨]是，這群在一九四九年逃亡到[台灣]的中國人(Chinese in exile)的事。[台獨]和[華獨]並不屬於同一 類不同派。把‘獨派’分為‘台獨’和‘華獨’是沒有邏輯的。所以，這種分類是一種‘錯覺’或是‘盲點’。

再來，國際社會已經不再視[民進黨]為‘獨派’的代表。過去國際社會曾經視[民進黨]為‘台獨’，因為‘台灣獨立’黨綱，主張建立‘台灣共和國’。當時，[民進黨]總統候選人，[陳水扁]，競選總統時，被國際社會稱為‘台獨人士’。但是，在他當選為[中華民國]總統後，在總統就職演說向全世界宣告，在他的總統任期間不會宣佈[台灣獨立]。國際社會也就停止稱他為‘台獨人士’了。

國際社會認為[民進黨]勝就代表[台灣]和[中國]會談，[國民黨]勝就繼續還沒完全結束的[中國]內戰的‘國共會談’。看到[民進黨]在‘台獨目標上一步步地退縮，國際社會認為台灣人民沒有政治領導者，有能力帶領台灣人民成功地達成‘台灣獨立’的目的。

也在這個時候，[民進獨]也修改黨綱為‘台灣前途決議文’，承認[中華民國]。[民進黨]也就從‘台獨’變成為‘華獨’。從此，每次總統的選舉，[民進黨]就會趕緊表明‘切割台獨’的立場，發表‘否定台獨’的言論。這次更為囂張地公然地放言‘不追求法理台獨’。這樣的[民進黨]怎能代表‘台獨’﹖[民進黨]勝不是‘獨勝’是‘華勝’。

把[民進黨]視為‘獨派’的代表沒有事實的根據。認為國際社會，卻只有獨與統之分這也沒有事實的根據。這種沒有事實根據的看法是錯覺或是盲點。

第三個錯覺﹕"獨派應理性理解，準執政黨需要選票極大化，維持現狀說是目前主流民意也是權宜的競選語言。相信只要土生土長的台灣人心中，都有推動台灣要邁向主權獨立國家正常化的天職，何況[小英]﹖

‘維持現狀’是目前台灣民意的主流，這是事實﹔[蔡英文]的競選諾言﹕‘維持現狀’是‘順從’民意，證明她沒有‘領導’的才能。要盡職推動[台灣]邁向主權獨立國家正常化的天職，[小英]一定要‘改變現狀’。[小英]一定要表現證明她有能力‘領台灣人民邁向[台灣獨立]，‘教導’台灣人民[台獨理念]。不然，[小英]就不是一位‘領導者’，而是一位‘順從者’。

如果土生土長的台灣人真的都把建立[台灣]為一個獨立的國家當為他們的‘天職’，那麼[台灣]怎麼還不是一個獨立正常的國家﹖事實是，土生土長的台灣人心中，都有推動[中華民國]要邁向‘民主化’的‘天職’，包括[小英]。

"相信只要土生土長的台灣人心中，都有推動台灣要邁向主權獨立國家正常化的天職，何況[小英]﹖"這是沒有事實的根據。這個沒有根據的‘相信’是一個‘錯覺’或是一個‘盲點’。

要我們相信[蔡英文]，就要提出憑證，她過去有什麼樣的成就﹖有什麼樣的超人的遠見﹖她有什麼樣的領導能力﹖只因為[小英]是土生土長的台灣人，就要我們相信她﹖[國民黨]裡有許多土生土長的台灣人，我們是不是也要像‘相信’[小英]那樣地‘相信’他(她)們﹖。

我們相信只要有‘台獨理念’、‘認同台獨’的人，不論他(她)是不是土生土長，都會有推動台灣要邁向主權獨立國家正常化的天職。只相信‘土生土長’的台灣人，而不論他(她)有沒有‘台獨理念’、‘認同台獨’，這是標準的‘種族歧視racism’，不民主(undemocratic)。

[台灣獨立行動黨]的成立是理性的﹔相信要和‘台獨切割’，‘否定台獨’，‘不追求法理台獨’的[民進黨]會照顧[台灣]利益，我們有這種相信是很難理解的﹔相信台灣土生土長，但沒有‘台獨理念’的憑證(credential)的[蔡英文]會盡推動[台灣]要邁向主權獨立國家正常化的天職，我們有這種相信也是一樣很難理解的。(待續)

2015-07-21

countries: 台灣 中華人民共和國 中華民國 中國

people: 蔡英文 陳水扁

title: 台灣獨立的曙光(二)-◎鄭思捷 - 台灣e新聞


content_text:
台北捷運開放一卡通，高雄捷運卻要等到明年才放行悠遊卡，粗估北捷將多花2600萬補助使用一卡通搭捷運與轉乘公車優惠，形同是慷台北市民口袋之慨。因此，北市議會不分藍綠黨團，都痛批談判草率、破壞平等互惠原則，要求北市府不得繼續補助，否則將擋下補助優惠與建置多卡通閘門的預算。

前北市副市長陳永仁說，台灣是一日生活圈，讓各地民眾都只要帶1張卡就能南來北往，才符合平等互惠；但柯市府卻提早10個月開放一卡通，讓北部民眾到高雄好像去日本一樣，還要再買1張卡，相當不公平。

民進黨議員王世堅不諱言地說，台北市長柯文哲提早開放多卡通是政治操作、有個人算計，「這樣的談判太過草率，我對柯破壞平等互惠感到失望」。

國民黨議員陳重文說，已準備聯合其他議員擋下建置多卡通閘門與補貼一卡通轉乘優惠預算。

2015-09-05

countries: 台灣 日本

people: 陳重文 王世堅 柯文哲

title: 柯市長片面讓利一卡通 藍綠議員同嗆刪預算- 台灣e新聞