content_text:
歷經1年半調查與審理，台北市前市長柯文哲涉京華城容積爭議與政治獻金案，台北地院下午宣判，柯文哲被認定犯違背職務收受賄賂、公益侵占（2罪）、背信等共4罪，應執行有期徒刑17年。

臺灣臺北地方法院113年度金訴字第51號被告柯文哲等人違反貪污治罪條例等案件於民國115年3月26日下午2時30分宣判，茲說明判決結論及事實理由摘要如下：

壹、判決結論：

一、各被告之罪名及刑度：

（一）柯文哲：

1.犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑拾參年。褫奪公權陸年。

2.犯公益侵占罪，處有期徒刑貳年。

3.共同犯公益侵占罪，處有期徒刑參年陸月。

4.共同犯背信罪，處有期徒刑貳年陸月。

應執行有期徒刑拾柒年。褫奪公權陸年。

（二）應曉薇

1.犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑拾肆年。褫奪公權陸年。

2.犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參年，併科罰金新臺幣壹仟萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與一年之日數比例折算。

有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾伍年陸月。褫奪公權陸年。

（三）沈慶京非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾年，併科罰金新臺幣貳仟萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與一年之日數比例折算。褫奪公權伍年。

（四）黃景茂共同犯公務員對主管事務圖利罪，處有期徒刑陸年陸月，褫奪公權參年。

（五）彭振聲共同犯公務員對主管事務圖利罪，處有期徒刑貳年，褫奪公權壹年。緩刑參年。

（六）邵琇珮共同犯公務員對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年參月，褫奪公權壹年。緩刑參年。

（七）李文宗

1.共同犯公益侵占罪，處有期徒刑參年貳月。

2.共同犯背信罪，處有期徒刑貳年陸月。

應執行有期徒刑肆年陸月。

3.被訴違背職務收賄罪部分無罪。

（八）李文娟

1.共同犯公益侵占罪，處有期徒刑貳年。

2.犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，處有期徒刑捌月。

應執行有期徒刑貳年肆月。

（九）端木正犯行使業務登載不實準文書罪，處有期徒刑壹年。

（十）吳順民無罪。

（十一）張志澄無罪。

二、沒收：

（一）柯文哲應沒收1,260萬元。

（二）柯文哲、李文宗應共同沒收827萬1,095元。

（三）應曉薇應沒收5250萬元。

（四）鼎越公司應沒收121億545萬6,748元。

（五）木可公司應沒收6,134萬6,790元。

貳、本院認定有罪部分之事實及理由、論罪及科刑摘要：

一、柯文哲及沈慶京圖利及行收賄部分：

（一）事實摘要：

1.柯文哲自民國103年12月25日至111年12月24日為臺北市第6屆、第7屆市長；沈慶京擔任威京集團主席；應曉薇於99年當選臺北市第五選區（中正、萬華）市議員，並連任至今（自99年12月25日起迄今），為臺北市議會第11屆至第14屆議員。

北市府於107年1月18日核定107年都市計畫，記載北市府依都市計畫法27條第1項第3款規定辦理都市計畫變更，依監察院審核意見認為本案已完成整體開發故各基地之容積率為560％，並刪除80年都市計畫所載「允建之樓地板面積得不低於原已申請執照之樓地板面積120,284.39平方公尺」等文字。京華城公司不服，認120,284.39平方公尺樓地板面積係永久保障，遂提起訴願，經駁回後，京華城公司於107年9月26日以臺北市政府為被告，提起行政訴訟。是以，於109年間，關於本案土地在北市府80年都市計畫所載「允建之樓地板面積得不低於原已申請執照之樓地板面積120,284.39平方公尺」屬一次性保證乙情，業經訴願駁回，並經京華城等公司及北市府行政訴訟程序進行中。

2.柯文哲知悉本案土地不符合都更條件，亦知悉沈慶京所提永久享有120,284.39平方公尺樓地板面積之訴求無法再次適用，惟於109年2月20日上午10時許與沈慶京就京華城容積一案會面洽談，其等即達成期約賄賂之默示合意。嗣都發局都市規劃科於109年2月21日接獲京華城公司就已為行政訴訟標的（回復120,284.39平方公尺樓地板面積）而提出之和解，復經應曉薇於柯文哲「109年3月10日臺北市議會第13屆第3次定期大會市長與議員座談會」提出之「京華城容積爭議案」建議事項，及京華城公司於109年3月17日提出陳情函，顯然京華城公司與北市府就京華城樓地板面積一案已有頻繁之接觸。沈慶京基於對公務員關於違背職務之行為交付賄賂之犯意，透過威京集團7名員工，先從集團領取現金，再以各別捐獻政治獻金30萬元之方式，於109年3月24日至26日，共計給付210萬元至柯文哲所掌控之民眾黨政治獻金專戶。再由朱亞虎以手機傳送已經捐款訊息給李文宗，並獲李文宗回覆「長輩友人涓涓襄助，市長和我們都心存感激……謝謝您，弟文宗」，表示柯文哲知悉並收受上開210萬元。柯文哲即基於違背職務收受賄賂之犯意，收受上開款項，明知回復120,284.39平方公尺樓地板面積之陳情內容，京華城公司已提訴願遭內政部駁回，且依處理陳情注意事項規定訴訟繫屬中通知陳情人依原法定程序辦理即可，卻以市長權力裁示將京華城公司陳情函提送都委會研議。

3.柯文哲知悉京華城公司之主張，應待行政法院判決，且其於109年4月14日取得沈慶京交付「（說明版）比較京華城容積率560％與樓地板面積120284平方米之有限差異」之陳情書，已經由彭振聲轉交都發局，都發局就上開陳情書仍秉持先前一貫依法行政立場，指出逕回復120,284.39平方公尺樓地板面積係屬圖利私人，且影響京華城購買容積移轉之成本相差達數十億元。另109年5月21日都委會第765次會議，都委會幕僚小組初研意見及委員均已經提出意見表示此研議案有疑慮。惟邵琇珮受黃景茂指派參與都委會第765次會議決議組成之109年6月20日專案小組會議，建議京華城公司人員依都市計畫法第24條提出修訂細部計畫申請案，而以與都市容積獎勵法令不合之要件申請違法容積獎勵，京華城公司據此，即於109年7月3日提出方案四，作為回復樓地板面積之替代方案。都發局承辦人於109年10月27日，上簽辦理「修訂臺北市松山區西松段三小段156地號第三種商業區（特）土地使用分區管制規定細部計畫案」（下稱本案都市計畫）公告公開展覽簽核（下稱109年10月27日簽呈），簽呈內附件資料包括京華城公司本案都市計畫細部計畫案草案（公展版）書圖、都委會765次會議紀錄、109年6月20日專案小組會議紀錄、都委會109年8月10日函、109年10月12日專家諮詢會議紀錄等資料。

4.柯文哲、彭振聲、黃景茂、邵琇珮均知悉109年7月16日臺北高等行政法院駁回京華城之訴訟，亦自109年10月27日簽呈附件知悉109年10月12日專家諮詢會議中委員已經提出質疑意見，包括「本案非都市更新地區，但引用都市更新建築容積獎勵辦法爭取容積獎勵，故本案容積獎勵項目有適法性之疑慮，且本案多為申請基地建物内部提升之項目，缺乏周邊區域公益性或帶動整體發展契機，申請容積獎勵之合理性亦不充分」，其他相關會議資料亦有委員指出關於本案程序違法，其等即明知本案都市計畫細部計畫案草案（公展版）所載容積獎勵內容違背違背都更條例、都市更新建築容積獎勵辦法等法令，仍與沈慶京共同基於圖予京華城公司、鼎越公司取得不法容積獎勵利益之犯意聯絡，逐層於上開109年10月27日簽呈核章，並由柯文哲決行而使京華城公司提出之本案都市計畫細部計畫案草案（公展版）送入公告公開展覽程序。

（二）本院認定之主要理由：

1.按貪污治罪條例之收受賄賂罪，祗須所收受之賄賂或不正利益與其職務上行為有對價關係，亦即具有原因目的之對應關係即已成立。是否具有對價關係，應從實質上就公務員職務行為之內容、交付者與收受者之關係、雙方授受金錢、財物或利益之種類、價額、交付時間與真正原因等客觀情形綜合審酌，而非僅憑假藉餽贈、酬謝或政治獻金等名義變相授受賄賂或不正利益之說詞，或授受時間在公務員所為職務行為前或後，或公務員是否確已踐履所賄求之職務上特定行為，作為判斷有無對價關係之依據。又賄賂與公務員身分、職權及公正處理事務之間，即須存在一定之對價關係。傳統上，因認本罪係屬嚴重犯罪，故採抽象危險犯方式予以規範，行為一經著手，罪即成立，雖然可分要求、期約、收受（於對向犯立場，則為行求、期約、交付）3階段，但非必然循序進階，跳躍甚或一次直接進行最末階段，並不違常。相對立之雙方人員，利用明示、默示或可得推悉方式，達致合意，皆無不可。前金、後謝、分期處理（以上都包含財物與不正利益搭混付給），法律評價無異。故不論係依109年2月20日上午10時許，朱亞虎陪同沈慶京前往臺北市政府與柯文哲會面之具體過程觀察，當時沈慶京單獨進入市長辦公室與柯文哲會談約1小時，朱亞虎則在會客室外等候，未參與實際會談內容，是以雙方談話之具體細節固無從直接知悉。然會談結束後，沈慶京面露滿意微笑離去，並由朱亞虎陪同離開，其外在反應已可反映會談結果對其具有正面意義。復參以其後市府即啟動將京華城相關陳情案送交都市計畫委員會研議之程序，並逐步朝有利於沈慶京之方向推動，顯示會談結果已轉化為具體行政作為，可推知其等間已就違背職務行為與利益給付形成可得推悉之默示對價合意，並進而達成期約賄賂之犯意聯絡。

2.辯護意旨以：本案依據都市計畫法第24條規定細部計畫給予容積獎勵，係其土地權利關係人之權利行使，並無違法。且在個案中以細部計畫直接給予容積獎勵的相關案例，如台南紡織細部計畫案等，所在多有。惟本案細部計畫之容積獎勵項目違反通案性及平等原則，欠缺法令依據，且逾越該細部計畫上位法規（即臺北市土地使用分區管制自治條例第25條與「都市計畫細部計畫審議原則」第8點）之容積率上限規定：

(1) 按貪污治罪條例第6條第1項第4款所規定之圖利罪，既以公務員明知違背法令而圖得自己或其他私人不法利益為其構成要件，則本罪保護之法益已不再侷限於單純公務員身分暨其執行職務之公正性，及國民對於公務員公正執行職務之信賴性，而係兼及公務員職務執行之廉潔性，故要求公務員執行其主管或監督之事務必須合法、公正、不得圖自己或其他私人不法利益。又公務員於執行職務時，客觀上違背其所應遵守之禁止規範或命令規範，致違反相同事項應予相同處理之平等原則，其因而凸顯個別之特殊利益，既因公務員違背法令所致，該項所圖得之利益，其取得及保有即不具有正當法律權源，自均屬本款所規定之不法利益。又公務員之行為，凡客觀上有違反執行職務所應遵守之法令，或濫用其裁量權，致影響裁量決定之公平性或正確性之情事，即可構成圖利罪，又按公務員或公務機關於行使裁量權時，除應遵守一般法律原則，如誠信原則、平等原則、比例原則等外，應符合法規之目的，並不得逾越法定之裁量範圍，此為行政法理所當然，因而行政機關於選擇達成行政目之手段時， 其所作成之行政處分必須符合誠信原則、比例原則及平等原則，否則即屬權力濫用之違法。

(2)又容積獎勵在性質上屬於放寬容積管制之例外與特殊措施，涉及公共利益之重大事項之授益給付，有法律保留原則之適用，是容積獎勵之授予應有法律或法律授權命令為依據。本案辯護人雖以京華城公司係依據都市計畫法第24條申請細部計畫變更，而經都委會通過授予容積獎勵，然都市計畫法第24條僅規定土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前條規定辦理。上開都市計畫法第24條並無任何可以給付容積獎勵之標準，更遑論京華城公司依都市計畫法第24條申請變更細部計畫，計畫範圍僅單一土地所有權人（該公司所有）之土地，其修訂之土地使用分區管制增訂容積獎勵規定係僅就京華城重建為之，未考量周邊地區整體性的需求，即就單一土地所有權人變更土地使用管制規定訂定容積獎勵項目，亦與都市計畫法第24條之要件有所扞格。

(3)再觀諸全臺北市通案性規範之土管條例已有容積獎勵之明確規定，是如何放寬、計算方式及額度，均應透過主管機關以法規範定之，要不能恣意、個案放寬容積管制。此均足彰顯容積獎勵在性質上屬於放寬容積管制之例外與特殊措施，涉及公共利益之重大事項之授益給付，有法律保留原則之適用。

(4)依都市計畫法第24條變更細部計畫僅屬行政處分性質，依法律保留原則，當不得自行訂定僅個案適用之容積獎勵基準而核給容積獎勵：

①行政程序法對各類行政行為設有不同正當程序之規範。相較於行政處分僅為行政機關對個別、具體公法事件所為之個案性規制，法規命令因係行政機關對於不確定多數事件所發布通案性規範。

②次按主管機關變更都市計畫，係公法上之單方行政行為，如直接限制一定區域內人民之權利、利益或增加其負擔，即具有行政處分之性質，其因而致使特定人或可得確定之多數人之權益遭受不當或違法之損害者，依照訴願法第一條、第二條第一項及行政訴訟法第一條之規定，自應許其提起訴願或行政訴訟，以資救濟。始符憲法保障人民訴願權或行政訴訟權之本旨。此項都市計畫之個別變更，與都市計畫之擬定、發布及擬定計畫機關依規定五年定期通盤檢討所作必要之變更（都市計畫法第26條參照），並非直接限制一定區域內人民之權益或增加其負擔者，有所不同（司法院釋字第156號解釋理由書意旨參照）。

③依據司法院釋字第742號解釋理由書「都市計畫定期通盤檢討實施辦法第四條則規定，定期通盤檢討得對主要計畫及細部計畫為必要之修正，是其所得修正之範圍及內容甚廣。按定期通盤檢討對原都市計畫之主要計畫或細部計畫所作必要變更，屬法規性質，並非行政處分。然由於定期通盤檢討所可能納入都市計畫內容之範圍並無明確限制，其個別項目之內容有無直接限制一定區域內特定人或可得確定多數人之權益或增加負擔，不能一概而論。訴願機關及行政法院自應就個案審查定期通盤檢討公告內個別項目之具體內容，判斷其有無個案變更之性質，亦即是否直接限制一定區域內特定人或可得確定多數人之權益或增加負擔，以決定是否屬行政處分之性質及得否提起行政爭訟。」則「按定期通盤檢討對原都市計畫之細部計畫所作必要變更」始屬於法規性質，本案京華城公司參考都發局建議「自提」細部計畫修正案，非經定期通盤檢討所產生，僅對於京華城公司所有之土地個案直接影響權益及增加負擔，當然不具有法規性質，而屬行政處分無訛。而此行政處分之作成，基於司法院釋字第443號解釋所揭示之層級化法律保留原則，自至少需有法律相對保留，而不得在無法律或法律授權訂定之法規命令無規範之情況下，逕由行政機關自行為之，否則自屬違法。

(5)本案容積獎勵不僅欠缺法令依據，且牴觸細部計畫上位法規：

①按都市計畫法第22條規定，容積率為都市計畫細部計畫應表明之土地使用分區管制之範疇；次按同法第39條規定，内政部或直轄市政府並得依據地方實際情況，於本法施行細則中規定容積率；又依都市計畫法第85條規定，該法施行細則「在直轄市由直轄市政府訂定，送内政部核轉行政院備案」。

②基上，臺北市政府依都市計畫法第85條規定制定「臺北市都市計畫施行自治條例」，並依該自治條例第26條授權制定「臺北市土地使用分區管制自治條例」（即本判決所稱土管條例），乃係臺北市議會通過並經臺北市政府公布之地方自治法規，並為臺北市各個都市計畫細部計畫之上位法規。

③另按内政部依都市計畫法第23條第2項規定授權訂定之「都市計畫細部計畫審議原則」，亦屬都市計畫細部計畫之上位法規，其有拘束細部計畫内容形成自由之作用，且屬各級都市計畫機關新訂或變更細部計畫於審議、核定時，所應遵循之法規範，而該審議原則第8點特別針對細部計畫内各種住宅區及商業區之容積率進一步限制規定：「…容積率，不得逾越都市計畫法省（市）施行細則或土地使用分區管制規則之規定，且不得違反主要計畫有關使用強度之指導規定。」

④而土管條例第25條已經明文「第三種商業區」容積率不得超過560％上限，然本件京華城原址細部計畫修訂案之容積獎勵，既不循上開「臺北市土地使用分區管制自治條例」第11章之容積獎勵專章申請；亦缺乏得突破該自治條例第25條所定「第三種商業區」容積率不得超過560％上限之其他法令依據，而創設「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目，合計給予按基準容積（以容積率上限560％計算）外加最高20％之容積獎勵（換算獎勵「容積樓地板面積」高達18,463.2 平方公尺)，嗣經臺北市政府於110年11月1日核定公告，核其容積獎勵欠缺法令依據，且應已牴觸該細部計畫上位法規，即土管條例第25條與都市計畫細部計畫審議原則第8點之容積率上限規定，自屬明確。

(6)再參酌本案證人證述，亦不認同京華城案之審議結果為合法適當，且認為本案細部計畫明顯違反平等原則，應該依循土管條例既有之容積獎勵項目作申請。一旦臺北市政府核准本案細部計畫，之後其他未達都市更新年限之案件，亦有是否可以比照本案取得都市更新之容積獎勵項目之疑慮？另佐以部分證人之證詞，更足徵本案細部計畫確有違反法律保留原則、違法準用都更及違反平等原則等違法情事。

3.辯護意旨另以：本案問題另在於給予20％獎容已達上限，是否過高，惟此係適當與否之問題，並非違背法令之問題，司法理應尊重北市府都委會、都審會之裁量判斷權限，基於尊重其不可替代性、專業性及法律授權之專屬性，而承認行政機關就此等事項之決定，有判斷餘地，對其判斷採取較低之審查密度云云。就柯文哲於前揭辯護意旨或於本院辯論時之抗辯，似不外乎認為都委會及都審會乃類同於獨立機關，復為專家委員會之性質，有其專業之且前揭機關具有裁量餘地或判斷餘地，法院無從就其裁量權之行使或判斷餘地之範圍內所為判斷結論為審查，惟查：

(1)按行政裁量，係法律許可行政機關行使職權時，得為之自由判斷，但裁量並非完全放任，行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的（行政程序法第10條），在學說上稱此為「合義務性裁量」。行政機關行使裁量權限，如逾越法定之裁量範圍及不符合法規授權之目的，則分屬逾越權限及濫用權力之情事，即屬違法。

(2)行政機關享有相當獨立性之情形，其作成決定時仍受依法行政原則之限制，不得違反憲法、法律及一般行政法原理原則。且其作成決定仍受有權審查之法院依前揭法規範為審查，於行政機關行使裁量權或享有判斷餘地而作成行政行為時，法院仍得就其裁量是否具有裁量逾越、裁量怠惰、裁量濫用等裁量有瑕疵情形，抑或在有判斷餘地之情形下，其判斷是否有瑕疵，包括法律之解釋是否正確、事實之認定有無錯誤、由委員會為決定時，組織是否合法、是否遵守相關程序規定、是否根據與事件無關之考量觀點及是否遵守一般之評價標準等為合法性審查。縱為中央行政機關組織基準法所規範之獨立機關，依中組法第3條第2款之規定具有「依據法律獨立行使職權，自主運作，除法律另有規定外，不受其他機關指揮監督」之特性，亦難認其作成之決定得以自外於法院依法所為之合法性審查，僅係其審查密度較低而已。則前揭辯護意旨就法院對行政機關所為行政行為涉及裁量餘地、判斷餘地及獨立機關作成決定之審查權限見解，即有誤會。何況本院認定柯文哲等人知悉109年7月16日臺北高等行政法院駁回京華城之訴訟，亦自109年10月27日簽呈附件知悉109年10月12日專家諮詢會議中委員已經提出合法性質疑意見，即明知本案都市計畫細部計畫案草案（公展版）所載容積獎勵內容違背違背都更條例、都市更新建築容積獎勵辦法等法令，仍逐層於上開109年10月27日簽呈核章，斯時即已構成圖利罪，蓋北市府在該時點已有對於本案都市計畫細部計畫案草案合法性為把關，殊非僅係針對都委會決議進行審核。此部分之辯解，顯有誤會。

二、沈慶京及應曉薇行收賄部分：

（一）106年間，沈慶京謀劃拆除京華城購物中心、改建為京華廣場之際，為圖應曉薇憑藉議員之權力施壓北市府採取對京華城案有利之作為，進而達成沈慶京不法獲取本案土地容積率之目的，沈慶京遂基於對公務員關於違背職務之行為交付賄賂之犯意，應曉薇基於對於違背職務之行為收受賄賂之犯意，接續以頻繁約見北市府公務員等方式施壓北市府公務員，加速完成辦理公告公展及送都委會第775次會議審議，都委會783次會議決議通過京華城公司所提韌性城市貢獻獎勵等項目，給予合計最高20％之容積獎勵，經北市府110年11月1日核定公告本案都市計畫。

（二）沈慶京因應曉薇多次陳情、施壓，力助京華城公司爭取容積率之行為，共計交付之賄賂共5,250萬元。包括：

1.沈慶京於106、107、108年度自威京集團旗下之中華工程公司，以捐款名義，匯款至應曉薇實際掌控之華夏協會帳戶內共計600萬元之賄賂。

2.110年11月18日，沈慶京以威京集團之公司開立抬頭為分別為華夏協會等5協會、於110年11月19日到期之公司支票共6張後，由應曉薇實質掌控之5協會兌現取得共計4,500萬元。

3.於111年以匯款予華夏協會或是政治獻金捐款方式，交付150萬。

（三）查：

1.中華技擊協會台北富邦銀行36638號帳戶110年12月21日提領現金200萬元。應曉薇安泰銀行00002410465569號貸款帳戶即分別於110年12月24日存入60萬元、110年12月27日存入60萬元、110年12月28日存入80萬元，合計共存入200萬元。上開提現200萬元之傳票雖註記：「活動費用、廠商or選手國外獎金住宿機票費用都這邊出」，惟觀之中華技擊協會於110年度餘絀及稅額計算表，該協會於110年申報收入僅天京投資股份有限公司捐贈之500萬元，且扣除支出38萬130元後，當年度尚申報結餘461萬9,870元，平衡表之110年12月31日銀行存款亦為461萬9,870元，顯見該協會於110年間並無200萬元之費用支出，110年12月21日提領之200萬元並未實際支用於活動費用，而用於存入應曉薇安泰銀行貸款帳戶償還貸款甚明。

2.應曉薇之助理陳佳敏於111年6月15日10點15分47秒自城市發展促進會台北富邦銀行36573號帳戶提領現金353萬元，又於同日10點54分於永豐銀行松江分行存入現金350萬元至應曉薇永豐銀行1505500191938號貸款帳戶，傳票記錄為：「現金-還永豐銀行貸款（分號36-0001償還2,706,101元結清，加分號36-0002償還793,899元，共350萬）」，以陳佳敏兩筆交易完成時間間隔38分鐘、兩筆交易金額相當且為先領現後存現、兩家銀行位置分別在松江路200號及松江路192號，距離相近，堪認陳佳敏係於永豐銀行領出353萬元後即直接至永豐銀行存入350萬元現金至應曉薇帳戶償還貸款無訛。再依據臺北市城市發展促進會111年度餘絀及稅額計算表，該會111年申報支出僅1萬4,920元，另查該會110年申報支出為1萬2,000元、112年申報支出為40萬8,900元，其中39萬6,000元屬薪資支出，則上開該協會於111年6月15日提領之353萬元，顯非屬該會活動支出，而係存入應曉薇帳戶，作為償還貸款之用。

3.應曉薇之助理陳佳敏於111年8月8日11點17分49秒自華夏希望關懷協會設於第一銀行大安分行（信義路4段382號）16850006555號帳戶提領現金200萬元，又於同日11點49分於花旗銀行信義分行（信義路4段460號）存入現金200萬元至應曉薇花旗銀行4284400700141790號信用卡帳戶，傳票記錄為：「現金-預繳信用卡費（大額交易註記：客人更名：應曉薇，持卡人朋友還款，欲溢繳信用卡費（刷學費））」，以陳佳敏兩筆交易完成時間間隔32分鐘、兩筆交易金額相同且為先領現後存現、兩家銀行距離相近，另考量辦理銀行業務之排隊等候時間後，堪認陳佳敏係於第一銀行領出200萬元後即直接至花旗銀行存入200萬元現金至應曉薇信用卡帳戶。

4.綜上，沈慶京開立於110年11月19日到期之支票共6張，由華夏協會等五協會兌現取得共計4,500萬元，確係用以繳納應曉薇之貸款及信用卡費，堪認應曉薇就上開五協會取得之款項可實質支配。

（四）再參酌應曉薇收受沈慶京之上開交付金錢之時間及數額，暨應曉薇於京華城與北市府訴訟中即積極以市長便當會、協調會方式協助京華城爭取「回復120,284平方公尺樓地板面積」，及其後臺北高等行政法院於109年7月16日以107年度訴字第1206號判決京華城公司敗訴，認定120,284平方公尺樓地板面積為一次性保障，仍為推動京華城公司違法取得20％容積獎勵，以頻繁約見北市府公務員、大量索資等方式施壓北市府公務員，加速完成辦理公告公展及送都委會會議審議。應曉薇身為民意代表，收受民眾交付之現金，又有為上述違背職務之行為，沈慶京長年之訴求實現後，應曉薇旋獲上開款項，時間點密接吻合，就沈慶京透過其實質掌控之公司給予本案五協會之款項確屬具對價性之賄款之事實，確屬明確，堪認應曉薇所收受之賄賂或不正利益與其職務上行為有對價關係，亦即具有原因目的之對應關係即已成立。非僅憑假藉餽贈、捐款或政治獻金等名義變相授受賄賂，可以作為對其有利之認定。應曉薇所為即為對於違背職務之行為收受賄賂罪，沈慶京所為即為對於違背職務之行為交付賄賂罪。

三、公益侵占部分：

（一）柯文哲侵占民眾黨政治獻金600萬元部分：

柯文哲明知於其111年間仍擔任臺北市市長，並非競選期間，不得以自身名義收受政治獻金，如有個人、政黨、人民團體及營利事業欲捐贈政治獻金，依政治獻金法第5條之規定，僅得以捐贈政治獻金至柯文哲擔任黨主席之民眾黨政治獻金專戶，且亦明知捐贈與民眾黨之政治獻金應作為民眾黨參與政治相關活動使用，所收受之政治獻金，應於收受後15日內存入民眾黨政治獻金專戶，並向監察院申報，竟意圖為自己不法之所有，基於公益侵占之犯意，接續侵占周俊吉配偶周王美文捐贈與民眾黨之現金200萬元、謝國樑之母林曼麗捐贈與民眾黨之現金200萬元、林命群捐贈與民眾黨之現金200萬元，嗣自收款後迄今仍未將之存入民眾黨政治獻金專戶，亦未向監察院申報。

（二）柯文哲、李文宗、李文娟共同犯公益侵占部分：

1.以肖像授權收取授權金之方式，侵占柯文哲政治獻金專戶1,500萬元：

柯文哲、李文宗、李文娟知悉競選團隊利用候選人自身肖像結合政見作為競選宣傳並募集政治獻金之用，且政治獻金不得為營利行為，由柯文哲先於111年11月1日與木可公司簽立「肖像權暨著作財產授權同意書」約定將柯文哲之肖像權（包含照片、聲音及動態像）全權獨家授權給木可公司，柯文哲宣布參選總統後，指派李文宗及李文娟分別擔任競選總部之財務長、支出帳務審核人員，綜理柯文哲政治獻金專戶之收支事宜；再由柯文哲實際掌控之木可公司與柯文哲競選總部簽立「授權委託作業管理合約書」，約定由木可公司將柯文哲之「肖像行使權」授與競選總部。嗣以「應援系統」所收到的捐款總額，作為計算肖像權費用之營業總額，據以計算應由競選總部支付予木可公司之肖像權金額，由李文宗指示李文娟分別於112年11月30日、12月20日、113年1月5日及1月10日，從柯文哲政治獻金專戶匯付共計1,500萬元至木可公司台北富邦銀行80467號帳戶。李文娟再以「肖像權授權金」及「授權費」之名義，匯款共計450萬元至柯文哲個人使用之第一銀行帳戶，其中244萬元再轉匯至其家人之證券帳戶。

2.以支付木可公司員工薪水名義之方式，共同侵占柯文哲政治獻金專戶賸餘款共124萬1,036元

柯文哲、李文宗、李文娟均明知擬參選人收受之政治獻金賸餘款之法定支出項目限制，而木可公司係營利事業法人，並非政黨、公益慈善團體，亦非參加公職人員選舉之目的，故木可公司支付予李文宗、李文娟、李婉萱、余孟苓、顧凌妃、謝泊泓及練鴻慶等7人之薪資，與政治獻金法第23條第1項規定不符，自不得以柯文哲政治獻金專戶支付。仍由柯文哲指示李文宗、李文娟使用柯文哲政治獻金專戶賸餘款，接續於113年4月9日起匯款共計124萬1,036元至木可公司台北富邦銀行80467號帳戶，作為木可公司員工李文宗等7人薪資支付之用。柯文哲、李文宗、李文娟以上開方式侵占政治獻金賸餘款124萬1,036元。

3.以木可公司侵占KP小物募款所得之柯文哲政治獻金共4,133萬5,588元

柯文哲、李文宗、李文娟明知柯文哲臉書、柯文哲IG、民眾黨官方網站、木可公司網路商店所刊登之關於第三波募款小物之競選宣傳文章，以及相關宣傳網頁上，均明載「柯文哲第三波募款小物」、「捐款」、「募款」、「斗內」、「選總統募款」、「選舉終究需要很多錢」、「國政討論、政策共論」、「選舉還是需要不少花費」等文字。該等募款小物之價格均為成本之數倍，為不相當對價之給付，顯係對柯文哲從事政治、籌募競選活動所提供之資金，故該等募款小物，性質屬於為謀取民眾支持柯文哲競選總統所捐贈之政治獻金，故應存入柯文哲政治獻金專戶，竟為將募款小物，募款所得政治獻金侵占入己，以木可公司進行販售而收取募款所得，共同意圖為自己不法之所有，基於公益侵占之犯意聯絡，於112年6月19日至113年1月19日間，接續將原應屬於政治獻金之收入4,133萬5,588元，均予以侵占入己，而未存入柯文哲政治獻金專戶。

4.以木可公司侵占KP SHOW演唱會盈餘77萬166元

柯文哲、李文宗、李文娟承上籌募柯文哲競選活動之選舉資金之意，且為宣傳柯文哲政治理念、政策，決定舉辦「KP SHOW募款演唱會」，先透過柯文哲臉書、柯文哲IG刊登之募款演唱會之競選宣傳文章，內容包含「募款」、「台北市長」、「參選中華民國總統」等柯文哲從事政治、籌募競選活動資金之內容，且募款演唱會1張門票價格為8,800元，相較於柯文哲之演唱內容為不相當對價之給付。購買募款演唱會之民眾，性質屬為支持柯文哲政治理念、競選總統所捐贈之政治獻金，而應存入柯文哲總統擬參選人政治獻金專戶，依法規目的而為使用。然由柯文哲先於112年7月17日指示李文宗、李文娟，以木可公司名義與尼奧創意行銷有限公司簽立「KP SHOW演唱會活動執行企劃合約書」，由尼奧公司於112年7月29日為柯文哲舉行「KP SHOW募款演唱會」，並取得門票、公播授權費等收入共計531萬400元，扣除相關支出454萬204元後，由尼奧公司於112年9月7日，將募款演唱會所得收益77萬166元，匯至木可公司台北富邦銀行80467號帳戶。柯文哲、李文宗、李文娟以上開方式，將性質為政治獻金之募款演唱會門票收入，共計77萬166元之款項，均匯入木可公司富邦銀行80467號帳戶內之方式，將該政治獻金侵占入己。

5.以木可公司侵占採風情資分析股份有限公司所捐與民眾黨之政治獻金300萬元

柯文哲、李文宗、李文娟獲悉採風公司負責人孫丁君有意無償提供民眾黨宣傳物資等經濟利益，竟共同基於侵占因公益持有之政治獻金之犯意聯絡，透過不知情之黃珊珊秘書吳敏瑄對孫丁君稱：木可公司係民眾黨長期配合之廣告公關、企劃設計公司，可將捐款匯至木可公司等語，孫丁君因而於112年6月15日，將要提供給民眾黨之政治獻金200萬元匯至木可公司台北富邦銀行80467號帳戶，嗣民眾黨再向孫丁君請求捐款支持，孫丁君因此於同年7月19日、8月16日、9月15日分別匯款35萬元、35萬元、30萬元至木可公司台北富邦銀行80467號帳戶，共計300萬元。柯文哲、李文宗、李文娟明知上述共計300萬元之款項，性質上屬「對從事競選活動或其他政治相關活動之個人或團體，無償提供之動產或不動產、不相當對價之給付、債務之免除或其他經濟利益」之政治獻金，本應使捐款人孫丁君依法定程序匯入民眾黨政治獻金專戶內，然其等3人竟促使孫丁君將此筆捐款匯入木可公司富邦銀行80467號帳戶內，充為柯文哲可恣意動用不受法令監管之資金，未依法存入民眾黨政治獻金專戶，再由李文娟製作不實之木可公司統一發票4紙，於統一發票品名欄均記載「設計顧問」，將此筆捐款以正常商業交易款項為名窗飾，掩蓋該筆款項為政治獻金之實質，柯文哲等3人以上揭方式共同將此筆政治獻金侵占入己。

6.政治獻金須存入依法設立之專戶，並僅得用於法定政治活動相關用途，且其收受、使用及申報均受法律嚴格管制。是以，在法律制度上，政治獻金並未轉化為候選人得自由支配之私人財產。自不能僅以政治獻金為「捐贈」之性質，即遽論所有權屬於候選人個人所有，實有疑義，更遑論該帳戶名稱尚包含「副總統擬參選人吳欣盈」，殊非柯文哲個人。從而，無論是依據政治獻金之目的或是法規範，候選人對政治獻金之地位，實質上較接近於「管理者」或「受託管理人」之地位，而非完全之所有權人。蓋政治獻金係基於特定政治目的而交付，其財產利益之存在係為支持政治活動之公共目的，而非供受領人個人自由消費或處分。因此，政治獻金即使在形式上係交付予特定候選人之競選團體，其法律上之地位仍受到法定用途之拘束。候選人對該財產僅具有依法管理及使用之權限，而不具有完整之私法上自由處分權。就候選人個人而言，政治獻金與其個人私人可自由處分、不受限制之財產有別，於刑法評價上仍具有「他人性」。如行為人不僅違反政治獻金法之規範，尚直接僭越權限，將政治獻金置入私人帳戶，自得另論以公益侵占罪。如依柯文哲等人所主張，將政治獻金認定為擬參選人個人所有，收受政治獻金將使擬參選人私人財產增加，則政治獻金需公開透明、強化監督、避免營利等功能將蕩然無存。是民主社會得透過政治獻金法之管制和揭露規定，監督政黨或政治人物，使人民對政黨及政治人物之信任度提升，進而鼓勵人民參與政治，健全民主法治，具有高度公益性，期藉由規範及管制政治獻金，阻絕不法捐贈、杜絕私相授受與秘密的金權交換。是故，於政治獻金法之規範之下，政治人物或政黨收受之政治獻金非屬私人財產甚明。柯文哲等人所辯尚難採信。

四、柯文哲、李文宗挪用眾望基金會公款共計827萬1,095元支付柯文哲競選總部員工薪資，以此方式背信於眾望基金會

柯文哲、李文宗明知財團法人法第14條第1項規定，財團法人不得以通謀、詐欺或其他不正當手段，將財產移轉或運用於捐助人或其關係人，或由捐助人或其關係人擔任負責人、董事、監察人或經理人之營利事業，以及同法第18條規定，財團法人應以捐助財產孳息及設立登記後之各項所得，辦理符合設立目的及捐助章程所定之業務；亦明知眾望基金會設立時，向主管機關申報設立目的係為從事社會公益，核心宗旨則為扶助社會弱勢，仍共同意圖為自己不法之利益，並基於背信之犯意聯絡，違背上開法律與眾望基金會章程之規定，將民眾對眾望基金會之捐款挪供作柯文哲使用。柯文哲將競選總部及民眾黨團隊人員形式上聘為眾望基金會之員工，但實際工作內容皆是處理柯文哲競選113年總統選舉相關活動、行程，於111年12月至113年8月之期間內，自眾望基金會依職位、職等按月支付其等4萬5,000元至12萬元不等之薪資，共計支付827萬1,095元。柯文哲、李文宗以此方式挪用眾望基金會之業務款項，支付薪資給從事與眾望基金會業務無關之柯文哲競選總統職務工作之人員，明顯悖於眾望基金會設立之目的，違背眾望基金會委託之公益性任務，且上述薪資支出金額占眾望基金會112年度之總支出高達6成，未用以公益事項業務支出，違背章程第7條公益事項業務支出不得低於全年收入總額60％之規定，使眾望基金會之財產淪為柯文哲恣意私用之資金庫，共同違背李文宗受眾望基金會委任之公益任務，致生損害於眾望基金會。

五、端木正申報柯文哲政治獻金專戶之業務登載不實部分：

端木正自112年5月20日起以每月收受7萬元之費用，受柯文哲競選總部委託辦理政治獻金申報業務，明知柯文哲競選總部於113年4月7日上傳監察院政治獻金網路申報系統之柯文哲政治獻金專戶申報內容有未達平衡、收支方有諸多疑義，仍基於行使業務登載不實文書之接續犯意，於113年4月8日出具載有：「……本會計師於執行上述查核時，未發現柯文哲擬參選人第一段所述政治獻金會計報告書所記錄政治獻金收入及支出事項，有違反政治獻金法及政治獻金查核準則規定之情事」等不實內容之查核報告，寄交與監察院承辦公務員而行使。

又端木正明知柯文哲政治獻金專戶實際上並未支付時樂股份有限公司、尼奧公司、木可公司、佳聖媒體行銷有限公司等公司「宣傳廣告費用」、「宣傳活動費用」、「授權金」、「製作競選物品」等費用，亦未曾自上揭公司取得相對應之發票或收據，竟仍接續前揭行使業務登載不實文書、準文書之犯意，即自行登打、鍵入不實支出交易，足以生損害於監察院監督控管柯文哲政治獻金收入、支出之正確性，而構成行使業務上登載不實準文書罪。

六、論罪說明：

（一）柯文哲係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款對於違背職務之行為收受賄賂罪及貪污治罪條例第6條第1項第4款之公務員與非公務員共同犯對於主管及監督事務圖利罪。屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重之貪污治罪條例第4條第1項第5款對於違背職務之行為收受賄賂罪論處。

上開貪污治罪條例第4條第1項第5款對於違背職務之行為收受賄賂罪，與其另犯公益侵占2罪及背信罪，共4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）沈慶京係犯貪污治罪條例第11條第1項關於違背職務之行為交付賄賂罪、貪污治罪條例第6條第1項第4款非公務員與公務員共同犯對於主管及監督事務圖利罪，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之貪污治罪條例第6條第1項第4款非公務員與公務員共同犯對於主管及監督事務圖利罪論處。

（三）應曉薇係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款對於違背職務之行為收受賄賂罪及洗錢防制法第2條、同法第19條第1項後段之洗錢罪，應予分論併罰。

（四）彭振聲、黃景茂、邵琇珮均係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之公務員與非公務員共同犯對於主管及監督事務圖利罪。

（五）李文宗係犯公益侵占罪及背信罪，上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰

（六）李文娟係犯刑法第336條第1項公益侵占；商業會計法第71條第1款明知為不實事項而填製會計憑證罪，上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（七）端木正係犯刑法第216條、第215條、第220條第2項之行使業務上登載不實準文書罪。

（八）吳順民、張志澄無罪。

（九）減刑部分；

1.彭振聲就其所犯貪污治罪條例第6條第1項第4款公務員與非公務員共同犯對於主管及監督事務圖利罪，於偵查中自白，且無犯罪所得，依貪污治罪條例第8條第2項規定減輕其刑。審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重，依刑法第59條減輕其刑，並遞減之。

2.邵琇珮就其所犯貪污治罪條例第6條第1項第4款公務員與非公務員共同犯對於主管及監督事務圖利罪，於偵查中自白，且無犯罪所得，依貪污治罪條例第8條第2項規定減輕其刑。又邵琇珮於偵查中供述與本案案情有重要關係之待證事項，且經檢察官事先同意適用證人保護法，依證人保護法第14條第1項規定減輕其刑，並遞減之。

（十）彭振聲、邵琇珮均緩刑3年。

（十一）參酌柯文哲、應曉薇、彭振聲、黃景茂、邵琇珮、沈慶京等人所犯本案之犯罪情節，分別於宣告有期徒刑以上之刑後，依貪污治罪條例第17條及刑法第37條第2項等規定，各併予宣告褫奪公權如主文所示。

七、科刑說明：

（一）柯文哲：

柯文哲於103年12月25日至111年12月24日擔任臺北市第6屆、第7屆市長。對外代表臺北市，綜理臺北市市政，有指揮監督地方自治事項之權限，北市府行政事務有最終准駁權，掌理北市府最高行政權力，理應兢兢業業，維護市民權益，並依法行政，維護政府聲譽和公信力。明知行政機關授予人民利益如涉及公共利益之重大事項，應有法律或法律授權之命令，此乃法律保留原則，且行政行為應循法而為，以符合法治國家合法性原則。又因為容積獎勵的外部成本是排擠、壓縮其他未享有此一獎勵之全體市民的生活空間。此外，濫行增高容積將致環境污染、交通壅塞、空間擠壓、土地承載負荷等社會成本加劇，因為容積增加，意味著可建築使用之樓地板面積增加，則可容納的辦公或生活人數變多，將會直接加重該都市或區域內固定的交通系統、可活動空間與土地乘載之負荷，同時亦會增加環境污染的來源。故給予容積獎勵無異於將上述之各項社會成本外部化，由未享有此獎勵的全體市民共同承擔。是容積獎勵之授予，不僅需考量地盡其利、確保環境品質之提升與公共利益之實現，涉及重大公共利益，應有法律保留原則適用。然柯文哲為冀求財團雄厚實力之支持，收受210萬元之賄賂，並違背法令使京華城公司於未有法令依據下取得20％容積獎勵，不法利益逾百億元。又柯文哲身為民眾黨黨主席，明知政治獻金之本旨及公益性，仍擅將他人與民眾黨之捐款600萬元挪用於己，或以商業交易行為之外衣掏空柯文哲政治獻金與民眾黨政治獻金共6千餘萬元，另挪用眾望基金會之公款827萬餘元，所為甚有未當。

又參酌柯文哲於遭執行搜索時，檢警於其辦公處所查扣撕碎便條紙筆記，上載柯文哲自承係其所書寫：「晶華→orange出國」等文字，而甫於113年8月27日返國之許芷瑜，急於同年月29日訂購機票搭機赴日本；且柯文哲於遭查獲以來自始至終均否認全部犯行，足見其犯後完全未能正視己身錯誤之態度，不足為犯後態度之有利考量，且因此嚴重耗費有限司法資源。

衡酌柯文哲未將其取得之全部犯罪所得予以繳回，再考量檢察官就本案量刑所表示之意見，兼衡柯文哲除本案外並無其他前案紀錄、犯罪動機、目的、手段，暨其自述之智識程度，過往工作經歷，目前經濟狀況、家庭狀況等一切情狀，就柯文哲所犯對於違背職務之行為收受賄賂犯行、公益侵占2次犯行、背信犯行分別量處如主文所示之刑，並就違背職務之行為收受賄賂犯行部分宣告褫奪公權。

（二）應曉薇：

應曉薇係第11屆至第14屆臺北市議員，其身為民意代表，受民意之付託，原應廉潔自持、尊法自律，依法監督臺北市之市政，詎其貪圖利益，而以其掌控之公益性組織收受賄賂，其所得金額甚高，且其以領現繳納信用卡費等方式製造斷點，增加追查犯罪困難，法敵對意識甚高。復以其臺北市議員之身分，多次質詢、約見、大量索資以施壓基層公務員，對於依法行政之基層公務員造成莫大壓力。應曉薇違背職務要求通過本案京華城非法容積之案件，而使京華城公司獲得龐大不法利益，罔顧都市開發應考量公益及都市整體發展，而造成片面偏頗、財團受益而產生都市開發不均、行政機關所為授益行政行為違反依法行政原則、平等原則等之不法情事，自有違市民之付託及其身為市議員應廉潔持正之本質，其違法程度堪稱重大。另衡諸應曉薇於本案偵查中於檢察官搜索前，即輾轉先乘車至臺灣桃園國際機場後，復轉往臺中國際機場準備出境，欲潛逃避免本案之追訴、審判，意圖妨礙司法之偵查、審理及執行程序，徒增司法資源之耗費；其於偵查、審判中均否認犯行、飾詞狡辯，犯後態度方面亦難對其為有利之認定。兼衡應曉薇自述之智識程度，過往工作經歷，目前經濟狀況、家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就違背職務之行為收受賄賂犯行部分宣告褫奪公權。

（三）沈慶京：

沈慶京為打造其政商實力，長期行賄應曉薇，並由退休之威京集團聘僱之顧問吳順民協助本案容積之爭取，驅使應曉薇、吳順民對北市府關於主管有關都市計畫與建設之承辦官員予以施壓，並與柯文哲積極接觸、會面，促使柯文哲領導之北市府違法核給容積獎勵，終而取得本案非法且價值甚鉅之容積獎勵，所獲不法利益逾上百億元。衡其所為，不僅嚴重破壞威京集團之企業形象，間接損及集團信譽及眾多股東員工之利益，更腐蝕公務行政機關之專業性與廉潔性，致北市府基層公務員堅持依法行政之努力毀於一旦，並使市民對於北市府同仁之中立性產生質疑，摧殘市民與北市府公務員間之良好互動，參以沈慶京於偵查及審理過程均矢口否認犯行，就犯後態度方面無從為對其有利之認定，兼衡沈慶京自述之智識程度，過往工作經歷，目前經濟狀況、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並宣告褫奪公權。

參、本院認定無罪或不另為無罪諭知部分之理由：

一、柯文哲被訴收受沈慶京交付之賄款現金1,500萬元部分不另為無罪之諭知：

（一）本案扣押之A1-37行動硬碟內之工作簿檔案，固為柯文哲製作，復經本院勘驗該行動硬碟之內容，最後編輯時間均為113年8月30日搜索日期之前，且檔案內容、存檔者及文件內容，足以認定工作簿為柯文哲製作之文件，工作簿檔案除「2022/11/1小沈1500沈慶京」外之各編號內容，經傳訊證人及比對後，可發現具真實性。由於本案工作簿之私密性極高，縱使如證人邱佩琳、周芳如、謝明珠等人，因協助柯文哲向金主募款，因此可能知悉部分募款資訊，是本案「工作簿」確實係柯文哲自行記錄，至為明確。

（二）觀之沈慶京於111年9月1日下午2時26分49秒，傳送訊息予柯文哲，內容為「市長，向您報告，京華城案已於111年8月29日取得修建執照及9月下旬將取得建照核准文號」、「婉謝其他政治人物，僅邀市長親臨主持」等語，並在訊息後方自稱「小沈」，已可證明沈慶京對柯文哲自稱為「小沈」，核與柯文哲於112年11月3日下午7時11分40秒，傳送訊息予黃珊珊表示「威京小沈已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」等語，亦係稱沈慶京為「小沈」相符。再觀之卷內柯文哲與沈慶京之LINE對話紀錄，沈慶京對柯文哲，一概自稱其為「小沈」或「威京小沈」，諸如：「但是你沒有告訴我何時可以在陶朱或是公司或其他地方見面。小沈」、「那就在公司，10：30我請人在一樓接你。小沈」、「方便請回電 小沈」、「這兩天有在台北嗎？可否找個時間碰頭？晚一點也沒關係，時間上我可以配合。小沈」等內容，足認柯文哲之工作簿上所載「2022/11/1小沈1500沈慶京」之「小沈」，係指沈慶京。

（三）柯文哲雖於工作簿上明確記載各筆款項收受之時間、金額、姓名及經手人等等，但衡其記載之方式，仍非柯文哲於其業務執掌範疇，於執行業務過程不間斷所為之彙整、統計而為職務之紀錄，不能認定屬刑事訴訟第159條之4第2款「從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書」而具所謂帳冊之性質，充其量屬於被告本人於審判外所為不利於己之供述之性質，然而，被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，且附加於自白之佐證，亦須達於無合理懷疑之程度，且非只增強自白之可信性為已足，仍須具備構成犯罪要件事實之獨立證據，亦即除自白外，仍應有足可證明犯罪之必要證據。故縱使證明該工作簿內容之各筆內容均可以透過交互詰問證明為真，就「工作簿」第12列「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途-經理人沈慶京」之記錄，仍需要有補強證據，始能證明為真實。

（四）柯文哲於112年11月3日晚上7時11分40秒，以訊息回復黃珊珊「威京小沈已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」，核與黃珊珊於偵查中證述：「…我印象中當時擔任基隆市副市長邱珮琳建議可以找沈慶京募款，我跟柯文哲報告後，柯文哲才回答這句說沈慶京已經給過了」等語相符，是以柯文哲係經黃珊珊報告募款委員會當日會議結果後，始告知黃珊珊「小沈已經給過」、「不要再找他」，該文意脈絡係指沈慶京已給過款項，因此不要再找沈慶京募款之意甚明，亦與黃珊珊於廉詢時證述「柯文哲回我這句話的時候，我以為是指沈慶京已經有捐款過」等語相符。然而，沈慶京與柯文哲間或民眾黨之金錢往來，尚有沈慶京指示威京集團員工7人以政治獻金名義給付台灣民眾黨210萬元之部分，並據本院認定構成違背職務行賄及收賄罪，則柯文哲告知黃珊珊「小沈已經給過」、「不要再找他」，亦可能所指係上開210萬元之部分，難以認定係指沈慶京確實已經另交付1500萬元。是除柯文哲所為之工作簿紀錄，目前尚乏具備構成1,500萬元確實有完成交付之補強證據，就此部分即無法證明該部分為真實，惟此部分如成立犯罪，與前開經本院認定有罪之部分，為想像競合一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

二、李文宗被訴共同犯貪污治罪條例第4條第1項第5款對於違背職務之行為收受賄賂罪部分無罪：

（一）沈慶京於109年3月23日，在臺北市松山區東興路12號之威京集團3樓主席辦公室內，指示朱亞虎等人匯款210萬元與柯文哲。於上揭210萬元賄款匯款完成後，朱亞虎於109年4月1日以手機簡訊傳送：「小沈十分小氣的捐了210萬（七人、依規定每人30）要用我的名字，但是我絕對不會領情省稅、必須向您說明、我領他薪水必須依他的命令做事、弄成560並沒有給您及市府帶來任何困擾、而我也絕對不會在以後任何事情麻煩您來做、因為我會嚴守分際及道義更不會傷到市府團隊那曾經是我鍾愛的團隊！」給李文宗，有上開訊息在卷可佐。並臚列名義捐款人之匯款名單給李文宗。李文宗於109年4月5日以手機簡訊回覆朱亞虎：「長輩友人涓涓襄助，市長和我們都心存感激，而將軍憂國憂民之心，吾輩銘感五內，您身體健康、含貽弄孫、闔家團聚才是我們衷心期盼，謝謝您，弟文宗」之訊息，有上開訊息在卷可查。

（二）惟參諸卷附李文宗與柯文哲之訊息往來之內容，未見李文宗與柯文哲於109年間曾就京華城案進行討論，是無證據證明李文宗對柯文哲與沈慶京於109年2月20日會面及洽談一事有知情或參與。

（三）是以，李文宗雖有收受朱亞虎傳送之簡訊，並回覆之，僅能認定其有將本案收受款項轉知柯文哲知悉，然本案既無證據證明李文宗就京華城容積案有參與其中，則無從認定李文宗有允為於其職務範圍內踐履違背職務行為，與朱亞虎已達成意思之合致，或主觀上與柯文哲就違背職務收受賄賂之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，難認李文宗在主觀上認為彼此具有對價之關係存在，而為收受，已形諸於外表示其職務範圍內踐履違背職務行為，即難認李文宗所為已構成違背職務收受賄賂之罪，自應就此部分為無罪諭知。

三、張志澄被訴共同犯貪污治罪條例第11條第1項對於違背職務之行為交付賄賂罪部分

（一）本院固認定應曉薇及沈慶京於109年2月間分別為京華城爭取「允建之樓地板面積得不低於原已申請執照之樓地板面積120,284.39平方公尺」乙事先後拜會彭振聲及柯文哲，有卷附柯文哲市長行程日曆檔案，及證人朱亞虎證述在卷可佐。但張志澄均未參與上開拜會柯文哲及彭振聲之行程，此部分難以認定張志澄知悉捐款確與爭取容積相關，而對張志澄為不利之認定。

（二）張志澄係基於職務，受指示辦理為沈慶京尋找充作人頭捐款之相關工作，無證據證明其「明知」為賄款，至多僅自行「推測」、「聯想」款項性質。且無證據證明張志澄參與或知悉鼎越公司之內部決議及相關情形，以及張志澄對於後續京華城公司繼續爭取回復樓地板面積120,284.39平方公尺，乃至最終以容積獎勵等方式取得容積率共840％等事，有所參與，當無「共同之犯罪決意」，自難認屬共同正犯，自不得以共犯相繩。

四、吳順民被訴涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款對於違背職務之行為收受賄賂罪部分：

（一）公務員犯本條例之罪者，依本條例處斷，貪污治罪條例第2條定有明文。而凡為公務員在其職務範圍內所應為或得為之事務均為其「法定職務權限」，並不以涉及公權力行使之事項為限，即無關公權力之公行政作用及其他私經濟行為，亦均包括在內，前已敘及。則無論是「身分公務員」或「授權公務員」，如具有法定職務權限，在其所從事公共事務範圍內之事項均屬之，亦不以涉及公權力為必要，即私經濟行為而與公共事務有關者，亦包括在內。至「法定職務權限」之「法定」，係指法律規定、法規命令、職權命令或職務命令等而言，包括各機關組織法或條例、機關內部行政規則（例如組織規程、處務規程等）在內。是以，吳順民於退休後，即未任職於「國家、地方自治團體所屬機關」，且其受應曉薇聘僱為「無給職顧問」，未具有法定職務權限，而有照顧、服務、滿足民生需求等增進公共及社會成員利益之公共任務，是否可認定其屬貪污治罪條例所稱之「公務員」，已有疑義。

（二）再觀之吳順民於106年起擔任威京集團兆欣公司之有給職顧問，於106年至113年間，均係按月受領薪資，有稅務資訊連結作業查詢結及吳順民台北富邦44366號帳戶交易明細、兆欣化工公司及鼎越公司聘任吳順民之聘書、薪資單等在卷可按。因此其領取之款項，應屬擔任威京集團之顧問而受領之對價，因吳順民難認具有法定職務或公務員身分，此部分即無從認定吳順民主觀上係收受賄賂或其他不正利益而為違背職務之行為以為報酬之意思。又本案復無證據證明吳順民對於應曉薇收受賄賂有所知悉，亦無法認定其對於應曉薇涉犯收賄罪部分具有共同犯意聯絡及行為分擔。

（三）綜上，吳順民領取威京集團顧問之薪資，而同時身兼應曉薇之無給職顧問，而參與歷次京華城容積案件之相關會議，並屢屢關切案件進度，固極有不當，且可能造成承辦公務員心理壓力，但就吳順民違背職務收受賄賂乙節，尚難達於有罪心證，本諸罪證有疑，利於被告原則，此部分自應諭知無罪。

肆、合議庭成員：審判長江俊彥、陪席法官楊世賢、受命法官許芳瑜

伍、本案得上訴。

歷經1年半調查與審理，台北市長柯文哲涉京華城容積爭議與政治獻金案，台北地院下午宣判，柯文哲被認定犯違背職務收受賄賂、公益侵占（2罪）、背信等共4罪，應執行有期徒刑17年。

台北地院也公布柯文哲等人違反貪汙治罪條例等案件新聞稿，全文如下：

新聞摘要：

一、柯文哲於109年3月24日至26日收受沈慶京以威京集團內之7人以捐贈政治獻金名義交付之賄賂新臺幣（下同）210萬元，犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑13年。

柯文哲另侵占民眾黨政治獻金600萬元，及與李文宗、李文娟共同以木可公司名義侵占「柯文哲、吳欣盈總統副總統政治獻金專戶」款項共計6,134萬6,790元，又與李文宗共同挪用眾望基金會公款共計827萬1,095元支付柯文哲競選總部員工薪資。

上開違背職務收受賄賂、公益侵占(2罪)、背信等共4罪，應執行有期徒刑17年。

柯文哲被訴收賄1,500萬元部分，因此部分除柯文哲於excel檔案自承的「審判外不利於己之書面陳述」外，並無其他「補強證據」佐證，不能認定此部分犯罪事實。

二、應曉薇以華夏協會等協會收受沈慶京開立110年11月19日到期共計4,500萬元之支票，加計106至111年以捐款、政治獻金名義，匯款至應曉薇實際掌控之帳戶，共計5,250萬元，而犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑14年。應曉薇復以提現繳納信用卡費及償還貸款等方式，製造金流斷點而犯洗錢罪，處有期徒刑3年，前開2罪應執行有期徒刑15年6月。

三、沈慶京明知於109年間，關於本案土地在北市府80年都市計畫所載「允建之樓地板面積得不低於原已申請執照之樓地板面積120,284.39平方公尺」屬一次性保障乙情，業經訴願駁回認定在案，京華城公司與北市府行政訴訟程序進行中，且京華城不符合都更條件，為回復上開樓地板面積，行賄柯文哲與應曉薇，復以無法令依據取得容積獎勵20%等方式與柯文哲等人共同圖利京華城公司，而共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑10年，併科罰金2000萬元。

臺灣臺北地方法院113年度金訴字第51號被告柯文哲等人違反貪污治罪條例等案件於民國115年3月26日下午2時30分宣判，茲說明判決結論及事實理由摘要如下：

壹、判決結論：

一、各被告之罪名及刑度：

（一）柯文哲：

1.犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑拾參年。褫奪公權陸年。

2.犯公益侵占罪，處有期徒刑貳年。

3.共同犯公益侵占罪，處有期徒刑參年陸月。

4.共同犯背信罪，處有期徒刑貳年陸月。

應執行有期徒刑拾柒年。褫奪公權陸年。

（二）應曉薇

1.犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑拾肆年。褫奪公權陸年。

2.犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參年，併科罰金新臺幣壹仟萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與一年之日數比例折算。

有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾伍年陸月。褫奪公權陸年。

（三）沈慶京非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾年，併科罰金新臺幣貳仟萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與一年之日數比例折算。褫奪公權伍年。

（四）黃景茂共同犯公務員對主管事務圖利罪，處有期徒刑陸年陸月，褫奪公權參年。

（五）彭振聲共同犯公務員對主管事務圖利罪，處有期徒刑貳年，褫奪公權壹年。緩刑參年。

（六）邵琇珮共同犯公務員對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年參月，褫奪公權壹年。緩刑參年。

（七）李文宗

1.共同犯公益侵占罪，處有期徒刑參年貳月。

2.共同犯背信罪，處有期徒刑貳年陸月。

應執行有期徒刑肆年陸月。

3.被訴違背職務收賄罪部分無罪。

（八）李文娟

1.共同犯公益侵占罪，處有期徒刑貳年。

2.犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，處有期徒刑捌月。

應執行有期徒刑貳年肆月。

（九）端木正犯行使業務登載不實準文書罪，處有期徒刑壹年。

（十）吳順民無罪。

（十一）張志澄無罪。

二、沒收：

（一）柯文哲應沒收1,260萬元。

（二）柯文哲、李文宗應共同沒收827萬1,095元。

（三）應曉薇應沒收5250萬元。

（四）鼎越公司應沒收121億545萬6,748元。

（五）木可公司應沒收6,134萬6,790元。

貳、本院認定有罪部分之事實及理由、論罪及科刑摘要：

一、柯文哲及沈慶京圖利及行收賄部分：

（一）事實摘要：

1.柯文哲自民國103年12月25日至111年12月24日為臺北市第6屆、第7屆市長；沈慶京擔任威京集團主席；應曉薇於99年當選臺北市第五選區（中正、萬華）市議員，並連任至今（自99年12月25日起迄今），為臺北市議會第11屆至第14屆議員。

北市府於107年1月18日核定107年都市計畫，記載北市府依都市計畫法27條第1項第3款規定辦理都市計畫變更，依監察院審核意見認為本案已完成整體開發故各基地之容積率為560％，並刪除80年都市計畫所載「允建之樓地板面積得不低於原已申請執照之樓地板面積120,284.39平方公尺」等文字。京華城公司不服，認120,284.39平方公尺樓地板面積係永久保障，遂提起訴願，經駁回後，京華城公司於107年9月26日以臺北市政府為被告，提起行政訴訟。是以，於109年間，關於本案土地在北市府80年都市計畫所載「允建之樓地板面積得不低於原已申請執照之樓地板面積120,284.39平方公尺」屬一次性保證乙情，業經訴願駁回，並經京華城等公司及北市府行政訴訟程序進行中。

2.柯文哲知悉本案土地不符合都更條件，亦知悉沈慶京所提永久享有120,284.39平方公尺樓地板面積之訴求無法再次適用，惟於109年2月20日上午10時許與沈慶京就京華城容積一案會面洽談，其等即達成期約賄賂之默示合意。嗣都發局都市規劃科於109年2月21日接獲京華城公司就已為行政訴訟標的（回復120,284.39平方公尺樓地板面積）而提出之和解，復經應曉薇於柯文哲「109年3月10日臺北市議會第13屆第3次定期大會市長與議員座談會」提出之「京華城容積爭議案」建議事項，及京華城公司於109年3月17日提出陳情函，顯然京華城公司與北市府就京華城樓地板面積一案已有頻繁之接觸。沈慶京基於對公務員關於違背職務之行為交付賄賂之犯意，透過威京集團7名員工，先從集團領取現金，再以各別捐獻政治獻金30萬元之方式，於109年3月24日至26日，共計給付210萬元至柯文哲所掌控之民眾黨政治獻金專戶。再由朱亞虎以手機傳送已經捐款訊息給李文宗，並獲李文宗回覆「長輩友人涓涓襄助，市長和我們都心存感激……謝謝您，弟文宗」，表示柯文哲知悉並收受上開210萬元。柯文哲即基於違背職務收受賄賂之犯意，收受上開款項，明知回復120,284.39平方公尺樓地板面積之陳情內容，京華城公司已提訴願遭內政部駁回，且依處理陳情注意事項規定訴訟繫屬中通知陳情人依原法定程序辦理即可，卻以市長權力裁示將京華城公司陳情函提送都委會研議。

3.柯文哲知悉京華城公司之主張，應待行政法院判決，且其於109年4月14日取得沈慶京交付「（說明版）比較京華城容積率560％與樓地板面積120284平方米之有限差異」之陳情書，已經由彭振聲轉交都發局，都發局就上開陳情書仍秉持先前一貫依法行政立場，指出逕回復120,284.39平方公尺樓地板面積係屬圖利私人，且影響京華城購買容積移轉之成本相差達數十億元。另109年5月21日都委會第765次會議，都委會幕僚小組初研意見及委員均已經提出意見表示此研議案有疑慮。惟邵琇珮受黃景茂指派參與都委會第765次會議決議組成之109年6月20日專案小組會議，建議京華城公司人員依都市計畫法第24條提出修訂細部計畫申請案，而以與都市容積獎勵法令不合之要件申請違法容積獎勵，京華城公司據此，即於109年7月3日提出方案四，作為回復樓地板面積之替代方案。都發局承辦人於109年10月27日，上簽辦理「修訂臺北市松山區西松段三小段156地號第三種商業區（特）土地使用分區管制規定細部計畫案」（下稱本案都市計畫）公告公開展覽簽核（下稱109年10月27日簽呈），簽呈內附件資料包括京華城公司本案都市計畫細部計畫案草案（公展版）書圖、都委會765次會議紀錄、109年6月20日專案小組會議紀錄、都委會109年8月10日函、109年10月12日專家諮詢會議紀錄等資料。

4.柯文哲、彭振聲、黃景茂、邵琇珮均知悉109年7月16日臺北高等行政法院駁回京華城之訴訟，亦自109年10月27日簽呈附件知悉109年10月12日專家諮詢會議中委員已經提出質疑意見，包括「本案非都市更新地區，但引用都市更新建築容積獎勵辦法爭取容積獎勵，故本案容積獎勵項目有適法性之疑慮，且本案多為申請基地建物内部pan class="process-text-unmodified" id="unmodified_0">内部提升之項目，缺乏周邊區域公益性或帶動整體發展契機，申請容積獎勵之合理性亦不充分」，其他相關會議資料亦有委員指出關於本案程序違法，其等即明知本案都市計畫細部計畫案草案（公展版）所載容積獎勵內容違背違背都更條例、都市更新建築容積獎勵辦法等法令，仍與沈慶京共同基於圖予京華城公司、鼎越公司取得不法容積獎勵利益之犯意聯絡，逐層於上開109年10月27日簽呈核章，並由柯文哲決行而使京華城公司提出之本案都市計畫細部計畫案草案（公展版）送入公告公開展覽程序。

（二）本院認定之主要理由：

1.按貪污治罪條例之收受賄賂罪，祗須所收受之賄賂或不正利益與其職務上行為有對價關係，亦即具有原因目的之對應關係即已成立。是否具有對價關係，應從實質上就公務員職務行為之內容、交付者與收受者之關係、雙方授受金錢、財物或利益之種類、價額、交付時間與真正原因等客觀情形綜合審酌，而非僅憑假藉餽贈、酬謝或政治獻金等名義變相授受賄賂或不正利益之說詞，或授受時間在公務員所為職務行為前或後，或公務員是否確已踐履所賄求之職務上特定行為，作為判斷有無對價關係之依據。又賄賂與公務員身分、職權及公正處理事務之間，即須存在一定之對價關係。傳統上，因認本罪係屬嚴重犯罪，故採抽象危險犯方式予以規範，行為一經著手，罪即成立，雖然可分要求、期約、收受（於對向犯立場，則為行求、期約、交付）3階段，但非必然循序進階，跳躍甚或一次直接進行最末階段，並不違常。相對立之雙方人員，利用明示、默示或可得推悉方式，達致合意，皆無不可。前金、後謝、分期處理（以上都包含財物與不正利益搭混付給），法律評價無異。故不論係依109年2月20日上午10時許，朱亞虎陪同沈慶京前往臺北市政府與柯文哲會面之具體過程觀察，當時沈慶京單獨進入市長辦公室與柯文哲會談約1小時，朱亞虎則在會客室外等候，未參與實際會談內容，是以雙方談話之具體細節固無從直接知悉。然會談結束後，沈慶京面露滿意微笑離去，並由朱亞虎陪同離開，其外在反應已可反映會談結果對其具有正面意義。復參以其後市府即啟動將京華城相關陳情案送交都市計畫委員會研議之程序，並逐步朝有利於沈慶京之方向推動，顯示會談結果已轉化為具體行政作為，可推知其等間已就違背職務行為與利益給付形成可得推悉之默示對價合意，並進而達成期約賄賂之犯意聯絡。

2.辯護意旨以：本案依據都市計畫法第24條規定細部計畫給予容積獎勵，係其土地權利關係人之權利行使，並無違法。且在個案中以細部計畫直接給予容積獎勵的相關案例，如台南紡織細部計畫案等，所在多有。惟本案細部計畫之容積獎勵項目違反通案性及平等原則，欠缺法令依據，且逾越該細部計畫上位法規（即臺北市土地使用分區管制自治條例第25條與「都市計畫細部計畫審議原則」第8點）之容積率上限規定：

(1) 按貪污治罪條例第6條第1項第4款所規定之圖利罪，既以公務員明知違背法令而圖得自己或其他私人不法利益為其構成要件，則本罪保護之法益已不再侷限於單純公務員身分暨其執行職務之公正性，及國民對於公務員公正執行職務之信賴性，而係兼及公務員職務執行之廉潔性，故要求公務員執行其主管或監督之事務必須合法、公正、不得圖自己或其他私人不法利益。又公務員於執行職務時，客觀上違背其所應遵守之禁止規範或命令規範，致違反相同事項應予相同處理之平等原則，其因而凸顯個別之特殊利益，既因公務員違背法令所致，該項所圖得之利益，其取得及保有即不具有正當法律權源，自均屬本款所規定之不法利益。又公務員之行為，凡客觀上有違反執行職務所應遵守之法令，或濫用其裁量權，致影響裁量決定之公平性或正確性之情事，即可構成圖利罪，又按公務員或公務機關於行使裁量權時，除應遵守一般法律原則，如誠信原則、平等原則、比例原則等外，應符合法規之目的，並不得逾越法定之裁量範圍，此為行政法理所當然，因而行政機關於選擇達成行政目之手段時， 其所作成之行政處分必須符合誠信原則、比例原則及平等原則，否則即屬權力濫用之違法。

(2)又容積獎勵在性質上屬於放寬容積管制之例外與特殊措施，涉及公共利益之重大事項之授益給付，有法律保留原則之適用，是容積獎勵之授予應有法律或法律授權命令為依據。本案辯護人雖以京華城公司係依據都市計畫法第24條申請細部計畫變更，而經都委會通過授予容積獎勵，然都市計畫法第24條僅規定土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前條規定辦理。上開都市計畫法第24條並無任何可以給付容積獎勵之標準，更遑論京華城公司依都市計畫法第24條申請變更細部計畫，計畫範圍僅單一土地所有權人（該公司所有）之土地，其修訂之土地使用分區管制增訂容積獎勵規定係僅就京華城重建為之，未考量周邊地區整體性的需求，即就單一土地所有權人變更土地使用管制規定訂定容積獎勵項目，亦與都市計畫法第24條之要件有所扞格。

(3)再觀諸全臺北市通案性規範之土管條例已有容積獎勵之明確規定，是如何放寬、計算方式及額度，均應透過主管機關以法規範定之，要不能恣意、個案放寬容積管制。此均足彰顯容積獎勵在性質上屬於放寬容積管制之例外與特殊措施，涉及公共利益之重大事項之授益給付，有法律保留原則之適用。

(4)依都市計畫法第24條變更細部計畫僅屬行政處分性質，依法律保留原則，當不得自行訂定僅個案適用之容積獎勵基準而核給容積獎勵：

①行政程序法對各類行政行為設有不同正當程序之規範。相較於行政處分僅為行政機關對個別、具體公法事件所為之個案性規制，法規命令因係行政機關對於不確定多數事件所發布通案性規範。

②次按主管機關變更都市計畫，係公法上之單方行政行為，如直接限制一定區域內人民之權利、利益或增加其負擔，即具有行政處分之性質，其因而致使特定人或可得確定之多數人之權益遭受不當或違法之損害者，依照訴願法第一條、第二條第一項及行政訴訟法第一條之規定，自應許其提起訴願或行政訴訟，以資救濟。始符憲法保障人民訴願權或行政訴訟權之本旨。此項都市計畫之個別變更，與都市計畫之擬定、發布及擬定計畫機關依規定五年定期通盤檢討所作必要之變更（都市計畫法第26條參照），並非直接限制一定區域內人民之權益或增加其負擔者，有所不同（司法院釋字第156號解釋理由書意旨參照）。

③依據司法院釋字第742號解釋理由書「都市計畫定期通盤檢討實施辦法第四條則規定，定期通盤檢討得對主要計畫及細部計畫為必要之修正，是其所得修正之範圍及內容甚廣。按定期通盤檢討對原都市計畫之主要計畫或細部計畫所作必要變更，屬法規性質，並非行政處分。然由於定期通盤檢討所可能納入都市計畫內容之範圍並無明確限制，其個別項目之內容有無直接限制一定區域內特定人或可得確定多數人之權益或增加負擔，不能一概而論。訴願機關及行政法院自應就個案審查定期通盤檢討公告內個別項目之具體內容，判斷其有無個案變更之性質，亦即是否直接限制一定區域內特定人或可得確定多數人之權益或增加負擔，以決定是否屬行政處分之性質及得否提起行政爭訟。」則「按定期通盤檢討對原都市計畫之細部計畫所作必要變更」始屬於法規性質，本案京華城公司參考都發局建議「自提」細部計畫修正案，非經定期通盤檢討所產生，僅對於京華城公司所有之土地個案直接影響權益及增加負擔，當然不具有法規性質，而屬行政處分無訛。而此行政處分之作成，基於司法院釋字第443號解釋所揭示之層級化法律保留原則，自至少需有法律相對保留，而不得在無法律或法律授權訂定之法規命令無規範之情況下，逕由行政機關自行為之，否則自屬違法。

(5)本案容積獎勵不僅欠缺法令依據，且牴觸細部計畫上位内政部

①按都市計畫法第22條規定，容積率為都市計畫細部計畫應表明之土地使用分區管制之範疇；次按同法第39條規定，内政部ss="process-text-unmodified" id="unmodified_1">内政部或直轄市政府並得依據地方實際情況，於本法施行細則中規定容積率；又依都市計畫法第85條規定，該法施行細則「在直轄市由直轄市政府訂定，送内政部核轉行政院備案」。

②基上，臺北市政府依都市計畫内容85條内容制定「臺北市都市計畫施行自治條例」，並依該自治條例第26條授權制定「臺北市土地使用分區管制自治條例」（即本判決所稱土管條例），乃係臺北市議會通過並經臺北市政府公布之地方自治法規，並為臺北市各個都市計畫細部計畫之上位法規。

③另按内政部依都内政部法第23條第2項規定授權訂定之「都市計畫細部計畫審議原則」，亦屬都市計畫細部計畫之上位法規，其有拘束細部計畫内容形成自内容作用，且屬各級都市計畫機關新訂或變更細部計畫於審議、核定時，所應遵循之法規範，而該審議原則第8點特別針對細部計畫内各種住宅區及商業區之容積率進一步限制規定：「…容積率，不得逾越都市計畫法省（市）施行細則或土地使用分區管制規則之規定，且不得違反主要計畫有關使用強度之指導規定。」

④而土管條例第25條已經明文「第三種商業區」容積率不得超過560％上限，然本件京華城原址細部計畫修訂案之容積獎勵，既不循上開「臺北市土地使用分區管制自治條例」第11章之容積獎勵專章申請；亦缺乏得突破該自治條例第25條所定「第三種商業區」容積率不得超過560％上限之其他法令依據，而創設「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目，合計給予按基準容積（以容積率上限560％計算）外加最高20％之容積獎勵（換算獎勵「容積樓地板面積」高達18,463.2 平方公尺)，嗣經臺北市政府於110年11月1日核定公告，核其容積獎勵欠缺法令依據，且應已牴觸該細部計畫上位法規，即土管條例第25條與都市計畫細部計畫審議原則第8點之容積率上限規定，自屬明確。

(6)再參酌本案證人證述，亦不認同京華城案之審議結果為合法適當，且認為本案細部計畫明顯違反平等原則，應該依循土管條例既有之容積獎勵項目作申請。一旦臺北市政府核准本案細部計畫，之後其他未達都市更新年限之案件，亦有是否可以比照本案取得都市更新之容積獎勵項目之疑慮？另佐以部分證人之證詞，更足徵本案細部計畫確有違反法律保留原則、違法準用都更及違反平等原則等違法情事。

3.辯護意旨另以：本案問題另在於給予20％獎容已達上限，是否過高，惟此係適當與否之問題，並非違背法令之問題，司法理應尊重北市府都委會、都審會之裁量判斷權限，基於尊重其不可替代性、專業性及法律授權之專屬性，而承認行政機關就此等事項之決定，有判斷餘地，對其判斷採取較低之審查密度云云。就柯文哲於前揭辯護意旨或於本院辯論時之抗辯，似不外乎認為都委會及都審會乃類同於獨立機關，復為專家委員會之性質，有其專業之且前揭機關具有裁量餘地或判斷餘地，法院無從就其裁量權之行使或判斷餘地之範圍內所為判斷結論為審查，惟查：

(1)按行政裁量，係法律許可行政機關行使職權時，得為之自由判斷，但裁量並非完全放任，行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的（行政程序法第10條），在學說上稱此為「合義務性裁量」。行政機關行使裁量權限，如逾越法定之裁量範圍及不符合法規授權之目的，則分屬逾越權限及濫用權力之情事，即屬違法。

(2)行政機關享有相當獨立性之情形，其作成決定時仍受依法行政原則之限制，不得違反憲法、法律及一般行政法原理原則。且其作成決定仍受有權審查之法院依前揭法規範為審查，於行政機關行使裁量權或享有判斷餘地而作成行政行為時，法院仍得就其裁量是否具有裁量逾越、裁量怠惰、裁量濫用等裁量有瑕疵情形，抑或在有判斷餘地之情形下，其判斷是否有瑕疵，包括法律之解釋是否正確、事實之認定有無錯誤、由委員會為決定時，組織是否合法、是否遵守相關程序規定、是否根據與事件無關之考量觀點及是否遵守一般之評價標準等為合法性審查。縱為中央行政機關組織基準法所規範之獨立機關，依中組法第3條第2款之規定具有「依據法律獨立行使職權，自主運作，除法律另有規定外，不受其他機關指揮監督」之特性，亦難認其作成之決定得以自外於法院依法所為之合法性審查，僅係其審查密度較低而已。則前揭辯護意旨就法院對行政機關所為行政行為涉及裁量餘地、判斷餘地及獨立機關作成決定之審查權限見解，即有誤會。何況本院認定柯文哲等人知悉109年7月16日臺北高等行政法院駁回京華城之訴訟，亦自109年10月27日簽呈附件知悉109年10月12日專家諮詢會議中委員已經提出合法性質疑意見，即明知本案都市計畫細部計畫案草案（公展版）所載容積獎勵內容違背違背都更條例、都市更新建築容積獎勵辦法等法令，仍逐層於上開109年10月27日簽呈核章，斯時即已構成圖利罪，蓋北市府在該時點已有對於本案都市計畫細部計畫案草案合法性為把關，殊非僅係針對都委會決議進行審核。此部分之辯解，顯有誤會。

二、沈慶京及應曉薇行收賄部分：

（一）106年間，沈慶京謀劃拆除京華城購物中心、改建為京華廣場之際，為圖應曉薇憑藉議員之權力施壓北市府採取對京華城案有利之作為，進而達成沈慶京不法獲取本案土地容積率之目的，沈慶京遂基於對公務員關於違背職務之行為交付賄賂之犯意，應曉薇基於對於違背職務之行為收受賄賂之犯意，接續以頻繁約見北市府公務員等方式施壓北市府公務員，加速完成辦理公告公展及送都委會第775次會議審議，都委會783次會議決議通過京華城公司所提韌性城市貢獻獎勵等項目，給予合計最高20％之容積獎勵，經北市府110年11月1日核定公告本案都市計畫。

（二）沈慶京因應曉薇多次陳情、施壓，力助京華城公司爭取容積率之行為，共計交付之賄賂共5,250萬元。包括：

1.沈慶京於106、107、108年度自威京集團旗下之中華工程公司，以捐款名義，匯款至應曉薇實際掌控之華夏協會帳戶內共計600萬元之賄賂。

2.110年11月18日，沈慶京以威京集團之公司開立抬頭為分別為華夏協會等5協會、於110年11月19日到期之公司支票共6張後，由應曉薇實質掌控之5協會兌現取得共計4,500萬元。

3.於111年以匯款予華夏協會或是政治獻金捐款方式，交付150萬。

（三）查：

1.中華技擊協會台北富邦銀行36638號帳戶110年12月21日提領現金200萬元。應曉薇安泰銀行00002410465569號貸款帳戶即分別於110年12月24日存入60萬元、110年12月27日存入60萬元、110年12月28日存入80萬元，合計共存入200萬元。上開提現200萬元之傳票雖註記：「活動費用、廠商or選手國外獎金住宿機票費用都這邊出」，惟觀之中華技擊協會於110年度餘絀及稅額計算表，該協會於110年申報收入僅天京投資股份有限公司捐贈之500萬元，且扣除支出38萬130元後，當年度尚申報結餘461萬9,870元，平衡表之110年12月31日銀行存款亦為461萬9,870元，顯見該協會於110年間並無200萬元之費用支出，110年12月21日提領之200萬元並未實際支用於活動費用，而用於存入應曉薇安泰銀行貸款帳戶償還貸款甚明。

2.應曉薇之助理陳佳敏於111年6月15日10點15分47秒自城市發展促進會台北富邦銀行36573號帳戶提領現金353萬元，又於同日10點54分於永豐銀行松江分行存入現金350萬元至應曉薇永豐銀行1505500191938號貸款帳戶，傳票記錄為：「現金-還永豐銀行貸款（分號36-0001償還2,706,101元結清，加分號36-0002償還793,899元，共350萬）」，以陳佳敏兩筆交易完成時間間隔38分鐘、兩筆交易金額相當且為先領現後存現、兩家銀行位置分別在松江路200號及松江路192號，距離相近，堪認陳佳敏係於永豐銀行領出353萬元後即直接至永豐銀行存入350萬元現金至應曉薇帳戶償還貸款無訛。再依據臺北市城市發展促進會111年度餘絀及稅額計算表，該會111年申報支出僅1萬4,920元，另查該會110年申報支出為1萬2,000元、112年申報支出為40萬8,900元，其中39萬6,000元屬薪資支出，則上開該協會於111年6月15日提領之353萬元，顯非屬該會活動支出，而係存入應曉薇帳戶，作為償還貸款之用。

3.應曉薇之助理陳佳敏於111年8月8日11點17分49秒自華夏希望關懷協會設於第一銀行大安分行（信義路4段382號）16850006555號帳戶提領現金200萬元，又於同日11點49分於花旗銀行信義分行（信義路4段460號）存入現金200萬元至應曉薇花旗銀行4284400700141790號信用卡帳戶，傳票記錄為：「現金-預繳信用卡費（大額交易註記：客人更名：應曉薇，持卡人朋友還款，欲溢繳信用卡費（刷學費））」，以陳佳敏兩筆交易完成時間間隔32分鐘、兩筆交易金額相同且為先領現後存現、兩家銀行距離相近，另考量辦理銀行業務之排隊等候時間後，堪認陳佳敏係於第一銀行領出200萬元後即直接至花旗銀行存入200萬元現金至應曉薇信用卡帳戶。

4.綜上，沈慶京開立於110年11月19日到期之支票共6張，由華夏協會等五協會兌現取得共計4,500萬元，確係用以繳納應曉薇之貸款及信用卡費，堪認應曉薇就上開五協會取得之款項可實質支配。

（四）再參酌應曉薇收受沈慶京之上開交付金錢之時間及數額，暨應曉薇於京華城與北市府訴訟中即積極以市長便當會、協調會方式協助京華城爭取「回復120,284平方公尺樓地板面積」，及其後臺北高等行政法院於109年7月16日以107年度訴字第1206號判決京華城公司敗訴，認定120,284平方公尺樓地板面積為一次性保障，仍為推動京華城公司違法取得20％容積獎勵，以頻繁約見北市府公務員、大量索資等方式施壓北市府公務員，加速完成辦理公告公展及送都委會會議審議。應曉薇身為民意代表，收受民眾交付之現金，又有為上述違背職務之行為，沈慶京長年之訴求實現後，應曉薇旋獲上開款項，時間點密接吻合，就沈慶京透過其實質掌控之公司給予本案五協會之款項確屬具對價性之賄款之事實，確屬明確，堪認應曉薇所收受之賄賂或不正利益與其職務上行為有對價關係，亦即具有原因目的之對應關係即已成立。非僅憑假藉餽贈、捐款或政治獻金等名義變相授受賄賂，可以作為對其有利之認定。應曉薇所為即為對於違背職務之行為收受賄賂罪，沈慶京所為即為對於違背職務之行為交付賄賂罪。

三、公益侵占部分：

（一）柯文哲侵占民眾黨政治獻金600萬元部分：

柯文哲明知於其111年間仍擔任臺北市市長，並非競選期間，不得以自身名義收受政治獻金，如有個人、政黨、人民團體及營利事業欲捐贈政治獻金，依政治獻金法第5條之規定，僅得以捐贈政治獻金至柯文哲擔任黨主席之民眾黨政治獻金專戶，且亦明知捐贈與民眾黨之政治獻金應作為民眾黨參與政治相關活動使用，所收受之政治獻金，應於收受後15日內存入民眾黨政治獻金專戶，並向監察院申報，竟意圖為自己不法之所有，基於公益侵占之犯意，接續侵占周俊吉配偶周王美文捐贈與民眾黨之現金200萬元、謝國樑之母林曼麗捐贈與民眾黨之現金200萬元、林命群捐贈與民眾黨之現金200萬元，嗣自收款後迄今仍未將之存入民眾黨政治獻金專戶，亦未向監察院申報。

（二）柯文哲、李文宗、李文娟共同犯公益侵占部分：

1.以肖像授權收取授權金之方式，侵占柯文哲政治獻金專戶1,500萬元：

柯文哲、李文宗、李文娟知悉競選團隊利用候選人自身肖像結合政見作為競選宣傳並募集政治獻金之用，且政治獻金不得為營利行為，由柯文哲先於111年11月1日與木可公司簽立「肖像權暨著作財產授權同意書」約定將柯文哲之肖像權（包含照片、聲音及動態像）全權獨家授權給木可公司，柯文哲宣布參選總統後，指派李文宗及李文娟分別擔任競選總部之財務長、支出帳務審核人員，綜理柯文哲政治獻金專戶之收支事宜；再由柯文哲實際掌控之木可公司與柯文哲競選總部簽立「授權委託作業管理合約書」，約定由木可公司將柯文哲之「肖像行使權」授與競選總部。嗣以「應援系統」所收到的捐款總額，作為計算肖像權費用之營業總額，據以計算應由競選總部支付予木可公司之肖像權金額，由李文宗指示李文娟分別於112年11月30日、12月20日、113年1月5日及1月10日，從柯文哲政治獻金專戶匯付共計1,500萬元至木可公司台北富邦銀行80467號帳戶。李文娟再以「肖像權授權金」及「授權費」之名義，匯款共計450萬元至柯文哲個人使用之第一銀行帳戶，其中244萬元再轉匯至其家人之證券帳戶。

2.以支付木可公司賸餘款水名義之方式，共同侵占柯文哲政治獻金專戶賸餘款共124萬1,036元

柯文哲、李文宗、李文娟均明知擬參選人收受之政治獻金賸餘款之法定支出項目限制，而木可公司係營利事業法人，並非政黨、公益慈善團體，亦非參加公職人員選舉之目的，故木可公司支付予李文宗、李文娟、李婉萱、余孟苓、顧凌妃、謝泊泓及練鴻慶等7人之薪資，與政治獻金法第23條第1項規定不符，自不得以柯文哲政治獻金專戶支付。仍由柯文哲指示李文宗、李文娟使用柯文哲政治獻金專戶賸餘款，接續於113年4賸餘款起匯款共計124萬1,036元至木可公司台北富邦銀行80467號帳戶，作為木可公司員工李文宗等7人薪資支付之用。柯文哲、李文宗、李文娟以上開方式侵占政治獻金賸餘款124萬1,036元。

3.以木可公司侵占KP小物募款所得之柯文哲政治獻金共4,133萬5,588元

柯文哲、李文宗、李文娟明知柯文哲臉書、柯文哲IG、民眾黨官方網站、木可公司網路商店所刊登之關於第三波募款小物之競選宣傳文章，以及相關宣傳網頁上，均明載「柯文哲第三波募款小物」、「捐款」、「募款」、「斗內」、「選總統募款」、「選舉終究需要很多錢」、「國政討論、政策共論」、「選舉還是需要不少花費」等文字。該等募款小物之價格均為成本之數倍，為不相當對價之給付，顯係對柯文哲從事政治、籌募競選活動所提供之資金，故該等募款小物，性質屬於為謀取民眾支持柯文哲競選總統所捐贈之政治獻金，故應存入柯文哲政治獻金專戶，竟為將募款小物，募款所得政治獻金侵占入己，以木可公司進行販售而收取募款所得，共同意圖為自己不法之所有，基於公益侵占之犯意聯絡，於112年6月19日至113年1月19日間，接續將原應屬於政治獻金之收入4,133萬5,588元，均予以侵占入己，而未存入柯文哲政治獻金專戶。

4.以木可公司侵占KP SHOW演唱會盈餘77萬166元

柯文哲、李文宗、李文娟承上籌募柯文哲競選活動之選舉資金之意，且為宣傳柯文哲政治理念、政策，決定舉辦「KP SHOW募款演唱會」，先透過柯文哲臉書、柯文哲IG刊登之募款演唱會之競選宣傳文章，內容包含「募款」、「台北市長」、「參選中華民國總統」等柯文哲從事政治、籌募競選活動資金之內容，且募款演唱會1張門票價格為8,800元，相較於柯文哲之演唱內容為不相當對價之給付。購買募款演唱會之民眾，性質屬為支持柯文哲政治理念、競選總統所捐贈之政治獻金，而應存入柯文哲總統擬參選人政治獻金專戶，依法規目的而為使用。然由柯文哲先於112年7月17日指示李文宗、李文娟，以木可公司名義與尼奧創意行銷有限公司簽立「KP SHOW演唱會活動執行企劃合約書」，由尼奧公司於112年7月29日為柯文哲舉行「KP SHOW募款演唱會」，並取得門票、公播授權費等收入共計531萬400元，扣除相關支出454萬204元後，由尼奧公司於112年9月7日，將募款演唱會所得收益77萬166元，匯至木可公司台北富邦銀行80467號帳戶。柯文哲、李文宗、李文娟以上開方式，將性質為政治獻金之募款演唱會門票收入，共計77萬166元之款項，均匯入木可公司富邦銀行80467號帳戶內之方式，將該政治獻金侵占入己。

5.以木可公司侵占採風情資分析股份有限公司所捐與民眾黨之政治獻金300萬元

柯文哲、李文宗、李文娟獲悉採風公司負責人孫丁君有意無償提供民眾黨宣傳物資等經濟利益，竟共同基於侵占因公益持有之政治獻金之犯意聯絡，透過不知情之黃珊珊秘書吳敏瑄對孫丁君稱：木可公司係民眾黨長期配合之廣告公關、企劃設計公司，可將捐款匯至木可公司等語，孫丁君因而於112年6月15日，將要提供給民眾黨之政治獻金200萬元匯至木可公司台北富邦銀行80467號帳戶，嗣民眾黨再向孫丁君請求捐款支持，孫丁君因此於同年7月19日、8月16日、9月15日分別匯款35萬元、35萬元、30萬元至木可公司台北富邦銀行80467號帳戶，共計300萬元。柯文哲、李文宗、李文娟明知上述共計300萬元之款項，性質上屬「對從事競選活動或其他政治相關活動之個人或團體，無償提供之動產或不動產、不相當對價之給付、債務之免除或其他經濟利益」之政治獻金，本應使捐款人孫丁君依法定程序匯入民眾黨政治獻金專戶內，然其等3人竟促使孫丁君將此筆捐款匯入木可公司富邦銀行80467號帳戶內，充為柯文哲可恣意動用不受法令監管之資金，未依法存入民眾黨政治獻金專戶，再由李文娟製作不實之木可公司統一發票4紙，於統一發票品名欄均記載「設計顧問」，將此筆捐款以正常商業交易款項為名窗飾，掩蓋該筆款項為政治獻金之實質，柯文哲等3人以上揭方式共同將此筆政治獻金侵占入己。

6.政治獻金須存入依法設立之專戶，並僅得用於法定政治活動相關用途，且其收受、使用及申報均受法律嚴格管制。是以，在法律制度上，政治獻金並未轉化為候選人得自由支配之私人財產。自不能僅以政治獻金為「捐贈」之性質，即遽論所有權屬於候選人個人所有，實有疑義，更遑論該帳戶名稱尚包含「副總統擬參選人吳欣盈」，殊非柯文哲個人。從而，無論是依據政治獻金之目的或是法規範，候選人對政治獻金之地位，實質上較接近於「管理者」或「受託管理人」之地位，而非完全之所有權人。蓋政治獻金係基於特定政治目的而交付，其財產利益之存在係為支持政治活動之公共目的，而非供受領人個人自由消費或處分。因此，政治獻金即使在形式上係交付予特定候選人之競選團體，其法律上之地位仍受到法定用途之拘束。候選人對該財產僅具有依法管理及使用之權限，而不具有完整之私法上自由處分權。就候選人個人而言，政治獻金與其個人私人可自由處分、不受限制之財產有別，於刑法評價上仍具有「他人性」。如行為人不僅違反政治獻金法之規範，尚直接僭越權限，將政治獻金置入私人帳戶，自得另論以公益侵占罪。如依柯文哲等人所主張，將政治獻金認定為擬參選人個人所有，收受政治獻金將使擬參選人私人財產增加，則政治獻金需公開透明、強化監督、避免營利等功能將蕩然無存。是民主社會得透過政治獻金法之管制和揭露規定，監督政黨或政治人物，使人民對政黨及政治人物之信任度提升，進而鼓勵人民參與政治，健全民主法治，具有高度公益性，期藉由規範及管制政治獻金，阻絕不法捐贈、杜絕私相授受與秘密的金權交換。是故，於政治獻金法之規範之下，政治人物或政黨收受之政治獻金非屬私人財產甚明。柯文哲等人所辯尚難採信。

四、柯文哲、李文宗挪用眾望基金會公款共計827萬1,095元支付柯文哲競選總部員工薪資，以此方式背信於眾望基金會

柯文哲、李文宗明知財團法人法第14條第1項規定，財團法人不得以通謀、詐欺或其他不正當手段，將財產移轉或運用於捐助人或其關係人，或由捐助人或其關係人擔任負責人、董事、監察人或經理人之營利事業，以及同法第18條規定，財團法人應以捐助財產孳息及設立登記後之各項所得，辦理符合設立目的及捐助章程所定之業務；亦明知眾望基金會設立時，向主管機關申報設立目的係為從事社會公益，核心宗旨則為扶助社會弱勢，仍共同意圖為自己不法之利益，並基於背信之犯意聯絡，違背上開法律與眾望基金會章程之規定，將民眾對眾望基金會之捐款挪供作柯文哲使用。柯文哲將競選總部及民眾黨團隊人員形式上聘為眾望基金會之員工，但實際工作內容皆是處理柯文哲競選113年總統選舉相關活動、行程，於111年12月至113年8月之期間內，自眾望基金會依職位、職等按月支付其等4萬5,000元至12萬元不等之薪資，共計支付827萬1,095元。柯文哲、李文宗以此方式挪用眾望基金會之業務款項，支付薪資給從事與眾望基金會業務無關之柯文哲競選總統職務工作之人員，明顯悖於眾望基金會設立之目的，違背眾望基金會委託之公益性任務，且上述薪資支出金額占眾望基金會112年度之總支出高達6成，未用以公益事項業務支出，違背章程第7條公益事項業務支出不得低於全年收入總額60％之規定，使眾望基金會之財產淪為柯文哲恣意私用之資金庫，共同違背李文宗受眾望基金會委任之公益任務，致生損害於眾望基金會。

五、端木正申報柯文哲政治獻金專戶之業務登載不實部分：

端木正自112年5月20日起以每月收受7萬元之費用，受柯文哲競選總部委託辦理政治獻金申報業務，明知柯文哲競選總部於113年4月7日上傳監察院政治獻金網路申報系統之柯文哲政治獻金專戶申報內容有未達平衡、收支方有諸多疑義，仍基於行使業務登載不實文書之接續犯意，於113年4月8日出具載有：「……本會計師於執行上述查核時，未發現柯文哲擬參選人第一段所述政治獻金會計報告書所記錄政治獻金收入及支出事項，有違反政治獻金法及政治獻金查核準則規定之情事」等不實內容之查核報告，寄交與監察院承辦公務員而行使。

又端木正明知柯文哲政治獻金專戶實際上並未支付時樂股份有限公司、尼奧公司、木可公司、佳聖媒體行銷有限公司等公司「宣傳廣告費用」、「宣傳活動費用」、「授權金」、「製作競選物品」等費用，亦未曾自上揭公司取得相對應之發票或收據，竟仍接續前揭行使業務登載不實文書、準文書之犯意，即自行登打、鍵入不實支出交易，足以生損害於監察院監督控管柯文哲政治獻金收入、支出之正確性，而構成行使業務上登載不實準文書罪。

六、論罪說明：

（一）柯文哲係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款對於違背職務之行為收受賄賂罪及貪污治罪條例第6條第1項第4款之公務員與非公務員共同犯對於主管及監督事務圖利罪。屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重之貪污治罪條例第4條第1項第5款對於違背職務之行為收受賄賂罪論處。

上開貪污治罪條例第4條第1項第5款對於違背職務之行為收受賄賂罪，與其另犯公益侵占2罪及背信罪，共4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）沈慶京係犯貪污治罪條例第11條第1項關於違背職務之行為交付賄賂罪、貪污治罪條例第6條第1項第4款非公務員與公務員共同犯對於主管及監督事務圖利罪，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之貪污治罪條例第6條第1項第4款非公務員與公務員共同犯對於主管及監督事務圖利罪論處。

（三）應曉薇係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款對於違背職務之行為收受賄賂罪及洗錢防制法第2條、同法第19條第1項後段之洗錢罪，應予分論併罰。

（四）彭振聲、黃景茂、邵琇珮均係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之公務員與非公務員共同犯對於主管及監督事務圖利罪。

（五）李文宗係犯公益侵占罪及背信罪，上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰

（六）李文娟係犯刑法第336條第1項公益侵占；商業會計法第71條第1款明知為不實事項而填製會計憑證罪，上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（七）端木正係犯刑法第216條、第215條、第220條第2項之行使業務上登載不實準文書罪。

（八）吳順民、張志澄無罪。

（九）減刑部分；

1.彭振聲就其所犯貪污治罪條例第6條第1項第4款公務員與非公務員共同犯對於主管及監督事務圖利罪，於偵查中自白，且無犯罪所得，依貪污治罪條例第8條第2項規定減輕其刑。審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重，依刑法第59條減輕其刑，並遞減之。

2.邵琇珮就其所犯貪污治罪條例第6條第1項第4款公務員與非公務員共同犯對於主管及監督事務圖利罪，於偵查中自白，且無犯罪所得，依貪污治罪條例第8條第2項規定減輕其刑。又邵琇珮於偵查中供述與本案案情有重要關係之待證事項，且經檢察官事先同意適用證人保護法，依證人保護法第14條第1項規定減輕其刑，並遞減之。

（十）彭振聲、邵琇珮均緩刑3年。

（十一）參酌柯文哲、應曉薇、彭振聲、黃景茂、邵琇珮、沈慶京等人所犯本案之犯罪情節，分別於宣告有期徒刑以上之刑後，依貪污治罪條例第17條及刑法第37條第2項等規定，各併予宣告褫奪公權如主文所示。

七、科刑說明：

（一）柯文哲：

柯文哲於103年12月25日至111年12月24日擔任臺北市第6屆、第7屆市長。對外代表臺北市，綜理臺北市市政，有指揮監督地方自治事項之權限，北市府行政事務有最終准駁權，掌理北市府最高行政權力，理應兢兢業業，維護市民權益，並依法行政，維護政府聲譽和公信力。明知行政機關授予人民利益如涉及公共利益之重大事項，應有法律或法律授權之命令，此乃法律保留原則，且行政行為應循法而為，以符合法治國家合法性原則。又因為容積獎勵的外部成本是排擠、壓縮其他未享有此一獎勵之全體市民的生活空間。此外，濫行增高容積將致環境污染、交通壅塞、空間擠壓、土地承載負荷等社會成本加劇，因為容積增加，意味著可建築使用之樓地板面積增加，則可容納的辦公或生活人數變多，將會直接加重該都市或區域內固定的交通系統、可活動空間與土地乘載之負荷，同時亦會增加環境污染的來源。故給予容積獎勵無異於將上述之各項社會成本外部化，由未享有此獎勵的全體市民共同承擔。是容積獎勵之授予，不僅需考量地盡其利、確保環境品質之提升與公共利益之實現，涉及重大公共利益，應有法律保留原則適用。然柯文哲為冀求財團雄厚實力之支持，收受210萬元之賄賂，並違背法令使京華城公司於未有法令依據下取得20％容積獎勵，不法利益逾百億元。又柯文哲身為民眾黨黨主席，明知政治獻金之本旨及公益性，仍擅將他人與民眾黨之捐款600萬元挪用於己，或以商業交易行為之外衣掏空柯文哲政治獻金與民眾黨政治獻金共6千餘萬元，另挪用眾望基金會之公款827萬餘元，所為甚有未當。

又參酌柯文哲於遭執行搜索時，檢警於其辦公處所查扣撕碎便條紙筆記，上載柯文哲自承係其所書寫：「晶華→orange出國」等文字，而甫於113年8月27日返國之許芷瑜，急於同年月29日訂購機票搭機赴日本；且柯文哲於遭查獲以來自始至終均否認全部犯行，足見其犯後完全未能正視己身錯誤之態度，不足為犯後態度之有利考量，且因此嚴重耗費有限司法資源。

衡酌柯文哲未將其取得之全部犯罪所得予以繳回，再考量檢察官就本案量刑所表示之意見，兼衡柯文哲除本案外並無其他前案紀錄、犯罪動機、目的、手段，暨其自述之智識程度，過往工作經歷，目前經濟狀況、家庭狀況等一切情狀，就柯文哲所犯對於違背職務之行為收受賄賂犯行、公益侵占2次犯行、背信犯行分別量處如主文所示之刑，並就違背職務之行為收受賄賂犯行部分宣告褫奪公權。

（二）應曉薇：

應曉薇係第11屆至第14屆臺北市議員，其身為民意代表，受民意之付託，原應廉潔自持、尊法自律，依法監督臺北市之市政，詎其貪圖利益，而以其掌控之公益性組織收受賄賂，其所得金額甚高，且其以領現繳納信用卡費等方式製造斷點，增加追查犯罪困難，法敵對意識甚高。復以其臺北市議員之身分，多次質詢、約見、大量索資以施壓基層公務員，對於依法行政之基層公務員造成莫大壓力。應曉薇違背職務要求通過本案京華城非法容積之案件，而使京華城公司獲得龐大不法利益，罔顧都市開發應考量公益及都市整體發展，而造成片面偏頗、財團受益而產生都市開發不均、行政機關所為授益行政行為違反依法行政原則、平等原則等之不法情事，自有違市民之付託及其身為市議員應廉潔持正之本質，其違法程度堪稱重大。另衡諸應曉薇於本案偵查中於檢察官搜索前，即輾轉先乘車至臺灣桃園國際機場後，復轉往臺中國際機場準備出境，欲潛逃避免本案之追訴、審判，意圖妨礙司法之偵查、審理及執行程序，徒增司法資源之耗費；其於偵查、審判中均否認犯行、飾詞狡辯，犯後態度方面亦難對其為有利之認定。兼衡應曉薇自述之智識程度，過往工作經歷，目前經濟狀況、家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就違背職務之行為收受賄賂犯行部分宣告褫奪公權。

（三）沈慶京：

沈慶京為打造其政商實力，長期行賄應曉薇，並由退休之威京集團聘僱之顧問吳順民協助本案容積之爭取，驅使應曉薇、吳順民對北市府關於主管有關都市計畫與建設之承辦官員予以施壓，並與柯文哲積極接觸、會面，促使柯文哲領導之北市府違法核給容積獎勵，終而取得本案非法且價值甚鉅之容積獎勵，所獲不法利益逾上百億元。衡其所為，不僅嚴重破壞威京集團之企業形象，間接損及集團信譽及眾多股東員工之利益，更腐蝕公務行政機關之專業性與廉潔性，致北市府基層公務員堅持依法行政之努力毀於一旦，並使市民對於北市府同仁之中立性產生質疑，摧殘市民與北市府公務員間之良好互動，參以沈慶京於偵查及審理過程均矢口否認犯行，就犯後態度方面無從為對其有利之認定，兼衡沈慶京自述之智識程度，過往工作經歷，目前經濟狀況、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並宣告褫奪公權。

參、本院認定無罪或不另為無罪諭知部分之理由：

一、柯文哲被訴收受沈慶京交付之賄款現金1,500萬元部分不另為無罪之諭知：

（一）本案扣押之A1-37行動硬碟內之工作簿檔案，固為柯文哲製作，復經本院勘驗該行動硬碟之內容，最後編輯時間均為113年8月30日搜索日期之前，且檔案內容、存檔者及文件內容，足以認定工作簿為柯文哲製作之文件，工作簿檔案除「2022/11/1小沈1500沈慶京」外之各編號內容，經傳訊證人及比對後，可發現具真實性。由於本案工作簿之私密性極高，縱使如證人邱佩琳、周芳如、謝明珠等人，因協助柯文哲向金主募款，因此可能知悉部分募款資訊，是本案「工作簿」確實係柯文哲自行記錄，至為明確。

（二）觀之沈慶京於111年9月1日下午2時26分49秒，傳送訊息予柯文哲，內容為「市長，向您報告，京華城案已於111年8月29日取得修建執照及9月下旬將取得建照核准文號」、「婉謝其他政治人物，僅邀市長親臨主持」等語，並在訊息後方自稱「小沈」，已可證明沈慶京對柯文哲自稱為「小沈」，核與柯文哲於112年11月3日下午7時11分40秒，傳送訊息予黃珊珊表示「威京小沈已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」等語，亦係稱沈慶京為「小沈」相符。再觀之卷內柯文哲與沈慶京之LINE對話紀錄，沈慶京對柯文哲，一概自稱其為「小沈」或「威京小沈」，諸如：「但是你沒有告訴我何時可以在陶朱或是公司或其他地方見面。小沈」、「那就在公司，10：30我請人在一樓接你。小沈」、「方便請回電 小沈」、「這兩天有在台北嗎？可否找個時間碰頭？晚一點也沒關係，時間上我可以配合。小沈」等內容，足認柯文哲之工作簿上所載「2022/11/1小沈1500沈慶京」之「小沈」，係指沈慶京。

（三）柯文哲雖於工作簿上明確記載各筆款項收受之時間、金額、姓名及經手人等等，但衡其記載之方式，仍非柯文哲於其業務執掌範疇，於執行業務過程不間斷所為之彙整、統計而為職務之紀錄，不能認定屬刑事訴訟第159條之4第2款「從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書」而具所謂帳冊之性質，充其量屬於被告本人於審判外所為不利於己之供述之性質，然而，被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，且附加於自白之佐證，亦須達於無合理懷疑之程度，且非只增強自白之可信性為已足，仍須具備構成犯罪要件事實之獨立證據，亦即除自白外，仍應有足可證明犯罪之必要證據。故縱使證明該工作簿內容之各筆內容均可以透過交互詰問證明為真，就「工作簿」第12列「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途-經理人沈慶京」之記錄，仍需要有補強證據，始能證明為真實。

（四）柯文哲於112年11月3日晚上7時11分40秒，以訊息回復黃珊珊「威京小沈已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」，核與黃珊珊於偵查中證述：「…我印象中當時擔任基隆市副市長邱珮琳建議可以找沈慶京募款，我跟柯文哲報告後，柯文哲才回答這句說沈慶京已經給過了」等語相符，是以柯文哲係經黃珊珊報告募款委員會當日會議結果後，始告知黃珊珊「小沈已經給過」、「不要再找他」，該文意脈絡係指沈慶京已給過款項，因此不要再找沈慶京募款之意甚明，亦與黃珊珊於廉詢時證述「柯文哲回我這句話的時候，我以為是指沈慶京已經有捐款過」等語相符。然而，沈慶京與柯文哲間或民眾黨之金錢往來，尚有沈慶京指示威京集團員工7人以政治獻金名義給付台灣民眾黨210萬元之部分，並據本院認定構成違背職務行賄及收賄罪，則柯文哲告知黃珊珊「小沈已經給過」、「不要再找他」，亦可能所指係上開210萬元之部分，難以認定係指沈慶京確實已經另交付1500萬元。是除柯文哲所為之工作簿紀錄，目前尚乏具備構成1,500萬元確實有完成交付之補強證據，就此部分即無法證明該部分為真實，惟此部分如成立犯罪，與前開經本院認定有罪之部分，為想像競合一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

二、李文宗被訴共同犯貪污治罪條例第4條第1項第5款對於違背職務之行為收受賄賂罪部分無罪：

（一）沈慶京於109年3月23日，在臺北市松山區東興路12號之威京集團3樓主席辦公室內，指示朱亞虎等人匯款210萬元與柯文哲。於上揭210萬元賄款匯款完成後，朱亞虎於109年4月1日以手機簡訊傳送：「小沈十分小氣的捐了210萬（七人、依規定每人30）要用我的名字，但是我絕對不會領情省稅、必須向您說明、我領他薪水必須依他的命令做事、弄成560並沒有給您及市府帶來任何困擾、而我也絕對不會在以後任何事情麻煩您來做、因為我會嚴守分際及道義更不會傷到市府團隊那曾經是我鍾愛的團隊！」給李文宗，有上開訊息在卷可佐。並臚列名義捐款人之匯款名單給李文宗。李文宗於109年4月5日以手機簡訊回覆朱亞虎：「長輩友人涓涓襄助，市長和我們都心存感激，而將軍憂國憂民之心，吾輩銘感五內，您身體健康、含貽弄孫、闔家團聚才是我們衷心期盼，謝謝您，弟文宗」之訊息，有上開訊息在卷可查。

（二）惟參諸卷附李文宗與柯文哲之訊息往來之內容，未見李文宗與柯文哲於109年間曾就京華城案進行討論，是無證據證明李文宗對柯文哲與沈慶京於109年2月20日會面及洽談一事有知情或參與。

（三）是以，李文宗雖有收受朱亞虎傳送之簡訊，並回覆之，僅能認定其有將本案收受款項轉知柯文哲知悉，然本案既無證據證明李文宗就京華城容積案有參與其中，則無從認定李文宗有允為於其職務範圍內踐履違背職務行為，與朱亞虎已達成意思之合致，或主觀上與柯文哲就違背職務收受賄賂之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，難認李文宗在主觀上認為彼此具有對價之關係存在，而為收受，已形諸於外表示其職務範圍內踐履違背職務行為，即難認李文宗所為已構成違背職務收受賄賂之罪，自應就此部分為無罪諭知。

三、張志澄被訴共同犯貪污治罪條例第11條第1項對於違背職務之行為交付賄賂罪部分

（一）本院固認定應曉薇及沈慶京於109年2月間分別為京華城爭取「允建之樓地板面積得不低於原已申請執照之樓地板面積120,284.39平方公尺」乙事先後拜會彭振聲及柯文哲，有卷附柯文哲市長行程日曆檔案，及證人朱亞虎證述在卷可佐。但張志澄均未參與上開拜會柯文哲及彭振聲之行程，此部分難以認定張志澄知悉捐款確與爭取容積相關，而對張志澄為不利之認定。

（二）張志澄係基於職務，受指示辦理為沈慶京尋找充作人頭捐款之相關工作，無證據證明其「明知」為賄款，至多僅自行「推測」、「聯想」款項性質。且無證據證明張志澄參與或知悉鼎越公司之內部決議及相關情形，以及張志澄對於後續京華城公司繼續爭取回復樓地板面積120,284.39平方公尺，乃至最終以容積獎勵等方式取得容積率共840％等事，有所參與，當無「共同之犯罪決意」，自難認屬共同正犯，自不得以共犯相繩。

四、吳順民被訴涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款對於違背職務之行為收受賄賂罪部分：

（一）公務員犯本條例之罪者，依本條例處斷，貪污治罪條例第2條定有明文。而凡為公務員在其職務範圍內所應為或得為之事務均為其「法定職務權限」，並不以涉及公權力行使之事項為限，即無關公權力之公行政作用及其他私經濟行為，亦均包括在內，前已敘及。則無論是「身分公務員」或「授權公務員」，如具有法定職務權限，在其所從事公共事務範圍內之事項均屬之，亦不以涉及公權力為必要，即私經濟行為而與公共事務有關者，亦包括在內。至「法定職務權限」之「法定」，係指法律規定、法規命令、職權命令或職務命令等而言，包括各機關組織法或條例、機關內部行政規則（例如組織規程、處務規程等）在內。是以，吳順民於退休後，即未任職於「國家、地方自治團體所屬機關」，且其受應曉薇聘僱為「無給職顧問」，未具有法定職務權限，而有照顧、服務、滿足民生需求等增進公共及社會成員利益之公共任務，是否可認定其屬貪污治罪條例所稱之「公務員」，已有疑義。

（二）再觀之吳順民於106年起擔任威京集團兆欣公司之有給職顧問，於106年至113年間，均係按月受領薪資，有稅務資訊連結作業查詢結及吳順民台北富邦44366號帳戶交易明細、兆欣化工公司及鼎越公司聘任吳順民之聘書、薪資單等在卷可按。因此其領取之款項，應屬擔任威京集團之顧問而受領之對價，因吳順民難認具有法定職務或公務員身分，此部分即無從認定吳順民主觀上係收受賄賂或其他不正利益而為違背職務之行為以為報酬之意思。又本案復無證據證明吳順民對於應曉薇收受賄賂有所知悉，亦無法認定其對於應曉薇涉犯收賄罪部分具有共同犯意聯絡及行為分擔。

（三）綜上，吳順民領取威京集團顧問之薪資，而同時身兼應曉薇之無給職顧問，而參與歷次京華城容積案件之相關會議，並屢屢關切案件進度，固極有不當，且可能造成承辦公務員心理壓力，但就吳順民違背職務收受賄賂乙節，尚難達於有罪心證，本諸罪證有疑，利於被告原則，此部分自應諭知無罪。

肆、合議庭成員：審判長江俊彥、陪席法官楊世賢、受命法官許芳瑜

伍、本案得上訴。

👉柯文哲案宣判

▪京華城案一審！柯文哲重判17年褫奪公權6年 應曉薇15年6月、沈慶京10年

▪京華城案柯文哲為何被判17年？ 台北地院判決理由看這裡

▪柯文哲遭判17年 陳佩琪嘆全家被抄到翻天：請問法官我先生貪汙的錢在哪？

▪ 整理／一審判17年！柯文哲京華城案爭議、指控罪名是什麼？重點QA一次看懂

▪【專題】從參選到重判 回顧柯文哲12年政治之路

journalist: 聯合報／ 記者王宏舜／台北即時報導

countries: 臺灣 日本 台灣 中華民國 中國

people: 柯文哲 謝明珠 端木正 吳欣盈 謝國樑 邱珮琳 黃珊珊 吳敏 周芳如 應曉薇

taiwan-subdivisions: 將軍 大安 臺北市 中正 信義 前金 臺中 萬華 基隆市 臺北 松山區 桃園

title: 京華城案柯文哲為何被判17年？ 台北地院判決理由看這裡


content_text:
民眾黨前主席柯文哲涉京華城容積率收賄、圖利、公益侵占、背信案，台北地院今天對柯文哲以「政治獻金」名義，收受威京集團賄賂、以及侵占民眾黨款項，重判17年徒刑、褫奪公權6年，但對被指控收賄「1500萬」部分判決無罪；台北地檢署回應，就本案判決有違誤及不當之處，檢察官將於收受判決書後，儘速研議上訴理由，於期限內提上訴。

北檢指出，檢察官偵辦本案絕無預設立場，偵辦團隊均依法定程序蒐集證據，嚴守正當法律程序原則，並秉持「依據證據、查明事實、毋枉毋縱」之客觀中立態度，詳查事實妥慎適用法律。

此外， 法院審理中，亦就被告、辯護人所提出相關程序與實體之爭執，逐一審慎調查檢辯雙方所提出之事證，並使雙方充分辯論，作成判決。北檢呼籲各界應正視法院判決

所認定本案犯罪之不公、不義與不法，並應尊重法院判決，共同維護司法公信力。

北檢強調，就相關泛政治化解讀本案並藉此模糊焦點之非理性、情緒性言論，檢方不予回應

👉柯文哲案宣判

▪京華城案一審！柯文哲重判17年褫奪公權6年 應曉薇15年6月、沈慶京10年

▪京華城案柯文哲為何被判17年？ 台北地院判決理由看這裡

▪柯文哲遭判17年 陳佩琪嘆全家被抄到翻天：請問法官我先生貪汙的錢在哪？

▪ 整理／一審判17年！柯文哲京華城案爭議、指控罪名是什麼？重點QA一次看懂

▪【專題】從參選到重判 回顧柯文哲12年政治之路

journalist: 聯合報／ 記者張宏業／台北即時報導

people: 柯文哲 應曉薇

title: 柯文哲貪汙遭重判17年、1500萬收賄無罪 北檢回應會上訴


content_text:
民眾黨前主席柯文哲今一審遭重判17年、褫奪公權6年，民眾黨傍晚召開記者會，黨主席黃國昌說，北院用210萬認定柯文哲違背職務收受賄賂，就是為了達成一審宣告柯文哲十年以上有期徒刑。黃國昌預告，明早將發全國動員令，號召支持者周日一起上凱道討公道。

黃國昌今在民眾黨記者會上質疑，北檢憑什麼用這些罪名起訴柯文哲，今天的判決是不折不扣的政治判決，當初用excel表中的1500、用某時地想構陷柯文哲，淪為社會笑柄，淪為北檢最恥辱的印記。沒想到北院認定不下去的1500，卻為了達成一審要宣告柯文哲10年以上有期徒刑，不惜在1500完全站不住腳後，用210萬認定柯文哲違背職務收受賄賂。

黃國昌強調，210萬是捐到民眾黨政治獻金專戶的政治獻金，210萬沒有任何一塊錢落入柯文哲口袋，連有7人分別捐30萬總共210萬到民眾黨，柯文哲都不知道。他們想知道北院如何認定210萬可以構成違背職務賄款，竟是用沈慶京走出會議室面露微笑，作為跟柯文哲達成「默契合意」期約賄賂的證據，卻對會議談什麼不知情，這不應該是法院認定事實的基礎，更無法為一般人民接受的離譜判決。

黃國昌說，京華城一百多億的利益，卻認定柯文哲作為台北市長時收210萬捐給民眾黨政治獻金，連法官都知道這樣認定會出問題，今天當庭宣示還說這只是前金，他們的疑問是「請問後謝在哪裡？」黃景茂開庭都說柯文哲不知道有210萬捐款的存在，法官還是寫出「柯文哲知道210萬是威京集團捐給民眾黨的政治獻金」請問證據在哪？何時刑事審判可以用預測、想像、用面露微笑，不顧證人證詞恣意認定？

黃國昌表示，他們只想到一件事情是重要的，就是一定要宣告柯文哲十年以上有期徒刑，才可以滿足民進黨在政治上的目的。法官審判過程，看到黃景茂證詞被捏造、被不實登載在筆錄上，要構陷柯文哲入罪，他們沒有依照職權告發，選擇視而不見，就是為了先射箭再畫靶。

黃國昌喊話，他們不會畏懼，更不可能退縮，會更團結地站在一起陪伴柯文哲，要爭取不只是柯文哲個人清白，也要救回台灣被民進黨綠色威權所操控的司法。同時民眾黨中央黨部明天早上九時，將召集中央委員、中評委擴大聯合會議，會正式地發出全國動員令，號召支持者周日一起上凱道討公道。

黃國昌表示，希望賴清德總統不要迴避，勇敢出來面對，好好跟台灣人民解釋，為什麼你要把司法糟蹋成這樣，這塊土地是我們共同的土地，挽救台灣被民進黨糟蹋、蹂躪的司法，民眾黨絕對站在第一線，向賴總統所領導的綠色威權對抗到底。

👉柯文哲案宣判

▪京華城案一審！柯文哲重判17年褫奪公權6年 應曉薇15年6月、沈慶京10年

▪京華城案柯文哲為何被判17年？ 台北地院判決理由看這裡

▪柯文哲遭判17年 陳佩琪嘆全家被抄到翻天：請問法官我先生貪汙的錢在哪？

▪ 整理／一審判17年！柯文哲京華城案爭議、指控罪名是什麼？重點QA一次看懂

▪【專題】從參選到重判 回顧柯文哲12年政治之路

journalist: 聯合報／ 記者劉懿萱、林銘翰、王小萌／台北即時報導

people: 黃國昌 柯文哲 賴清德 應曉薇

title: 柯文哲案質疑法官先射箭再畫靶 黃國昌全國動員：周日上凱道討公道


content_text:
隨著生活節奏加快，不少人習慣以方便的「泡麵」作為代餐選擇，也讓市面產品口味愈趨多元。不過，近期卻有網友意外「重新發現」一款並非新品的經典泡麵，直呼原來這麼好吃，引發大批網友熱烈討論與共鳴。

一名網友在Threads分享，自己活了25年第一次吃「味王香菇肉羹湯麵」，坦言過去因為包裝看起來不吸引人，始終沒有嘗試，直到最近終於入口，才驚覺出乎意料地好吃，甚至幽默表示想找「道歉表」，感嘆錯過多年。貼文曝光後迅速引起關注，也勾起不少人對這款「老字號泡麵」的記憶。

留言區隨即掀起兩派討論，有人認同原PO的驚喜，直言這款產品「其實很好吃，只是被外觀耽誤」，也有人笑稱過去因為外包裝而卻步，「一直以為很難吃」。不過，也有網友點出關鍵，認為口感差異可能來自沖泡方式，「順序不對整碗會走味」，甚至有人半開玩笑地說「做錯直接從天堂掉到地獄」，讓討論更添趣味。

除了口味本身，不少人也分享個人「進階吃法」。有網友提到，碗裝版本配料較豐富，風味更完整；也有人強調調理順序，例如先將湯底煮開、再打入蛋花，最後加入醋提味，能讓整體層次更突出。這類討論也讓原本看似普通的泡麵，多了幾分「料理技巧」的話題性。

關於這款泡麵，甚至有老饕分享所謂「魔王級」吃法。本站曾報導，有網友笑稱只有真正掌握湯頭濃度的人，才能體會這碗麵的精髓。不少老手也指出，關鍵在於「分次攪拌」的技巧，當羹湯的濃稠度與酸香取得平衡時，整體風味甚至不輸現煮料理。這波討論也讓不少人重新關注這款經典泡麵，再度掀起一股「重溫」的熱潮。

journalist: 聯合新聞網／ 綜合報導

title: 一看就難吃？他活25年才吃這款「經典泡麵」 全網喊：真的誤會它了


content_text:
為協助上市櫃公司強化溫室氣體盤查與碳管理能力，並加速企業邁向淨零轉型，臺灣證券交易所與櫃買中心、期貨交易所及集保結算所自113年起共同辦理「溫室氣體盤查實作工作坊」。今年3月分別於臺北及新竹舉辦「通用性」及「產業別－半導體業」課程，以兼具制度與實務之教學，協助企業建立碳盤查與管理基礎，於26日圓滿完成。

今年課程除涵蓋國內外ESG管理趨勢及政策外，以近期企業高度關注之「綠色證券認證制度」及「溫室氣體範疇三盤查實務」為二大主軸，詳細解析永續經濟活動認定參考指引之內容及意涵，並說明綠色證券認證制度及綠色工廠標章制度之審查架構與重點，另於溫室氣體範疇三盤查實務部分，亦循序漸進講授盤查原則與計算方式，並透過案例演練，逐步引導企業辨識排放源、蒐集數據並完成排放量計算，同時說明減碳目標與策略規劃方式。此外就「半導體產業」專場，則在前述課程基礎上，更進一步針對產業特性進行說明，並透過實際案例分享產業在碳盤查與減碳相關的實務經驗。

證交所表示，本次課程結合制度與實務，更為滿足企業期待將課程擴充為2天，使與會者能更充分掌握制度內容及操作流程。兩場次課程共吸引上市櫃公司代表逾200人次參與，顯示企業對碳管理與永續議題之高度關注。與會代表亦回饋表示，教學內容不僅增進其對減碳策略及綠色證券認證制度之理解，並在課程引導下進行範疇三盤查流程演練，受益良多，對於公司內部實務之推動具有相當之實質助益。

為因應企業在碳管理及永續揭露方面之實務需求，今年下半年仍將持續於臺北、新竹、臺中及高雄辦理相關課程，歡迎企業踴躍參與。另為擴大課程推廣效益，本次課程亦將內容剪輯為影音檔，上傳至「ESG InfoHub」(https://esg.twse.com.tw/ESG/front)及「接軌IFRS永續揭露準則專區」(https://isds.tpex.org.tw/IFRS/front/#/main/home)等平台，供所有上市櫃公司隨時觀看，協助企業強化永續競爭力。

🏠 udn房地產・推薦新聞

開價4980萬賣不掉！屋主聽勸狂砍1580萬…最終3400萬成交急下車    寧願賠定金也不賣！得勝老闆曝央行發聲後屋主爆發「悔售潮」    全台十大人口稠密區曝光 「這區」驚見房價一年漲三成    買鄉下便宜房＋好車＝人生解法？網友兩派吵翻    買房出租當被動收入...爽當包租公？內行搖頭「要輕鬆不如買ETF領息」：出租雜事太多

journalist: 經濟日報／ 記者黃彥宏／台北即時報導

taiwan-subdivisions: 高雄 臺北 新竹 臺中

title: 證交所辦理溫室氣體盤查實作工作坊 協助企業提升碳管理能力


content_text:
大研生醫（7780）26日起至5月25日止，於每股12.75元至33.8元區間內，自集中市場買回公司股票7,500張。本次庫藏股預計買回股份占已發行股份比重約0.93%，展現公司對長期發展前景信心，並維護公司信用及股東權益，26日收盤股價攻上漲停來到20元。

大研生醫董事長林東慶展望未來，大研生醫對產品研發與國際市場布局深具信心，強化台灣與日本雙市場營運，穩健擴大品牌規模，為股東創造長期價值。

在營運表現方面，大研生醫2025年合併營收達18.9億元，獲利3.37億元，雙創歷史新高。因應股票分割面額變動影響，全年每股盈餘EPS為0.51元，若以分割前股數基準計算，2025年EPS實約為5.1元，成長動能強勁。此外，公司董事會日前亦通過配發去年第4季現金股利每股0.15元，待股東會通過後發放，以回饋股東長期支持。

延續去年的強勁力道，大研生醫 2026 年開局表現亮眼，今年前兩月合併營收達 2.7 億元，較去年同期成長36%。公司表示，業績增長主要受惠於台灣市場穩健成長，以及新品策略與國際布局同步推進，展現營運持續向上的成長力道。產品方面，大研生醫跨足醫美級保養領域推出的「外泌體保濕修護精華」，以及納豆紅麴Q10等新品上市後市場反應良好，為整體營收帶來正向貢獻。

在國際市場布局方面，日本市場以自營官網及Amazon平台為主要銷售動能，雙通路表現持續增溫。核心產品高濃度魚油產品在完成產能調整與供應鏈優化後，先前因供應受限而出現之缺貨情況已逐步改善，預期第2季起可恢復正常供貨，有助於回應日本市場持續高速成長的需求，並支撐後續營運發展。

journalist: 經濟日報／ 記者黃淑惠／台北即時報導

countries: 日本 台灣

title: 大研生醫實施庫藏股 股價攻漲停收盤


content_text:
儘管中東戰局似有緩解的跡象，不過因荷莫茲海峽受阻，重創全球石化供應鏈。繼台塑化（6505）、台塑（1301）之後，台化（1326）也跟進因「不可抗力」，預告4月起包括苯乙烯（SM）等產品供應可能減少，激勵26日股價大漲超過半根停板。

事實上，由於美伊戰爭開打，台化相關產品3月來，價格漲幅至少逾兩成，如聚苯乙烯（PS）3月報價月增高達46%最多、苯31%、苯乙烯（SM）29%、對二甲苯（PX）28%、純對苯二甲酸（PTA）27%、ABS也約20%。

隨油價走高、上游原料紛紛調價，帶動中下游價格回升，法人預期台化將因此受惠，因而上調2026年獲利預期，其中每股稅後純益（EPS）調高3.7%至0.51元、由虧轉盈；2027年增加至0.56元，年增幅約9.8%，因而吸引買盤追捧，拉升股價逆勢大漲5.25%、收45.1元。

journalist: 經濟日報／ 記者魏興中／即時報導

title: 這家塑化大廠今年有望轉虧為盈 股價大漲超過半根停板


content_text:
立法院長韓國瑜與國民黨新北市長參選人李四川，晚間應邀前往板橋大遠百威秀影城，出席「超人再起」電影新北市的口碑場的電影放映。此場次由新北市中小學家長會板土會區總會長葉瀚謙包場，邀請新北、板橋土城區的校長會長、中小學學生，身障小朋友與導演曲全立一同觀賞「超人再起」電影。

2026九合一選舉

【整理包】2026縣市長選舉藍綠白戰將點名 哪些縣市已拍板人選？

韓國瑜致詞表示，十步之內必有方草，但是人間處處需要被關注。在高雄服務的時候，李四川副市長在高雄幫我們打拚了「路平、燈亮、水溝通」，人人朗朗上口。此外，在偏遠的地方，李四川副市長提到很多孩子在學校吃營養午餐，吃了一半以後剩下一半打包，因為要與家人分享。因此，有的孩子不願意過禮拜六、禮拜天，有的孩子害怕放暑假、放寒假，害怕放假就沒有營養午餐。

韓國瑜接著表示，不要忘記在各個不同的角落，總是有一些需要我們伸一把手，拉他一把、關注他一點，給他一點點力量的支持。曲導演拍「超人再起」電影也是基於這樣的一個想法。

韓國瑜再次提及李四川表示，在李四川建議下，高雄市發了午餐券，拿了午餐券，在超商你就可以領到一個便當 ，大概發了100多萬張。

立法院長韓國瑜（左二）與國民黨新北巿長參選人李四川（右二），晚間應邀前往板橋大遠百威秀影城，出席「超人再起」電影新北巿的口碑場的電影放映。此場次由新北市中小學家長會板土會區總會長葉瀚謙（左一）包場，邀請新北、板橋土城區的校長會長、中小學學生，身障小朋友與導演曲全立（左三）一同觀賞「超人再起」電影。記者黃義書／攝影

立法院長韓國瑜（中）與國民黨新北巿長參選人李四川（左三），晚間應邀前往板橋大遠百威秀影城，出席「超人再起」電影新北巿的口碑場的電影放映。此場次由新北市中小學家長會板土會區總會長葉瀚謙（右三）包場，邀請新北、板橋土城區的校長會長、中小學學生，身障小朋友與導演曲全立（右二）一同觀賞「超人再起」電影。記者黃義書／攝影

journalist: 攝影中心／ 記者黃義書／新北即時報導

events: 參選 選舉 放假

taiwan-subdivisions: 新北市 高雄 板橋 高雄市 土城區

title: 韓國瑜出席「超人再起」 拉抬李四川聲勢


content_text:
今晚鋒面接近，北台灣水氣增加，中央氣象署預報員劉沛滕表示，明天台中以北恐有較大雨勢，連帶高溫也會略降，周末天氣逐漸恢復穩定，但下周二會有另一波更強鋒面接近，降雨範圍也會擴大，另清明連假預估還會受到華南雲系影響，降雨機率增加。

劉沛滕說，今晚鋒面接近，北部降雨機率增加，明（27日）受到鋒面影響，上半天台中以北有較大雨勢，下半天鋒面減弱、降雨趨緩，但受到東北季風增強影響，基隆北海岸、大台北山區、宜蘭、花蓮降雨會持續到周六（28日）上半天，北台灣高溫也略下降為23度，低溫約19至21度。

周六至下周一（28至30日）天氣逐漸穩定，周六（28日）僅東半部須防較大雨勢，周日（29日）午後雷雨區域增加，下周一（30日）溫度明顯回升，但西半部山區午後仍要留意雷陣雨。

下周一晚間將另一道鋒面接近，北部降雨機率增加，下周二（31日）受到鋒面影響，中部以北、宜蘭有局部雷雨，其他地區降雨範圍擴大；下周四（4月2日）雨勢趨緩，但下周五（4月3日）清明連假因受到華南雲系帶來水氣的影響，北部降雨機率增加，但影響強度及範圍還需再觀察。

journalist: 聯合報／ 記者胡瑞玲／台北即時報導

taiwan-subdivisions: 宜蘭 花蓮 基隆

title: 北台灣溼答答！明中部以北慎防大雨 下周更強鋒面來襲「雨區再擴大」


content_text:
國民黨新北市長參選人李四川今晚受邀前往板橋大遠百威秀影城出席「超人再起」電影新北首映會，立法院長韓國瑜今晚也受邀現身，兩人同框引發關注。韓致詞時表示，這是一部勵志故事的電影，政府除了關心硬體設備，更應將目光放在弱勢族群，他回憶李四川在高雄副市長任內，關心弱勢孩童，曾發放100多萬張午餐券，就是為確保孩子在寒暑假不會餓肚子。

2026九合一選舉

【整理包】2026縣市長選舉藍綠白戰將點名 哪些縣市已拍板人選？

韓國瑜提到，即使現在2026年台灣的半導體傲視全球，但我們永遠不敢忘記在角落總是有一些人需要我們伸出手給他們力量，導演拍這部電影就是基於此種想法，他也特別感謝李四川在當高雄副市長時發午餐券，他更希望有更多有心人士在社會各角落提供資源，期待這部電影獲得更多迴響讓台灣社會更和諧更美好，相信立法院以及李四川副市長一定會全力支持，達成更真善美的社會。

今晚首映會有板橋、土城近50所學校數百名師生齊聚，共同觀賞曲全立導演的「超人再起」新北首映會，李四川也上台致詞表示，他認為超人的披風象徵著「勇於承擔」與「永不放棄」，也勉勵在場的孩子，不需要變成別人眼中的超人，只要每天比昨天更勇敢一點就是超人。

韓國瑜與李四川今晚兩人同框出席電影首映，不時交頭接耳，氣氛熱絡，媒體詢問韓國瑜是否專程替李四川加油，韓笑而不答，致詞結束後兩人便搭車離去。

立法院長韓國瑜（右二）與李四川今晚出席「超人再起」電影新北首映會。記者黃義書／攝影

journalist: 聯合報／ 記者林媛玲／新北即時報導

events: 參選 選舉

taiwan-subdivisions: 高雄 新北市 土城 板橋

title: 與李四川同框 韓國瑜話當年提川伯「1暖舉」造福高雄孩童


content_text:
台北地方法院今判決民眾黨前主席柯文哲涉京華城容積率案，依貪汙等罪判刑17年，另台北市議員應曉薇收受威京集團主席沈慶京5250萬元賄款，施壓台北市政府替京華城獲取不法容積獎勵，也被判15年6月徒刑，褫奪公權6年。合議庭也將應曉薇在檢方搜索前企圖潛逃、躲避追訴，納入量刑考量。

判決指出，沈慶京2017年間謀劃拆除京華城購物中心、改建為京華廣場，應曉薇以接續頻繁約見的方式，施壓北市府公務員，加速完成辦理京華城案公告公展、送都委會第775次會議審議、都委會783次會議決議通過京華城所提韌性城市貢獻獎勵等項目，給予合計最高20%容積獎勵，北市府2021年11月1日核定公告京華城案都市計畫。

法院認定，沈慶京因應曉薇多次陳情、施壓，力助京華城爭取容積率，2017、2018年自威京集團中華工程公司以捐款名義匯款至應曉薇掌控的華夏協會帳戶600萬元；2021年11月18日，沈慶京以威京集團的公司開立6張支票給華夏協會等5協會，並由應曉薇兌現取得4500萬元。

另外，沈慶京2022年以匯款方式給華夏協會，或以政治獻金捐款方式，交付給應曉薇150萬元，經統計沈慶京一共交付高達5250萬元賄賂給應曉薇。

法院調查華夏協會等五協會帳戶、應曉薇個人帳戶金流等，認定沈慶京開立的6張支票，並由五協會兌現取得4500萬元，確實是用來繳納應曉薇的貸款及信用卡費，並認定應曉薇可以實質支配五協會的款項。

法院參酌應曉薇收受沈慶京金錢的時間及數額，應曉薇於京華城與北市府訴訟中，積極以市長便當會、協調會方式協助京華城爭取「回復120284平方公尺樓地板面積」，及行政法院判決京華城敗訴後，仍為推動京華城違法取得20%容積獎勵，以頻繁約見公務員、大量索資等方式施壓，加速完成辦理公告公展及送都委會會議審議。

法院指出，應曉薇是四屆台北市議員，身為民意代表，受民意付託，應廉潔自持、尊法自律，依法監督北市市政，未料她貪圖利益，以自己掌控的公益性組織收受賄賂，所得金額甚高，且她以領現繳納信用卡費等方式製造斷點，增加追查犯罪困難。

再者，合議庭認為，應曉薇以議員身分，多次質詢、約見、大量索資施壓，對於依法行政的基層公務員造成莫大壓力，應曉薇違背職務要求通過京華城非法容積的案件，而使京華城公司獲得龐大不法利益，罔顧都市開發應考量公益及都市整體發展，而造成片面偏頗、財團受益，產生都市開發不均、行政機關所為違反依法行政原則、平等原則等的不法情事，有違市民付託及身為議員應廉潔持正的本質，違法程度重大。

法院考量應曉薇在檢察官搜索前，輾轉乘車至桃園國際機場後，又轉往台中國際機場準備出境，欲潛逃避免追訴、審判，意圖妨礙司法偵查、審理及執行程序， 徒增司法資源的耗費，且她在偵審均否認犯行、飾詞狡辯，依法判刑。

👉柯文哲案宣判

▪京華城案一審！柯文哲重判17年褫奪公權6年 應曉薇15年6月、沈慶京10年

▪京華城案柯文哲為何被判17年？ 台北地院判決理由看這裡

▪柯文哲遭判17年 陳佩琪嘆全家被抄到翻天：請問法官我先生貪汙的錢在哪？

▪ 整理／一審判17年！柯文哲京華城案爭議、指控罪名是什麼？重點QA一次看懂

▪【專題】從參選到重判 回顧柯文哲12年政治之路

journalist: 聯合報／ 記者林孟潔／台北即時報導

people: 應曉薇 柯文哲

title: 應曉薇收5250萬繳房貸、信用卡費...施壓基層公務員 法院重判理由曝光


content_text:
針對台灣新住民發展協會理事長、陸配徐春鶯先前遭到起訴，民進黨立委鍾佳濱質疑嚴重性不亞於內政部解散統促黨。民眾黨前主席柯文哲今天表示，他聽不懂鍾佳濱的邏輯，同時也點名賴清德總統，「還好他有希特勒的野心，但是沒有希特勒的能力。」

徐春鶯涉嫌長期與中共組織往來、接受指示替指定候選人站台造勢，新北地檢署前天依照反滲透法等罪起訴並求重刑。鍾佳濱今天受訪時指出，徐春鶯受到中共黨政軍指使進行統戰，嚴重性不亞於統促黨，如果國內政黨因為滲透而危害憲政秩序，恐怕將面臨內政部依法向憲法法庭聲請解散。

民眾黨晚間舉行司法記者會，柯文哲會後受訪時表示，自己完全聽不懂鍾佳濱的邏輯，中國是台灣需要嚴肅面對的問題，但是也不要每天在裡面製造敵人，「不可以把國家弄成這樣，這個國家有很多要處理的事情，我們就一樣一樣處理，認真做事。」

柯文哲說，他實在看不懂執政黨的作為，一定要在國家內部製造敵人，並非領導治理國家的好方式，最近讀了很多二次世界大戰的書，還好賴總統有希特勒的野心，但是沒有希特勒的能力，「我越讀就覺得越像，還好他沒有希特勒的能力，要不然我們就慘了。」

此外，民眾黨立委李貞秀先前在個人頻道直播指稱，新竹市長高虹安拿了柯文哲700萬元，高虹安前天駁斥子虛烏有，同時也希望放話者自重，李貞秀本人則出面鞠躬道歉，「如果有機會遇到高虹安，我會親自道歉。」

民眾黨主席黃國昌受訪時表示，李貞秀所講的內容「完全虛偽不實」，民眾黨中央委員會先前也已經做成決議，正式將相關案件移送中評會處理。

👉柯文哲案宣判

▪京華城案一審！柯文哲重判17年褫奪公權6年 應曉薇15年6月、沈慶京10年

▪京華城案柯文哲為何被判17年？ 台北地院判決理由看這裡

▪柯文哲遭判17年 陳佩琪嘆全家被抄到翻天：請問法官我先生貪汙的錢在哪？

▪ 整理／一審判17年！柯文哲京華城案爭議、指控罪名是什麼？重點QA一次看懂

▪【專題】從參選到重判 回顧柯文哲12年政治之路

journalist: 聯合報／ 記者林銘翰／台北即時報導

countries: 中國 台灣

people: 柯文哲 高虹安 黃國昌 應曉薇 賴清德 鍾佳濱

taiwan-subdivisions: 新竹市 新北

title: 「只有希特勒的野心卻沒有能力」柯文哲嗆賴總統在國家製造敵人：我不會屈服


content_text:
民眾黨前主席柯文哲捲入京華城、政治獻金等案，台北地方法院今天一審宣判17年徒刑、褫奪公權6年。柯文哲對此表示，自己沒有圖利，更是不會貪汙，京華城案沒有在追求真相，早已變成寫好的政治劇本在善後，這不是一個法治國家的審判，而是政治操作下的司法表演。

針對台北地方法院一審宣判京華城、政治獻金等案，民眾黨晚間在台大醫院國際會議中心舉行「創黨主席柯文哲司法記者會」，與會人員包括柯文哲、民眾黨主席黃國昌、民眾黨秘書長周榆修、民眾黨立法院黨團主任陳智菡，還有柯文哲委任律師鄭深元、陸正義及蕭奕弘。

柯文哲表示，司法是國家最後一道防線，理論上應該要被人民信任，唯一目的是維持社會公平正義，絕對不可以成為執政者打壓反對黨的政治工具，司法辦案應當以證據為基礎，而不是用編故事的方式定罪。

柯文哲說，京華城案沒有在追求真相，早已變成寫好的政治劇本在善後，所有證據法則都被拋棄，法官選擇性採信證詞，這不是一個法治國家的審判，而是在政治操作下的司法表演，本案有太多政治立介入的痕跡，台灣的司法公信力也因此更加脆弱。

柯文哲指出，檢廉前年大動作搜索柯文哲住家、辦公室及民眾黨中央黨部，理由是購買商辦的現金為賄款、京華城容積審議沒有法源基礎，竟然用捐給民眾黨的210萬元政治獻金，認定柯文哲貪汙重判13年徒刑，「這就是騙票搜索，我不會圖利也不會貪汙。」

「我非常坦蕩」，柯文哲強調，自己沒有圖利，更是不會貪汙，如果根本沒有參與，又是哪裡來的圖利，執政黨動用國家機器辦案，查不到柯文哲有不法金流，「如果沒有被關這一年，還真的無法證明我的清白。」

民眾黨前主席柯文哲（中）。圖／擷自Udn直播畫面

👉柯文哲案宣判

▪京華城案一審！柯文哲重判17年褫奪公權6年 應曉薇15年6月、沈慶京10年

▪京華城案柯文哲為何被判17年？ 台北地院判決理由看這裡

▪柯文哲遭判17年 陳佩琪嘆全家被抄到翻天：請問法官我先生貪汙的錢在哪？

▪ 整理／一審判17年！柯文哲京華城案爭議、指控罪名是什麼？重點QA一次看懂

▪【專題】從參選到重判 回顧柯文哲12年政治之路

journalist: 聯合報／ 記者林銘翰／台北即時報導

people: 柯文哲 應曉薇 黃國昌

title: 「我沒有圖利也不會貪汙」 柯文哲控早寫好劇本：政治操作下的司法表演


content_text: 民眾黨前主席柯文哲捲入京華城、政治獻金等案，台北地方法院26日一審宣判17年徒刑、褫奪公權6年。柯文哲對此表示，自己沒有圖利，更是不會貪汙，京華城案沒有在追求真相，早已變成寫好的政治劇本在善後，這不是一個法治國家的審判，而是政治操作下的司法表演。

journalist: 王彥鈞 陳世忠 張郁雯 陳昱凱

title: 影／一審遭重判17年 柯文哲:政治操作下的司法表演


content_text:
美國和伊朗是否和談，雙方各說各話。值此時刻，美國總統川普放話要伊朗「趕快認真」對待和平協定，不然將面臨後果。

川普26日在真實社群（Truth Social）發文寫道：「時間太晚之前，他們最好趕快認真起來。一旦太晚，就沒有回頭路了，局面不會太好看！」

川普也形容伊朗談判代表「非常不同」、「古怪」，並說伊朗「哀求」與美國達成協議，來終結戰事。

美國和伊朗對和談說法不同，美方說，雙方就和平提案展開談判，伊朗則否認與華府有直接互動。據傳伊朗外長阿拉奇說，官員正在審視美國提案，但無意與美會談。

【全球熱話題】

▪伊朗軍方火速回應川普最後通牒 預告報復3類設施

▪中東戰爭最新進度一次看！川普伊朗各說各話 以色列總理表態

▪對美強硬…伊朗開出5大停火條件 全數達成才會和談

▪伊朗借聯合國機構正式宣布！滿足3條件可安全通行荷莫茲海峽

journalist: 經濟日報／ 編譯陳苓／綜合外電

countries: 伊朗 以色列 美國

title: 美伊和談各說各話？川普要伊朗「認真看待」：太晚就沒回頭路


content_text:
民眾黨前主席柯文哲今一審遭判有期徒刑17年、褫奪公權6年。國民黨立法院黨團聲援柯文哲「拒絕政治判決，阻止司法崩壞」，檢方無確鑿收賄證據，台北地院竟東拼西湊將210萬元政治獻金曲解成賄款；若今天可以「先射箭再畫靶」重判在野黨主席，明天就能輾壓任何一位人民，在野不會讓綠色恐怖隻手遮天。

國民黨團指出，綜觀全案荒腔走板的審理過程，國民黨團聲援柯文哲，民進黨政府必須停止「政治判決」。檢方查無確鑿收賄證據，卻僅憑臆測與編故事入人於罪，讓國人看清，這不僅是對在野黨領袖的政治追殺，更證明台灣司法已全面崩壞，淪為執政黨打擊政敵的專屬工具。

國民黨團認為，誠如民眾黨主席黃國昌所點事實，這次宣判的邏輯恐怕無法讓國人信服，法庭審理至今，根本無法認定柯文哲有收受所謂的「1500萬」賄款。眼看原先畫的大餅難以自圓其說，台北地院竟東拼西湊，將一筆捐給台灣民眾黨的210萬元政治獻金，硬生生曲解成賄款。

國民黨團表示，讓人遺憾的是柯文哲根本對210萬元的捐款毫不知情，甚至連被指控「共同收受」這筆賄賂的親信李文宗，在該部分也都獲判無罪。一個當事人不知道、「共犯」無罪的款項，竟被認定為對價關係？這不是欲加之罪，什麼才是欲加之罪？大家必須撥開黑幕，追究「政治判決」背後的藏鏡人。

國民黨團質疑，若今天賴政府可以持續操弄檢調與法院，用「先射箭再畫靶」的方式重判在野黨主席；明天，民進黨就能用同樣的國家機器，輾壓任何一位敢於監督政府的台灣人民。

國民黨團表示，此時此刻聲援的不僅僅是柯文哲個人的清白，更是為挽救已經徹底淪為「民進黨禁臠」的司法體系。這條捍衛民主法治的道路非常漫長，但只要在野陣營不妥協、不放棄，就絕對不能讓綠色恐怖隻手遮天。

👉柯文哲案宣判

▪京華城案一審！柯文哲重判17年褫奪公權6年 應曉薇15年6月、沈慶京10年

▪京華城案柯文哲為何被判17年？ 台北地院判決理由看這裡

▪柯文哲遭判17年 陳佩琪嘆全家被抄到翻天：請問法官我先生貪汙的錢在哪？

▪ 整理／一審判17年！柯文哲京華城案爭議、指控罪名是什麼？重點QA一次看懂

▪【專題】從參選到重判 回顧柯文哲12年政治之路

journalist: 聯合報／ 記者李成蔭／台北即時報導

title: 批司法「先射箭再畫靶」 國民黨團聲援柯文哲：不讓綠色恐怖隻手遮天


content_text:
央行啟動第七波信用管制後，成屋市場房價有感下跌；據最新內政部資料顯示，截至2025年第2季全國購屋總價平均僅1,324萬元，年減約78萬元，亦即央行出手打炒房後，購買中古屋可省下一輛國產車。

馨傳不動產智庫執行長何世昌分析，成屋市場因買方完成交易需直接付款，成為2024年9月央行啟動第七波信用管制、銀行不動產放款謹慎衝擊最大的市場，成屋市場價格走勢成為檢視央行政策成效的關鍵。

何世昌指出，目前不論一手預售、二手成屋市場，產品買氣多走總價帶，因此買方購屋總價是否能「有感減輕」，成為這波買氣能否脫離谷底觀察指標之一；自這波限貸令上路前後，全國住宅平均成交總價掉了近78萬元，顯示打炒房政策上路出現成效，中古屋價格下滑，國人購屋成本降低，惟是否影響到預售市場，需持續觀察。

資料顯示，2025年第2季全國住宅平均成交總價1,324.3萬元，較前年同期1,402.1萬元平均減少約77.8萬元，亦即央行重手打炒房後，買中古屋可省下一輛國產車。

分析六都中南二都買方省最多，高雄市成屋購屋總價下降達142.9萬元；台南市購屋總價平均也少了125萬元。凸顯這波央行打炒房，讓近年房價漲最快的南二都成為最快速消風都會區。

除了南二都，2025年第2季雙北市、台中市平均購屋總價也各下降近75萬、45萬元、近40萬元左右。桃園市成為六都唯一總價逆勢成長區，去年第2季買房總價達1,221.2萬元，較政府打炒房前增加近10萬元，是六都唯一購屋成本負擔加重區。

何世昌指出，桃園市平均購屋總價不降反增，可能是高房價的雙北市外溢人口撐起區域買盤所致；由於去年第2季雙北市平均購屋總價各來到約近2,300萬元、1,500萬元左右，相較之下桃園主流總價帶仍在1,200萬元初頭，不僅較雙北市有價格優勢，也比台中1,300餘萬元低，磁吸效應下，桃園房價獲得支撐。

🏠 udn房地產・推薦新聞

開價4980萬賣不掉！屋主聽勸狂砍1580萬…最終3400萬成交急下車    寧願賠定金也不賣！得勝老闆曝央行發聲後屋主爆發「悔售潮」    全台十大人口稠密區曝光 「這區」驚見房價一年漲三成    買鄉下便宜房＋好車＝人生解法？網友兩派吵翻    買房出租當被動收入...爽當包租公？內行搖頭「要輕鬆不如買ETF領息」：出租雜事太多

房產新訊

建商喊要垮...但都不願降價？專家批「對暴利太迷戀」：楊金龍已經撕掉遮羞布

房屋搜奇

北市套房「4坪租金3萬1」！台大生看傻：桃園半價都能住8坪

房產新訊

買可負擔住宅不如不買？專家指「難翻身」：無法增貸反而失去最大優勢

←上一篇

榮獲2024年巴黎設計大奬銀獎！【亙古的愛】   下一篇→

頂樓漏水是防水沒做好？專家分享「整理順序」：問題在水排不走

journalist: 經濟日報／記者陳美玲／台北報導

taiwan-subdivisions: 高雄市 桃園

title: 中古屋跌價買一間省一輛車 去年Q2平均購屋總價1,324萬 年減77.8萬


content_text:
民眾黨前主席柯文哲涉京華城容積率收賄、圖利、公益侵占、背信案，羈押1年後7千萬元交保，目前電子腳環科技監控，台北地方法院今下午宣判，柯被判處有期徒刑17年、褫奪公權6年，可上訴。

針對柯文哲一審遭重判，國民黨新北市長參選人李四川今晚透過競辦發表聲明表示，法律之前，任何人都應有公平、公正的審判，不能有兩套標準，審理過程中只看事實與證據，尤其，政治不能干預司法。

國民黨新北市長參選人李四川(圖中)今晚與立法院長韓國瑜(左一)出席超人再起電影首映會。記黃義書／攝影

👉柯文哲案宣判

▪京華城案一審！柯文哲重判17年褫奪公權6年 應曉薇15年6月、沈慶京10年

▪京華城案柯文哲為何被判17年？ 台北地院判決理由看這裡

▪柯文哲遭判17年 陳佩琪嘆全家被抄到翻天：請問法官我先生貪汙的錢在哪？

▪ 整理／一審判17年！柯文哲京華城案爭議、指控罪名是什麼？重點QA一次看懂

▪【專題】從參選到重判 回顧柯文哲12年政治之路

journalist: 聯合報／ 記者林媛玲／新北即時報導

people: 柯文哲 應曉薇 韓國瑜

title: 柯文哲遭重判17年 李四川：政治不能干預司法


content_text:
看準春遊、清明採購需求，家樂福「日本好食展」即日起登場，引進日本職人美食與限量琴酒，滿599元送折價券。愛買量販則於3月29日推出「抗漲日」，APP會員滿2,000元享9折，並針對民生用品祭出買1送1，助消費者省錢囤貨抗通膨。

家樂福推出2026年首波「日本好食展」，即日起至4月7日登場，以「跨越1500年傳承工藝」為主題，集結超過50項新品，引進多款日本老舖經典美食，涵蓋餅乾、軟糖、巧克力、醬料、米食與泡麵等品項，打造免出國也能體驗的日式飲食文化。

本次亮點包括福岡百年品牌「二菱醬油」，以及擁有130年歷史的井村屋紅豆甜點，展現職人傳承精神；另同步推出春季限定「六日本琴酒櫻花版」，結合櫻花、柚子與綠茶等風味，主打限量收藏。

搭配檔期優惠，會員單筆購買指定日本週商品滿599元送30元現金折價券，最高回饋90元。另迎接「國際醫師節」，家樂福向辛勞的醫療人員致敬，3月28日至3月30日，醫療人員憑證消費滿額享9折回饋；線上購物與家速配亦祭出滿額折扣與專屬優惠碼。

愛買助消費者抵抗通膨壓力，宣布於3月29日推出限時「抗漲日」促銷，並同步祭出3大省錢攻略，鎖定民生物資與清明連假採購需求，APP會員當日於全台門市單筆消費滿2,000元，即可享9折電子現金折價券，最高回饋300元，每人限1次。針對女性必需品，即日起至4月7日推出生理用品優惠，單筆滿300元現折30元，最高折抵60元。

另同步推出多項民生消耗品「買1送1」、「買2件更省」優惠，品項涵蓋清潔用品、紙品與個人護理商品，包括多款洗衣精、洗碗精、衛生紙與牙膏等，部分商品更下殺百元有找，抗漲囤貨就趁現在。

※ 提醒您：禁止酒駕 飲酒過量有礙健康

愛買抗漲日限時1天，下載且完成註冊愛買APP享滿額9折回饋。圖／愛買量販提供

九州福岡縣經典「二菱醬油」創立於1919年，以百年釀造與高湯工藝著稱，是許多專業廚師指定的靈魂調味。圖／家樂福提供

購買生理用品單筆滿300元限折30元，單筆滿額再享9折回饋。圖／愛買量販提供

伊藤先生夾心餅乾系列，原價109元，特價69元。圖／家樂福提供

會員專屬單筆購買指定日本週商品，每滿599元送30元現金折價券。圖／家樂福提供 ※ 提醒您：禁止酒駕 飲酒過量有礙健康

journalist: 聯合報／ 記者黃筱晴／即時報導

title: 量販春季優惠齊發！家樂福「日本好食展」滿額送現金券 愛買祭買1送1


content_text:
前台北市長、民眾黨錢主席柯文哲涉京華城等4案，台北地方法院今宣判合併應執行有期徒刑17年，褫奪公權6年。民眾黨晚間舉行記者會，當被問到近日民眾黨前新住民委員會主委徐春鶯被依反滲透法起訴，民眾黨已遭中共滲透？柯文哲痛批，過去抓到的共諜是民眾黨比較多還是民進黨比較多？民進黨才是共匪，賴清德不要讓國家四分五裂。

柯文哲說，司法是國家最後一道防線，這個案件過後人民對司法的信任還會存在嗎？查不到錢怎麼會說他貪汙？難道捐錢給民眾黨就都是貪汙，那民進黨、國民黨呢？要編也編一個好理由。

至於徐春鶯遭收押，民進黨稱白營遭中共滲透？柯文哲怒拍桌表示，過去抓到的共諜是民眾黨比較多還是民進黨比較多？民進黨才是共匪。賴清德不要讓國家四分五裂，當總統應團結國家，讓社會團結，每天讓社會四分五裂是在幹嘛？

民眾黨主席黃國昌則說，被滲透從總統府、到國安會再到行政院，拿錢辦事的共諜每個都是民進黨栽培的，徐春鶯案竟被說成民眾黨被滲透，典型的黨檢媒三位一體。柯文哲當初的想法很率直，新住民在台灣很多人，為台灣養育二代三代，生活在這片土地都是台灣人，需要有人幫他們代言。當初在海選時徐春鶯是徵詢對象之一，但徐被問時也說無意繼續參與，甚至到現在還不是黨員，結果民進黨可以污衊成這樣。奉勸民進黨政府省省，想要抹紅民眾黨，當初修核管法還說是配合北京，現在賴總統要重新擁抱核能，又來感謝立法院，難道賴清德才是民進黨口中的中共同路人？

journalist: 聯合報／ 記者王小萌／台北即時報導

people: 柯文哲 賴清德 黃國昌

title: 徐春鶯案遭疑民眾黨被滲透？ 柯文哲怒拍桌：賴清德不要讓國家四分五裂


journalist: 聯合報／ 記者胡瑞玲／台北即時報導

taiwan-subdivisions: 花蓮 基隆 宜蘭

title: 北台灣溼答答！明中部以北慎防大雨 下周更強鋒面來襲「雨區再擴大」


content_text:
經濟合作發展組織（OECD）26日以中東爆發衝突推升能源價格為由，大幅上修主要經濟體今年通膨預測，並取消調升全球經濟成長預估的計畫。OECD預期美國今年通膨率將躍升至4%以上，比去年大幅上升1.6個百分點，預期聯準會（Fed）今、明兩年將維持利率不變。

OECD在最新展望報告中預測20國集團（G20）今年平均通膨率將達到4%，高於去年12月預估的2.8%。從國家來看，美國今年通膨率預料將從去年的2.6%上升至4.2%，比去年12月預估值高1.2個百分點，英國和澳洲今年通膨率也可能站上4字頭，日本和南韓通膨率分別估為2.4%及2.7%。

經濟成長率方面，OECD原本可能上修2026年全球經濟成長預測0.3個百分點，中東爆發衝突導致該組織維持預估值在2.9%，2027年預估則下修0.1個百分點至3%。OECD預估2026年美國經濟將成長2%，2027年成長1.7%，歐元區今、明兩年成長率分別估為0.8%與1.2%。

OECD如今預期2026和2027年美國政策利率將維持不變，英國今年利率也將按兵不動，歐洲央行（ECB）第2季則可能升息一次，以確保通膨預期持續獲得控制。

【全球熱話題】

▪伊朗軍方火速回應川普最後通牒 預告報復3類設施

▪中東戰爭最新進度一次看！川普伊朗各說各話 以色列總理表態

▪對美強硬…伊朗開出5大停火條件 全數達成才會和談

▪伊朗借聯合國機構正式宣布！滿足3條件可安全通行荷莫茲海峽

journalist: 經濟日報／ 編譯林文彬／綜合外電

countries: 美國 以色列 伊朗 澳洲 日本 英國

title: 中東戰火延燒…OECD上修美國等經濟體通膨展望 估Fed今明年利率都不動


content_text:
行政區在東京都豐島區的池袋，26日晚間7時（台灣時間當晚6時）許發生暴力事件。

熱鬧的池袋26日在當地知名複合式商業設施「太陽城」內「寶可夢中心」，疑似發生1名女店員遭1名男子以利器刺傷的事件。

根據日媒報導，傷勢嚴重的受害女子目前意識不清；該名男子也在行凶後自殘，目前同樣意識不清。

★珍惜生命，若您或身邊的人有心理困擾，可撥打安心專線：1925｜生命線協談專線：1995｜張老師專線：1980

twitter loading...

twitter loading...

【全球熱話題】

▪伊朗軍方火速回應川普最後通牒 預告報復3類設施

▪中東戰爭最新進度一次看！川普伊朗各說各話 以色列總理表態

▪對美強硬…伊朗開出5大停火條件 全數達成才會和談

▪伊朗借聯合國機構正式宣布！滿足3條件可安全通行荷莫茲海峽

journalist: 聯合報／ 編譯茅毅／即時報導

countries: 日本 伊朗 台灣 以色列

title: 日本池袋寶可夢中心傳攻擊案！女店員遭刺傷意識不清 男行凶後自傷


content_text:
要變天了，北市防災辦公室表示，北市明天凌晨2時至上午8時受鋒面影響，環境不穩定，中部以北地區可能有對流系統移入，有短暫陣雨或雷雨發生機率。

北市災防辦公室表示，預計台北市最大時雨量可能達20毫米，較強降雨期間可能伴隨5至6級陣風。較強降雨過後，評估下半天起雨勢將逐漸緩和。

journalist: 聯合報／ 記者林麗玉／台北即時報導

title: 要變天了！北市受鋒面影響 較強降雨及強風時間曝


content_text:
賴清德總統日前表示，台電3月底前將提送核二、核三再運轉計畫至核安會審查，許多反核人士指出，「環境基本法」第23條載明應逐步達成非核家園目標，呼籲賴總統依法行政。環境部長彭啓明今表示，身為科學人並沒有反核或擁核的立場，就是依法行政。

彭啓明今於「袋袋相傳」記者會受訪表示，外界希望透過修法要求核電延役要環評，但核能機組屬已完成的施工建造，原則上非屬新的開發行為，而目前的法規就是延役無須環評，自己就是法規依法行政，核安會也曾和環境部討論，表示審議重啟核電涉及的環境的議題會請環境部一起參加。

針對反核團體要求賴總統遵循「環境基本法」的非核家園目標，該法的主管機關環境部是否會因延役核能而修法？彭啓明說，有些立委確實有這樣的建議，但核能延役是能源供給的問題，因此目前並未出現要修法的聲音。

問及個人是否支持核能？彭啓明說，個人有個人的思考，很多國家因為戰爭與國際局勢的影響，能源政策上確實出現變化，然而自己是科學人，本身沒有反核或擁核的立場，就是依法行政。

journalist: 聯合報／ 記者李柏澔／台北即時報導

title: 是否支持核能延役？彭啓明：身為科學人沒有立場


content_text:
美國官員和知情人士透露，五角大廈正在研擬對伊朗進行「最後一擊」的軍事方案，可能包括動用地面部隊和展開大規模轟炸行動。

若外交談判未獲進展，特別是荷莫茲海峽繼續關閉，那麼軍事衝突急遽升級可能性將大增。一些美國官員認為，用一場碾壓性的武力展示來結束戰鬥，將有助於在和平談判中取得更多籌碼，或是讓川普有東西可以拿出來宣告勝利。

新聞網站Axios引述官員和消息人士報導，川普有四大選項對伊朗發動「最後一擊」，包括一、入侵或封鎖伊朗的主要石油出口樞紐哈格島（Kharg Island）；二、入侵伊朗拉臘克島（Larak），因為德黑蘭在這個戰略要地設有掩體、部署摧毀貨船的攻擊艇，以及監控荷莫茲海峽動向的雷達。

三、奪取戰略要地阿布穆沙（Abu Musa）和兩個較小島嶼，這些島嶼位於荷莫茲海峽西側入口附近，目前由伊朗控制，但阿拉伯聯合大公國也聲稱擁有主權；四、封鎖或扣押在荷莫茲海峽東側運輸伊朗石油出口的船隻。

美軍也擬定深入伊朗內陸的地面行動計畫，以確保掩埋在伊朗核設施底下的高濃縮鈾安全。但相較於複雜且風險極高的地面行動，美國或許會選擇對這些設施發動大規模空襲，以阻止伊朗取得這些物質。

Axios的報導指出，美國總統川普尚未決定是否採取上述方案，白宮官員也說，任何潛在的地面軍事行動都只是「假設」。但消息人士說，若短期內談判沒有實質成果，川普準備升級軍事行動。

川普可能先兌現其威脅，轟炸伊朗境內的發電廠和能源設施，而德黑蘭已威脅將對在波斯灣地區進行大規模報復。

白宮新聞秘書李威特25日警告伊朗，如果無法達成協議，川普準備採取「比以往任何時候更猛烈」的攻擊行動。報導並指出，預計未來幾天和幾周內美國將有更多增援部隊抵達中東，包括幾個戰鬥機中隊和數千名士兵。

【全球熱話題】

▪伊朗軍方火速回應川普最後通牒 預告報復3類設施

▪中東戰爭最新進度一次看！川普伊朗各說各話 以色列總理表態

▪對美強硬…伊朗開出5大停火條件 全數達成才會和談

▪伊朗借聯合國機構正式宣布！滿足3條件可安全通行荷莫茲海峽

journalist: 經濟日報／ 編譯林聰毅／綜合外電

countries: 伊朗 美國 以色列

title: 將對伊朗發動「最後一擊」？傳美國研擬4方案 要用碾壓性武力結束戰鬥


journalist: 聯合報／ 編譯茅毅／即時報導

countries: 日本 台灣 伊朗 以色列

title: 日本池袋寶可夢中心傳攻擊案！女店員遭刺傷意識不清 男行凶後自傷


content_text:
民眾黨前主席柯文哲今一審遭重判17年、褫奪公權6年，民眾黨傍晚召開記者會，黨主席黃國昌說，北院用210萬認定柯文哲違背職務收受賄賂，就是為了達成一審宣告柯文哲十年以上有期徒刑。黃國昌預告，明早將發全國動員令，號召支持者周日一起上凱道討公道。

黃國昌今在民眾黨記者會上質疑，北檢憑什麼用這些罪名起訴柯文哲，今天的判決是不折不扣的政治判決，當初用excel表中的1500、用某時地想構陷柯文哲，淪為社會笑柄，淪為北檢最恥辱的印記。沒想到北院認定不下去的1500，卻為了達成一審要宣告柯文哲10年以上有期徒刑，不惜在1500完全站不住腳後，用210萬認定柯文哲違背職務收受賄賂。

黃國昌強調，210萬是捐到民眾黨政治獻金專戶的政治獻金，210萬沒有任何一塊錢落入柯文哲口袋，連有7人分別捐30萬總共210萬到民眾黨，柯文哲都不知道。他們想知道北院如何認定210萬可以構成違背職務賄款，竟是用沈慶京走出會議室面露微笑，作為跟柯文哲達成「默契合意」期約賄賂的證據，卻對會議談什麼不知情，這不應該是法院認定事實的基礎，更無法為一般人民接受的離譜判決。

黃國昌說，京華城一百多億的利益，卻認定柯文哲作為台北市長時收210萬捐給民眾黨政治獻金，連法官都知道這樣認定會出問題，今天當庭宣示還說這只是前金，他們的疑問是「請問後謝在哪裡？」黃景茂開庭都說柯文哲不知道有210萬捐款的存在，法官還是寫出「柯文哲知道210萬是威京集團捐給民眾黨的政治獻金」請問證據在哪？何時刑事審判可以用預測、想像、用面露微笑，不顧證人證詞恣意認定？

黃國昌表示，他們只想到一件事情是重要的，就是一定要宣告柯文哲十年以上有期徒刑，才可以滿足民進黨在政治上的目的。法官審判過程，看到黃景茂證詞被捏造、被不實登載在筆錄上，要構陷柯文哲入罪，他們沒有依照職權告發，選擇視而不見，就是為了先射箭再畫靶。

黃國昌喊話，他們不會畏懼，更不可能退縮，會更團結地站在一起陪伴柯文哲，要爭取不只是柯文哲個人清白，也要救回台灣被民進黨綠色威權所操控的司法。同時民眾黨中央黨部明天早上九時，將召集中央委員、中評委擴大聯合會議，會正式地發出全國動員令，號召支持者周日一起上凱道討公道。

黃國昌表示，希望賴清德總統不要迴避，勇敢出來面對，好好跟台灣人民解釋，為什麼你要把司法糟蹋成這樣，這塊土地是我們共同的土地，挽救台灣被民進黨糟蹋、蹂躪的司法，民眾黨絕對站在第一線，向賴總統所領導的綠色威權對抗到底。

👉柯文哲案宣判

▪京華城案一審！柯文哲重判17年褫奪公權6年 應曉薇15年6月、沈慶京10年

▪京華城案柯文哲為何被判17年？ 台北地院判決理由看這裡

▪柯文哲遭判17年 陳佩琪嘆全家被抄到翻天：請問法官我先生貪汙的錢在哪？

▪ 整理／一審判17年！柯文哲京華城案爭議、指控罪名是什麼？重點QA一次看懂

▪【專題】從參選到重判 回顧柯文哲12年政治之路

journalist: 聯合報／ 記者劉懿萱、林銘翰、王小萌／台北即時報導

people: 黃國昌 柯文哲 應曉薇 賴清德

title: 柯文哲案質疑法官先射箭再畫靶 黃國昌全國動員：周日上凱道討公道


content_text:
民眾黨前主席柯文哲涉京華城容積率收賄、圖利、公益侵占、背信案，台北地方法院今重判柯文哲17年徒刑。柯文哲的妻子陳佩琪向法官喊話：請問法官 我先生貪汙的錢在哪裡？

陳佩琪在臉書發文表示，她跟柯文哲結婚35年，自始至終覺得柯就是個怪咖，「他當醫生，總是視病人的生命比家庭還重要，我也不以為意，因為病人的命本就較重要，有份優渥的醫師薪水，但日子過的跟苦行僧一樣，甚至是有點窮酸，我曾問他收入不錯啊，幹嘛過這種日子，他雖有亞斯特質，卻很感性的跟我說，他賺錢是要給妻小用的...」

「我真的不知道他今天貪了人家的210萬元給佩琪享樂、害自己要被關十幾年，而這些錢竟不到我年收入的一半？」陳佩琪說，她不買名牌，不好美食，不請傭人，每天搭公車上下班，「到底你貪210萬給我幹什麼？請問錢在哪裡呢？」

陳佩琪表示，家裡所有的存摺、住家（只差化糞池沒開挖）都被抄到天翻地覆了，她要請問法官，「我先生貪汙的錢在哪裡，你幫我找出來」，家裡錢財都是她在打理的，她也請大家幫找柯文哲貪錢給佩琪的證據。

👉柯文哲案宣判

▪京華城案一審！柯文哲重判17年褫奪公權6年 應曉薇15年6月、沈慶京10年

▪京華城案柯文哲為何被判17年？ 台北地院判決理由看這裡

▪柯文哲遭判17年 陳佩琪嘆全家被抄到翻天：請問法官我先生貪汙的錢在哪？

▪ 整理／一審判17年！柯文哲京華城案爭議、指控罪名是什麼？重點QA一次看懂

▪【專題】從參選到重判 回顧柯文哲12年政治之路

journalist: 聯合報／ 記者陳洛薇／台北即時報導

title: 柯文哲遭判17年 陳佩琪嘆全家被抄到翻天：請問法官我先生貪汙的錢在哪？


content_text:
「2026A.C.F秋葉原動漫祭」4月3日將在台北松菸文創園區舉行開幕式，除了邀請「日本第一Coser」Enako擔任形象大使，女星焦曼婷也為本活動獻出Coser處女秀，女扮男裝化身「Vector向量繪師」，為此她特別向父親焦恩俊請益，爸爸告訴她氣場和眼神的重要性，於是她看著「燭芯」練習，卻大叫：「我很容易變成鬥雞眼！」

「2026A.C.F秋葉原動漫祭」在松菸包下了5個倉庫作為展區，每個展區都設定了各自的代表角色，把動漫文化中不同的元素「角色化」，讓每一個倉庫不只是展區，更像是一個來自秋葉原文化的不同次元，例如Enako扮演第四倉女僕區的女僕角色「雨夜紅葉 」；而焦曼婷代表的是同人倉角色「Vector向量繪師」，Vector 代表向量圖，象徵插畫與創作的起點，繪師角色代表同人文化中最核心的力量——創作者，因為所有動漫角色與世界觀的誕生，都是從畫師與創作開始。

焦曼婷日前為角色試裝，花了兩個半小時將自己的眉毛改造、黏上真假髮結合的瀏海、外套內穿肌肉裝強化男性骨架身形，她滿意表示：「我很喜歡他們幫我配置的衣服有很多小細節，因為這個角色是畫家，所以褲子上都會有一些顏料；加上角色是男生，妝容上花了比較多時間去調整，例如眉毛的形狀、五官的深邃度等等。」

除了妝髮造型，焦曼婷還特別去問爸爸「該如何散發男性魅力」，焦恩俊告訴她，過去他拍「小李飛刀」或是飾演「展昭」，為了練眼神，都會看著燭光，將眼神鎖定在燭芯，然後隨著風吹跟著燭火移動，焦曼婷說：「我有練習，但我發現我還滿容易鬥雞眼的。」

比起來，焦恩俊還算是焦曼婷Coser界的「前輩」，曾經男扮女裝化身「庫洛魔法使」；說起這段往事，焦曼婷忍不住笑出來：「那次是我跟我妹大吵到冷戰互當空氣，我爸為了出來調停，就犧牲自己說他想要變成女生，要我跟我妹幫他化妝做造型，剛好我有魔法天使的魔杖，接著我們開始搜羅衣櫃裡的衣服，我爸還指定要粉紅色的，扮完以後他超級喜歡，開始在家裡面走秀，我跟妹妹就和好了。」

更多新聞報導

美食節目主持人馬桶上猝逝 電視台發聲證實是他

孩子爸現身了！廖思惟孕肚照曝光 稱「不是不負責任的人」

CORTIS、GD全都有！KKBOX風雲大使是他 樂獻在台獨家

DIVE快定鬧鐘！IVE世界巡演9月唱進小巨蛋 搶票時間曝光

歡迎回到霍格華茲！HBO《哈利波特》影集正式預告首曝光

title: 「最帥小李飛刀」焦恩俊女兒扮男裝！狂練「展昭眼神」卻變鬥雞眼


content_text:
「甜享升等」春季住房專案，預定11坪的行政客房可升等至13坪的行政尊榮客房。（JR東日本大飯店台北提供）

「甜享升等」春季住房專案，主打指定房型免費升等，並加贈館內人氣甜點品牌「品頌坊」300元抵用券。（JR東日本大飯店台北提供）

行政貴賓酒廊供應精緻輕食點心，每日Happy Hour時段還有日本清酒暢飲等高規格服務，吸引高端商務與品味型旅客。

（JR東日本大飯店台北提供）

千元餐飲抵用券可於「探索廚房」自助餐廳、「北緯二十五」大廳酒吧及「寒舍食譜」中餐廳使用。（台北寒舍艾美酒店提供）

「東方樓」頂級粵菜鎮店招牌「杏汁白肺鮑魚湯」。（台北漢來大飯店提供）

隨著旅遊型態日益多元，結合美食與星級旅宿的旅遊方式受到不少旅人喜愛，北部多家都會型飯店，因應旅客對美食的需求，紛紛端出住宿結合餐飲美饌的主題專案，更有飯店祭出加碼優惠，旅客不僅能享受舒適住宿，也能把美食、藝文與城市散步一次收進行程。

迎接春旅熱潮，JR東日本大飯店台北即日起至5月31日推出期間限定「甜享升等」春季住房專案，主打指定房型免費升等，並加贈館內人氣甜點品牌「品頌坊」300元抵用券，讓旅人入住同時也能品味點心房團隊手作法式甜點與麵包的香甜滋味，為春日旅程增添一抹優雅甜味。

飯店此次推出的「甜享升等」春季住房專案，凡預訂指定房型即可享有升等禮遇，讓旅客在更寬敞舒適的客房空間中放鬆身心，享受升級版住宿體驗。此外，入住旅客還可獲得飯店烘焙品牌「品頌坊」300元抵用券1張，6月30日前使用完畢，可用於選購各式手作麵包與精緻蛋糕。

位於南港核心的台北漢來大飯店，即日起至6月30日攜手館內外兩大人氣餐廳，推出兩款住房專案，從爆汁湯包到頂級粵菜，打造一趟從房間延伸到餐桌的舌尖之旅。「漢來雙璽 品饌雙饗」與南港LaLaport「漢來上海湯包」合作，一泊二食入住可享「島語」自助早餐；另一款「品味東方 御湯盛宴」則與館內頂級粵菜餐廳「東方樓」合作，搭配多款特色佳餚與新菜、甜品，呈獻雙人粵式饗宴。

另外，位於信義區核心地段的台北寒舍艾美酒店，同樣推出結合住宿與餐飲的「旅途多一度」住房專案，彈性房價加99元，即贈1000元餐飲抵用券。千元餐飲抵用券可於「探索廚房」自助餐廳、「北緯二十五」大廳酒吧及「寒舍食譜」中餐廳使用，讓旅客在度假時也能盡享美饌，還享省錢小確幸。

禁止酒駕 未滿十八歲 禁止飲酒(中國時報/陳韻萍)

countries: 中國 日本

taiwan-subdivisions: 春日 信義區 南港

title: 春天住飯店 來場舌尖旅行


content_text:
玉女峰下，九曲溪畔舉辦的武夷論壇，仿效古人在山水之間的傳道、授業、解惑。（陳祖昌攝）

與談環節，透過專家的討論與辯證，為大家帶來另一場心靈饗宴。（陳祖昌攝）

3月22日，在武夷山九曲溪畔，第三屆武夷論壇開幕。本屆論壇以「新時代中國特色社會主義文化與中華優秀傳統文化傳承發展」為主題，來自海內外數百名嘉賓齊聚世界文化與自然雙遺產地武夷山，共同討論中華文明現代轉型之路，以中華優秀傳統文化的創造性轉化和創新性發展為核心，展開一系列的對話。

開幕式上，作為東道主的南平市委書記袁超洪表示：這些年來，武夷論壇紮根閩北、深耕文脈，一年一進階、一步一深化，致力於推動中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展。期待以本屆論壇為紐帶，進一步推動中華文明的生命更新和現代轉型，為中國式現代化注入源源不斷的精神動力。

本屆論壇創新設立「武夷論道：書院中的格致會講」學術活動，邀請來自中國人民大學、清華大學、北京大學等22所大學的240餘名師生代表，分別在南平10所歷史悠久的書院舉行論道會講活動，圍繞「孔子是否作《春秋》」、「朱熹的歷史世界與哲學世界」、「從鄉土基層看社會治理及其現代化」等十大主題開展「報告+評議+問答」的方式，在山水之間重現格物致知、教學相長的古典書院傳統。

上午的論壇開幕式，邀請五位海內外重量級專家學者，分別從文化與文明等不同角度去探討對於未來的影響。而在主旨演講之後，緊接著就是與談環節，圍繞「數智時代，文化創新需要對齊什麼？」主題，就AI時代「有感情、感知、感悟的人永遠不會被AI替代」、「AI永遠不是答案，而是助手」……學者們深入探討AI時代人類如何保持主體性、抵禦人工智慧對文化的侵襲，古老智慧與數字文明在思想碰撞中交融激蕩。當天下午，「儒家文明：東亞世界的秩序與理想」、「千年之變：近代知識的轉型與新詮」、「和平發展：中國道路與世界秩序」、「以僑為橋：華僑華人與中華文化國際影響力」等五個平行分論壇在南平市相關縣（市、區）同步舉行。

作為中國人民大學與福建省南平市合作創辦的國際學術論壇品牌，前兩屆論壇上，數百位中外學者共商時代發展、共話人類文明，獲海內外主流媒體廣泛報導，全網綜合閱讀量超2億。（更多精彩內容請免費下載《翻爆》APP）(旺報/陳祖昌)

title: 武夷論壇開幕 聚焦中華文化傳承


content_text:
中共中央巡視組巡視寧夏剛結束，2025年7月18日，中共十三屆全國政協教科衛體委員會副主任、前寧夏自治區政府主席劉慧被官宣落馬。（大紀元合成）【大紀元2026年03月26日訊】3月26日，中共正部級高官、十三屆全國政協教科衛體委員會副主任劉慧被立案審查調查並被開除中共黨籍。劉慧去年在任上被查。

官方通報指，劉慧結交政治騙子、匿名誣告他人、對抗審查，大搞迷信活動；利用職權長期無償接受勞務服務；大肆收錢斂財，利用職務便利為他人在企業經營、工作安排等方面謀利，並非法收受巨額財物。

劉慧被開除中共黨籍，並被取消其享受的待遇。其涉嫌犯罪問題移送檢方審查起訴。

去年7月18日，官方通報稱，中共十三屆全國政協教科衛體委員會副主任劉慧落馬，成為任上被查的中共正部級高官。

劉慧的落馬時間點敏感——中共中央巡視組巡視寧夏剛結束。

劉慧，1959年12月生，天津人。1977年6月參加工作，1985年12月加入中共。

劉慧曾長期在寧夏官場任職，先後任吳忠市委副書記，寧夏民政廳黨組書記、廳長，寧夏政府副主席，寧夏黨委常委、政府副主席，寧夏黨委副書記、政府主席等職。

2016年，劉慧任中共國家民族事務委員會副主任、黨組副書記（正部長級）；2022年任十三屆全國政協教科衛體委員會副主任。

劉慧還是中共第十七屆、十八屆中央候補委員。

劉慧在中共十九大、二十大前夕接連被異常免職。

中共十九大前一年，2016年6月30日，時年57歲的劉慧不再擔任中共寧夏回族自治區黨委副書記。同年7月3日，辭去寧夏自治區政府主席職務，轉任中共國家民族事務委員會（國家民委）副主任、黨組副書記。

中共二十大前夕，2022年8月24日，時年63歲的劉慧被增補為第十三屆全國政協委員、全國政協教科衛體委員會駐會副主任。同年9月，不再擔任國家民委副主任職務。中共二十大後，2023年1月17日，劉慧又被免去全國政協教科衛體委員會駐會副主任職務，當時其擔任該職尚不滿5個月。

時政評論員李燕銘的文章表示，近年來，劉慧異常被免職及落馬前後，寧夏官場震盪不已。劉慧昔日同僚、下屬接連被查。

而且中共寧夏官場派系複雜，過去三十餘年來，江澤民揚州老鄉毛如柏（1997年8月—2002年3月）、彭麗媛山東老鄉陳建國（2002年3月—2010年7月）、江派大佬吳官正的中紀委舊部張毅（2010年7月—2013年3月）、江派大佬曾慶紅的中組部心腹李建華（2013年3月—2017年4月）、現任政治局委員、中組部長石泰峰（2017年4月—2019年10月）、江派湖南幫大員陳潤兒（2019年10月—2022年3月）、習近平中央黨校舊部、彭麗媛山東老鄉梁言順（2022年3月—2024年6月28日）曾先後主政寧夏。另外，副國級高官王正偉、咸輝曾先後任寧夏自治區政府主席。

責任編輯：方曉

journalist: 方曉

people: 曾慶紅 陳建國 習近平 吳官正

title: 中共正部級女官劉慧被立案審查 曾2次遭免職 | 匿名 | 誣告他人


content_text:
2026年3月26日，委內瑞拉獨裁者尼古拉斯‧馬杜羅將在紐約出庭受審。圖為此前一天，布魯克林大都會拘留中心外景。(ANGELA WEISS/AFP via Getty Images)【大紀元2026年03月26日訊】（大紀元記者趙鳳華綜合報導）週四（26日），被美國逮捕的委內瑞拉獨裁者尼古拉斯‧馬杜羅將在紐約再次出庭受審，面臨包括毒品恐怖主義在內的多項刑事指控。

今年1月3日，現年63歲的馬杜羅在加拉加斯被美國特種部隊逮捕，並於1月5日首次在紐約出庭。馬杜羅目前被羈押在紐約布魯克林大都會拘留中心。

根據美國司法部的起訴書，馬杜羅被指控四項重罪，包括共謀從事毒品恐怖主義、共謀進口古柯鹼、非法持有槍枝和破壞性裝置以及共謀持有上述武器。馬杜羅對所有指控均不認罪。

據路透社報導，美國聯邦法院的記錄顯示，旨在打擊恐怖主義相關毒品走私的「毒品恐怖主義法」自20年前頒布以來，僅有四起審判定罪案例——其中兩起後來因證人可信度問題而被推翻。

這凸顯美國檢方在馬杜羅案中可能面臨的核心挑戰：讓陪審團相信，來自合作線人的證據足以證明被指控的毒品犯罪與恐怖主義之間存在著「明知」的聯繫。

律師事務所Bracewell合夥人、前休斯頓聯邦檢察官阿拉姆達爾‧哈姆達尼（Alamdar Hamdani）表示：「這兩起案件的教訓並非『毒品恐怖主義法』行不通，而是該法條最嚴苛的要件——證明被告知悉其犯罪與恐怖主義相關聯。」

他補充道：「該法律要求證據品質與檢方盡職標準必須嚴謹無瑕，不容許制度漏洞、姓名拼寫錯誤或對證人陳述不加批判地採信。」

檢方尚未透露將由誰出庭指證馬杜羅，但一名與馬杜羅一同被起訴的委內瑞拉前將軍已向路透社披露，他願意配合調查。

合作證人法律專家指出，政府針對馬杜羅的指控可能包含兩名於2020年跟他一起被起訴的委內瑞拉前將軍——克利弗‧阿爾卡拉（Cliver Alcalá）和烏戈‧卡瓦哈爾（Hugo Carvajal）的證詞。

兩人雖已對涉及與哥倫比亞革命武裝力量（FARC）往來的指控認罪，但在認罪時均未同意配合調查。

當被問及針對馬杜羅的指控是否屬實時，阿爾卡拉表示，他認為這些指控有「一定依據」，同時相信馬杜羅與一名被關押在加拉加斯的毒品販子有聯繫。但他未提供細節。

現年64歲的阿爾卡拉於2023年承認向哥倫比亞革命武裝力量（FARC）提供物資支援，被判處近22年監禁，目前正在服刑。在法庭上，他承認曾奉委內瑞拉前獨裁者烏戈‧查韋斯之命向FARC提供武器，但否認協助販毒者運送古柯鹼。

而卡瓦哈爾的案子將於4月16日宣判，其律師拒絕就他是否會配合檢方調查發表置評。

涉與哥倫比亞叛軍合作馬杜羅還被指控主導一項陰謀，其政府官員與包括哥倫比亞革命武裝力量（FARC）在內的販毒集團合作，協助將大量古柯鹼經委內瑞拉運往美國。美國曾於1997年至2021年間將FARC列為恐怖組織。

如果毒品恐怖主義罪名成立，被告將面臨最低20年的強制刑期，是普通毒品走私最低刑期的兩倍；兩者最高刑期都可能面臨終身監禁。

責任編輯：李天琦#

journalist: 趙鳳華

countries: 哥倫比亞 美國 委內瑞拉

title: 馬杜羅紐約再受審 面臨毒品恐怖主義等指控 | 抓捕馬杜羅 | 活捉馬杜羅 | 馬杜羅出庭


content_text:
在診間，我常遇到許多極度自律的患者，困惑地拿著健檢報告問我：「醫師，我飲食非常清淡，甜食、白飯、麵食都很少吃，為甚麼我還是被診斷為糖尿病前期？」這確實是許多人的迷思，總以為血糖高低只取決於「舌頭嚐到的甜味」。事實上，血糖穩定與否，關鍵往往在於大腦與臟腑之間，是否因為壓力而誤觸了那顆「升糖按鈕」。

忌口卻降不下血糖：一位六旬太太的案例我曾診治過一位約60歲的太太，她的血糖長期偏高。為了控制血糖，她展現了極大的自律，幾乎不吃麵粉類與白飯，飲食極為清淡。然而，每次檢查結果都讓她失望，血糖數值始終降不下來。

深入了解後我發現，她平常工作非常繁忙，性格急促，長期處於極度緊張與高壓的狀態。她從沒想過，這種「放不下的壓力」竟然就是導致她血糖居高不下的主因。我告訴她，當身體感覺在「趕工」，神經系統就會啟動備戰模式，這時即使不吃糖，血糖依然會因為內在壓力而上升。

這位太太的經歷並非個案。一項追蹤6年的研究發現，60歲女性工作壓力較高，則罹患二型糖尿病的風險較高，如果再加上家務負擔繁重，罹患二型糖尿病的風險則顯著提高9倍。

壓力導致高血糖的機制：身體的「備戰模式」由上述的病例和研究可見，血糖不只跟「你吃進去多少糖」有關，還跟「你身體自己釋放出來多少糖」有關，而身體釋放多少糖往往取決於感受到的壓力。

1. 壓力激發「逃難模式」，血糖自動飆升

當人體處於高壓狀態時，大腦會以為正在「逃難」，進而啟動備戰模式。此時，交感神經會迅速活化，促使壓力荷爾蒙上升，並命令肝臟這座「備糧倉庫」自動開倉放糧，將葡萄糖輸出到血液中。

2. 實證顯示：壓力與血糖波動呈正比

根據2025年發表於《糖尿病學》的研究，針對胰島素阻抗族群的連續血糖監測（CGM）發現，日常壓力水平與血糖數值呈顯著正相關。數據顯示，情緒越緊繃，血糖就越難穩定。

中醫看壓力型高血糖：虛火耗損與身體自救中醫認為，長期緊張焦慮就像體內燃起了「火」。這把火會不斷耗損身體的「陰」與「津液」（指體內具有滋潤作用的能量與營養液）。

當「陰」被過度消耗，體內就會出現「陰虛」，進而產生「虛火」。這解釋了為甚麼許多人即使沒做勞力工作，光是焦慮就感到精疲力竭，因為內在的能量正不斷被這把虛火耗盡。

title: 【醫道心傳】忌甜血糖仍高？壓力誤觸「升糖按鈕」 | 糖尿病 | 高血糖 | 中醫


content_text:
2026年3月26日，泰國當地漁民和旅遊業者警告，除非政府介入，否則漁船和觀光船隻恐在數日內全面停工。圖片為泰國漁民們正在船上作業的示意圖。(Mladen Antonov/AFP via Getty Images)【大紀元2026年03月26日訊】（大紀元記者吳瑞昌綜合報導）受到中東戰爭影響，全球油價居高不下，泰國產值數十億美元的漁業正瀕臨停擺的狀況。週四（3月26日），泰國當地漁民和旅遊業者警告，除非政府介入，否則漁船和觀光船隻恐在數日內全面停工。

漁業幾乎陷入停滯位於泰國灣沿岸、擁有全國最大漁港的龍仔厝府（Samut Sakhon），其魚販協會主席瓊波（Jumpol Kanawaree）表示，當地已有逾半數的拖網漁船靠岸停泊，仍在作業的漁船也可能在數日內停工。

他表示，「4月1日之後，市場上可能面臨無魚可賣的窘境，因為漁東已無法負擔船員及其家屬的生活開銷。他們將無法維持生計。」

瓊波指出，龍仔厝的魚市每天匯集來自22個沿海地區、約800噸的漁獲。他強調，當前的燃料危機是數十年來最嚴重的一次，對產業的打擊甚至超越了COVID-19疫情。

據官方數據顯示，2024年泰國向美國、日本與中國等地出口了價值高達70億美元的漁產品。

雖然目前泰國漁業部尚未對此作出回應，但財政部長艾尼迪‧尼迪坦巴帕（Ekniti Nitithanprapas）於週三（3月25日）表示，政府正籌備一項援助漁民的方案，包括提供B20生質柴油及棕櫚油，以防止燃油價格進一步飆升。

官方指出，泰國目前的石油戰備儲量約可維持100天。隨著政府補貼結束，泰國柴油價格從2月的每公升29.94泰銖（約0.91美元），週四漲至38.94泰銖（約1.19美元），比原本多出9泰銖（約0.27美元）。

當地漁民Boonchoo Lonluy對路透社坦言，若柴油價格漲破每公升40泰銖，出海捕魚將毫無利潤可言，已經有部分船隻開始調整航程以節省燃料。他無奈地說，為了省燃油他們只能放慢航速，卻導致漁獲量下降。如果再這樣下去根本無法生存。

另外一位當地漁民Prariyes Maneesumphan則表示，如果被高昂的油價壓得撐不下去，我們就只能把船停在港口了。

水上觀光業同受油價衝擊除了漁業之外，以觀光聞名的泰國春武里府（Changwat Chon Buri）梭桃邑縣邦薩萊鎮（Bang Saray）也受到衝擊。現場多家旅遊船和漁船業者的船隻停泊在碼頭，均已暫停服務。

觀光與海釣船業者代表Somprasong Bunthamchuai向泰媒《Khaosod》表示，此次油價暴漲帶來沉重打擊，尤其是對資金有限的小型業者的影響更為劇烈。

他透露，由於客戶已經抵達，今天即使虧本也必須出海。如果油價繼續上漲，業者將不得不逐步退還訂金，甚至因無力承擔成本而被迫暫時停業。

隨著燃料成本超過收入，越來越多業者選擇將船隻停泊在港口停止營運。這場油價危機，很可能對泰國的遊船觀光、漁業供應鏈及當地人生計，產生嚴重的連鎖反應。

責任編輯：李琳#

journalist: 吳瑞昌

countries: 泰國 海地 美國 中國 日本

title: 油價飆升重創泰國漁業 遊船觀光也瀕臨停擺 | 中東戰爭 | 龍仔厝府 | 泰國觀光


content_text:
【大紀元2026年03月26日訊】（大紀元記者唐兵、駱亞採訪報導）美國和以色列對伊朗發動聯合軍事行動，初期在台海經歷一段不尋常的平靜後，中共軍機自3月14日、15日起恢復對台灣的侵擾，官方媒體更針對台灣向美國採購軍備，發動「美製武器不可靠」的認知作戰。專家表示，從美軍對伊朗採取行動的戰果來看，中製裝備和美製裝備之間差距巨大，中共只是故意製造話題。

路透社25日報導，作為全球最主要的潛在衝突熱點之一，台灣正面臨來自北京與日俱增的軍事壓力。報導援引一名要求匿名的台灣國安高層官員的話表示，北京試圖製造一種感覺，即當美國轉移部隊、將印太地區的軍力重新導向中東時，便是製造緊張與不穩定的時機。

美國在亞洲的盟國也已警告，伊朗戰事可能會削弱針對中共的防禦。不過前述消息人士指出，美國跨區域的軍事資源部署一直保持平衡，因此伊朗戰事不太可能成為北京攻台的空窗期。

台灣國家安全研究院研究員沈明室向大紀元分析表示，為了因應美國對伊朗的軍事行動，中共企圖營造美軍在印太的戰力出現真空的輿論，配合軍機或者船艦在台灣海峽的演練，來測試台灣和美國的應對。但從國際形勢看，中共現在是要緩和美中關係，理論上不會刻意升高台海的衝突，以免引來美國的壓力。

沈明室表示，現在美國除了韓國的薩德系統及愛國者導彈攔截彈調往中東外，印太的海軍或者空軍的兵力並沒有調動，駐紮在關島或夏威夷的海空軍也沒有任何移動現象，美軍並沒有因為伊朗戰事而陷入泥淖，也不會分身乏術。

資深軍事評論員馬克對大紀元表示，外界過於高估中共的實力，現在中共面對國內經濟下行、軍隊內部不和、大規模的將軍被「清洗」，這些事情都疊加在一起，習近平根本就分身乏術，中共恢復軍機擾台只是虛張聲勢，藉此給自己賺一些面子而已。

美國國務院發言人也表示，美軍應對全球同時發生威脅的能力依然「強大」，並且美國致力於維護台灣海峽的和平與穩定。

另根據路透查閱的一份台灣政府內部備忘錄，對於北京利用中東戰爭對台灣進行認知作戰，台北當局始終保持警惕，例如在衝突爆發後，網絡上出現由人工智能（AI）生成的影片，聲稱台灣面臨「毀滅性」的能源供應危機。

中共國台辦25日聲稱改善基礎設施是「統一」的好處，並提出包括「京台高速公路」在內的「快速交通連結」。此前，中共曾提議，若台灣同意接受北京統治，將提供能源安全保障。

中共還利用伊朗戰事散播「美製武器無用論」。中國社會科學院台灣研究所研究員劉匡宇聲稱，台灣的雷達站可能會面臨與據傳在伊朗攻擊中被摧毀的類似美國設備相同的命運。劉匡宇在官媒上指稱，在共軍飽和攻擊下，台灣的雷達將「瞬間淪為廢鐵」。但美國並未證實伊朗發動過此類攻擊；相反，中共防空裝備因為在伊朗被打擊時不起作用，引發廣泛譏諷。

馬克表示，從美軍對委內瑞拉和伊朗採取行動的戰果來看，中製裝備和美製裝備之間的差距是非常巨大的，中共對自己的武器也沒信心，只是故意製造話題。

沈明室說，中共的種種歪曲宣傳對台灣本來持「疑美論」的人會有一點影響，但是對許多認識清楚的人是不會有實質效果的。中共想要破壞台灣內部的團結，會適得其反，讓區域國家提高警覺來加強對台的合作和協防。

責任編輯：李仁和#

journalist: 李仁和

countries: 台灣 伊朗 以色列 美國 中國 委內瑞拉 韓國

taiwan-subdivisions: 和平 將軍 和美

title: 中共借美伊戰搞認知戰 台灣警覺 專家解讀 | 伊朗 | 台海


content_text:
【大紀元2026年03月26日訊】（大紀元記者鍾元台灣報導）中華民國立法院會今天（26日）審查政院、民眾黨及中國國民黨版的國防特別條例草案，對於採購項目、總金額等關鍵條文均未達成共識，因此保留，送黨團協商。國防部長顧立雄表示，行政院版的特別條例明定採購的七大項目具有系統性與完整性，七大項缺一不可。

中華民國立法院外交及國防委員會與財政委員會排定於23日、25日和今天舉行聯席會議，併案審查行政院「強化防衛韌性及不對稱戰力計劃採購特別條例草案」——8年1.25兆元（新台幣，以下同）（約0.04兆美金），以及中國國民黨團版（3,800億元+N）、民眾黨團版（4,000億元）所提的國防特別條例草案。

由於台灣朝野立委對於國防特別條例草案的條例名稱、採購項目、預算經費上限、條例施行期間等關鍵條文均未能達成共識，召委陳冠廷裁示，保留送黨團協商。

中華民國國防部長顧立雄今天進入會議室前接受媒體聯訪表示，國防部還是要特別強調，行政院版的特別條例所定的採購七大類的項目，是經過長時間縝密的規劃，具有系統性與完整性，所以國防部認為七大項缺一不可。

有媒體提到，總統賴清德25日表示，在野黨所提的國防特別條例版本，將AI和無人機這2項關鍵戰力的建構通通排除、不列入，缺乏專業認知。

顧立雄對此說明，25日他已在委員會逐條審議時清楚表達，從俄烏戰爭及美國對伊朗的戰事，可以發現無人載具在新型態戰爭中發揮關鍵性影響力，所以無人機的部分，台灣一定要建構具有強韌的防衛韌性的國防自主生產能力。

他希望透過國防特別預算，要給廠商有「長單」，產生規模效益，助推國內無人機產業透過疊代創新不斷提升，才能真正達到島嶼防衛作戰所需的關鍵力量。

至於AI的部分，顧立雄表示，他在23日的專案會議上也說明，不管是從整體防空、聯合反登陸或是整體國土防衛作戰的觀點來看，AI指揮輔助決策的功能都是貫穿全場，國防部認為AI建置非常有必要，也希望AI和無人機這兩項採購項目能獲得不分朝野的支持。

針對國防部簽署拖式、標槍飛彈（大陸稱導彈）續購、M109A7自走炮及海馬斯多管火箭飛彈系統這4項對美軍購案發價書以及首期款付款的部分，顧立雄表示，國防部現在也在和美方協商，看是否有辦法讓台灣能夠展延一段時間，或是降低支付的比例。

至於5月中將進行的「川習會」是否影響美國對台軍購，顧立雄表示，台灣已經獲得美方願意供售的保證信函，國防部也與美國戰爭部安合局（DSCA）就願意給台灣的項目、數量、金額和交易的期程等進行綿密的溝通，目前還在內部審議，沒有收到延緩的通知。

journalist: 鍾元台灣

countries: 美國 中華民國 伊朗 台灣

people: 顧立雄 賴清德

title: 台防長：國防特別預算採購的七大項缺一不可 | 國防部 | 顧立雄 | 美國


content_text:
2026年3月24日，《堅不可摧：神韻幕後的故事》在紐約市林肯廣場AMC影院全球首映後，舉行座談會。（Samira Bouaou／大紀元）【大紀元2026年03月25日訊】（大紀元記者高杉編譯報導）享譽全球的神韻藝術團成立20周年，於3月25日蒞臨紐約演出。3月24日晚間，首部展現神韻藝術家舞台之外生活和心歷路程的紀錄片《堅不可摧：神韻幕後的故事》在紐約舉行了盛大的紅毯首映，並在全球網絡同步放映。

首映後還舉辦了嘉賓觀眾座談會。座談會由該片執行製片人、調查報導主持人史蒂夫‧蘭斯（Steve Lance）主持。出席座談會的嘉賓包括：林理善（Leeshai Lemish），神韻藝術團主持人；黃景洲（Piotr Huang），神韻藝術團首席舞蹈演員、教師；陳丹蕾（Rachel Chen），神韻藝術團交響樂團中提琴演奏家；林安琪（Angela Lin），神韻藝術團主要領舞演員；陳超慧（Alison Chen），前神韻藝術團舞蹈演員；李維‧布勞德（Levi Browde），兩位神韻藝術團舞蹈演員的父親。

在座談會的與觀眾互動問答環節，很多觀眾都提出了自己關心的問題。而一些問題顯示出，對於紀錄片《堅不可摧》所揭露的中共將黑手伸到海外的問題，很多美國民眾都已警覺，並對此有著十分透徹的認識。

中共在美國廣泛滲透第一位發言的觀眾表示：「我想談一點，你們在這場迫害運動中所看到的、對於中國共產黨的支持，一部分其實是來自與中國共產黨有生意往來的美國公民。他們並不是中國共產黨黨員，他們是百分之百的美國人，但實際上，他們的活動卻在支持中共。

「我說的當然是涉及數百萬美元的生意，但也許在座的觀眾中，也有人在支持中共，例如從Temu購物、在亞馬遜購買中國商品等等。我們該如何解決這個問題？因為這是我們在美國面臨的問題——美國人是在從財務上支持中國共產黨。」

對於這個問題，主持人蘭斯表示：「我想把這個問題轉給有地緣政治視角的人，但我們小組裡似乎沒有這樣的人。我希望把討論焦點放在神韻上。但確實如你所說，每個美國人都需要知道，我們（美國）社會的每個領域都已在某種程度上被滲透了。

「無論是好萊塢——北京的黑手已經伸進好萊塢，在審查我們的電影；還是華爾街，就像你前面所講述的；還是華盛頓特區的K街——中國共產黨政權聘請了一些最好的美國遊說公司為其效力，這樣的例子不勝枚舉。以我們的大學為例，中國學生學者聯合會基本上就是中共領事館或大使館的延伸；還有孔子學院。所以這種情況真的已經無處不在。」

《紐時》誣衊報導與中共黨魁有關另一位觀眾質疑《紐約時報》誣衊報導神韻，是如何對此辯解？

蘭斯回答説：「除了你在電影中所看到的以外，他們並未作出回應。那基本上就是我們從他們那裡得到的全部回應。他們不想談這件事。」

布勞德對該問題補充說：「我認為，電影已經相當完整地涵蓋了這件事。當然也有一些重要細節沒有提。其中最主要的一點就是，神韻在得知其所謂的『忽視醫療治療』的報導後，曾主動提出讓對方親自來神韻，和舞蹈藝術家直接面對面交談，可以來採訪任何受過傷的人的經歷，但這完全被忽略了。這就是他們的做法。」

「此外還有一些被遺漏的問題。例如，他們的主要消息來源都與北京舞蹈學院有關聯，但卻完全沒有就此向讀者披露。這些就是問題所在。」「我不想就《紐約時報》發表長篇大論，我只想再補充一點，《紐約時報》的這種做法符合了它的、早已眾所周知的模式——《紐約時報》對法輪功和神韻的偏見早已存在。

「《紐約時報》有著長期不報導任何中共種族滅絕罪行的歷史，這對他們來說很方便。

「我們知道，《紐約時報》很早就與迫害運動的始作俑者江澤民建立了關係，在那之後他們的報導發生了戲劇性變化。法輪大法信息中心對此有詳細報導。我們知道，當迫害升級時，他們完全保持沉默。我們舉行了一場又一場新聞發布會，卻沒有人出現，而突然間，這就成了他們要報導的故事。」

觀眾：「如何幫助你們？」在看完紀錄片《堅不可摧》後，很多觀眾都希望能夠幫助制止中共的迫害，在善與惡的對抗中站在善的一邊。一位女觀眾直接詢問道，她能為此做些什麽？

她説：「非常感謝你們與我們分享你們的故事，這需要很大的勇氣。但我想問的是，作為這部電影的觀眾，在幫助傳播有關迫害的真相方面，以及針對這些散布的錯誤信息方面，我們能做些什麼？我們可以做什麼來支持你們？」

journalist: 高杉

countries: 美國 中國

title: 《堅不可摧》首映座談會 觀眾問答互動（二） | 神韻藝術團 | 神韻


content_text:
台北地方法院一審宣判，認定前市長柯文哲於京華城容積案中，與業者具默示對價關係，構成違背職務收賄與圖利罪，處17年徒刑。同案議員應曉薇亦因收賄遭重判。

柯文哲等案今（26）日一審判決出爐，台北地方法院依《貪污治罪條例》中的違背職務收受賄賂罪、公益侵佔與共同背信等罪，處有期徒刑共17年，褫奪公權6年。其中備受關注的京華城容積率弊案，判決理由說明「成罪的關鍵」在於法院對「對價關係」的認定成立。

長期關注此案進展律師陳孝賢分析，賄賂罪屬「抽象危險犯」，即使沒有造成結果也成立，另外基於量刑原則，收賄的法定刑責最低10年，即使法院只認定210萬元的賄款，只要成罪就是眾罪，因此判處13年並不算重判。

【圖表】京華城等三大案一審宣判：柯文哲判17年、應曉薇15年6月

成罪關鍵：「對價關係」成立根據台北地方法院新聞稿的判決理由，法院認定柯文哲明知京華城土地不符都市更新條件，且業者主張恢復原有樓地板面積的訴求，依法已難再適用，仍於2020年2月與威京集團主席沈慶京會面後，雙方就容積案形成默示對價關係。

法院認定，沈慶京隨後透過集團員工分批以政治獻金名義捐款，共計210萬元匯入柯文哲所掌控的政治獻金專戶，並以訊息回報，足認柯文哲知情並收受款項，構成違背職務收賄。

判決指出，儘管京華城相關訴願已遭駁回，且依規定應循既有行政程序處理，柯文哲仍動用市長職權，將陳情案送交都委會研議，明顯偏離依法行政原則。後續即使都發局及專業審查意見多次提醒，若逕行恢復樓地板面積，恐涉圖利且影響數十億元利益，相關會議亦多表達疑慮，但市府仍持續推動替代方案。

法院認為，包括柯文哲與市府官員彭振聲、黃景茂、邵琇珮等人，均已知悉行政法院駁回判決及多方專業意見對本案合法性的質疑，仍共同推動不符法令的容積獎勵方案，並逐層核章送交公告程序，使業者得以爭取不法利益。

合議庭因此認定，本案不僅涉及收受賄賂，亦屬明知違法仍執行職務，最終促成特定業者獲取不當容積利益，已構成圖利罪。

律師分析：賄賂罪屬「抽象危險犯」，透過暗示也可能成立犯罪根據法院判決理由指出，本案是否構成收受賄賂，關鍵不在於款項名義或時間點，而在於金錢與公務行為之間，是否具有實質「對價關係」。也就是說，只要公務員收受的利益，與其職務行為之間存在原因與目的的對應關係，即使以政治獻金、贈與等名義包裝，或是在行為前後交付，仍可能構成賄賂。

長期關注此案的律師陳孝賢說明，賄賂罪屬於「抽象危險犯」，只要雙方達成行賄與收賄的合意，即使未完全實現具體行為或是造成損害結果，犯罪也已成立。另外這種合意不一定需要「講明」，透過暗示或情境推知，也可能成立。

因為這種重大犯罪，很少會有「很清楚明白」的直接證據。陳孝賢說明，在刑法學上，從心裡產生犯意到犯罪結果發生，分為思想（決意）、預備、著手、實行、結果（既遂）等階段。而「抽象危險犯」的概念，可以以酒駕為例，只要一開始駕駛（相當於預備/著手行為），即便沒有撞到人，立法上直接推定有危險而視同既遂。同屬「抽象危險犯」的賄賂罪原則也是如此，因此不一定要實際造成結果，而是當有預備或著手等行為就成立犯罪。

判決指出，109年2月20日，威京集團主席沈慶京在朱亞虎陪同下，前往台北市政府與時任市長柯文哲會面，兩人單獨會談約1小時。雖然會談內容無法直接得知，但會後沈慶京面露滿意神情離開，加上市府後續迅速啟動相關行政程序，將京華城案送交都市計畫委員會審議，且整體發展方向對業者有利，法院指出，足以推論雙方已形成默示的利益交換共識，也就是「期約賄賂」的犯意聯絡。

210萬元賄款就判13年算重判嗎？雖然一審認為「小沈1500」並不能當成「柯文哲真的收了沈慶京1500萬元」的證據，法院認為構成「期約收賄」的是威京集團7名員工分批捐出的30萬元給民眾黨的政治獻金，不過仍依此認定柯文哲收受賄款，圖利京華城，並以此罪判處13年。

法院不認為「小沈1500」可當成收賄證據，但捐款210萬是「前金」後謝

律師陳孝賢分析，因為在《貪污治罪條例》中的違背職務收受賄賂罪，本身最低法定刑就是10年起跳，加上考量此案中沒有任何人認罪，以不認罪答辯方向一路打到最後，加上整個審理過程中極大的輿論影響，他其實不認為13年算是重判。

應曉薇收到沈慶京捐款後存入個人帳戶，還貸款和繳卡費另外國民黨台北市議員應曉薇在京華城案中，涉嫌收受威京集團主席沈慶京賄款，金額合計高達5250萬元，且與其施壓市府、協助業者爭取容積獎勵之行為，具有明確對價關係。

判決指出，早在106年間，沈慶京為推動京華城改建案，爭取提高容積率，便有意透過應曉薇的議員身分，向台北市政府施壓。應曉薇則多次以協調會、市長便當會、質詢及索資等方式，頻繁介入案件進度，要求相關局處加速處理，最終促成京華城案通過最高20%的容積獎勵。

在金流部分，法院查出沈慶京透過旗下公司及相關協會，以「捐款」或「政治獻金」名義分批給付資金。包括106至108年間匯入應曉薇實際掌控的協會帳戶600萬元；110年間再以6張公司支票，透過5個協會兌現共4500萬元；另於111年間再交付150萬元，合計5250萬元。

法院進一步比對資金流向發現，這些協會帳戶資金並未用於公益或活動，而是迅速轉為現金後，直接存入應曉薇個人帳戶，用於償還貸款及信用卡費。例如提領200萬元後分次存入其貸款帳戶，或在短時間內提領350萬元再存入銀行清償債務，資金流向明確指向個人使用。

判決認為，應曉薇在京華城案訴訟期間，即積極協助業者爭取恢復樓地板面積，甚至在行政法院已判決業者敗訴後，仍持續施壓市府，推動改以細部計畫取得容積獎勵。其行為與收款時間高度重疊，且在業者訴求逐步實現後即取得大額資金，顯示雙方之間存在「你幫我推案、我給你資金」的對價關係。

法院強調，即使款項表面上以捐款或協會名義進行，仍無法掩飾其實質為賄賂的性質，認定應曉薇則犯《貪污治罪條例》違背職務收賄罪，遭處有期徒刑14年與褫奪公權六年、《洗錢防制法》洗錢罪處有期徒刑三年，併科罰金1000萬元，兩者合併執行15年6個月。

沈慶京則以非公務員身份與公務員共同犯下「對主管事物圖利罪」，遭處有期徒刑10年，併科罰金2000萬，褫奪公權5年。

延伸閱讀【圖輯】柯文哲四案合併重判17年褫奪公權6年，總統夢碎

檢方控柯文哲就是在給京華城「方便」，柯反擊北檢政治辦案惡意解讀

【圖表】從300%變840%，圖解京華城容積率變化始末【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

核稿編輯：江逸之

title: 【圖表】京華城案判決理由出爐，律師分析柯文哲17年算重判嗎？


title: 民眾黨號召3/29上凱道討公道，柯文哲：賴清德我絕對不會投降！

countries: 台灣 中國

people: 柯文哲 賴清德 應曉薇 黃國昌

content_text:
柯文哲因京華城等案一審遭判17年。民眾黨召開記者會表示調查過程違反司法獨立等原則，痛批此為執政者打壓在野的司法表演，黃國昌號召支持者本週日（3月29日）前往凱道「討公道」，柯文哲則表示自己「絕對不會投降」。

柯文哲京華城容積獎勵案及收受政治獻金等四案於今（26）日宣判，四項罪行合併執行共17年有期徒刑。民眾黨晚間召開記者會，由三位律師說明其認為北檢違反司法獨立之處，柯文哲激動地表達了對於賴清德的不滿，黃國昌則號召支持者於3月29日「上凱道，討公道」。

在台北地院一審宣判後，台灣民眾黨於晚間六點召開記者會，由三位律師說明調查過程中的不合理之處。鄭深元律師表示，審判過程中台北地院違反公平、公正、公開的審理原則，以「有罪推定」方式施壓到庭證人，讓人無法信服其審判結果。

鄭深元表示，北檢以「交互詰問完畢之前無法交保」為由，製造時間壓力，讓辯方只能在有限時間下調查大量證據的真偽，北院則在發現筆錄偽造問題後，沒有做出任何處置，「我們會在二審逐一檢視，發現本案的『真實』」。

陸正義律師接著以「七點半坐公車上班的柯文哲，怎麼會成為侵吞6000多萬的貪婪之人？」開頭，指出本案法官對於北檢提出的起訴書「照單全收」，且檢察官刻意曲解政治獻金的調查證據，「一開始就認為柯文哲有罪，錯誤前提導向的錯誤的結論」。

蕭奕弘律師則認為，本案已成為「政治案件」，參與京華城案的公務員不僅依法行政，也不認為自己違法，檢察官與法官因為政治壓力將容積率等行政裁量權變成刑事案件，「受傷的不只是柯文哲，而是全台的文官體系。當你確信自己是依法行政時，國家、政府可能會拋棄你。」

柯文哲：「賴清德我不會投降！我不會屈服」在三位律師發言過後，柯文哲接續著表達了對司法、賴清德政府的不滿。「司法是國家的最後一道防線，應該是被人民所信任的。如今司法部成為執政者打壓在野的工具，這場審判是司法表演，程序正義蕩然無存，」柯文哲認為。

「我不會，也沒有貪污、圖利，」柯文哲激動的說，「執政者透過媒體放話建構虛假案情，動用國家機器調查一整年，沒被關這一年無法證明我的清白。」

柯文哲指出，自己最擔心的是公務體系以後不願意做事，「這不是司法，是冤獄，」他強調。「今天犧牲的是柯文哲，明天是任何人，你們（民進黨政府）以為毀掉柯文哲就可以掃除未來選舉的障礙，除掉一個柯文哲，還有千千萬萬個小草」。

「賴清德我絕對不會投降，賴清德我絕對不會屈服的！」柯文哲憤怒的表示。

黃國昌：全黨動員329上凱道，對抗「綠色威權」記者會的最後，由黨主席黃國昌作結。「我不僅感到遺憾，更是憤怒，這件事成為台灣社會的笑柄，淪為北檢的恥辱。我十分沉痛，先射箭再畫靶的做法是哪門子的治國原則，」他質疑。

黃國昌指出，民眾黨不會畏懼、退縮，會更團結地陪伴柯文哲，要爭取的不只是柯文哲個人的清白，更是「被綠色威權操控的司法」。

明（27）日黃國昌將召集中央委員與中評委，擴大召開中央會議，發出「全國動員令」，號召支持者於3月29日下午於凱道集結，「上凱道討公道，對抗綠色威權到底」。

柯文哲：還好賴清德只有希特勒的野心，沒有希特勒的能力面對媒體提問徐春鶯遭以《反滲透法》起訴一事，柯文哲激動地反問：「是民進黨被抓到的間諜比較多？還是中配比較多？」，表示過去拿錢辦事的共諜，都是民進黨栽培出來的，典型的「黨檢媒」三位一體又要再上演一次。

受中共指示助選？徐春鶯被依《反滲透法》起訴，黃國昌：當年海選後自行退出黃國昌則表示，柯文哲當時的想法非常率直，單純認為生活在同一片土地上的新住民也是家人，徐春鶯甚至到目前都還不是民眾黨的黨員，「我奉勸民進黨政府省省吧，不要一天到晚抹紅民眾黨」。

柯文哲最後指出，希望總統賴清德不要再製造內部分化，中國是台灣需要嚴肅面對的問題，不要繼續製造內部敵人，「這個國家還有很多要處理的事情，賴清德在幹嘛我真的看不懂，這不是領導國家的好方式」。

「還好賴清德只有希特勒的野心，沒有希特勒的能力，不然就慘了，」柯文哲表示。

延伸閱讀【圖表】京華城等三大案一審宣判：柯文哲判17年、應曉薇15年6月【圖表】從300%變840%，圖解京華城容積率變化始末【圖表】北檢起訴柯文哲涉侵佔貪污9371萬，募款小物為何有問題？【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員

核稿編輯：江逸之


title: 河合俊雄《村上春樹的無意識森林》：閱讀《城與不確定的牆》的夢文本

countries: 日本 希臘

content_text:
村上春樹的夢物語 × 河合俊雄的榮格心理學分析。透過河合俊雄的解讀，讀者將更貼近村上春樹的創作世界，看見文字、夢境與現實交織的層層意義。

文：河合俊雄

第十四章、閱讀《城與不確定的牆》的夢文本那個房間裡收藏著我人生的祕密。其他沒有任何人知道的，關於我的祕密。只有你一個人能解開那裡的謎。⋯⋯但是你不在。沒有任何方法可以知道你在哪裡。

《城與不確定的牆》的主人公在十七歲時所愛的少女突然消失了蹤影，從此他持續等待了二十三年。這是他在小說的第一部的悲傷獨白。她為什麼消失了？她在哪裡？主人公不斷追問這些問題，試著解開這個謎。這部小說是作者村上春樹，將發表於一九八○年的中篇小說《城，與不確定的牆》擴充篇幅所寫成的長篇，共分為三部。從第一部到第二部，再從第二部到第三部，故事的設定有很大的改變，發展出乎讀者意料。

在第一部裡，十六歲的「我」（日文：「僕」）愛上了在作文比賽中認識的、小他一歲的奇妙少女，兩人透過通信與交談有很深的交流，但少女突然消失了。少女說「真正的我所生活的地方，是在四周都有高牆圍起來的城裡」，而且經常談論那個「神祕的城」的事。

後來已經四十五歲的「我」（日文：「私」）突然掉到一個洞裡，卻被奇妙的城守門人發現，進入了失去影子的城。「我」在那個城裡，找到了在圖書館裡閱讀「古夢」的工作，也與消失的少女重逢，但少女仍然是當年失去蹤影時的年紀。小說以章節交替的方式，平行地描述「我」在圖書館閱讀古夢的事，以及年輕時的「我」在「現實世界」與少女交往的故事。至於「城」的樣子，和《世界末日與冷酷異境》的描寫幾乎一樣。

原本「我」應該和自己的影子會合，一起跳進流速緩慢的河潭以離開這個城，但最後「我」決定留下來，只有影子離開了，小說的第一部就在這裡結束。但是在第二部裡，應該是留在那個城裡的「我」，是個四十幾歲的人，從事書籍相關的工作。那可能是「我」自己，也可能是離開那個城的影子，我們不知道。然後「我」辭掉了本來的工作，因為一個夢作為契機，接下了某個地方圖書館館長的工作，在那裡認識了前圖書館館長「子易」先生，兩人有許多互動與交流。

子易先生背負了沉痛的人生：最愛的兒子因為意外而死去，妻子則因為過度哀傷而自殺。雖然他自己也已經過世了，但只要圖書館的工作需要幫忙，他就會以死者的身分與「我」見面。另外，有一間搬到這地方來的咖啡店，「我」和店內的女性變得很要好。但是她也和從前那位少女一樣，無法和我發生性關係。

然後，「我」還認識了一位奇妙的少年。圖書館裡的書只要是這位少年讀過的，他全部記得，而且只要聽到隨便一個年月日，他就可以立刻說出那天是星期幾。他偷偷聽到「我」在子易先生墓前所說的有關「城」的事，非常有興趣，甚至還自己畫出了那座城的地圖。但後來，那位少年突然不知去向。

在第三部，「我」又回到那座城，再次見到了那位奇妙的少年。少年希望與「我」一起閱讀古夢，於是咬了我的耳垂，和我成為一體。少年勸我把他留在城裡，自己「再一次與影子合而為一」，並且告訴我如果想這麼做的時候，只要吹熄蠟燭就好。小說的第三部就結束在「我」「一口氣把蠟燭吹熄了」。

１ 解離的世界，因孤獨而解離的人們在這部作品裡，「現實」的世界，與人們失去影子、四周圍著高牆的城，是分開存在的。這件事和登場的眾多人物各自解離、互不相干、處於孤獨的狀態有關。「我」在十六歲時所認識的少女這麼說：「真正的我所生活的地方，是在四周都有高牆圍起來的城裡」；「現在這個我不是真正的我，只不過是個替身，就像瞬間即逝的影子」。愛上了少女的「我」，後來成了「夢讀」（編按：讀夢的人）進到城裡。每天在圖書館與少女見面，同時又回想起在高牆外的世界與少女交往的記憶，開始搞不清楚自己「該屬於哪個世界才好？」

與少女不同的是，少年時代的「我」和成為大人的「我」記憶是連續的，但兩個存在是完全解離的。結果，人們無法連結在一起。不只「我」與少女之間，「我」和城裡的事也沒有直接的關係，和咖啡店的女性也無法結合。子易先生失去了最愛的兒子與妻子。「我」與子易先生的共通之處，就是「全心全意喜愛的人不在了」的悲傷與孤獨。

失去影子這件事，表示人們解離成兩個存在。住在「城」裡的人沒有影子，和影子是分開的。這正象徵了解離的存在方式。子易先生也沒有影子，而奇妙的少年把影子當作蛻下來的殼一樣，藏著森林裡。兩個世界有什麼樣的關係？人內心的解離該怎麼解決？人與人怎麼樣才能連接在一起？我認為這些是這部作品的主題。

《人造衛星情人》也是如此。敘事者愛上了想要成為小說家的女性「小菫」，但無法與她結合；小菫愛上了比她年長的神祕女性「妙妙」，也無法與她結合，最後小菫忽然就在希臘的一個島上消失了。《人造衛星情人》裡的問題，也是人和人無法產生連結。但是在《人造衛星情人》裡，並沒有描述小菫所去的那一邊的世界，但是在《城與不確定的牆》裡，那一邊的世界是「四周圍著高牆的城」，有具體的形態。這一點是這部小說的特徵。

２ 兩個世界的反轉說到兩個世界，在前現代的世界裡，聖與俗、神話世界與現實世界是區別開來的；哪一邊是神聖的世界、哪一邊是日常世界，分得非常清楚。離開人們聚集的村落、走進山裡，就會遇到死者與精靈的領域。在許許多多幻想文學的作品中，日常與幻想的世界也是截然分別，不會產生反轉的情形。在《納尼亞傳奇》裡，走進衣櫥就會進到幻想的國度；在《神隱少女》中，穿過隧道的那一邊就是幻想的領域。

但是在《城與不確定的牆》這部作品中，哪一個世界是幻想出來的？哪一個世界是本體？我們不知道。當然，作者對「城」的描述帶有幻想的性質；但哪一邊是本體？哪一邊是影子？活著的是本體還是影子？我們越看越糊塗。

在第一部裡，少女說城裡的自己是真正的自己，現在的這個自己「只不過是替身」、「就像瞬間即逝的影子」。在那座城裡的圖書館工作的據說是真正的「我」。「我」原本以為只要進了那座城，就可以和「真正的妳」結合，可是一旦真的進到城裡，雖然每天與少女見面，卻無法接近她。

就像「我」的影子所說的：「說不定實際上是反過來的。搞不好在外面的世界的才是真正的她，在這裡的是她的影子。」哪一位少女是真的？哪一個世界是真的？有如五里霧中。

在前現代的世界裡，日常與神聖的世界各有其明確的位置。舉例來說，我們生活的村里是日常的世界，而祖先所居住的山或海的那一邊，則是「那個世界」。就像日本人的祖先會在盂蘭盆節回到人間，凱爾特人（Celt）認為死者在夏末節回到這個世界；節日的祭典被視為神聖的時間，與日常區隔。

然而透過「去魔法化」，現代意識否定神聖的世界，認為那只不過是想像出來的東西。神聖的世界只存在於我們內心的想像，在我們的無意識之中。但是到了後現代的世界，現代意識的中心性遭到懷疑。在後現代的世界裡，「日常與神聖的世界」、「意識與深層的無意識」這樣的結構已經消失。另一個世界平行存在，就近在身邊，卻不可觸及。

因此在這部作品中，世界的位置反轉了無數次。以為住在城裡的少女是真正的本人，但是實際在城裡見到她，看起來卻像是個空殼子。離開那座城的明明只有影子，但是看起來卻像是自己回到了現實。

３ 被高牆圍起的「城」與前現代的世界對於「我」與奇妙的少年來說，現實世界與「城」是兩個不同的存在，而且是互相解離的；但是對生活在其中的人來說，並非如此。在「城」裡從事夢讀工作的「我」，想要製作「城」的地圖。

但是當他詢問身邊的人時，發現大家對於「這個城長什麼樣子，並沒有確切的知識，也沒有想要知道的念頭」、「住在城裡的人對於自己生活的地方有多大、長什麼樣子，並沒有興趣」。也因此，人們對城外的世界沒有好奇心。對生活在城裡的人來說，「城就是牆內側的所有空間」。——這代表了什麼意義？

在前現代的世界裡，人的生活被束縛在自己的位置與「現在」，不論在時間上或空間上，都對外在的世界沒有興趣。對古希臘人來說，世界就是由歐開諾斯河（Oceanus）圍起來的空間，外部是不存在的。進入大航海時代之後，歐洲人才開始走出綁住他們的世界，試圖發現「新世界」。

換句話說，要等到進入近代以後，人才首次離開綑綁、束縛我們的世界，向外面走出去，同時也第一次產生從外部觀看自己世界的視點。「製作地圖」這件事不是別的，就是拉開距離、從外部觀察的想法。

相對地，可以說城裡的居民滿足於自己的生活與世界，平靜地活在現在。那裡面既沒有脫離現狀的念頭，也沒有朝向未來進步的想法。就像都不會變老一樣，他們一直停留在永恆的現在。我們說，生活在沒有影子的城裡的人是解離的，但那終究是外部的觀點。對生活於其中的人來說，他們在那封閉的前現代世界裡，感到圓滿自足。

４ 內面性與想像奇妙的少年突然不知去向，他的父親為了尋找他，來向「我」打聽消息。少年的父親認為，少年對「城」的強烈關心與他的失蹤有關，希望「我」能解釋這個狀況。於是我告訴少年的父親有關神祕的城的事。

但「我」並不是把「城」當作真實的存在來描述，而只是講述自己想像中的事情。「我對M＊＊（編按：神祕少年的名字）所說的，是某種像寓言一樣的東西。我談的是某座城的事。也就是說，那是虛構的城。雖然每一個細節都真實、精美，但那終究只是建立在各種假設之上的城。」

就像「我」的獨白一樣——「只要去到那座城，我就可以得到真正的妳吧！而妳應該也會把一切都給我」——對「我」來說，城並不是想像中的東西，而是真實的存在。但「我」說它是想像出來的，不只是為了提出在社會上行得通的說法，同時也暗示城與高牆都很可能真的是想像的產物。

「我」與影子對話的時候也承認，「確實，這座城說不定是從我們的想像中生出來的」。「我」正在趕路，打算和影子一起跳進南邊的河潭以離開這座城的時候，突然被牆壁擋住了去路。但那不是客觀存在的牆，只是城讓「我」看到的幻影；如果「閉上眼睛、直接走過去」，就可以穿牆而過。所以那座城，同時也似乎是「從我們的想像中生出來的」。

在前現代的世界裡，神話的世界包覆著我們。作為「那個世界」的山林，環繞著我們所居住的村里。自然界充滿了靈魂，心在我們的身體之外，包覆著我們。但是這部作品很引人注目的一點，就是「內面化」。城位於高牆圍起的內部。圖書館是收集所有知識與資訊的地方，所以也是內面化的象徵。

還有小說中所謂的「古夢」，是「受到密閉保存的人心的殘渣」，而那正是內面性的極致。能將所有讀過的書都背起來的少年，其自身就像一座圖書館，同樣體現了內面性。在前現代世界包覆著我們的「心」，在現代意識中則被內面化到個人的內部。

因此，不論是四周圍著高牆的城，或是收集在圖書館裡的夢，都是在現代的「心」中受到內面化的、前現代世界的象徵。

書籍介紹本文摘錄自《村上春樹的無意識森林：榮格分析師的深度閱讀————解析小說意象與現代人的心靈》，心靈工坊出版

作者：河合俊雄譯者：林暉鈞


title: 光聚晶電春酒「威剛董座驚喜現身」　期許併購後集團規模持續壯大

content_text:
▲光聚晶電春酒，威剛董座陳立白（左）驚喜現身站台。（圖／記者高兆麟攝）

記者高兆麟／台北報導

光聚晶電（6111）今日舉行集團春酒，旗下多家子公司同步釋出今年營運正向展望。董事長凃俊光致詞時強調，跨足半導體產業的核心理念，在於結合人文與科技，「科技的本質，終究是為人服務。」

今日春酒更有神秘嘉賓，記憶體大廠威剛（3260）董事長陳立白也現身。凃俊光透露，當年投資台灣光罩時，正是獲得產業前輩建議，並引薦凃俊光。陳立白則致詞表示，看好集團未來透過併購持續壯大，規模與實力將再上層樓。

凃俊光表示，過去外界對集團由文創跨入半導體產業多所關注，但他認為，半導體是國家發展的重要命脈與機會，如何將人文價值融入科技應用，才是企業長期發展的關鍵。他並引用愛因斯坦觀點指出，科技進步的最終目標，是讓人類能更接近關懷與藝術，提升整體生活品質。

他也透露，當日稍早曾出席總統賴清德主持的AI國家隊相關活動，直言「從遊戲產業出身能參與國家AI發展，深感榮幸」，並強調集團一路走來，各事業體皆歷經挑戰與轉型，才逐步建立今日基礎。

在各事業展望方面，遊戲業務由總經理陳瑤恬指出，新作《曹操不囉嗦》已於3月初在台港澳星馬上線，首日登上App Store免費榜冠軍，預估單月可貢獻約2000萬至3000萬元營收，約2個半月可望回本。今年預計推出3款作品，涵蓋代理與自研產品，持續擴大市場布局。

此外，集團亦積極拓展影音平台與單機遊戲領域，未來不排除導入海外熱門內容及自製作品，並朝向結合AI與科幻題材發展，拓展全球市場。


content_text:
▲國內11家第3方充電業者共組聯盟，未來電動車使用者僅需更少的App與帳號，就能自在使用高達6成快充站。（圖／記者張慶輝攝，以下同）

記者張慶輝／台北報導

絕大多數電動車車主剛入主時，如果車廠沒有提供漫遊充電方案，都得花費不少時間下載與註冊各家第3方充電商的帳號，才能在不同的站點啟動充電，現在這樣的窘境即將成為過去式，國內11家充電業者今（26）日正式攜手成立台灣最大充電網路，未來可以用更少的App與帳號，就能在全台6成直流快充站間無痛使用，大大提升用車體驗。

▲EVOASIS源點科技很早就與中興電工iCharging展開充電漫遊合作，此次更進一步將規模擴大至11家。

此次合作是由EVOASIS 源點科技、TAIL特爾電力、星舟快充、中興電工iCharging、雲樁科技、創玖科技、區快充電動車充電站、HiEV、大猩猩電充、EVEZ、能源驛站等11家第3方業者共同攜手，將原先分散的充電資源進行串接，不僅讓車主省去下載、註冊與不同平台間切換的困擾，對各家業者來說，也能進一步提升站點使用率，減少閒置造成資源浪費。

▲EVOASIS源點科技董事長陶百群（中）是促成此次合作的重要推手，同時也是目前國內最大充電品牌。

身為台灣最大第3方充電商、擁有超過15萬名會員的EVOASIS源點科技，董事長陶百群表示透過這次合作，將能讓車主在不同場景都能用熟悉的方式完成充電，並期待有更多充電商能加入合作，讓消費者更有信心選用電動車；TAIL特爾電力董事長鍾炳利也表示，感謝陶董事長花費心思讓各營運商能共襄盛舉，藉由此次充電網跨界合作，為台灣電動車車主帶來更便利的體驗。

▲在全台也有不少站點的TAIL特爾電力，同樣加入到這次的合作聯盟當中，為電動車車主帶來更便利的體驗。

title: 11家充電業者結盟「成立台灣最大充電網」！涵蓋6成快充一鍵即用


references: 網友 臉書

content_text:
三立財經台開播15週年推出年度旗艦紀錄片《鍍晶的心臟—AI之島》，賈永婕（左1）也受邀現身首映會。（三立提供）

〔記者邱奕欽／台北報導〕台北101董事長賈永婕今（26日）出席三立財經台紀錄片《鍍晶的心臟—AI之島》首映會，現場被總統賴清德點名盛讚，不過相關畫面在社群曝光後，其中有酸民留言「兩岸和平統一，我是中國人也是台灣人。」她則以短短一句話做出回擊，引發熱烈討論。

賈永婕以強硬態度回擊酸民。（本報資料照）

賈永婕今出席三立財經台紀錄片《鍍晶的心臟—AI之島》首映會時，現場被總統賴清德點名盛讚，指她帶領台北101讓國際看見台灣，她事後將這段畫面分享到社群，還幽默表示「報告『賈董不懂』群組的各位同學，有人懂我。」頓時吸引大批網友留言。

相關新聞：賴清德致謝賈永婕「讓世界看見台灣」 秒傳「賈董不懂」群組

賈永婕回擊酸民。（翻攝自臉書，經後製處理）

不過，貼文曝光後也出現不少酸民留言，其中有酸民表示「兩岸和平統一，我是中國人也是台灣人。」對此，賈永婕也現身火大開砲「慢走不送，你送自己去吧！」此外，也有網友質疑她「為名為利而戰吧！」她則表示「名聲真的很重要。」逐條回應留言，也讓整串討論迅速在網路發酵。

賈永婕回擊酸民。（翻攝自臉書，經後製處理）

title: 賈永婕強硬反擊！莫名遭酸「兩岸和平統一」 火大開砲：慢走不送


title: 週五北部大雷雨襲擊 中部水庫可望解渴

content_text:
週五鋒面通過及東北季風增強，基隆北海岸及台中以北地區有短暫陣雨或局部雷雨，尤其清晨至上午並有較大雨勢發生的機率；溫度方面，北台灣天氣稍轉涼，白天北部高溫約22至24度，南部高溫約28至32度。

中央氣象署預報，週五鋒面通過及東北季風增強，基隆北海岸及台中以北地區有短暫陣雨或局部雷雨，尤其清晨至上午並有較大雨勢發生的機率，彰化至嘉義、東半部地區及恆春半島有局部短暫陣雨，南部地區為多雲到晴，午後山區有零星短暫陣雨

溫度方面，北台灣天氣稍轉涼，白天北部高溫約22至24度，中部及東半部高溫約24至29度，南部高溫約28至32度；夜間北台灣低溫約18、19度，其他地區低溫約19至22度；離島天氣：澎湖多雲，21至25度；金門陰時多雲短暫陣雨，16至22度；馬祖陰短暫陣雨或雷雨，13至16度。

氣象署提醒，今晚至明晨馬祖、台中以北地區易有局部霧或低雲影響能見度，請注意行車安全及航班資訊；明晚東北風增強，台中、台東及綠島局部地區有平均風6級以上或陣風8級以上發生的機率，濱海活動請多加留意。

未來幾天天氣方面，天氣風險公司指出，週六至下週一東北季風逐漸減弱，天氣逐漸穩定。剩東部、恆春半島及午後中南部山區有零星短暫陣雨，其餘地區多雲到晴。氣溫也逐步回升

紫外線指數方面，高雄市、屏東縣、澎湖縣為「過量級」，台北市、新北市、基隆市、桃園市、新竹縣、新竹市、苗栗縣、花蓮縣、台中市、彰化縣、南投縣為「中量級」，其他縣市為「高量級」。

空氣品質方面，週五東北季風減弱，環境風場為東北風至偏東風。宜蘭、花東空品區為「良好」等級；北部、竹苗、中部、雲嘉南、高屏空品區及馬祖、金門、澎湖為「普通」等級。

events: 空氣品質 空品

taiwan-subdivisions: 花蓮縣 嘉義 高雄市 澎湖 恆春 彰化縣 綠島 宜蘭 基隆市 桃園 新北市 澎湖縣 金門 苗栗縣 新竹縣 彰化 南投縣 基隆 新竹市 屏東縣


title: 找不到金流用「一抹微笑」定罪？ 吳怡萱：法官在反串嗎？

content_text:
前台北市長、前民眾黨主席柯文哲涉京華城弊案，台北地院今合併判處柯文哲有期徒刑17年。對此，民眾黨籍台北市議員參選人吳怡萱怒嗆，法官是在反串嗎？原來至今找不到金流，只好用「一抹微笑」來猜測有罪。

吳怡萱在臉書發文表示，法院認為，沈慶京單獨進入市長辦公室與柯文哲會談約1小時，朱亞虎則在會客室外等候，未參與實際會談內容，是以雙方談話之具體細節固無從直接知悉。然會談結束後，沈慶京面露滿意微笑離去，並由朱亞虎陪同離開，其外在反應已可反映會談結果對其具有正面意義。

吳怡萱怒嗆，法官是在反串嗎？因為審級制度的壓力，所以用判決書讓大家知道，原來至今找不到金流，只好用「一抹微笑」來猜測有罪。她要提醒大家，210萬連捐贈的朱亞虎都認為不是賄款，最後是檢察官要他猜看看「有沒有可能是前金」後寫進筆錄。

她也表示，不管是檢調經營7年所以公布確信「小沈1500」是金錢的，還是自己幻想在節目上唬爛「1500比特幣」最後在法庭上道歉的，1500都被法官認定是「無罪」，因為檢察官至今找不到證據，黨檢媒三位一體抹黑潑糞，罪證確鑿。


content_text:
國泰人壽推出「睛智守護特定疾病定期保險（外溢型），首推「退化醫療帳戶」，針對常見老化醫療支出、輕度及重度退化疾病，提出「三合一」抗老保障。（圖由國泰人壽提供）

〔記者吳欣恬／台北報導〕因應臺灣正式邁入「超高齡社會」，國泰人壽推出「睛智守護特定疾病定期保險（外溢型），首推「退化醫療帳戶」，針對常見老化醫療支出、輕度及重度退化疾病，提出「三合一」抗老保障；更與「Cofit群健科技」合作，只要在今年12月31日前投保「睛智守護」，即提供前2萬名被保險人享「客製化保健服務」，透過諮詢專業營養師，了解自身的營養需求與建立健康觀念，協助保戶確保老年生活品質。

國泰人壽商品部協理張孝旭表示，保險不應僅是事後給付，更應具備事前預防與提醒功能。「睛智守護」的設計初衷，即是希望透過輕度退化疾病給付機制，鼓勵保戶把握黃金治療期、即早治療，恢復生活功能與改善生活品質。

國壽說明，「睛智守護」商品有三大特色：首先，採用「退化醫療帳戶」設計，可靈活運用，涵蓋老化常見的白內障、髖/膝關節置換，以及特定心血管手術等昂貴的自費醫療支出，同時延伸至退化疾病的治療與照護，協助保戶減輕負擔。

其次，「睛智守護」涵蓋輕度至重度退化疾病完整保障，若保戶經醫院醫師診斷為認知功能障礙初期（CDR 1分）或腦中風後障礙（輕度）等任一特定傷病，即可申領「定額保險金」，協助保戶把握黃金治療期、提升治療成效。若不幸惡化為重度退化疾病，如保戶經醫院醫師診斷為認知功能障礙（CDR 大於或等於2分）、腦中風後障礙（重度）等，則啟動分期給付機制，提供持續性的資金來源，並豁免續期保險費，以緩解長期照護的沉重經濟壓力。

最後，「睛智守護」提供身故及滿期保險金，如保戶於保障期間身故，或於保險年齡到達90歲仍生存，至少可領回年繳應繳保費總額1.06倍。

國壽舉例，40歲男性投保，選擇計畫別360萬，繳費20年期，年繳應繳保險費為4萬7690元。若保戶於50歲時經醫院醫師診斷符合認知功能障礙初期，即可申領輕度退化疾病保險金10萬元，協助保戶及早治療；60歲時若因右眼視力模糊，經醫院醫師診斷於醫院接受「水晶體囊內（外）摘除術及人工水晶體置入術」，則可申領眼睛醫療保險金5萬元；保戶若不幸於65歲病情惡化，經醫生診斷認知功能障礙達CDR 2分（臨床失智評估量表第二級），即啟動「重度退化疾病分期保險金」保障，並豁免續期保險費，之後每年生存可領取24萬元，直到累計金額達保險金帳戶的給付總額上限。

此外，即日起至2026年12月31日止，凡投保「睛智守護」並完成「FitBack 健康吧」平台健康任務挑戰之保戶，國泰人壽將為每位保戶捐贈100元給台灣失智症協會，目標總捐贈金額150萬元，盼在失智議題上提供關懷且關鍵支持。

一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道

countries: 臺灣 台灣

title: 國泰人壽首推三合一抗老保單 「退化醫療帳戶」涵蓋常見老化醫療保障


people: 柯文哲 黃珊珊 應曉薇

content_text:
溫朗東指出，沈慶京給柯文哲210萬有具體的匯款紀錄和通道追蹤，且職務行為之間有對價關係因此定罪。（記者羅沛德攝）

京華城案今天宣判，前台北市長柯文哲合併判處17年徒刑，完整判決書近千頁，名嘴溫朗東把判決書新聞稿翻成白話說明判刑原委，其中沈慶京給柯文哲210萬有具體的匯款紀錄和通道追蹤，且職務行為之間有對價關係因此定罪，但Excel檔案「2022/11/1 小沈 1500 沈慶京」性質為自白，不能當唯一的定罪證據，須有其他獨立證據佐證，因此目前不定罪。

溫朗東在社群平台指出，京華城那塊地，原先容積率上限為560%，而他們想要更高的數字，但政府107年重新檢討都市計畫，把那個舊數字刪了。京華城不服，去打官司。先提訴願，被駁回。再打行政訴訟，109年7月也被法院判輸。法院說那個舊數字是一次性保障，永久有效的說法站不住。當正規的路行不通時，威京集團主席沈慶京決定找後門「容積獎勵」。

容積獎勵是指，如果建案對城市有貢獻（防災、智慧建築之類的），政府可以額外多給你一點容積。台北市已經有一整套法規（土地使用分區管制自治條例），寫清楚了哪些情況可以拿容積獎勵、怎麼算、上限多少。這套法規由市議會通過的，有法律效力。京華城偏偏沒走這條路，走都市計畫法第24條，讓地主自己提一個「細部計畫修正案」，在裡面自己設計容積獎勵項目。

問題出在第24條只說地主可以自己提細部計畫，裡面根本沒有寫可以給容積獎勵。京華城等於「自己發明了3個獎勵項目」：韌性城市貢獻、智慧城市貢獻、宜居城市貢獻，自己算出來可以多拿20%容積。

法院認為違法有5個理由：沒有法律依據、違反上位法規、違法準用都更、違反平等原則、專家和基層公務員都擋過，強調「京華城想要的東西，沒有任何法律說可以給」。

溫朗東指出，圖利罪的要件：公務員+明知違背法令+讓私人拿到不該拿的好處。柯文哲當時是市長，行政事務有最終拍板權。柯知道京華城的主張被訴願駁回了、知道行政法院也判京華城輸了、看得到簽呈附件裡專家的質疑。都發局的立場一直是「圖利私人」。

在這些資訊全部攤在面前的情況下，柯文哲還是在109年10月27日的簽呈上核章決行，讓京華城的細部計畫草案進入公告公展程序。京華城因此取得的容積獎勵換算成樓地板面積是18463.2平方公尺。鼎越公司（開發公司）被法院認定的不法利益是121億餘元。

構成柯文哲收賄的時間線

●109年2月20日，沈慶京去市政府見柯文哲。兩人單獨談了大約1小時，沈慶京的助手朱亞虎在外面等，沒參與。談完沈慶京離去。

●109年2月21日，都發局就收到京華城提出的和解方案。

●109年3月10日，應曉薇在市議會座談會幫京華城提案。

●109年3月17日，京華城正式提陳情函。

●109年3月24日到26日，沈慶京指示威京集團7名員工，每人從集團領現金，再以個人名義各捐政治獻金30萬元（剛好是法定個人上限），共210萬元匯進柯文哲掌控的民眾黨政治獻金專戶。

朱亞虎匯完款後傳訊息給李文宗（柯文哲幕僚）：「小沈十分小氣的捐了210萬（7人、依規定每人30萬）」。李文宗回覆：「長輩友人涓涓襄助，市長和我們都心存感激」。之後，柯文哲用市長權力裁示把京華城陳情案送都委會研議。依規定，訴訟進行中的案子通知陳情人走原程序就好，他完全不需要也不該另外提送都委會。但柯做了。

法院把這些合在一起看，這210萬就是沈慶京為了讓柯文哲推容積案而付的代價。叫「政治獻金」只是包裝。收賄罪和圖利罪是同一件事的兩面，法律上叫想像競合，從重的罪處罰。收賄罪比圖利罪重，所以這一塊判13年。

溫朗東說，210萬有佐證、匯款紀錄、朱亞虎的訊息、李文宗的回覆、後續的行政作為；1500萬除了那行Excel，沒有獨立的金流紀錄或其他證據能證明這筆錢確實交付了。

柯文哲傳訊息跟黃珊珊說「威京小沈已給過，不要再找他」，但法院說這句話也可能是指那210萬，沒辦法排除這個可能性。

結論是：目前證據不夠，達不到定罪門檻。不代表1500萬一定沒有。這段反而是整份判決裡很重要的品質指標。法院不會看到什麼就全部往有罪判。過門檻的定罪，沒過的就是不定。

此外，柯文哲還有侵占政治獻金罪。柯文哲辯稱「捐給我的就是我的錢」，然而法院的看法不同。法院說政治獻金有法定用途限制，必須存入專戶、向監察院申報、只能用在政治活動相關支出。候選人的角色比較像「管理者」，而非完全的所有權人。

柯文哲在111年還當市長時收了3筆現金捐款，每筆200萬，指定捐給民眾黨。收了之後既沒存入專戶也沒申報。600萬就這樣消失在專戶之外。用木可公司掏空6134萬。柯文哲透過他控制的「木可公司」，用各種名目把政治獻金搬走。

肖像權、募款小物、KP SHOW演唱會等，在柯文哲的臉書、IG和民眾黨官網寫的都是「募款」、「捐款」、「選總統募款」，法院認定這些收入性質是政治獻金，但這些錢都進了木可公司，還挪用眾望基金會827萬，當公益基金會變成了私人金庫，法院認定背信罪。

溫朗東指出，法院判決認定柯文哲是市長，掌最高行政權，理應維護市民權益。收賄210萬，違法容積的不法利益逾百億，侵占政治獻金和基金會公款數千萬。搜索時查扣撕碎便條紙，暗示湮滅證據的意圖。未繳回犯罪所得。依「收賄罪」、「圖利罪」、「侵占」、「背信」等犯行，經數罪併罰，一審判決「17年徒刑、褫奪公權6年」。

title: 柯文哲判刑17年懶人包   溫朗東白話導讀北院新聞稿


title: MUJI新款機能包爆好評！僅270g超輕、防水耐操 根本通勤神包

content_text:
日本無印良品最新推出的Ripstop系列包款主打「超輕量＋高耐用」機能設計。（翻攝自官網、業者提供）

〔記者邱巧貞／台北報導〕在通勤與日常移動越來越「輕裝化」的趨勢下，日本MUJI無印良品今年最新推出的「撥水加工抗撕裂（Ripstop）」包款系列在日本市場引發好評，主打「超輕量＋高耐用」的機能設計，其中後背包重量僅約270克，卻具備可裝載A4尺寸與日常用品的收納能力，被不少消費者形容為「輕到幾乎無感」，同時又兼顧實用性與耐用度。

這款在日本被稱為「撥水リップストップ」的系列，4款包型皆採用原本多用於降落傘與戶外裝備的Ripstop抗撕裂布料，透過格紋結構提升強度，即使遭尖銳物勾破也不易擴大破損；再加上撥水加工處理，可應付通勤途中突如其來的小雨或日常潑水情境，價格介於2990到6990日幣，讓不少日本消費者直呼「CP值很高」。

產品設計圍繞「輕量但不妥協功能」展開，後背包採束繩開口，方便快速取物，前方配置大面積網袋，側邊則加入彈性束繩，可固定雨傘或換洗衣物。肩背包則以圓筒輪廓搭配隱藏拉鍊，提升行走間取物便利性。

迷你肩背包更加入容量擴充設計，可從2L增加至3L，放入500ml水瓶也不成問題；波士頓包則透過按扣轉換包型，並設有可固定行李箱拉桿的結構，強化旅行場景的使用彈性，4款包款從日常通勤、健身外出到短途旅行皆能覆蓋。此系列預計3-5月在台上市，價格帶則落在790元至1490元區間。

一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道


title: 「都已輸了6次了，還選什麼」？劉櫂豪 : 參選人豈可怪誰分他的票？

people: 劉櫂豪 陳瑩

content_text:
台東縣長選戰，國民黨已於2025年底正式徵召台東縣議長吳秀華，民進黨則由立委陳瑩披掛上陣，在此藍綠對壘之際，前立委劉櫂豪的動向受關注，他晚間於臉書發文，針對是否參選再次說明。

他說，近日友人的聚會為了他起了議論，有人說：「都已輸了6次了，還選什麼？」但更有人力主：「為什麼不能選？再拼！除了是決心與勇氣之外，讓選民做一個比較，不是很好嗎？」他無法期待每個人認同他的想法及決定，但他可決定一件事，如果決定再拼，就光明正大、抬頭挺胸勇敢的向前走！

針對參選可能造成泛綠分裂、讓藍營得利，劉櫂豪說，如果參選，會以無黨籍參選，表示選民投給我已不是將「政黨」列為投票的首要考慮，簡單的說，就不是非藍不投或非綠不投的選票，而是以候選人的能力及各項條件來投票。

他說，選票是具流動性的，沒有任何選票是一個政黨的附屬品，上一次投藍或投綠，不代表以後就非藍不投或非綠不投。每一位參選人都期待當選，當然要努力爭取每一張選票，如果他參選會極力爭取每一位選民的認同，選票會來自四面八方，參選人豈可怪誰分他的票？


content_text:
日本東京池袋陽光城的寶可夢中心，今（26）日晚間驚傳不明男子持刀攻擊一名女店員，嫌犯行兇後也當場自殘。兩人送醫均不治。（圖擷取自@Mori_misaki1、@Pokemon_TCG_M 社群平台「X」，本報合成）

日本東京今（26）日晚間傳出發生一起持刀攻擊事件，一名在池袋陽光城（Sunshine City）寶可夢中心工作的女店員，突然遭不明男子持刀刺傷，嫌犯行兇後迅速自殘，2人雙雙重傷昏迷被緊急送醫搶救，最終均宣告不治。警方目前已緊急封鎖現場調查事發經過，寶可夢中心也立即宣布營業時間有所調整。

綜合日媒報導，這起事件發生在位於東京都豐島區東池袋陽光城的寶可夢中心，警方表示在日本當地時間晚間7點15分（台灣時間晚間6點15分）左右，接獲多通報案電話，指稱這間寶可夢中心「一名男子雙手持刀攻擊行兇」，現場一名20多歲的女店員被男子刺傷後當場昏迷，男子隨後自殘，據稱是自刺頸部、割喉輕生。

目前男子在現場行兇的相關影片，在社群網站上傳被全網瘋傳，其中一支影片清楚拍下現場驚慌失措、店員緊急引導民眾逃跑避難的畫面，湧入超過1300多萬人次瀏覽。報導指出，事發當時店內有不少帶著小孩的民眾，許多人親眼目睹血案全程，嚇得紛紛拋下選購商品離開店內。

自由電子報關心您︰自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，社會處處有溫暖，一定能度過難關。安心專線：1925 生命線協談專線：1995。張老師專線：1980

池袋の現場です#ポケセン #池袋 pic.twitter.com/wtRCz99FHu

— MORI （@Mori_misaki1） March 26, 2026

????【速報】????東京・池袋のポケモンセンター付近で緊急事態発生。

施設内の全シャッターが閉鎖され、現場には機動隊が到着。周囲では緊張が高まっています。奥からは叫び声のような音や異様な唸り声が聞こえるとの情報も。

警察からは「撮影を控えるように」との指示が出ており、現場は厳戒態勢。… pic.twitter.com/hYoQ2WNyPj

— ポケモンカード総合情報 | （Meisy） （@Pokemon_TCG_M） March 26, 2026

【速報】池袋のポケモンセンターで女性店員が男に刺され意識不明 男も自ら首を刺し意識不明https://t.co/aUGZd3UvK1

池袋のサンシャインシティのポケモンセンターで「暴れている人がいる」などと、複数の通報があった。女性店員が突然、男から刃物で刺されたという。

— ライブドアニュース （@livedoornews） March 26, 2026

池袋の現場です#ポケセン #池袋 pic.twitter.com/wtRCz99FHu

— MORI （@Mori_misaki1） March 26, 2026

countries: 台灣 日本

title: 悚！東京池袋寶可夢中心驚傳砍人 男刺傷女店員後自刎雙亡


content_text:
來自美國州眾議院、市政府及地方議會的12位青年政界領袖，今（26）日在外交部陪同下造訪台南市府，市長黃偉哲率市府團隊接待。

黃偉哲表示，台南作為台灣第一個城市，也是歷史文化發源地，2024年剛好度過「台南400」，城市治理的一大課題是如何在保存文化資產與傳統風貌的同時，積極擁抱日新月異的科技產業。他指出，台南已成為全球半導體先進製程重鎮，全世界3奈米晶片主要產自此地；同時，台灣民眾也喜愛來自美國的水果，如櫻桃、蘋果等，期盼未來台南與美國能在高科技、農業及文化交流上持續深化合作，增進雙方情誼。

訪團團長、密西根州州眾議員莫耿傑（Jason Morgan）表示，十分榮幸受邀訪問台南，並期待透過此次交流更深入認識台灣歷史與文化。他也稱讚台南能在悠久歷史中轉型為高科技城市，並強調台美關係不僅建基於經濟合作，更共同信守民主與自由的普世價值。

此次訪團由外交部駐美各處推薦組成，多為30至40歲青年議員，多數為首次造訪台灣與台南。

countries: 美國 台灣

title: 美國青年議員首訪台南 探索歷史文化與半導體奇蹟


content_text:
專家表示，滑手機、回訊息、追劇造成肩頸痛到像扛水泥，問題常常不在肩頸，而是在民眾很少留意的那個「蹼」，也就是手掌筋膜；圖為情境照。（圖取自freepik）

〔健康頻道／綜合報導〕現代人離不開手機、電腦，有時候覺得只是滑手機、回訊息、追劇而已，為什麼肩頸卻痛到像扛水泥？泰昌堂中醫診所中醫師黃才珊指出，問題不一定因為肩頸出狀況，可能忽略了掌腱膜才是疼痛的關鍵，而髮型師、手機重度使用者，與長時間打電腦的上班族、工程師等都是高風險族群，最要當心。

民眾滑手機會造成肩背痛嗎？黃才珊在臉書專頁「泰昌堂」發文分享，滑手機、回訊息、追劇，肩頸痛到像扛水泥，問題常常不在肩頸，而是在民眾很少留意的那個「蹼」，也就是手掌筋膜。

黃才珊說明，掌腱膜是手掌中心的筋膜結締組織，負責手部抓握動作，並深層連接至骨間肌筋膜，以及手部的內在肌群：魚際肌、小魚際肌、內收拇指肌、蚓狀肌、骨間肌，對於手指的細微控制很重要。換句話說，掌腱膜是讓民眾可以抓東西、打字、滑手機的那個「蹼」。

他接著說，從中醫觀點，筋膜遇寒則收引變緊、遇暑熱則傷津缺水，導致筋膜路徑可能一路從脖子緊到手掌腱膜。從《解剖列車》的「淺前手臂線」來看，位置與走向都剛好吻合，難怪肩頸、肘、臂等會發生連鎖不適。因此，骨間肌與蚓狀肌，是六淫外邪的歸宿。

黃才珊表示，長時間滑手機、打電腦的上班族、工程師，以及手部反覆操作的髮型師與美容師，都是肩頸痠痛的高風險族群。而臨床上常使用董氏奇穴中的三叉三穴，從手掌進針並連結經絡，可緩解肩背痠痛、手指卡卡及膏肓痛，對於久坐與過度用手族群效果顯著。

有關日常保養，黃才珊建議進行骨間肌牽拉與伸肌訓練。骨間肌牽拉方式為：手指張開、指腹互相接觸、雙臂像「對掌」一樣施力、感覺手掌屈肌被溫和拉開；伸肌訓練方式為：用橡皮筋套住手指末端，讓手指像花朵往外開，可訓練伸肌，同時拮抗並放鬆屈肌，減輕掌腱膜緊繃。

黃才珊總結，肩頸與上背疼痛未必來自肩膀本身，手掌掌腱膜才可能是關鍵源頭。特別是滑手機與久坐族群，更應留意手部筋膜健康。透過適當訓練與治療，從根本放鬆筋膜，才能改善肩背不適。

☆健康新聞不漏接，按讚追蹤粉絲頁。

☆更多重要醫藥新聞訊息，請上自由健康網。

title: 健康網》肩背痛元凶藏手掌？ 醫揭日常保養關鍵


content_text:
航運安全不能挑戰！林姓男子23日在金門港旅運中心施暴，金門地方檢察署今天（26日）拘提到案，訊後以其涉犯刑法對公務員依法執行職務施強暴脅迫及同法強制等罪嫌，處以10萬元交保，限制出境、出海。

林男3月23日準備由金門港旅運中心搭小三通客船到泉州石井港，通關時行李嚴重超重遭拒絕託運，不滿工作人員處理，涉狠踹櫃台及紅龍柱，甚至爬上櫃台對工作人員咆哮、飆罵，癱瘓運作。

檢方認為，林嫌行逕已嚴重危害航運安全及其他通行民眾權益，且無視公權力的行使，立即著手分案，指派主任檢察官葉子誠成立專案小組，指揮內政部警政署高雄港務總隊金門港中隊及金門縣警察局刑事警察大隊從嚴、從速偵辦。

葉子誠說，經迅速傳喚及通知4名證人說明，調閱員警密錄器與相關監視器影像重複勘驗後，將林嫌拘提到案，訊後以其涉嫌刑法對於公務員依法執行職務施強暴脅迫及同法強制等罪嫌，交保10萬元並限制出境、出海。

葉子誠強調，「航運安全不能挑戰，公權力不容挑釁！」為維護航運安全及秩序，呼籲民眾應理性配合主管機關及船公司規定，勿以暴力或不當言行發洩不滿情緒，任何在碼頭或航空站等公共運輸設施內涉及刑責的滋擾或妨害秩序行為，地檢署將嚴正究辦。

taiwan-subdivisions: 高雄 金門 金門縣

title: 男行李超重竟暴走癱瘓小三通 金檢出手了