taiwan-subdivisions: 中正 長治

content_text:
【文．楊家瑜／國立中正大學校務發展策略中心助理研究員兼執行秘書、詹盛如．國立中正大學教育學研究所特聘教授兼副校長】

臺灣高等教育的品質保證（Quality Assurance, QA）機制，在提升教育標準、增進國際競爭力及回應社會及政治變遷等層面上，具有其關鍵的意義。近年來，品質保證體系逐漸由外部監管，轉向校內自我評鑑，反映治理模式的轉型，亦有助於維繫教育品質及國際聲譽。在教育標準方面，臺灣高教評鑑中心透過計畫及機構認證，有效推動教學及課程改善（Hou et al., 2016）。同時，機構內部品質保證（IQA）逐漸形成品質文化，成為促進高教改革的重要驅動力（Hsu, 2023）。在國際競爭力上，臺灣積極與國際標準接軌，提升大學能見度及聲譽（Chien, 2023），而自我認可制度亦使校院能發展具特色的評估方式，展現差異化的優勢（Chen & Hou, 2016）。品質保證亦展現對社會及政治變遷的回應能力。政策由外部審查轉向內部評鑑，使大學擁有更高的自主權（Lin et al., 2021）。同時，教育部鼓勵自我評估，在問責及自主間取得平衡，支持多元化的高教發展。這不僅影響資源配置及發展策略，亦推動學習成果評估，以確保教育品質能回應社會及市場需求（Hsu, 2017）。然而，臺灣的品質保證仍面臨挑戰，如雙軌認證、自我認證制度需在自主及標準間維持平衡，為符合規範的機制也可能使大學校院品保流於形式化，忽略真正的品質改進。此現象顯示，品質保證需持續檢討及調整，以發揮其對高等教育永續發展的價值。

治校理念及辦學特色

在品質保證制度的架構下，大學的治校理念及辦學特色，決定品質文化是否能真正落實。如要檢視品質保證的價值，更重要的是理解學校如何將理念轉化為行動。本段將以國立中正大學（簡稱中正）的治校理念及辦學特色為核心，說明其如何支撐校務發展並展現品質文化。本校自創校以來，以「積極創新、修德澤人」為立校精神，並以「自我成長、無私分享」為治校信念。歷任校長皆在此基礎上回應環境變遷，逐步形成自我定位及發展藍圖：以「創建國際一流大學，培養國家未來人才」為使命，自我定位為「國際合作及全球接軌之卓越大學」，而「人文與科技並重、跨領域整合、國際合作及多元特色」，則是本校願景發展的核心（國立中正大學，2025a）。然而，理念需要透過治理機制具體展現，以下說明本校如何將核心價值落實在辦學實踐。

在治理模式上，本校強調自由多元、積極創新，配合行政支援教學、研究，以提高效能。進一步以「新世代、新思維、新定位」統整教學品質、人文關懷、國際交流及學術創新，同步開源以提升財務的永續；近年則以「智慧．行動．永續」為發展主軸，延續「前瞻、均衡、分享」的核心概念，聚焦培育具創造力、執行力及領導力的未來人才。治理的關鍵在於制度化，本校導入校務研究2.0（Institutional Research 2.0, IR 2.0）的資料治理架構及PDCA循環，把目標轉化為行動，以證據檢核並回饋精進，逐步使品質文化內化為組織日常運作（國立中正大學，2025a）。

為讓願景及理念落地實踐，本校於112至116年設定「國際化、未來醫學院、淨零碳排、智慧科技、資訊安全及社會影響力」為六大重點方向（國立中正大學，2022）。前述乃回應全國高教及產業的重點發展趨勢，亦引導本校在永續、數位等方向能有具體的方向和定位。以永續為例，本校成立專責單位（永續發展辦公室），完成碳盤查並以校園為場域，推動節能及電力韌性方案；以資安為例，導入國際認證課程及工控情境場域，使教學、研究及產學合作緊密連結。在人才培育方面，本校界定學生需具備四項終身能力：思考能力、生活能力、資訊、媒體與科技運用能力，以及工作能力。課程治理則透過三級三審確保課程、能力及目標的一致，並鬆綁學分結構，擴大跨域學習。跨域整合藉由不分系學程、50個跨領域學分學程（含微學程）及微學分制度，協助學生建構個人化學習路徑。國際化以EMI為核心，3個重點學院則已開設逾百門學士班及近兩百門研究所課程，並結合交換及合作計畫，提升學生國際移動力（國立中正大學，2025a）。數位素養則強化城市及資訊科技課程，並以本校網路及資通系統為實驗場域，培育學生成為具實戰經驗資安技術人才，以銜接產業需求（國立中正大學，2022）。倫理及社會責任方面，研究生須完成學術倫理課程，服務學習轉型為社會實踐課程，並透過USR計畫將專業知識導入在地議題，培育具全球視野的公民素養。

在治理方面，本校建立跨單位共識及溝通平台，將策略議題透明化並加速決策落地。IR 2.0儀表板的建置，將招生、學習、評鑑及管考資料整合，可回饋教學、行政優化。在師資發展方面，本校以「新進三年全方位支持」為主軸，提供教學減授、教學社群、研究補助及生活支持，並以多元升等管道對應不同學術路徑，輔以「紫荊學者獎」強化攬才留才。在學生學習成果方面，跨域團隊在iGEM等國際競賽累積亮眼成績；EMI學習滲透率在教學單位持續提升；不利生招生及支持則透過「嘉星計畫」擴大入學機會及學習輔導配套措施，註冊及學習成效穩定提升。在社會責任方面，以課程、研究及場域實作的串聯，及生活實踐室的設置，作為培育及創新基地；同時本校永續報告書亦持續獲獎，顯示本校在SDGs的機制運作上已有成效。

綜言之，本校著重在理念、機制、成果之間的循環及反饋機制，其中校訓及願景提供治校的價值基礎，IR及PDCA提供治理的著力點，EMI、跨域學程、資安及智慧科技等方案，則把治校理念轉化為課程及場域，USR及永續行動把學術能量轉換為社會影響。因此，治校理念並不只是因應外部評鑑要求才存在，而是藉由評鑑加以檢視及強化的自我治理邏輯，當品質保證成為校務日常、形塑為校園文化，特色便不再需要被說服，而會透過數據、成果及影響力來展現。

評鑑的價值及影響

在大學治理脈絡中，評鑑的角色兼具外部監督及內部改善的功能。本校以PDCA的運作方式，在行政、教師教學、課程及學生學習層面，建構內部品質保證機制；該循環中的「檢核」（Check）步驟，係透過持續的計畫（Plan）、執行（Do）、檢核（Check）、修正（Act）循環，推動課程革新、教師專業發展及校務資源的配置（國立中正大學，2025a）。此PDCA循環不僅提供校務發展推動現況的檢視功能，更促進組織學習及品質文化的落實，彰顯評鑑最核心的價值。從圖一的架構，顯示評鑑並非獨立的檢核流程，而是與行政、教師教學、課程及學生學習等層面緊密扣合的動力機制，透過不同環節的滾動，形成持續提升的循環，促使校務治理持續在檢視、修正的歷程中邁進。

此外，評鑑的影響力不應只是單項要求或任務，而是透過以資料為導向的校務運作機制（如：IR校務研究）來支撐，並與校務發展計畫、教育政策相互連動。如圖二連動關係顯示，本校的中程校務發展計畫以五年唯一週期，奠基於學校願景、校長治校理念、校務會議所確立的方向，並轉化為具體的目標及行動方案；此計畫再透過評鑑機制接受檢視及調整，並與教育部推動的大型計畫如高等教育深耕計畫（簡稱深耕計畫）形成對接。深耕計畫每年由教育部及各校共同檢核執行情形，確保中程計畫能具體落實，並形成滾動調整的機制。其次，教育部每年發布的一校一本分析報告，則提供跨校比較的外部依據，回饋本校進行行動策略及校務發展目標的修正。綜言之，評鑑與中程校務發展計畫、深耕計畫、教育部分析報告之間，透過IR的串聯，構成一個循環機制，確保校務發展能在外部政策、內部改善之間形成動態平衡。

校務發展的調整和革新上，評鑑已展現實質效益；而在大型計畫推動、跨單位協作等層面，校務發展策略中心則發揮重要的角色，確保回饋能轉化為校務治理的實際行動。校務研究（IR）協助本校蒐集與分析校務關鍵資料，並逐步發揮決策智庫的功能，將外部建議轉化為中程校務發展計畫與大型競爭型計畫。例如，高等教育深耕計畫、素養導向高教學習創新計畫（XPlorer 計畫）、博士生獎學金補助計畫等，皆由校務發展策略中心透過跨單位協作加以推動，同時形成對教育部政策與校內治理的重要回饋。例如，以嘉星計畫為例，IR分析發現不利學生在擴大招生後，部分學生出現課業表現下滑的挑戰，據此推動助學措施強化學習支持，顯示數據驅動及評鑑回饋的鏈結。在課程資源上，依據評鑑建議降低必修比例，提升自由選修及跨域學習彈性。

綜上所述，評鑑已不再僅是單一的外部檢核，而是在PDCA循環下，透過教師、課程、資源及決策的相互牽動，逐步形成持續改善的治理模式。在教師專業發展方面，若教學意見調查連續低於3.5分，學校即啟動輔導機制，由教學發展中心協助改善。自109學年度起，教師評鑑未通過者須提出改善計畫，在學院支持下已有多名教師因此順利通過再評鑑，顯示評鑑的「Check」已從淘汰轉化為支持成長的契機。在課程品質方面，透過雙迴圈品保模式，學校納入畢業生及雇主調查，避免內部檢視的盲點，讓課程得以隨社會及產業需求持續調整。因此，從圖一至圖二所呈現的，不僅是PDCA的循環邏輯，更凸顯評鑑與本校校務發展計畫、教育部政策之間的鏈結，形成跨層次、多層面的互動。同時，評鑑的價值不再僅是「是否通過」，而是透過IR資料治理的智庫功能，把外部監督轉化為內部改進的驅動力，此轉型讓評鑑成為校務發展的動力，也為品質文化及自我評鑑的內化奠定基礎。

品質文化及自我評鑑的實踐

本校的自我評鑑機制係為廣泛的定義，即校務日常治理的重要環節，並非僅止於回應新週期校務評鑑的要求。該機制係透過組織運作、資料治理（data governance）、PDCA持續追蹤的循環，逐步使品質保證從外部規範內化為組織內部文化。首先在制度設計上，本校於2025年改置校務發展策略中心（由原為校務研究辦公室及高等教育深耕計畫辦公室整合而成），該單位設置係為推動校務整體發展及規劃，善用教育資源使用，提高學生學習成效，提升校務專業管理能力及績效，以達成校務永續發展目標（國立中正大學，2025b）。換言之，該中心的目標在於以證據導向支持決策，確保校務發展能與國家教育政策、本校中程校務發展計畫緊密連結。其主要功能係針對本校中長程發展方向、學術發展、國際化策略、產學與推廣、招生及學生學習成效評估與提升機制等進行研議與策略規劃。換言之，該中心已建立及維護校務資料倉儲及資訊平台，提供校務發展及評鑑所需的關鍵數據；統合自我評鑑、深耕計畫及中程校務發展計畫指標及成果追蹤，形成滾動檢視的治理循環；此外，亦透過跨單位協調及溝通，推動行政、教師及學生共同參與，讓自我評鑑不僅是因應外部的要求，更是校務日常運作中持續改善、培養品質文化的重要機制。

具體而言，本校所建置的校務資料倉儲系統、校務資訊平台等，透過IR 2.0機制將資料治理融入校務發展，現階段已建置五大模組計241項指標，整合本校近五年數據，協助各單位掌握趨勢並規劃改善方案；此外，為確保決策時將數據分析資訊納入治理核心，本校亦透過校內相關會議進行檢視、檢討、改善。前述機制不僅回應外部評鑑規範，亦讓數據治理逐步成為校務日常管理的一環。在成效上，自我評鑑的機制已有具體實例，例如在課程面向，本校依據各種外部評鑑建議，全校調降必修學分比例，增加自由選修學分的空間，以支持學生跨域及自主學習；在教師專業面向，對於教學意見調查分數低於標準的課程，有由教學發展中心建立晤談及輔導流程，受輔教師接受協助並落實改善。

然而，此自我評鑑機制亦面臨挑戰。首先是行政負擔過重、資源有限，導致各單位在資料蒐集及分析上遭遇瓶頸，因此如何提升基層行政人員的資料素養，將是未來強化品質文化的重要環節之一。其次，則是參與的層面可更為多元與普及，如部分師生或單位在過程中缺乏充分意見表達，限制全校共識的建立。再者，制度化的過程亦存在拉扯：一方面需要標準及資料來強化治理，另一方面亦可能壓縮創新空間，使單位過於追求單一評鑑的指標，而忽略長期發展的目標和價值。

整體而言，本校以自我評鑑制度的組織、數據及參與為基礎，進而型塑品質文化，使「自我檢視→持續改善」成為校務運作的基礎要素，讓評鑑逐步從外部規範，轉化為內部品質確保的共識，形成內生性的品質文化。

未來高教政策及品保制度建議

臺灣高等教育正面臨前所未有的挑戰和轉型，更受國際發展趨勢所影響。如少子女化持續衝擊招生、學校的存續，AI及數位轉型逐步改變教學及研究的型態，國際化競爭加劇又同時面對地緣政治之不確定性，永續發展目標（SDGs）也成為全球高等教育機構不可或缺的使命。在此脈絡下，高等教育政策及品質保證機制，將從單一的外部監督，轉向兼顧差異化、多元化及組織內化的架構，始能在快速變動的環境中保持韌性及創新（Chen & Hou, 2016）。在這些趨勢下，未來高等教育政策及品保機制的規劃，需要回應外部環境挑戰，同時還需兼顧大學內部治理的需求（Hsieh, 2016）。以下將分別從政策面、制度面提出具體建議。

首先在政策面，少子女化已使臺灣進入總量萎縮的新常態，直接衝擊學生來源及校務經營，若以傳統的共通性指標檢視所有學校，將難以反映不同類型、不同規模大學的多元價值。因此，在政策規劃及擬定上，建議宜有多元化、差異化的評鑑架構與指標，讓不同類型、不同功能的大學展現不同的價值及特色，維持高教體系的多元發展（Harvey & Newton, 2007）。其次，AI及數位轉型不僅與教學革新相關，更是人才培育模式的重構。政府可以鼓勵大學運用數位科技於品保機制，支持AI革新課程架構、教學回饋機制，並且提供經費和誘因，協助資料治理的機制，避免數位落差（Rathod, 2025; Xu, 2025）。

至於在品保制度面，外部評鑑應從單純的監督檢核，轉化為品質文化之內化，使評鑑不再只是外部壓力，引導大學朝向自我學習、持續改善的文化（Chen & Hou, 2016）；換言之，關鍵宜放在歷程及循環，而非一次性的合格標準。其次，臺灣現行的品保制度已同時包括外部評鑑及自我評鑑，前者提供跨校比較及客觀視角，後者能貼近校務脈絡及檢視內部治理（Chen & Su, 2014）；兩者在制度設計上有其互補性，但是真正落實自我改善，仍有待商榷。再者，臺灣的品保機制已逐步導入資料治理及校務研究，各校也多已建置資料倉儲及跨系統整合機制，用來追蹤學生學習及校務運作成效（林靜慧等人，2017）。然而，現階段多數應用仍停留在報表產出、計畫管考，距離將資料深化為支持決策、持續改進或者是革新校務制度方面，仍存在實務上的落差。未來可思考如何進一步強化資料素養及文化，讓行政、教師及學生能共同理解並善用資料，將其內化為決策依據及品質改善的行動，則仍有賴各界共同努力。

總而言之，臺灣的高教政策及品保制度，已逐步邁向差異化、多元化，但在實踐過程中如何讓品質文化在組織中紮根，真正轉化為校務日常的自我改善機制，應是未來持續努力的方向。此外，各校雖已普遍建置IR校務研究的機制，但如何深化資料素養、機制及文化，使其內化為決策參考，更是未來值得思考的方向（楊家瑜、詹盛如，2023）。展望未來，如何將評鑑轉化為提升品質的動能、型塑品質文化，實為臺灣高等教育在全球競爭、回應社會責任的重要課題，亦是未來政策設計及制度調整的關鍵方向。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

title: 從校務評鑑到高教治理：中正大學的品質保證理念與經驗


title: 探討高教品質保證的價值：東海大學的治校理念及特色

content_text:
【文．張國恩／東海大學校長、林惠真／東海大學研發長、邱浩修／東海大學研發處校務發展組組長、黃詣淳／東海大學研發處校務發展組同仁、黃筱鈞／東海大學研發處校務發展組同仁】

東海大學（簡稱東大）首任校長曾約農先生曾說：「開創將是我們的格言（Pioneering will be our watchword）。」植基於博雅、勞作等傳統典範，本校實踐「求真、篤信、力行」的精神，研發促使社會進步的科技與知識，以培育專業、宏通、多元、開創的東海人為使命。

東海大學的願景與治校理念

近年來伴隨國際變遷趨勢、科技極速發展、多元價值興起，及少子女化衝擊等現象，加上近年疫情改變生活與教學型態及全球對永續議題之關注，都為大學校院帶來巨大的挑戰。東大除了要確保原有的優勢，更要開創新局，朝向更積極開放的校園特色發展。為此，本校研擬教育新思維，訂定新方針，以「一所具有深厚博雅底蘊的未來大學」為願景，並以「行政革新、跨域典範、永續發展與國際接軌」四大構面作為治校理念，具體實施策略如下：

一、行政革新

精實行政創新、落實行政效率，盤點學校現有組織進行架構調整，精簡總務、會計與人事程序，提升校務運作與治理績效。

建立重點校務營運的校級管考制度，導入行政與教學單位團體績效考核；同時完善教師多元獎勵、升等、評鑑等管道；強化職員工的教育訓練、獎勵與升遷制度，建立積極向上與公平合理之運作機制。

二、跨域典範

鬆綁修課規定與學程開設限制，改革全校共同與通識課程、大一中文、大一二體育，並拓展外部教學資源、推動跨域課程與創新教學，開拓學生多元學習及終身學習管道。

持續深耕於培育學生品格與博雅、基礎與專業的養成，建立生涯輔導機制及數位學習歷程檔案，以協助學生規劃職涯藍圖、介接職涯之自主學習。

三、永續發展

聚焦特色教研與擴大產學量能，依據特色或跨域需求禮聘名師及延攬優秀新進教師，帶動跨領域研究，促進師生教學研究及產學交流效益。

推動教學單位「一系所一標竿」計畫，建立東海品牌特色；並訂定校園永續發展策略，落實大學社會責任，致力於校園資產活化及文化資產保存，營造永續的綠色校園。

四、國際接軌

促進國際合作與全球布局，以重點姐妹校及交流計畫為基礎，推動「一系所一國際合作案」，開展國際能見度；擴增實質國際合作交流，活絡院系國際學術交流網絡，提升國際移動力、拓展學生國際足跡。強化境外生輔導機制，提升雙語化學習場域，提供師生更完善的國際服務。

立基於本校優勢及豐碩的歷史成果上，東大致力進行組織革新，推動開放式的大學政策，落實以學生為主的目標學習導向，肩負大學之社會責任，持續扮演永續指標與教育融合的推動者；並鏈結各方資源打造開放環型大學，將東大打造為開放的學習中心，培養更具世界觀與韌性包容力，且具有全球移動能力的東海人。

評鑑的價值與意義：一場大學辦學的健康檢查

面對臺灣高等教育少子女化衝擊、國際化競爭壓力及新興科技帶來的快速變遷，不僅是大學的辦學模式與人才培育策略需要與時俱進，大學校院的評鑑機制也應跳脫制式化的檢核框架，發揮其引導作用，協助各大學校院依據自身特色與發展定位，逐步朝著辦學目標邁進。評鑑依據相對客觀之標準，提供學校自我檢視與持續精進的機會，透過外部或內部評鑑自我檢視校務發展、課程設計、師資質量、教學研究及資源配置等方面之執行成果，並藉由評鑑發現學校的優劣勢與定位，將評鑑結果回饋至校務推動，使學校持續自我改善，永續發展。

評鑑就如同一場辦學的「健康檢查」，全面地檢視自身的現況與策略，發揮特色與優勢的同時，也幫助我們坦承面對問題，找出不足之處。東大擁有獨特的博雅教育和勞作教育傳統，自創校之初便持續深耕至今。隨著時光荏苒與世代更迭，勞作教育也曾引發兩極的評價，但我們持續地自我檢視、反覆調整，融入全球永續發展目標與現在社會的多元需求，結合「環境、社會、文化、生活與生態」五大領域創新課程，在保留其培養學生現代公民意識的教育體驗外，賦予其新的意義。

透過評鑑，我們亦能不斷檢視辦學策略與教學現場實踐的落差，並勇敢地、持續地進行改善、推動創新。為了逐步縮小策略與實踐的落差，東大推動管考制度，定期檢視行政KPI、校務發展計畫 KPI、重大工程進度與會議決議等項目，以確保重點工作的執行與落實。除此之外，我們也建立了公平客觀的績效導向考核辦法，以平衡計分卡評估團隊執行績效，激勵團隊合作、凝聚團隊朝共同目標努力。同時，我們致力完善行政人員的晉升與獎勵制度，及調整教師的獎勵、評鑑與升等制度，建立一個公平合理、積極向上的行政運作機制。

在學生學習成效方面，提供完整的學習架構與支援系統，推動課業與課外學習規劃師輔導機制，讓學生課業與課外活動、生活及職涯皆獲得輔導與支持。同時藉由完善的輔導機制，開拓多元學習管道，讓學生可以將學習成果轉化為具體行動，也能回饋至教學，實現教與學的相輔相成。

在評鑑指標中，大學社會責任（USR）與聯合國永續發展目標（SDGs）日益受到重視，東大植基於豐碩的歷史成果，致力於教學研究、地方鏈結、永續校園，並以校務發展計畫「跨域典範、永續發展」構面扣合社會責任及永續發展。在「社會責任」層面，積極推動大學社會責任實踐計畫，設置大學社會責任實踐基地（USR Hub），從連結在地核心社會議題出發，重視在地連結與培育跨領域人才，整合師生與課程，帶領學生參與實踐，培育跨領域創新思維人才，透過連結校內外夥伴，為實踐大學社會責任累積更多資源與量能。在「永續發展」層面，則整合校內單位，鏈結SDGs，匯集多領域學者擬定八項主題策略，合力編撰《永續校園白皮書》，擬定校園永續發展策略；推動「勞作教育4.0」，以SDGs為主軸的實作體驗式勞作教育，從實踐中建立永續素養並做出可量化減碳貢獻，促進低碳永續發展，持續落實綠色校園與智慧校園淨零碳排目標。

上述說明可以看出東大讓評鑑成為促進校務治理、精進教研能量及永續發展持續進步的動力，推動「行政革新」校務發展方針，從最基礎的行政端進行管控，即時回饋第一線所遭遇到的問題與困難，滾動式調整、調配資源，以確實落實校務發展策略。評鑑的結果不是終點，是落實目標的過程，更是一個改善與創新的起點。

東海大學建立品質保證文化的策略與成效

本校為落實行政人員管理，建立品質保證文化，設置個人及團體之績效考核制度，建立績效導向之組織文化。同時推動四大管考制度，分別針對「校務發展計畫」、「行政」、「工程」，以及「公文」四個專項分別進行管考。

「校務發展計畫管考」由秘書室每學期召開管考會議，請各單位報告上學期校務發展計畫的執行成效與亮點，並說明下學期計畫目標或調整方向，以適時討論資源分配或滾動式調整計畫細項。自112學年度實施至今，已召開3次管考會議，涵蓋26個一級單位，包含17個行政單位共135個計畫；及9個教學單位共53個計畫。

113年6月更彙整「校庫、獎補助、排名」等重要項目及定義修正「一系所一標竿」指標，依據「典範教學、跨域研究、產學合作、國際鏈結」分類，並分別舉辦工作坊、召開教學單位協調會，詳細檢視各院系的自選方向與預期成效是否符合校務發展目標，作為教學單位修訂校務發展計畫之參考。

「行政管考」是針對受列管的行政作業項目，執行進度的追蹤，除了由列管單位定時回報外，每月更召開管考會議確認執行之成效及困境，確保各項行政業務得以實施和達成。「工程管考」則是對於校內重大工程進行進度管控。「公文管考」則是列管重要公文追蹤後續執行狀況，113學年度進一步增修管考功能至公文系統，使用者可直接檢視公文批註列管及計畫來文列管狀態。

此外，在校務評鑑與系所評鑑之機制分述如下：

一、校務評鑑

為妥善籌備第三週期校務評鑑及推動自我評鑑事務，本校聘任自我評鑑指導委員，強化自我評鑑諮詢與指導之品保管控；並召集校內一級行政及教學單位，推派窗口組成評鑑工作小組，依據財團法人高等教育評鑑中心基金會（簡稱高教評鑑中心）規劃之項目指標，盤點各單位資料，掌握全校資料現況。同時由評鑑主責單位研究發展處制定校務自我評鑑實施計畫，經校評鑑委員會議討論並推派校務評鑑四大項目召集人及主責單位，執行自我評鑑作業。

為求自我評鑑制度之完善，本校修訂「自我評鑑辦法」，確立自我評鑑程序及委員聘任程序；修訂「自我評鑑指導委員會暨校評鑑委員會組織章程」，增聘國際長、公事處處長、人事及會計主任為校評鑑委員會成員，完備校內評鑑組織。

另外聘請8位來自校外之「校務自我評鑑訪評委員」，由具高等教育校務行政經驗之教師或具教育評鑑專業之學者專家擔任。除了書審本校評鑑報告書，並邀請委員蒞校進行一日之實地參訪，行程包含：學校簡報、參觀學校設施、座談及晤談等，由委員提供專業建議，使本校完備校務評鑑之籌備。續於114年6月2日至3日順利辦理校務評鑑實地訪評。

二、系所評鑑

教育部於106年將系所自我品質的管控交還各校自行規劃辦理，延續前一週期系所自辦外部評鑑的精神，本校於108年申請高教評鑑中心「大專校院自辦品質保證認定」，為學校建立更穩固的自我品保文化。

在前一週期系所自辦評鑑奠定的基石下，本校對自我評鑑之機制與運作程序進行全盤的審視及改善，制定「自辦品保機制實施計畫」，並於109年6月獲得高教評鑑中心認定通過。後續依據此實施計畫辦理自辦品保作業，彙集並編制「自辦品保結果報告」，於110年12月得到高教評鑑中心全數認定的肯定。

為持續追蹤各單位自我改善狀況，全數受評單位依據訪評委員建議事項，擬訂自我改善計畫及具體作法，提出需院校協助之共通性問題，協請行政單位進行討論；本校亦持續追蹤檢視中長期自我改善情形，以完備自我評鑑之檢討及改善。

綜上所述，東大在整體校務治理與經營上，積極推動多項改革，從根本的「行政革新」做起，導入創新管考機制，打造高效率的行政運作機制與團隊。進而成為學校經營的強力後盾與支持系統。

對高教政策及品保制度的建議

面對未來高等教育接踵而至的挑戰，我們認為評鑑的制度應當持續進化，才能真正發揮其引導大學發展的潛力。

一、簡化評鑑流程：提升效率與減輕行政負擔

評鑑流程應避免過度繁瑣，評鑑報告也應避免重複填報作業，造成耗費大量行政資源。評鑑的目的應是幫助學校自我檢視，進而精進與學習。

在量化成果的呈現上，應建立跨部會資料網絡，善用校務資料庫或校務資訊公開平臺串接評鑑指標，減少重複填報與紙本資料收集的時間，使評鑑資料的收集與分析更加效率化與精準化。

在評鑑指標的設計上，可聚焦於目標導向的關鍵績效展現，避免過於繁複或瑣碎的檢核指標，協助受評單位提升評鑑效率及減輕行政負擔，將更多精力與資源投入實質的教學與研究發展。

二、尊重大學自治：強化內部品質保證機制

評鑑制度與指標容易影響學校執行政策之彈性與決策方向，評鑑應鼓勵大學多元發展與特色展現，建立內部品質保證機制，而政府則扮演外部輔導角色，成為幫助大學精進自我的鷹架，而不應以評鑑機制或結果過度影響學校自治。大學評鑑應更側重於引導學校進行自我反思和持續改進，而非只是外部的監督或排名，我們相信大學辦學要以「翻轉教育思維」迎向未來，建議在評鑑制度的設計上，能給予學校更多彈性，強化學校的自主性，以及須對學生與社會負責的使命。

三、突破評鑑困境：避免流於形式

臺灣擁有為數眾多的大學院校，考量到各大學擁有各自獨特的辦學特色、發展方向，再加上所處地域的差異，評鑑制度應具備更高的彈性，允許學校在符合基本規範的前提下，發展獨特的教育模式，打破一致性的標準，鼓勵學校發揮自身優勢，展現多元辦學價值。

現今評鑑機制仍著重於報告與佐證資料之呈現，成效檢視實難以客觀評估；同時採用一體適用的評鑑指標，容易忽略各校定位之差異與特色，也容易流於形式。建議評鑑方式可以結合量化數據與質性評估，依據學校之特色彈性調整不同評鑑指標，亦可鼓勵學校提出特色項目，再由委員評核其策略規劃與執行成果。

四、連結資源配置：評鑑結果應更具支持力道

在資訊傳遞快速的時代，大學的辦學不應只侷限於校內資源，我們認為大學應敞開校門，積極引進產業、企業、甚至國際組織的外部資源，鼓勵開放與跨域，將外部資源引進學校。評鑑結果應更加對應至學校後續補助款分配、計畫申請、彈性政策等機制；對於有特色但資源不足的學校，也可以提供校務發展的獎勵機制，並非藉著評鑑一味給予懲罰，透過評鑑實質地鼓勵學校持續進步與創新，共同營造優質的高等教育環境。

未來高教品質保證政策應走向不再只是「查核與監督」，而是「鼓勵與支持」；不再只是衡量通過與否，更要鼓勵創新與開放、支持跨域與永續，以大學社會責任為核心，落實多元並進、量質並重、彈性適性的評鑑機制。如此一來，才能有效透過評鑑制度，發揮評鑑的價值，協助大學在面對國際化、少子女化、資源有限等壓力下，持續進步與創新，並回應外部社會與時代趨勢的需求。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用


content_text:
【採訪撰稿．許嘉寶、高曼芸】

上銀科技股份有限公司（簡稱上銀）總經理暨永續長蔡惠卿為美國菲利浦大學（Phillips Graduate University）組織心理學博士，自2008年起擔任上銀總經理，並於2022年起擔任財團法人高等教育評鑑中心基金會董事。自接任總經理以來，她帶領上銀穩步前行，深耕工業自動化與智慧製造領域，成功在金融海嘯與新冠疫情等重大挑戰下逆勢成長，讓上銀成為滾珠螺桿與精密傳動元件的全球領導品牌。本期評鑑雙月刊特別邀請蔡惠卿總經理分享其對高等教育品質保證與人才培育的觀察，並就企業如何影響高教人才培育，以及在少子女化與國際趨勢下高教品質保證所面臨的挑戰提出寶貴建議。

高教評鑑如同體檢 旨在協助改善教育品質

問：請問您認為高教評鑑對於大學的影響為何？

答：我認為高教評鑑很重要，因為它可以檢視和確保大學是否有品質地善盡並善用其教學資源。對我來說，高教評鑑的過程就等同是做一趟體檢。在做體檢時，除了幾個固定的項目外，醫生可能會根據每個人的病史和體質，建議再多做一些檢查，並根據需要提供醫囑；而在評鑑的過程當中，除了有一些固定的標準需要共同落實，也會考量到學校的特質，給予相應的改善建議，幫助學校做得更好，保障學生的學習環境，讓他們可以發揮天賦甚至於開啟潛能。

我們企業界也會有稽核團隊，定期從製造端、研發端、業務端去做稽核。有時候執行者會有盲點，會習以為常，認為幾十年來這樣做都沒有問題，可是時代在變遷，可能有些東西已經不合時宜了，我們可以藉由稽核或評鑑的過程去發現問題並給予提點。

我可以感受到我們的評鑑委員充滿了對教育的熱忱和使命感。當然，與受評學校互動時，必須傳達很重要的一點：我們不是要來糾錯，而是要扮演諮詢者、指導者的角色來幫助你。有時候，跟學校的校長或是院長聊到評鑑，你會覺得他們好像如臨大敵、壓力很大，這代表我們評鑑的作法、互動模式和文化都還有需要思考和精進的空間。我覺得在執行的過程當中，每一個環節，包括互動聯絡的窗口，都可以慢慢地把它營造成這樣的一個氛圍跟能量，讓受評學校感受到我們是去提供幫助，而不是去定其生死。

企業既是人才使用者 也是資源提供者

問：您認為企業在大學產學合作中的角色為何？企業端如何影響高等教育的人才培育？

答：在產學合作中，學校端跟企業端兩個角色要分工合作；學校要盡量去做基礎教育的研究，而企業端則是要讓研究的主題或項目更深入，進一步將之應用和商業化。企業既是使用者，也是提供者。因為單一企業可能沒辦法聘用那麼多的人才，需要透過產學合作借用老師帶的研究生或大學生，藉由他們的專長來補我們組織內部研發團隊的不足。在這方面，企業可說是人才的使用者。

另一方面，企業界也是提供者，必須提供資金、環境和資源給合作的學校、老師和學生。而學校老師帶著學生去做專案型或者主題型的產學合作研究時，能夠讓學生提早了解企業的運作、需求以及發展趨勢。甚至，學生也可評估公司的企業文化是不是他喜歡的，如果是，學生畢業後可能會想進入這家公司就職，形成一種無形的連結，這是正面的面向。反之，學生也能透過產學合作去篩選，也許這個行業和公司不符合他的需求，那他就可採刪去法排除。我常告訴年輕人，在選擇的時候，除了直接挑選出想要的那個，也可以反其道而行，透過「刪去法」來排除掉不適合的選項。

超越產學合作 陪伴學子創造人生價值

至於企業端如何影響高等教育的人才培育，透過主題跟議題的研究合作，學生跟老師可以了解現代產業發展的趨勢，從而縮短產學落差。以上銀來說，主要在專精製造滾珠螺桿、線性滑軌等關鍵零組件產品，但很多產學攜手合作專班（簡稱產攜班）的學生在學校裡並沒有學過相關的知識。那我們在新人教育訓練時，不管學生來自機械系或其他系所，都會從頭教什麼叫做關鍵零組件、它作為傳動元件扮演的角色是什麼。所以，學生可以透過產學合作的過程，學到不同領域的專業知識。

我認為不管是企業端或是學校端，都要有一個共同的認知，就是我們要讓每位學子、每個生命都可以依他的才能、專業來發揮和創造他的價值——這就是產學合作最重要的共同目標和信念。

像第一屆來自國立西螺高級農工職業學校跟國立虎尾科技大學（簡稱虎科大）的產攜生，他們從第一年進來到現在已經超過7、8年，甚至10年，從小毛頭變成一個成熟的大人。在成果發表會的時候，他們跟我說：「總經理，當年我們剛進公司時，妳對我們說話的那一幕還歷歷在目。那時我們還是毛頭小孩，如今已經長大，能夠承擔責任了。」我聽到真的是超級感動。他們班有一個班對，結婚的時候還請我當證婚人，替他們的結婚證書簽字。我們今年五月家庭日的時候，他們生小孩了，就帶來給我看。很多學子人生的第一桶金、第一輛車子、第一棟房子，都是在上銀實現的。所以我覺得，這已經不只是一個產學攜手、產學合作那麼簡單的事，它所發揮的影響力是遠超過我們想像的。

在產學合作的過程中，還有一件事情很重要。大學生一進入上銀，我們就會讓他們理解企業環境裡有哪些紀律要維持，例如我們會需要打卡、穿制服，那個意義不是制約，而是因為組織太龐大，需要有一個紀律。學生為了上大學拼命念書，他們人生很多是被制約的，所以上大學後，就感覺所有壓力都被釋放，也就是所謂的「由你玩四年（University的諧音）」。但事實上，我覺得老師還是需要給學生一條「生命的繩子」，一個紀律的準則，將來學生到企業界的時候，會有比較好的適應力。

產學合作，就是為學生打開校內學習以外的另一扇窗、另一個視野。我覺得不管是企業端或是學校端，幫年輕的世代鋪這一條路都是值得的。有些企業界不太喜歡產學合作，是因為他覺得付出很多，學生畢業後也不見得會去他的公司上班。可是，我都會鼓勵企業經營者從另一個角度來思考：學生實習後沒有來你的公司，也勝過懵懵懂懂地來，做了一段時間後就離開了。這樣想，你反而是把損失提前縮小了。

適才適所 打造具韌性與文化智商的全球化人才

問：以貴公司為例，您認為當今企業所需的人才須具備哪些特質？如何透過產學合作機制開發學生能力？

答：上銀跟一般企業很不一樣的地方，在於全球佈局得早。因此，我們需要的是全球化、移動力強的人才。我們選用人才時，會從職務的屬性和人才本身的個人特質來思考，包括他內在的素養和工作的技能。例如，做機器人的團隊，就需要軟體、韌體及硬體三種不同的人才。因為全球化，我們要面對來自不同國家、不同產業的客戶，以及與公司內部來自各國的同仁合作，所以「韌性（resilience）」和「文化智商（cultural intelligence）」，也就是文化的適應性，就是非常重要的特質。像我們同仁做售前或售後服務，他們去跟客戶或海外公司互動的時候，因為文化差異，同一個問題跟不同人互動的時候，你的講話方式也會不一樣。

另一個重要的特質，就是要能勇敢冒險。我會觀察同仁的特質，若他敢於嘗試，我就知道適合派他挑戰某些任務；不那麼敢冒險的，也能在不同角色中找到最合適的位置。呼應我剛才說的，內在素質、管理職能及工作技能，這三方面都要交錯去思考。例如某個職位可能需要管理能力跟領導能力，那就適合本身團隊建立（team building）能力強、容易帶領大家衝鋒陷陣的人。有些人專業知識很強，具備軍師的特質，我就會讓他去做營業技術人員，協助銷售員去拿單。

從上銀創立到現在，有三件事一直沒有改變。第一，就是自有品牌。我們在1980年代就決定要走品牌行銷的路，當時臺灣多半還在做ODM、OEM，但我們選擇要用自有品牌HIWIN打全球市場。這條路當然很辛苦，前十年更是面對許多挑戰，甚至有國際知名品牌找我們代工，但我們還是拒絕了，因為我們希望能代表臺灣，堅持走自己的品牌。第二，是國際布局。早在今天大家談「分散風險」、「海外設廠」之前，我們就已經開始布局。像我們已經布局美國33年、德國32年、日本25年，這些都比很多企業早得多。這也是為什麼即使碰到像川普時期的關稅問題，我們也能比較穩健應對。第三，就是研發創新。因為我們的主要市場都在先進國家，客戶需求水準高，所以產品要多元化，研發也要跟得上，才能保持競爭力。

當然，要支撐這些理想和堅持，人才培育非常重要。30多年來，我們一直投入大量教育訓練，讓團隊跟上時代變化，包括新進同仁的教育訓練、晉升的教育訓練，還有專業技術、產業知識的訓練。我們有內部和外聘的講師，我自己也會親自主持一個領導力的訓練營。

從工廠到分流 結構化培育人才 校企共創完整學習環境

至於如何透過產學合作的機制來開發學生能力，以專案型合作為例，學生進入公司參與專案，能夠更快進入狀況，也會發現自身不足，進而激發學習動力。同時，在過程中獲得小小的成功，能增加自信與成就感，對未來面試或履歷也有幫助。

我們與學校合開產攜班，從高中一路銜接到大學。公司會和老師討論，把產業需要的課程納入，並由我們的工程師或技術主管親自授課，甚至我們的人資主管也會協助學生進行職涯規劃。在公司裡，學生會先從工廠操作開始，理解產品應用，之後再依特質分流到研發、品保或業務等部門。我們有一套結構化的培育模式，因此透過產學合作進來的學生，品質和留任率都相對高。

此外，我們也和多所大學共建實驗室，例如在虎科大有一個智慧製造研發暨人才培育中心，就是由企業提供設備，學校提供場域，共同營造完整的學習環境。我相信，只有企業和學校雙方都有使命感，產學合作才能真正培養出符合未來所需的人才。

打好基礎、跨域整合：兼顧科技與倫理的高教品質思維

問：面對當今少子女化以及國際產業趨勢，以您的角度對於高等教育之品質保證有何建議？

答：我的第一個建議是：專業課程不要太少。現在很多大學的必修學分比以前少很多，專業課程被壓縮後，我擔心的是學生往往還沒打好基礎原理，就直接跳到AI等應用層面。

很多年前，我還在社團法人台灣智慧自動化協會（TAIROA）當秘書長時，工程師證照分學科和術科兩部分。因為術科要上機台操作，很多年輕人都不敢考。我常勸他們去考，因為拿到證照不僅能減少學用落差，還能在面試時當作入門票。為了鼓勵學生，我就決定自己來考考看，請公司裡的工程師教我基本操作和安全觀念，又去當時的中區職訓中心上課，最後順利通過車床術科。結果職訓中心還把我的照片貼出來當宣傳並且說：「這是上市公司總經理，也是我們的學生。」我想傳遞一個訊息：我一個50幾歲、沒有機械背景的人，都可以透過學習考過術科，那麼年輕人就會更有勇氣跟信心去挑戰。我想演繹的精神就是：專業技術只要願意投入時間和心力，就一定學得會。

學習專業基礎的過程很重要，就像先會騎腳踏車，之後騎摩托車就很容易。所以我認為高等教育應該重新強調基礎教育與專業技術的學習，而不是一味減少學分或過度依賴AI。唯有打好基礎，透徹地理解原理，學生才能具備判斷力和提問力，未來在應用AI時，才有能力分辨資料的真偽。

第二個建議是：要增加跨領域的學習。現在大家都在談機器人時代，特別是服務型機器人。未來少子女化、高齡化的社會裡，機器人將成為我們的陪伴者。可是要設計服務型機器人，光有工程背景是不夠的。你必須理解心理學，知道怎麼跟人互動；還需要人體工學，甚至需要同理心。像讀歷史或社會學的人，也能提供不同的觀點。我受邀在國立臺灣科技大學有主講一門跨領域的創新課程，就是在講做機器人不是單靠技術，而是要整合人文、社會和科技的知識，這樣才能真正回應未來社會的需求。

延伸到我要講的第三點，現在各領域都在強調「AI的學習」。我在行政院開會的時候也特別提到，技術的部分雖然我不是最專業的人，但我希望我們在訂定國家政策和教育方針時，一定要注意到一件事，就是「倫理教育」不能被忽略。

因為當大家都在用AI，人很容易變得急躁、沒有耐心，甚至缺乏愛心與同理心。為什麼？因為知識取得太快了。透過AI的資料庫，很多東西一搜尋就有，大家會覺得這是理所當然的。可是那背後，其實是前人智慧的累積啊！幾秒鐘、幾分鐘就得到答案，久而久之，人就失去耐心，這是一個很大的危險，也是陷阱。像我觀察到，很多人用LINE傳訊息，「已讀不回」就急得不得了，覺得對方怎麼還不回，大家心態變得很焦躁，這不只是生活習慣的問題，還反映到人的精神狀態。

所以，將來我們去評鑑一個課程時，學校可能會說「我開AI課程，是因為要配合國家政策、要訓練企業需要的人才。」這當然很重要，但不能只有這個面向。教育應該要「一體兩面」：一方面是AI的技術訓練，另一方面還要搭配倫理、人文、價值的教育。

我們在制定政策、做決策的時候，也一定要系統性地思考，不能只看到好處，還要去想可能的副作用。未來在評鑑課程時，我覺得我們不能只看學校是否開設AI課程，而是要更深入地提問。例如學校的使命和願景為何？在此願景下，希望培養出怎樣的學生？訓練出來的學生有何特質？具備哪些競爭力？我認為能夠清楚回答並以此為依歸來設計課程，才是「有品質的教育」。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

countries: 德國 日本 美國 臺灣 台灣

taiwan-subdivisions: 成功 中區 西螺 虎尾

title: 上銀科技總經理暨永續長蔡惠卿：高教品質思維下的產學合作與人才培育


content_text:
【文．許羿梃／高教評鑑中心資深專員兼主任、林芳伃／高教評鑑中心助理研究員】

在全球高等教育快速發展與變革的背景下，品質保證（簡稱品保）已成為各國高等教育體系不可或缺的核心。財團法人高等教育評鑑中心基金會（簡稱高教評鑑中心）自成立以來，始終致力於提升臺灣高等教育品質，並積極與國際接軌，展現臺灣教育的專業能量與卓越實力。

高等教育品質保證機構國際網絡（International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education, INQAAHE）成立於1911年，是全球第一個以推動高等教育品保為核心的國際組織。INQAAHE於2003年制定「優良實務準則」（Guidelines of Good Practice, GGP），為全球品保機構建立共同基準，確保其專業性與國際信任度。迄今，全球有29個品保機構通過GGP認可，其中亞洲僅有5個，而高教評鑑中心正是其中之一（INQAAHE, 2025a, 2025b）。

2022年，因應高教的多元化發展，INQAAHE推出新版《高等教育品質保證國際標準與準則》（International Standards and Guidelines for Quality Assurance in Tertiary Education, ISG）。該標準採用模組化架構，涵蓋跨境教育、短期課程，以及遠距教育等多元議題，展現了全球品保體系從「單一規範」走向「多元彈性」的新趨勢。高教評鑑中心自2020年取得GGP認可後，持續精進專業，並於2025年成功通過ISG認可，成為亞洲首個並唯一獲得GGP與ISG雙認可的品保機構，且ISG六大標準皆獲「完全符合（fully compliant）」之結果。此一成就，不僅為高教評鑑中心樹立國際里程碑，更彰顯臺灣在全球高等教育品保領域的影響力與競爭力。

以下將首先介紹INQAAHE ISG國際認可的背景與核心內容，接著說明高教評鑑中心如何汲取GGP國際認證經驗並推動主要改革，最後呈現高教評鑑中心申請ISG國際認可之籌備過程及未來展望。

INQAAHE ISG認可核心：從單向評鑑到多元參與的轉變

INQAAHE於2022年發布的ISG標準，採用了模組化架構，以更包容地涵蓋多元教育模式，並設計了「模組1：基本標準」和3個選擇性主題模組，分別為「模組2：跨境品保與跨境教育的品質保證」、「模組3：短期學習課程」及「模組4：遠距（線上及混合式）教育」，旨在提升全球品保機構的靈活性與適應力。新標準不僅是對現有品保體系的深化，更為高等教育品保的發展提供新的方向與指引。

總體而言，模組1為ISG認可之核心（如表一），對品保機構的運作提出了四項關鍵要求（INQAAHE, 2022）：

一、治理與資源：品保機構必須擁有明確的治理結構和充足的資源，確保其運營的有效性與永續性。

二、透明與公正審查：評鑑過程應確保公正、透明，並設有申訴機制，以確保評鑑程序的公平性及受評機構的權益。

三、誠信與獨立性：品保機構需要維持高度的運營獨立性，公開評鑑結果，並遵守誠信原則，確保品保工作的公信力。

四、國際合作與互動關係人參與：品保機構應與國際機構保持密切合作，並確保教育機構、學生、政府、產業及社會等多元互動關係人積極參與品保過程。

與GGP標準相比，ISG最大的不同在於將「互動關係人的角色與參與」列為獨立的指標，此變革反映品保模式的重大轉變——從過去單向的被動評鑑，轉向了強調多方對話與合作的模式。透過更全面、多元的互動關係人參與，提升品保工作的透明度與信任度，也讓評鑑過程更貼近教育現場與社會需求，從而強化制度的適切性。

汲取GGP經驗，推動制度革新

高教評鑑中心自2020年取得GGP認可後，並未將認可視為終點，而是將其視為內部全面精進的推動力。對高教評鑑中心而言，接受國際認可不僅是獲得證書，更是一個全方位的自我檢視與精進過程。透過外部評鑑的檢視，高教評鑑中心得以系統性地梳理內部品保機制與評鑑程序，檢視品保效能與改革方向，推動制度與品質之整體提升。同時，透過對接國際品質標準，進一步鞏固臺灣的品保制度，並提升臺灣高教在全球之專業信任度與國際影響力。

一、實踐持續精進，結合會務計畫推展

根據INQAAHE GGP認可的規範，通過認可的機構必須在2.5年後提交改善報告。高教評鑑中心在收到GGP認可結果後，立刻檢視並討論改善意見。為更有效推動改善工作及後續發展計畫，成立整合性任務小組來統籌各項業務，並採取以下關鍵措施：

●成立任務型工作小組，整合性推展業務

為確保改善措施能有效落實，高教評鑑中心成立跨部門任務小組，整合會務發展計畫，制定改善行動方案。此統籌管理方式，不僅能有效避免業務推動的片段化，也讓改善措施與組織策略更加緊密結合。

●結合會務發展計畫，設定目標落實行動

在執行過程中，配合工作小組所擬定的行的方案，將「資訊化」及「多元互動關係人參與（含學生）」納入年度重點目標，並根據實際進展與需求調整策略。這種滾動式修正的機制，確保改善計畫能真正回應高教評鑑中心實際運行的脈動，展現出高度的靈活性與前瞻性。

●重整組織內部品保系統，統籌資源簡化程序

高教評鑑中心自2008年導入ISO 9001與ISO 27001內部品質保證系統，2022年再依法規要求，強化內控與稽核制度。然而，隨著品保工作逐漸成熟，且高教評鑑中心持續申請國際認可，為提升運作效率並集中資源，經過行政程序討論後，自2025年起暫停導入ISO9001，以更彈性且聚焦的方式整合內部管理系統，確保品質管理的精準與高效。

二、以行動落實精進，擘畫品質藍圖

根據GGP國際委員的建議，並結合上述行政措施，高教評鑑中心在過去幾年積極推動以下關鍵業務，進一步強化品保系統的運作與效能：

●強化資訊透明度與國際能見度

高教評鑑中心積極提升資訊公開的層次與廣度。例如，在「高教品保結果資訊網（Taiwan Quality Institution Directory, TQID）」新增評鑑結果的英文摘要，讓國際社會能更清楚理解臺灣高教的現況，提升國際能見度，並強化國際間對臺灣高教品質的認可與信任。同時，針對委辦認可計畫，也規劃同步公開報告內容，以強化與社會大眾的互信。

●加強大學支持系統與委員培訓

為進一步深化大學內部品保文化，高教評鑑中心積極舉辦高教品保論壇，邀請專家學者進行主題式高教議題分享，建立品保機構與大學之間的有效對話平台。亦製作校務評鑑實務手冊，內容涵蓋自我評鑑作業程序、自評報告撰寫案例等，為學校準備校務評鑑提供參考。同時，為確保評鑑過程的專業與公正性，高教評鑑中心加強了對評鑑委員的專業培訓，並透過舉辦召集人會議，建立委員共識，進一步提升評鑑工作的品質與一致性。

●推動學生參與，建立多元回饋機制

學生是高等教育生態中不可或缺的重要角色。過去5年，高教評鑑中心積極拓展學生參與的深度與廣度，不僅邀請學生參與評鑑指標研擬與諮詢會議，亦舉辦學生品保知能研習，讓學生有機會擔任觀察員，提供第一線的真實回饋，豐富評鑑的多元視角。

ISG認可：專業與信任的再進化

以下將分享高教評鑑中心在準備ISG認可過程中的規劃與努力，並說明如何透過周延準備與持續精進，展現組織的專業能量，也推動卓越品質目標的實現。

一、高教評鑑中心的蛻變：追求卓越，邁向國際的品保之路

此次ISG國際實訪小組委員對高教評鑑中心的專業與執行力表達高度肯定，並特別讚許在國際化的努力與展現領導的地位，認為高教評鑑中心已成為具代表性的品保機構。委員同時指出，高教評鑑中心所提交的自評報告不僅兼具描述性與分析性，更完整呈現品質管理之深度與成效，被視為一份極為出色與具典範價值的報告。以下分享準備ISG認可的歷程，及此過程對高教評鑑中心發展與國際能見度之影響。

●及早啟動，縝密籌備認可作業

2023年，高教評鑑中心即前瞻性地啟動ISG認證的評估與準備工作，並於董事會決議通過後，正式展開近2年的籌備期。期間，不僅全面盤點內部制度與資料，更透過專業化的分工與跨部門協作，逐步建構符合國際標準的文件建置，為實地訪視奠定堅實基礎，也展現高教評鑑中心在國際認可規劃上的遠見與執行力。

●外部自評工作坊：專業交流與國際視野

為提升自評報告的深度與精準度，特別舉辦為期3日的外部自我評鑑工作坊，邀請包括國立政治大學侯永琪教授與英國品保專家Ms. Fiona Crozier擔任委員。透過專家的專業建議，高教評鑑中心不僅進一步完善自評報告的結構與內容，更獲得對未來組織長遠發展的寶貴啟發。

●全面參與，展現多元價值與影響力

在ISG實地訪視中，總共安排11場不同層級的訪談，涵蓋教育部、校務評鑑委員、學生、企業與專業協會代表等多元互動關係人，讓國際委員得以全方位了解臺灣高教的現況與面臨的挑戰。這種多元參與，不僅凸顯高教評鑑中心在推動高教品保上的透明度與開放性，更彰顯其連結各方互動關係人、促進國際對話與國內高教發展的關鍵影響力。

二、邁向未來：共築品質保證的永續願景

2025年的ISG認可，不只是高教評鑑中心在國際舞台上的榮耀，更象徵著臺灣高教品保體系的躍升。未來更將持續聚焦三大方向：

●深化國際合作

高教評鑑中心將持續拓展與國際品保組織及教育機構的合作，建立更緊密的合作網絡。透過持續推動跨國經驗交流與共同研究計畫，讓臺灣高等教育的實務經驗與創新做法被更多國際夥伴看見。同時，透過積極國際參與及合作，高教評鑑中心將能更精準地掌握全球趨勢，並依此調整策略，確保臺灣的品保機制不僅與國際接軌，更能在全球舞台上發揮更大影響力。

●推動數位轉型

面對教育數位化與資料驅動決策的趨勢，高教評鑑中心將持續強化數據分析與智慧化應用，優化評鑑與決策流程，打造更高效的品保與支持系統，精準掌握高教品質發展的脈動，並提供更多元的品保服務。

●促進社會連結

高教評鑑中心深知，品保不僅是教育體系內部的評鑑工具，更是連結教育與社會的重要橋樑。未來將持續深化與大學、學生及產業等多元互動關係人的合作，藉由透明資訊與開放對話，建立更緊密的對話平台，讓品質評鑑成果真正轉化為推動教育改革與社會進步的動力。

從GGP到ISG認可，從內部精進到國際躍升，高教評鑑中心走過的是一條不斷挑戰自我、持續創新的發展道路。值此成立二十週年之際，高教評鑑中心不僅回顧過去的成就，更以積極開放的姿態，展望一個品質驅動、創新導向、國際接軌的品保新時代。未來，期待能攜手各界夥伴，共同推動臺灣高教品質的持續升級，為學生、學校與社會創造更深遠的價值。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

countries: 臺灣 英國

title: 二十年淬鍊，國際雙認可：高教評鑑中心的卓越品質之路


title: 品質保證機構國際認可之全球發展：亞洲經驗

content_text:
【文．侯永琪／國立政治大學教育學院專任教授、高教評鑑中心兼任研究員暨前執行長】

過去二十年，全球競爭與經濟成長，使得高等教育擴張成為全球最重要發展趨勢之一。根據聯合國教科文組織（UNESCO）的資料，各國大學數量與學生人數倍增，全球共有2.54億名學生就讀於21,000所大學，其中有640萬名學生赴海外就學（IAU & UNESCO Information Centre, 2025）。在新自由主義的脈絡下，高等教育機構被賦予自主權以持續改進，但同時也被要求確保高課程品質，以展現其辦學績效（Harvey, 2018）。

高等教育擴張舆品質保證機構發展

當學習機會需求不斷增加之時，各國政府則紛紛建立國家品質保證 （quality assurance）系統，以確保公私立高等教育機構的教育品質（Jarvis, 2014; Hou, et. al., 2015b）。在國家政策監管架構之下，外部品質保證機構被賦與制定品質保證機制與評鑑標準之任務，同時它們也要求各大學能確實建立內部品質保證機制，以確保校務運作效能、課程品質與學生學習成果。但Harvey 與 Newton（2007）卻擔心若此一相輔相成之內外部品保機制產生失衡，可能會阻礙受評高等教育機構投入創新與品質持續改進之動能。就如Zajda 與 Jacob（2022）所指出：「在不同地區，高等教育體系往往存在著如何平衡介於政府嚴格管制與新自由主義取向之間的光譜」。

新冠疫情期間，全球高等教育機構運作受到嚴重影響，隨之而來的是，外部品質保證機構如何回應高教多樣性，強化與社會相關連性與知識創新等立即需求。特別是三類型教育模式快速成長——遠距教育、短期學習課程與跨境教育，驅動外部品質保證機構需快速回應這些新發展，建構新的品質框架與指標。目前，已有國際品質保證組織，如高等教育品質保證機構國際網絡（International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education, INQAAHE）、歐洲高等教育品質保證協會（European Association for Quality Assurance in Higher Education, ENQA）及美國高等教育認證委員會（Council for Higher Education Accreditation, CHEA）發布相關品保指引與原則，支持外部品質保證機構採用更具彈性的品質保證模式回應高等教育需求。

品質保證機構之「品質保證」

高等教育品質保證包含外部與內部品保兩項機制，正如Vroeijenstijn（2008）所指出，兩者「如同一體之兩面，其密不可分、相互關聯」，目的在確保高等教育機構在投入、過程及成果面向，可達到最低品質標準門檻，並符合不同互動關係人期望。現今，高等教育品質保證已被視為一門專業領域，當品質保證機構在對大學進行品質檢視時，其本身也需自我建立一套系統性品保機制，同樣接受外部第三方檢視，以確保其運作效能。同樣的，品質保證機構自身的品質保證也需包含內部品質保證（internal quality assurance, IQA）與外部品質保證（external quality assurance, EQA）兩個層面。換言之，建立「品質保證之品質保證機制」（meta-quality assurance mechanism）是檢驗外部品質保證機構是否符合嚴謹標準並維持良好治理的重要基石（Szanto, 2010; Hou et al., 2015b）。同時，也可促使外部品質保證機構能與時俱進，符合國際高等教育趨勢，協助大學持續改進，以支持整體教育體系的競爭力。

目前全球共有超過462個外部品質保證機構，分佈於約150個不同的教育體系與國家。國際品質保證組織開始發展具公信力的框架與標準，作為品質保證機構建立內外品質保證機制的基礎。目前四個最有影響力國際組織，包含INQAAHE、ENQA、CHEA和亞太品質網絡之亞太品質註冊系統（Asia-Pacific Quality Register, APQR），已發展出認可外部品質保證機構的評鑑準則，組成專家評審小組進行訪視，認可品質保證機構品質。根據Hou et al.（2015a）研究，大部亞洲品質保證機構利用焦點談座、問卷方式收取互動關係人的意見作為自我改善依據。在外部品質保證與認可方面，則希望由國際品質保證網絡組織來進行，而非由政府本身組成外部評審小組來進行。其主要原因為國際組織更為公正，可真正協助其與全球接軌，以符合國際準則。然而，這些國際組織公布的指導方針也受到學者批判，如「一體適用」（one-size-fits-all） 方式，會使創新性、多元性與適應性受到侷限。更為嚴重的是，可能與當地社會文化與高教脈絡產生衝突（Blackmur, 2008; Dill, 2011; Hou, et. al, 2015a）。

INQAAHE之品保機構國際認可基準

成立於1991 年的INQAAHE是目前最大全球品質保證國際組織，已有超過350個以上外部品質保證機構會員。INQAAHE於2003年首次發布了國際品質保證標準與指引「優良實務準則」（Guidelines of Good Practice, GGP）。要求外部品質保證機構需在功能、運作、財務及制度等面向，展現其效能。共有六項標準，包括品質保證機構的合法性、品質保證機構的績效、評鑑機制、決策與申訴程序、對外公眾關係和跨境教育品保。

在新冠疫情期間，既有的品質保證體系受到嚴峻挑戰，衍生出多項議題，如高等教育的多元化、相關性及永續性等（INQAAHE, 2022）。為了回應新挑戰，INQAAHE在2022年修訂INQAAHE GGP，重新發布《高等教育品質保證國際標準與準則》（International Standards and Guidelines for Quality Assurance in Tertiary Education, ISG）。INQAAHE ISG旨在「確保高等教育（包括正式與非正式體系）的多樣性，並強化外部品質保證機構需追求多元化、效率、相關性與轉化能力方面的發展潛能」（INQAAHE, 2022）。INQAAHE ISG共包含四個模組，除了保留原本基本認可模組，發展出三個新認可模組，包含跨境教育、短期學習課程及遠距教育（INQAAHE, 2022）。申請INQAAHE認可之品質保證機構可透過以下三種途徑之一進行認可：(1)由 INQAAHE 組成外部專家小組進行完整外部評鑑與訪視；(2)認可其先前已接受由具公信力之國際組織所進行的外部評鑑結果，如ENQA；(3) 與其他具聲譽之品保組織共同進行聯合認可評鑑（INQAAHE, 2024）。 INQAAHE GGP與ISG之比較如表一。

三個亞洲品保機構之INQAAHE GGP與 ISG認可分析

目前，全球共有22個外部品質保證機構被認可為符合 INQAAHE GGP 或 ISG機構。其中有8個為亞洲品質保證機構，分別為印尼經濟、管理、商業與會計學門獨立認證機構（Lembaga Akreditasi Mandiri Ekonomi, Manajemen, Bisnis, dan Akuntansi, LAMEMBA）、印尼獨立教育認證機構（Accreditation Council for Education, ACE）、泰國國家教育標準與品質評估中心（Office for National Education Standards and Quality Assessment, ONESQA）、台灣評鑑協會（Taiwan Assessment and Evaluation Association, TWAEA）、日本大學基準協會（Japan University Accreditation Association, JUAA）、香港學術及職業資歷評審局（Hong Kong Council for Accreditation of Academic and Vocational Qualifications, HKCAAVQ）、臺灣高教評鑑中心（Higher Education Evaluation and Accreditation Council of Taiwan, HEEACT），以及紐西蘭大學學術品質局（Academic Quality Agency for New Zealand Universities, AQA）（INQAAHE, 2025a）。其中臺灣高教評鑑中心和香港學術及職業資歷評審局已通過INQAAHE GGP 及 ISG認可，但後者2020至2023 年間接受ENQA的認可。目前所有INQAAHE認可機構皆無申請新模組認可。以下為三個亞洲INQAAHE認可之品保機構分析。

一、臺灣高教評鑑中心（HEEACT）

高教評鑑中心於2005年在教育部與153所大專校院的共同努力下成立。作為國家級的評鑑機構，高教評鑑中心受教育部委託，負責辦理校務及系所評鑑工作，並認可國內外之評鑑機構。鑑於自我改進與強化其社會公信力，高教評鑑中心於 2020年接受INQAAHE GGP之認可審查，並於2025年通過新INQAAHE ISG再認可；兩次認可皆依據INQAAHE GGP 和ISG指引撰寫自我評鑑報告。2020年認可報告提出若干建議，包括強化大學品質保證機制、增進互動關係人參與，及提升委員線上培訓（INQAAHE, 2020）。這些建議與INQAAHE ISG中所強調之「多元化」、「參與」與「數位化」趨勢相呼應。2025年INQAAHE認可報告指出高教評鑑中心已是一個相當成熟的品質保證機構，具有專業性與影響力，並與教育部、大學、產業界及國際夥伴建立了良好關係。2025年認可報告肯定高教評鑑中心已回應上期委員建議，也建議未來在社會影響力上，可思考更積極作為。並具體建議高教評鑑中心可運用評鑑資料，分析其評鑑制度對與大學發展之相關性、影響力與學生及僱主參與情形，以能回應其未來所面臨的挑戰（INQAAHE, 2025b）。

二、泰國國家教育標準與品質評估中心（ONESQA）

ONESQA成立於1999年，是泰國唯一負責外部品質保證之機構，其宗旨在於促進包括高等教育在內之各級教育的品質提升。因2019年泰國外部品質保證改為自願性，且其兩個主要合作機構——日本大學基準協會及臺灣評鑑協會皆參與INQAAHE認可，ONESQA啟動INQAAHE認可準備，但也是最後一個以INNQAHE GGP為評審標準的品保機構。根據INQAAHE評鑑報告，ONESQA已「具備明確且公開之品質保證框架，並擁有合格且具承諾之專業人員，以實現其策略目標與行動計畫」（INQAAHE, 2024）。評鑑報告也指出ONESQA品質保證制度已充分展現其透明性、誠信、專業性與國際合作成果。建議ONESQA需因應政策轉變重新思考其定位，加強學生及雇主之參與，強化與當地機構合作，並思考發展跨境高等教育（cross-border higher education, CBHE）品質保證標準或框架。

三、印尼獨立教育認證機構（ACE）

在印尼國家高等教育認可機構（National Accreditation Agency for Higher Education, BAN-PT）監督與支持之下， ACE成立於2019年，為印尼7個專業評鑑機構之一。負責高等教育與教育相關學門之外部品質保證評鑑，也包含教育科學領域及師資培育專業教育課程。截至 2024 年 12 月，該機構已完成 2,584 個學程的認證。雖然ACE成立時間不長，在印尼政府的支持與要求之下，積極申請INQAAHE ISG認可，以確保其評鑑制度與結果與國際接軌。而INQAAHE認可結果也顯示，ACE「實質或完全符合」INQAAHE ISG標準，尤其是評鑑委員遴選與培訓制度與內部人員專業發展。但也建議ACE需明確並公開其使命與目標，避免評鑑過程利益衝突，增進與被評鑑單位與相關互動關係人之溝通，與落實評鑑結果的追蹤機制等（INQAAHE, 2025c）。

整體來說，INQAAHE 認可之三個品質保證機構如表二之比較，皆已建立完善品質保證制度，但如何強化與相關互動關係人溝通及參與，是其共同面臨挑戰。未來更需思考如何擴大其社會影響力，藉由更透明公正評鑑程序，增進評鑑機構的公信力。

國際評鑑觀察與省思

INQAAHE前理事長David Woodhouse（2016）指出，現今品質保證機構面臨四項議題：品質保證專業化、品質保證國際化、新型高等教育機構評鑑指標架構發展，以及品質標準改進與學生學習成果確保。在疫情之後，陸續出現品質保證機構如何對大學危機處理、永續發展、數位賦能及社會責任進行評估等嚴峻挑戰。INQAAHE GGP／ISG認可提供品質保機構如何回應上述趨勢的原則與指南，但一些新議題也促使INQAAHE與品保機構產生反思。

首先，在INQAAHE GGP／ISG架構與實施過程，有些議題有待更多的討論。如國際評鑑委員聘請與培訓仍缺乏有系統的規範，目前皆是由少數曾經參與過INQAAHE相關職位（如理事）之專家擔任，尚未擴大委員資料庫。其次，INQAAHE在推動品質保證機構外部評審的過程中，也面臨如何兼顧「全球標準」與「在地脈絡」連結（alignment with local and cultural contexts）的挑戰。例如學生參與在亞洲的推動的確有其困難度，大部分亞洲品保機構皆面臨同樣的問題。因此，若評鑑標準與程序未能充分反映不同社會脈絡、文化價值與社會現況，將可能導致相關建議難以落實。另一個值得關注的議題是，同一體系內評鑑報告可能出現不一致性（inconsistencies of review reports within the same system），這種情況可能影響INQAAHE國際認可的公信力。由於不同區域評鑑係由不同評鑑小組執行，而小組成員在專業背景、判準取向與文化脈絡上仍存在差異，導致可能在同一國家政策與品質保證框架下，評鑑結果落差。

對參與INQAAHE認可的品質保證機構，也有三個議題需持續關注。首先，是品質保證機構、政府與高等教育機構如何建立夥伴對等關係。在亞洲多數國家中，外部品質保證機構皆在政府設立框架下成立，扮演對大學監督審查者角色，但也挑戰機構本身作為獨立專業機構的自主性。其次，目前皆無品質保證機構申請INQAAHE三個新模組認可，這也令人擔憂是否品質保證機構不夠積極回應相關高等教育急迫性議題。另外，傳統品質保證制多著重於「效率」（effectiveness）與「目的適切性」（fitness for purpose），然而，近年來品質保證的焦點逐漸轉向「社會影響」（social impact）。由歷經兩次INQAAHE 認可之高教評鑑中心評鑑報告顯示，若已是一相當成熟品質保證機構，需由「績效導向功能，邁向社會影響的角色」，以確保品質保證不僅是給予大學改善建議，更可促進高教體系革新。

面對瞬息萬變的高等教育發展，品質保證機構在新自由主義的影響下，除了協助與強化高等教育機構管理和治理效能外，也需擔任起高等教育品質持續進步之先峰。參與INQAAHE 認可評鑑之品質保證機構也充分證明，它們已有足夠量能帶領高等教育機構面對更多不確定性與末來艱巨挑戰。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

countries: 印尼 泰國 日本 美國 臺灣 香港 紐西蘭 台灣


content_text:
【文．盛望徽／臺灣醫學院評鑑委員會委員暨國立臺灣大學醫學系主任、查岱龍／臺灣醫學院評鑑委員會執行長暨財團法人國家衛生研究院癌症研究所所長、張上淳／臺灣醫學院評鑑委員會主任委員暨國立臺灣大學醫學院內科特聘教授、財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會董事長】

隨著資訊發達及醫療科技發展，醫學教育之教學觀念、教學方式與工具也在不斷的進步中。藉由參加醫學教育國際會議，汲取此領域專家之想法及經驗，並與來自全球各地從事醫學教育的工作者彼此交換心得，獲得與時俱進的教育觀念，並探索適合自身發展的策略，是學習成長的重要方式。今（2025）年8月23日至27日由張上淳主任委員、查岱龍執行長與盛望徽委員一同代表臺灣醫學院評鑑委員會（Taiwan Medical Accreditation Council, TMAC）參加在西班牙巴塞隆納（Centre de Convencions Internacional de Barcelona, CCIB）舉行的歐洲醫學教育學會（Association for Medical Education in Europe, AMEE）年會，學習在面對目前複雜的疾病威脅與時事環境下對醫學教育的影響，以及因應人工智慧發展的創新教學思維，收獲良多。AMEE年會可以說是現今世界上醫學教育領域中最具影響力的國際會議，會議內容探討全球醫學教育的發展，議題廣泛深入且創新，期間匯集來自世界各地的專家學者及醫學教育工作者，提供一個對話交流平台，分享最新的醫學教育研究成果和教學經驗。

本次會議議程分為幾個主題領域：人工智慧與科技增進學習（Artificial Intelligence & Technology Enhanced Learning）、師資發展（Faculty Development）、學習設計與規劃（Designing & Planning Learning）、平等、多元與共融（Equality/Diversity/Inclusivity）、學習者支持（Support Learners）、教育管理（Education Management）、評量（Assessment）、教學與促進學習（Teaching & Facilitating learning）、外科教育（Surgery Education）、入學與甄選（Admission & Selection）、跨專業與團隊學習（Interprofessional & Team Learning）、人文教育（Humanity）、教學與學習研究（Scholarship of Teaching & Learning）、持續性專業發展（Continuing Professional Development, CPD）、病人安全（Patient Safety）、永續發展與全球健康（Sustainability & Global Health）。各個主題內容都十分精彩，然而因為時間衝突關係，無法一一參加，十分可惜。在此記錄本次參加AMEE國際會議學習啟示，藉以提供國內推動醫學教育政策與教育工作者教學之參考。

開幕式由本屆AMEE 2025委員會主席Ayelet Kuper董事長致歡迎詞，她強調醫學教育應關注以病人為中心的醫療照護，相關的概念如公平、權力、文化、正義和反思性學習等，這些關鍵概念應融入臨床醫療服務及照護流程中。大會秘書長暨執行長Anne Lloyd報告每年參加AMEE年會的國家及人數，今年來自116個國家共3,893位，包括醫療專業人員、教育工作者、研究人員和醫學教育專家，而人數超過400位以上的國家只有臺灣與泰國，顯示在TMAC及臺灣醫學教育學會的鼓勵與帶領之下，臺灣各醫學院與主要教學醫院報名參加AMEE 的老師們逐年增加，尤其難能可貴的是許多年輕的醫師及醫事教師的參與，可以看出臺灣醫學教育界的努力與積極認真程度，確實可以讓臺灣醫學教育維持很高的水準。

大會Ronald Harden Plenary開場講座由來自荷蘭University of Groningen的Evelyn Finnema教授演講，主題是「A Wide View Broadens the Mind」。她分析現代醫學教育者應該要教導對於從事醫療專業人員有更多元、包容及開放的專業特質（professional identity），因為現在培訓醫療專業人員的方式，必須能夠反映未來的需求。傳統的、主要注重知識移轉的教育模式已經過時。相反的，體驗式學習、以案例為基礎的情境教學和學習問題解決能力，將有助於專業人員應對他們將要面臨的複雜情況。演講內容非常精彩，摘錄幾個部分：

1. 關注全球政治、氣候與醫療保健發展：政治、氣候和醫療保健之間有著密切的聯繫，尤其是這些因素往往相互交織、共同影響人群健康。例如，氣候變遷直接影響公共衛生環境，氣溫升高、空氣污染和新的疾病媒介改變了醫療照護需求的模式。政治決策也影響醫療照護體系、醫療服務的可近性和資金投入，這意味著醫療專業人員必須隨時了解這些全球性議題，才能有效應對。

2. 新型態醫療保健專業人員：未來的醫療專業人員不僅僅是技術專家，民眾越來越重視政策和方法的延續性（persistency）及在環境和經濟上的可持續性（sustainability）。另外醫療照護不僅僅是治療，人性化思維（humanity thinking），包括理解病人及家屬的情感、社會和心理需求，也就是以病人為中心的全人照護（holistic care）的理念。

3. 團隊協作：醫療照護專業人員需要跨領域（醫學、護理、藥劑學、社會工作、公共衛生等）合作並關注病人的整體需求，才能更加有效。

4. 創新、數位化和人工智慧：科技持續在創新，也正在重塑醫療保健範疇發展與應用，醫療照護專業人員必須適應並學習將人工智慧和數據分析等工具融入在日常的工作中。

5. 預防：從被動照護模式（治療疾病）轉變為主動照護模式（預防疾病和健康促進）。

工作與生活的平衡：這對於預防倦怠至關重要，尤其是在醫療保健高壓力環境中，能夠培養自我調適，承受或迅速從複雜困境中恢復的能力，亦即韌性（resilience）。「敢於挑戰」說明需要勇氣走出舒適圈，勇於創新，勇於冒險，挑戰現狀，這需要不斷保持平衡。

6. 終身學習：醫療保健不斷發展，專業人員需要在整個職業生涯中不斷學習，並培養解決問題的能力，而知識轉移也轉向培養能夠跨學科領域合作、應對不確定性並即時找到問題解決方案的能力，這些將是人才培育的關鍵。領導（leadership）、激勵（encourage）和有效溝通（communication）的能力與臨床專業知識同等重要。

7. 以研究與教育作為改變的驅動力：教育是變革的驅動力這一理念至關重要。「光有知識不夠，還得去實踐。光有意願也不夠，還得去做。」知識和意願固然重要，但如果沒有行動，就毫無意義。這句話說明將知識轉化為實際應用的重要性。

今年AMEE大會連續兩天的Keynote Symposium主題都是與人工智慧（Artificial Intelligence, AI）相關，AI近年來的發展突飛猛進，大大影響了醫學教育工作者對教育的反思。在臨床醫學教育，AI已經逐漸被應用於提高學習成效，成為臨床決策的重要工具，帶來了前所未有的便利與效率，但是廣泛的使用AI，可能無法培養學習醫病關係的建立和病人及家屬的情感支持與信任。而且，可能因過度依賴AI而喪失關鍵的人類技能，如臨床判斷（clinical judgement）以及批判性思考（critical thinking），在複雜情境中對病人進行整體性評估，作出合理的臨床決策。以下摘錄在兩天會議中分析AI在醫學教育的應用優點與缺點：

一、優點

1. 個性化學習（precision learning）：AI可以根據學習者的需求、能力和進展調整學習內容。例如，AI學習平台可以為學員提供量身定制的練習題或模擬案例，幫助他們在特定領域加強技能，並且能夠根據學生的學習進度進行即時調整。學生可以根據自己的節奏學習，避免跟不上或過於依賴教師的進度。

2. 模擬訓練（simulation）：AI虛擬模擬平台（如虛擬病人）讓學員在沒有風險的情況下進行診斷和治療決策。這不僅能提高臨床技能，還能幫助學員熟悉各種醫學情境，增強臨床決策能力。AI還可以模擬一些比較罕見或複雜的疾病情況，讓學生有機會學習和面對這些在傳統臨床實習中很難遇到的情境。

3. 提升教學效率：藉由AI自動化繁瑣的教學過程，例如自動評分、考試分析等，減輕教師的工作負擔，讓他們有更多的時間來關注學生的個別需求和進一步的指導。同時AI系統可以分析學生的錯誤模式，提供即時的反饋和建議，幫助學生改正錯誤。

4. 知識庫和資料分析：AI可以快速處理大量醫學資料並識別其中的模式，這對學生來說是一個極具價值的學習工具。例如，AI可以幫助學生理解最新的研究成果，並在學習過程中提供相關文獻或資料。

5. 突破傳統學習的時間和地點限制：AI可以讓學生隨時隨地進行學習，尤其是對於偏遠地區或教育資源有限的學習者進行遠距教學，這是AI一個極大的優勢。

二、缺點

1. 缺乏人性化和情感交流：雖然AI可以幫助學生學習知識和技能，但它無法模擬實際中與病人建立情感聯繫的能力。醫學不僅僅是科學，也涉及到人際關係、同理心和情感交流，面對患者的情感需求、同情心及溝通技巧的培養，是AI無法完全替代的。

2. 過度依賴AI技術導致關鍵能力下降：過度依賴AI 可能會導致學員失去一些基本的臨床思維和解決問題的能力，尤其是在沒有技術支持的情況下。學生如果過分依賴AI來做決策，可能會削弱他們的批判性思維和臨床判斷能力。AI只能基於過去的數據進行預測，但實際醫療照護的過程中很多情況是動態的，會受到多種因素的影響。

3. 大數據資訊安全和病人隱私問題：AI在醫學教育中需要大量的數據來進行學習和優化，但這些數據的收集、處理和存儲過程中涉及到的隱私問題和數據保護問題是不可忽視的。學生的個人信息和學習過程需要得到妥善保護，避免數據洩露或濫用。

4. AI演算過程中偏差或錯誤的資訊：如果AI系統使用的數據存在偏差或錯誤，可能會導致不準確的結果或誤導學生。

5. 技術成本與基礎設施：儘管AI技術的發展迅速，但在一些地方，尤其是資源匱乏的地區，教育機構可能無法負擔這些先進技術的開發和維護成本。雖然AI能夠增強學習的可及性，但實施AI技術需要強大的基礎設施（硬體、軟體和網絡支持），這對許多資源有限的地區或族群來說是一個挑戰，並非每個學生都能獲得相同的技術支持或AI資源，尤其是在低收入地區或發展中國家，這可能導致教育的差距，衍生教育的公平性問題。

AI在醫學教育中的應用具有顯著的潛力，可以提高學習效率、增強臨床技能、提供個性化學習體驗等。然而，這些技術仍然無法完全取代面對面的互動和情感交流，且存在著隱私、技術成本和不平等的挑戰。因此AI應該作為醫學教育的輔助工具，而不是完全替代傳統教學方法。最理想的情況是將AI與人類教師的專業知識和情感智慧相結合，以達到最佳的學習效果。

在師資培育的課程，提到專業身分形成（professional identity formation, PIF）， 意思是專業的師資訓練，將專業的知識、技能、價值觀和行為融入現有個人身分的終身過程（the lifelong process of integrating a profession’s knowledge, skills, values, and behaviors into one’s existing personal identity），跟職涯軌跡（career trajectory）有些不同。職涯軌跡是指個人在職業生涯中所經歷的路徑、發展階段和變化過程，描述了一個人如何在時間推移中在不同職位、組織或領域之間移動和成長；而PIF涉及專業規範內化，並調整個人價值觀與專業價值觀之間的差異，是一個動態的學習成長過程，將個人身分與職業的核心要素（例如價值觀、知識、技能和道德標準）結合，最終影響個人生涯目標、工作滿意度和整體幸福感。這是一個複雜且非線性的成長，始於專業培訓之前，並貫穿整個職業生涯。學習者透過與同儕、導師、典範榜樣人物和社群的互動，融入專業領域，不斷的發展其專業身分。因此，批判性自我反思能力——類似於美國畢業後醫學教育評鑑委員會（Accreditation Council for Graduate Medical Education, ACGME）所提出的六大核心能力之一「從工作中學習與成長（practice-based learning and improvement）」——對於建立PIF至關重要，有助於在個人生活和職業經驗之間建立意義感和連貫性，會隨著新的經驗和不斷變化的職業環境而不斷發展。而在PIF過程中若缺乏同儕或導師的支持可能導致壓力或倦怠，進而降低工作滿意度、積極性和韌性，不利職涯成長。

關於在跨專科／領域教育訓練（intra-professional∕inter-professional education）的學習心得，對於一個複雜（complex）的疾病，由於各個醫療專業領域對疾病看法角度不同，很可能衍生在跨專業領域對學員（如住院醫師）產生執行醫囑或學習的困惑。其實在國內也常常在臨床場域遇到相同的狀況，譬如同時有慢性心臟病與腎臟病的病人，到底要使用利尿劑脫水減輕負擔，還是要避免使用利尿劑保留腎臟功能，都需要進行以病人為中心（patient-centered）的個別化醫療考量，更重要的是，教師在跨職類（或跨醫療專業）進行學習者指導時，要能具有多元性與包容性，不同專科背景的人對專業的理解不同，彼此需要有效溝通，創造更包容的開放性專業環境，依據病人不同情境需求，允許不同觀點的交流、尋求共識，透過跨領域對話讓學習者也能培養批判思考能力，管理衝突和不同意見。

今年AMEE大會臺灣有多位師長在不同的會議形式參與報告，如口頭報告（oral presentation）、短篇論文發表（short communication）、工作坊（workshop）、海報（e-poster）等，內容十分精彩，也代表臺灣對醫學教育的重視與投入。國立臺灣大學醫學院錢宗良教授與美國哥倫比亞大學教授Dr. Annette Wu以International Collaboration and Exchange Program（ICEP）榮獲AMEE國際教育合作獎項。本次AMEE有多項創新的會議參與功能，如大部分的場次綜合討論是利用APP提問方式，不但可以讓主持人及講者清楚地從個人螢幕上看到文字，主持人也可以掌握控制時間，選擇要回答的問題，避免不適當的發問或是問答的時間延長。

隨著教育觀念的國際化推展，AMEE也強調國際醫學教育交流，並以「The International Association for Health Professions Education」為定位。參與AMEE對於臺灣醫學教育工作者而言，是能幫助了解全球醫學教育發展動態、掌握最新研究方法和教學技術的重要機會。透過會議，我們能了解國際間醫學教育的趨勢、挑戰與解決方案，這對提升醫學教育品質和專業培訓具有深遠影響。值得一提的是，臺灣每年報名參加的人數顯著成長，不僅顯示了臺灣在國際醫學教育舞台上的活躍參與度，也為臺灣在國際上建立了良好的聲譽。另外，遵循多年的傳統，每年在AMEE會議期間也會舉辦「臺灣之夜」（Taiwan Night），今年由輔仁大學醫學院負責主辦，以學術交流聯誼為目的，也邀請來自臺灣的當地外交官和國際醫學教育專家共同參與，藉此促進臺灣與國際醫學教育領域的交流。也需要教育者、學習者和制度創建者的共同努力，創造支持性的環境，並發展必要的交流渠道來進行有意義的對話。

然而，我們也不是沒有新的危機與挑戰。醫學是社會科學，理所當然會受到社會結構變遷及科技快速進步的影響，臺灣特有的健保制度，也已經影響到醫師職業的選擇、醫療生態，並往上衝擊醫學教育。其次，AI的快速發展對於未來的醫學教育、醫學院（系）之評鑑都是很大的挑戰。AI比任何一位老師都還博學，學員在知識的獲取若能把它當成intelligent assistant，確實可做為自主學習的好伙伴。而教育者的責任更重的是從教移到育，如何激發熱情啓發興趣才是重點，讓學生從3C的虛擬世界到實體的病人照護，以人為本，且能夠培養獨立思考判斷的能力，這是教育者莫大的挑戰。最後，臺灣的住院醫師納入勞基法，嚴格的工時（留院時間）限制，除了影響住院醫師本身的學習外，也關乎是否有足夠時間指導醫學生學弟妹，進而影響他們的學習成長，再加上現在整個大環境的變化（名與利的追求），未來進入醫療照護領域的後輩學員是否能經得起這些誘惑，都是醫學教育未來需要面臨的挑戰。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

things: 大數據 經濟

countries: 臺灣 美國 哥倫比亞 泰國 西班牙 荷蘭 中國

title: 參加2025年歐洲醫學教育學會（AMEE）年會之啟示


content_text:
【文．周宜雄／國立臺灣科技大學化學工程系名譽教授】

近年來，大學面臨變革浪潮。少子女化導致招生規模縮減（何卓飛，2024），全球化與知識經濟加劇人才流動與競爭（陳昀萱，2021），社會對大學的期望超越教學與研究，要求在人才培育、社會責任及永續發展上擔當更積極角色（郭耀煌，2019）。

評鑑作為確保教育品質與社會責信（Accountability）的關鍵機制，不僅提供對外透明度，讓學生、家長、政府及社會大眾等互動關係人信賴大學的發展，也激發校內反思與改革，推動資源合理分配與治理績效提升。

在此背景下，評鑑逐步成為高等教育治理的重要基石。傳統上，評鑑多被視為「外部監督」及「例行檢核」，缺乏認知其蘊含的發展契機與治理動能。本文倡議重新定位評鑑角色，將評鑑從「監督者」轉化為「策略夥伴」，建立以永續為核心的品質保證（Quality Assurance, QA）機制，使大學在追求卓越過程中，實現真正的永續發展。文章將闡釋品保理念在校務治理與人才培育的實踐，強調評鑑如何從外部審查昇華為推動內部自省及促進永續前行的關鍵力量。

科技校院評鑑的演進

科技大學評鑑自民國94年首次正式實施（傅勝利，2014），歷經五個週期的演進，從品質管制（Quality Control, QC）邁向品質保證（品保），再融入永續治理（Sustainable Governance, SG）理念。表一呈現此發展脈絡。

第一、二週期採用「等第制」，著重外部監督與問責，確保教育基本品質。第三、四週期轉為「認可制」，導入內部品保機制暨PDCA（Plan-Do-Check-Act）循環，激發學校自我定位與持續改善精神。第五週期則融入永續治理，自113學年度起，除深化品保外，更將永續發展目標（SDGs）、大學社會責任（USR）、財務與校務治理永續納入評鑑指標，建構完整的教育永續生態（周宜雄，2025）。演進軌跡顯示，評鑑已從單軌的「品質檢核」，進化到雙軌（內部品保與外部評鑑）的「品質共創」，從被動的「合規合標」，昇華為主動的「永續創新」。

評鑑助力校務永續發展

大學若僅視評鑑為「外部壓力」，容易形成「應付行動」，反而削弱自主改革的意志。唯有將評鑑視為夥伴，才能將其提供的發現與建議轉化為大學自我精進的關鍵動力，帶動學校制度與文化革新（Kayyali, 2023）。

評鑑能真正成為夥伴，大學可從「心態」與「制度」兩方面著手。首先將「外部檢核」視為「品質共創」的機會，以及將評鑑視為「專家諮詢」和「自我精進」的契機，這是「心態」的扭轉。至於「制度」的建立，建議學校可考慮以下作法：

1. 形成全校性品質文化，將學生學習、課程設計、教師教學及永續治理等列為品質核心，要求透明化、證據導向與持續改善。

2. 運用數位管理及資料視覺化，以校務研究（Institutional Research, IR）支持證據決策，優化資源分配、調整教學策略等。

3. 聚焦特色發展，評鑑是彰顯辦學理念與學校特色的舞台，學校宜明確定位並深化特色發展，重點不僅是「通過評鑑」，更在於「展現亮點」，形塑獨特競爭優勢。

4. 參與評鑑研討會與研習會，強化教師、行政人員與團隊參與。

5. 重視互動關係人回饋與溝通，讓校務程序透明化。

6. 獎勵積極參與評鑑精進的教師、行政人員與團隊，以激發創新動能與持續改善。

7. 融合評鑑結果與校務發展計畫及教學、研究與產學策略等。

以上這些建議旨在使評鑑成為驅動整體校務提升的引擎，而非獨立運作的行政負擔。

品保理念在校務治理的實踐

品保機制不應僅侷限於教與學的範疇，而應成為推動校務治理、教學創新、產業連結與永續發展的核心動力。唯有將品保文化深植於學校治理結構與決策流程，方能確保教學、研究、輔導與服務等面向，契合學校的發展目標與願景。圖一乃概念示意圖，說明品質保證的理念。

在理念層面，品保以「學生學習為核心、產業需求為導向、永續發展為目標、持續改善為機制」為基本內涵，並納入校務發展的整體藍圖，貫穿教學、研究、產學合作、社會責任與永續發展等五大構面，形成全校一致的品質價值體系。

在制度層面，有專責單位統籌全校品保事務，負責整合教務、學務、總務、研發、國際等處室及各學院系所，建構縱橫交織的品保責任鏈。各層級單位依PDCA循環推動工作，定期檢視指標成效與資源運用效率。制度運作須結合校務研究分析，落實證據本位決策，確保治理過程可追蹤與透明。治理架構宜「問責與參與」，邀請師生、外部專家及代表參與計畫與品質審查，使品保機制具開放性與實質性。

在實踐層面，透過具體行動深化品保文化，行政單位依時程執行管考，讓稽核成為例行；系所依學習成效、畢業生流向與雇主回饋，滾動式修正課程與實習內容。品質稽核結果作為資源配置的依據，形成「改善、獲得支持、持續改善」的良性循環，確保改善的制度化與常態化。

在文化層面，學校須營造以品保為核心的品質文化。教師主動提出教學精進方案，行政單位則以校務數據支撐政策制定，建立自我監督與持續優化的機制。學校並透過年度品質報告，向師生與外部互動關係人揭示成果，強化透明度與信任基礎。

品保理念在人才培育的實踐

人才培育的核心價值在於「以學生為中心」的教育信念（ENQA, 2015）。科技校院重視實作與問題解決，評量焦點宜以學生的學習成果為主。透過成果導向教育（Outcome-Based Education, OBE），界定學生應具備的能力與素養，並以實證方式檢核學習成效（洪煌堯等人，2015）。

相較「外部評鑑」的監督性質，「內部品保」更強調「自我診斷與循環改善」。學校宜善用PDCA循環流程，定期檢視課程設計、教學創新、實習成效與業界合作成果，並以數據驅動決策，形成穩定且自我演化的品質文化，避免流於形式。

企業、校友與專家參與品保過程，課程內容較能契合產業需求。深化產學合作，師生都能累積專業能力。如此，品保不僅是校內的管理工具，更是外部信任與教育價值的象徵。

當教師視教學為專業實踐、學生視學習為責任、學校視改善為常態，品保理念便可內化為教育信念，而非行政程序。這種文化能推動學校不斷創新、誠實檢視自我，以永續改善的精神，建立教育的卓越品質。

運用數位科技強化高等教育品保效能

數位科技的迅速發展正為高等教育品保帶來革新契機，若充分運用大數據（Big Data）、人工智慧（AI）與區塊鏈（Blockchain）等新興技術，品保工作不僅提升效率與精確度，更能促進夥伴關係與國際合作（Salama and Al-Turjman, 2023; 高宏宇，2025）。

大數據技術可整合學習管理系統、圖書館、財務與行政等多元資料，建構持續且全方位的品質監測機制，此機制能量化教學成效、科研績效、師資發展與資源配置等，為品保指標提供更精確的依據。

人工智慧能協助進行深度資料分析、趨勢預測、風險預警與政策模擬，協助洞察隱藏問題，建構更具前瞻性的改善路徑，支持決策更為科學化與前瞻化。

區塊鏈技術的應用進一步強化品保流程的透明度與公信力，其特有的不可篡改性、完全可追溯性與分散式驗證模式，不僅保障資料真實性與完整性，也能有效杜絕數據造假或不當操作，為國際品保與互認奠定可靠的技術基礎。

結語

評鑑不應僅被視為外部的審查機制，而應成為大學強化韌性與推動改革的夥伴。善用評鑑機制與品保理念，不但能促進校務治理革新與人才培育提升，更能與社會永續發展目標緊密結合。展望未來，品保機制仍將持續驅動高等教育，成為社會創新與永續發展的重要引擎。

評鑑的真正價值，不在於「通過」，而在於「過程」。當大學能以開放心態迎向評鑑，將其視為品質共創與永續治理的契機，評鑑便能成為促進大學成長的夥伴。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

things: 經濟 大數據

title: 讓評鑑成為夥伴：大學邁向永續發展的契機


title: 從大學評鑑到建構臺灣的高教品質文化

content_text:
【文．楊銘賢／輔仁大學資管系退休講座教授】

筆者在產業界工作多年後到大學任教，初期頗為訝異大專院校雖被視為高教產業，卻不像產業界有完整的品保體系。後來有機會參與技專院校的資管類科評鑑，發覺評鑑工作就好像品保體系中的外部稽核，對於學校經營品質發揮不錯的督促效果。那時就想到國內若有系統地導入大學評鑑，或許能引導高教產業品保體系之建構，有助於各大學達成其經營使命與教育目標。雖然臺灣高等教育評鑑之實施起自1975年，但直到2005年《大學法》第5條修正案賦予教育部辦理大學評鑑之責，才開始正式法制化及有系統地運作（何卓飛，2012）。此時，我的想法終於成真。

大學評鑑的政策沿革

早期的評鑑主要是學門評鑑，2007年頒布的《大學評鑑辦法》（2016）則將大學評鑑分為校務評鑑、院系所及學位學程評鑑、學門評鑑、專案評鑑四類。其中，院系所及學位學程評鑑對院、系、所及學位學程之課程設計、教師教學、學生學習、專業表現、圖儀設備、行政管理及辦理成效等項目進行評鑑，因其直接針對所有教學單位進行評鑑（主要為系所評鑑），故影響層面最為普遍且深入。

自2006年起，國內大學系所評鑑已歷經兩個週期的實施與發展，第一週期系所評鑑於2006年至2010年辦理，共計辦理79所學校共1,878個單位；第二週期系所評鑑與通識教育評鑑一同辦理，於2012年至2016年，共計辦理83所學校共11,847個班制（高等教育評鑑中心，2025）。這樣大幅度的評鑑雖給受評單位帶來很大衝擊，但以我參與評鑑工作的感受則認為，此種直接讓系所面對壓力的評鑑，亦能由系所往上推動給受評單位組織上下前所未有的動能，創造單位經營上難得的質變契機。由於我在2003年擔任輔仁大學（簡稱輔大）管理學院院長時開始推動AACSB的認證申請工作，並於2005年4月率先通過認證，因此輔大管理學院被教育部指定為免系所評鑑單位。此國際認證與系所評鑑雖皆強調辦學品質與成效，然因本學院免除評鑑之故，系所動能相對他校有時就會較不足，我們的經營便得用較多由上往下帶動系所的功夫。

2017年教育部在系所評鑑上有重大政策轉變，宣布一般校院與技專校院的系所評鑑改由各校自行決定是否辦理及其辦理方式（高等教育評鑑中心，2025）。是時，贊同者認為此政策可緩解大學的行政負荷，減少勞師動眾，甚或免再勞民傷財，因此頗受一些教師歡迎。但也有些學者擔心好不容易，歷經十年光陰勉強建立起來的高教品保體系會否因此鬆垮下來。個人以為，系所評鑑在品保體系中的作用好比外部稽核，而一般的品保體系在少了外部稽核之後，其品保體系的實施動能便不易維持，品保體系或許不致鬆垮，但對於形塑良好的品質文化必有不利影響。好的品質文化是組織的關鍵競爭優勢，只是它需要較長時間的發展（Alotaibi et al., 2013）。因此，從建構品質文化提升臺灣高教競爭力的觀點來看，此項政策或許來的有點過早。

我參與大學評鑑的經驗

個人於大學任教期間，審查、評鑑、認證的相關經歷還滿豐富。大學評鑑的四種類別都參與過，系所評鑑的二個週期內每年都擔任評鑑委員，除了一般校院外，技專校院的資管類科也深度參與。在這個過程中，我的收穫甚多，除了在評鑑工作累積一些心得外，對於學術界的生態更了解，也在高教機構的組織經營及大學教師的教學、研究、服務等方面，經由觀察到的創新案例獲得不少啟發。

如前述，系所評鑑是大學評鑑中影響層面最普遍且深入的一種，雖然初期難免有些缺失，但在主辦單位（財團法人高等教育評鑑中心基金會、社團法人台灣評鑑協會）、受評單位及所屬學校、評鑑委員們等多方的努力與學習中，評鑑的制度日趨完備，實施過程也漸圓滿，雖然確實動員不少人力，但也讓評鑑的效果直接觸及基層教學單位。我認為，系所評鑑不僅是對大學的教學單位進行總體檢，藉由學術界的同儕，幫助系所了解現況的優缺點，找出個別的特色，提供後續發展之參考。更重要的是，讓大學經歷各種評鑑過程中逐步摸索、學習而發展成的品保體系，透過教學單位的實際參與，能展現更佳的可行性與實施效果。

當然，評鑑對於大學的影響或效果因校而異。有些學校本來就想經由完備品保體系改善自身的經營績效，或者認為評鑑可幫學校提供改善建議，對於受評自然樂於配合。他們不僅會做好準備，提供適切報告與具體佐證，亦從與委員互動中學習，幫助學校改善，甚或藉由評鑑的外在力量，提升內部改善的力道。對於此種真心面對或借用外力者，評鑑對他們的影響或效果應該是正向的多，而那些只想應付過去就好的學校，影響或效果肯定會較差。另外，委員的準備，包含委員對評鑑的認知及在評鑑過程中的態度與行為，也會經由受評單位人員與之互動的感受，干擾評鑑對於大學的影響或效果。

評鑑對大學的影響

受評單位的評鑑準備作業繁複，管理技能在評鑑到來時有助其增進效率與減少錯誤，平時則能提升其經營效能與品質，因此評鑑使得大學更重視管理。大學評鑑的委員來自同領域的資深專家學者，他們在評鑑前須接受相關訓練，評鑑時提供意見給受評單位，回到其所屬教學單位時，通常也會在單位接受評鑑時提出意見供參考，這種評鑑委員的學習與擴散效應，使得評鑑的知識轉移效果特別顯著。

評鑑的實施強調計畫、執行、檢核、改善的管理循環（Plan-Do-Check-Act, PDCA），兩輪的系所評鑑下來，國內大學大抵都懂得該如何應用PDCA循環做好經營管理。在過去，從一個管理領域學者的角度來看，個人覺得大學的經營管理概念普遍有待加強。經過這一段時間直接或間接地接觸評鑑、認證，大家對大學的教育目標設定、課程設計原則、教師教學方法、設備規劃管理、教學品保系統等管理知能，都有了一定程度的認識。

大學評鑑的另一正面影響是，它給了受評單位主管一個推動轉變的機會。組織的變革是不容易的，利用外在環境的變化，如法令的改變、新競爭者的崛起、重要供應商或客戶的要求等，是常見的推動轉變時機。傳統大學的主管威權比一般產業弱，一方面因教授的專業性與自主性高，另方面則是任期制甚或輪流做的關係，在公立大學尤其如此。因此，借用評鑑的機會，在評鑑前後進行改善的阻力會較低。

知道該如何做是一回事，真的能落實到日常管理中，才能將評鑑對大學的這個影響深化為實際效果。例如，評鑑或許讓大學學會應用策略規劃的SWOT分析，研擬自身定位及對應的競爭策略；但執行的結果可能因為策略的不合適、未能適時因應環境而調整，或未能投入必須的人力、財務等資源到策略計畫中，而無法達成預期的結果。因此，主管領導能力強、團隊執行能力強、組織擁有競爭所需的策略性資源者，其因評鑑所帶來的效果便較佳，即評鑑的影響效果因各校條件差異會不同。

評鑑對大學有惕勵的作用，透過對互動關係人公開相關資訊等途徑，它提醒實際經營的各級主管用心辦學，善盡管理責任，領導所屬共同實現教育目標。傳統上，大學的經營發展主要是主管與職員的責任，而教學單位的教師做好自身的教學、研究與服務工作，學生認真學習即可；系所評鑑讓教師、學生有更多參與所屬單位發展規劃與執行檢討的機會，不僅改變了這項認知，對大學的經營管理應該也有正向的影響。

延續大學評鑑效果 建構高教品質文化

經由大學評鑑，多數學校都體認到品保系統的重要，規劃了一套品保系統正在實施中。並且，他們也知道有效的經營管理方能提升大學的競爭力，特別是在面對少子女化浪潮衝擊的當下。然而，國內大學的品保系統畢竟導入不久，經營管理的概念與應用也剛起步，雖然已產生正面影響，但實質效果仍不顯著。因此，尚需要持續推動一段時間，方能真正紮根基層，發展成組織運作的基本能力，進而穩定地展現在大學的辦學品質與經營績效上。

少了系所評鑑的強大外力助援，對於國內大學發展前述重要的組織能力雖然不利，但我衷心期許大學的經營者能持續推動，努力發展完備的品保系統與經營管理能力，俾建立可持續的競爭優勢，以因應競爭激烈的高教產業環境。我相信，只要每位經營者都具備旺盛的企圖心與良好的領導能力，找到具使命感的合適人才組成核心團隊，在管理制度上適度地強調各單位的經營責任與重視教育訓練，特別是新任主管的職前訓練，堅持推動下去，假以時日，必可達成此項目標。當然，此項發展長期競爭力的策略目標可能要較長時間方能實現，為了減輕內部的阻力，尋求外部評鑑或認證機構的幫助也是值得考慮的。

完備的品保系統與經營管理能力好比高教產業的基礎設施建設，是大學重要的長期投資。個人覺得，近期很多大學因經營不易的關係，往往只重視討好市場的短期措施，不願投資心力於改善經營體質的長期作為，此種急功近利的經營心態極不利學校的經營與發展。期望國內大學都能好好在基本面下功夫，建構出具競爭力的臺灣高教品質文化。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

countries: 臺灣 台灣


countries: 中華民國 中華人民共和國 台灣

content_text:
故宮百年，兩岸各自表述。故宮院長蕭宗煌今赴立院業務報告，立委伍麗華質詢時指出，北京故宮在百年活動中，頻頻出現「台北故宮文物終將回歸祖國」的論述，加上大陸3月修訂文物保護法加入「追討流失境外文物」，是否擔心對岸以此追討故宮文物。對此，蕭宗煌說，故宮文物是在中華民國合法政權的執政時代來到台灣，並登記為中華民國的財產，「殆無疑義」。

伍麗華表示，北京故宮百年活動中，有民眾向記者表達「台灣的故宮文物最終會回歸祖國」，甚至有展覽的主題區寫著「遷台北返」。此外，大陸去年11月修訂、今年3月正式實施的《中華人民共和國文物保護法》，明訂流失文物追索和國際間文物返還合作制度。她問蕭宗煌的看法。

「兩岸各自表述」。蕭宗煌表示，不管是在政治上或是在國際場合，一直都是這樣。故宮文物雖然源自北京紫禁城，但是在中華民國合法政權的執政時代來到台灣，登記為中華民國的財產，「這個是殆無疑義」。那時候中華人民共和國還沒有成立，沒有辦法說來台灣的這些故宮文物是他們的。而故宮文物來台75年，已和台灣這片土地發生很多連結，是台灣文化滋養的一部分。

蕭宗煌表示，博物館最重要的任務就是文物管理、服務展覽與教育推廣研究，「北京故宮的講法，我們就是聽聽就好。」

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

title: 台北故宮文物「北返」大陸？ 蕭宗煌：屬中華民國財產「殆無疑義」


title: 台東陷師資荒！學校招聘82次仍無人應徵 議員批史上最嚴重

content_text:
開學至今已2個月，台東卻有多所學校至今仍招聘不到老師，導致學生教育權受影響，引起議員張國洲今天在縣政總質詢關切，他指出有學校招聘82次，仍乏人問津，台東面臨史上最嚴重師資荒，直言目前較不僅面臨「少子化」，也迎來「少師化」，儼然已成新國安危機。

教育處長蔡美瑤回應，依據教育部規定空留比率是8%，目前代理老師空留比率國中是12%、國小是18%，其實教徵補實比去年多開了12個缺；教育處持續在協助各校教師的招聘工作，同時優化老師的品質，不讓學生受教權受影響。

張國洲強調，義務教義的本質是家長把孩子送到學校讀書，學校就應該由老師負責教育，但現在很多學校卻沒有老師可以教，招聘多次也沒有人願意來，教育處應該檢討問題的核心到底出在哪裡，怎麼會開學至今都沒有老師，甚至學校代理老師都已超過22%。

他建議教育處可以提高徵選正式老師的名額、輔導任教多年的代課老師成為正式人員，再來就是提高公費生的名額，最後就是減少老師的行政工作，而不是增加負擔，提升留下來或願意來台東任教的意願。

教育處表示，除興建較宿舍，也提通發放偏遠地區教師久任獎金，提高偏遠地區教師留任意願，另也實施無教師證教師支持計畫，提供無教師證的教師申請，計畫主旨為有教師證正式教師帶領無教師證的教師課程共備，穩定師資品質。

部分校長表示，很難招聘到老師的原因，除了是受地理距離條件及生活機能環境影響，專業課別也會影響老師報名意願，畢竟有些課別較冷門，所以現在大多學校為了盡早招聘老師，大家都把最好的優勢條件說出來，不然真的沒人會來。

開學至今已2個月，台東卻有多所學校至今仍招聘不到老師，面臨史上最嚴重師資荒。記者尤聰光／攝影【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用


title: 光復國中女足訓練器材全毀...花蓮議員奔走募資 新北跨縣市送暖

taiwan-subdivisions: 花蓮 新北 光復 花蓮縣 新北市 板橋

content_text:
花蓮光復鄉因堰塞湖釀災，光復國中女足隊的訓練器材與設備幾乎全毀，學生面臨資源中斷困境。新北市議員黃淑君隨即號召板橋地區足球團體展開援助行動，在花蓮縣議員胡仁順的協助下，短短一天內完成器材募集，展現「板橋傳愛、足球無界」的跨縣市暖流。

黃淑君今天特別從新北市到光復鄉，馬上跟女足隊員打成一片、有說有笑，並開心自拍留下美好回憶；女足隊也特別與3位議員、善心人士鞠躬道謝，大家也圍成一圈喊加油口號，提振士氣。

花蓮縣議員胡仁順表示，光復女足隊是地方的驕傲，但這次洪災讓訓練設備幾乎全數損毀。感謝市議員黃淑君在第一時間伸出援手，不僅協調資源、親自到災區了解情況，更在最短時間內完成器材募集與送達，讓孩子們能重新踏上球場；同時鼓勵足球隊未來表現能愈來愈好，也把愛心繼續延續下去。

新北市議員黃淑君指出，第一時間得知需求後，立刻與板橋足球協會、華僑高中及板橋國中足球隊聯繫，於一夜之間募集到近20萬元資金及物資。由於廠商得知物資是要援助災區學校，紛紛「半買半相送」。讓採購進度更順利。這次買了比賽用鞋、訓練鞋、支架與計分板等，照著學校的清單全部備齊。

黃淑君說，今天凌晨從板橋載物資出發，早上9時前送達光復國中，盼女足隊能無後顧之憂繼續訓練、在球場上奔跑，跑出他們自己的精彩人生。

同樣來自新北、也是花蓮子女的新北市議員宋雨蓁也加入支援行列。她表示，自己是原住民出身，得知光復女足受災格外有感情，且其辦公室主任正是光復國中女足畢業生，更讓這份緣分意義非凡，未來若球隊還有需要，都會大力幫忙。

女足隊員杜盺澐（Uli）說，謝謝這次所有資助人的幫助，這些設備包括球鞋還有球還有平常訓練用的球具，都對我們來說是很大的支持，也是繼續前進的力量。

新北市議員黃淑君（前）與光復國中女足隊員開心自拍，留下美好回憶。記者王思慧／攝影花蓮光復鄉因堰塞湖釀災，光復國中女足隊的訓練器材與設備幾乎全毀，新北市議員黃淑君、花蓮縣議員胡仁順與新北市議員宋雨蓁募集器材，今天捐贈給校方。記者王思慧／攝影光復國中女足隊特別與3位議員與善心人士鞠躬，感謝愛心捐贈。記者王思慧／攝影【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用


content_text:
一、時事掃描

南韓藝人逃兵＝社死！他直指台灣1男團湊不出退伍令 怒批：標準太低新北地檢署針對「閃兵」案展開第三波搜索，藝人修杰楷、陳柏霖、棒棒堂小杰、坤達、書偉等人皆被拘提並交保，引發社會熱議。粉專「James hsieh的幹譙時間」狠批，若是南韓藝人逃兵，幾乎等同「社會性死亡」，因為「當兵比什麼都重要」；反觀台灣部分藝人卻能逃就逃，甚至面對兵役問題時還以嘻皮笑臉態度帶過，令網友譁然。【2025/10/22聯合新聞網】

二、命題趨勢各國兵役制度有徵兵制與募兵制，目的均是維護國家安全、確保兵力來源、強化危機動員能力、培養公民責任與國家認同。有國家以募兵制提升專業戰力，有國家採徵兵制或搭配替代役，以兼顧國防需求與社會多元期待。本新聞命題焦點：兵役制度目的(國防安全、動員備戰)、兵役制度比較(徵兵vs.募兵、替代役)、憲法義務(公民責任、共同體義務)、程序正義(審查透明、公平免役)、制度信任與國家安全(動員韌性、社會支持)。常混淆點：徵兵≠軍力較強、募兵≠完全無動員壓力、替代役≠免履行義務、簡化程序≠比較公平、宣導增加≠可取代制度監督。

三、牛刀小試我國憲法明定人民有服兵役之義務，兵役制度的公平性與可信度攸關全民防衛韌性。近年有役男被質疑以不當方式取得免役資格，引發社會對免役制度可能遭濫用之疑慮。學者指出，若審查流程欠缺透明與責任機制，恐削弱人民信任並影響國家安全。在民主法治運作下，下列何者最能回應公民義務、程序正義與國防安全之兵役制度要求？

(A)依法強化審查與責任追究，以維持制度信賴與整體公益

(B)增加服役激勵與政策宣導，以提升役男參與之整體意願

(C)統一採常備兵役制度措施，以確保國防能量與政策推動

(D)簡化免役審查與評估流程，以降低爭議來源與行政負擔

答案：A

解析：(A)可以處理制度信任、責任落實與國防安全，是最能呼應題目核心的作法。(B)宣導或誘因只是提升意願，無法解決制度漏洞或濫用問題，與題目核心之關聯性低。(C)屬兵役模式調整，未能回應程序正義與制度信賴問題。(D)過度簡化恐削弱程序正義與審查品質，無法回應公平性與法治要求。

四、歷屆試題

假設在2010年代有甲、乙、丙、丁、戊五個國家，以下為這些國家的一些特色：

甲國：人民需要負擔高額的綜合所得稅，稅率級距最高達百分之四十至五十

乙國：有蓬勃發展的國際與國內的非政府組織，人民可以自由地組織或參加

丙國：以國民生產毛額計算，國營企業對該國的貢獻度為民營企業的1.5倍

丁國：擁有先進的資訊統計科技，可完全監控該國新聞以及社交媒體的內容

戊國：不論性別或信仰有何差異，國民只要達到一定年齡都有服兵役的義務

比較以上國家的政府與人權保障，下列推論何者最正確？(2018學測)

(A)甲國與戊國都不屬於自由民主的國家

(B)甲國與丙國應有強大社會運動與政黨

(C)乙國與丁國對言論自由保障落差很大

(D)丁國與戊國對隱私權的保護情形接近

答案：C

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

taiwan-subdivisions: 新北 大社

title: 新聞中的公民與社會／藝人逃兵頻傳！從閃兵案看兵役制度的要求、目的為何


content_text:
中原大學參加年度大專校院資訊應用服務創新競賽，勇奪3項第1、1項第2及多項佳作、特別獎，AI應用與研發還締造連8連霸紀錄，展現卓越的創新與研發實力。獲大獎作品都以人工智慧為核心，聚焦牙科臨床應用與創新解決方案。

校方表示，大專校院資訊應用服務創新競賽由數位發展部、教育部、中華民國資訊管理學會主辦，今年吸引151所大專校院、1964隊逾9000位師生參與，規模再創新高。

中原大學學生在競賽展現AI應用與研發能量，電子工程系老師陳世綸指導資管系學生，以「智慧牙周病AI輔助系統」獲產學合作（組一）第1名，也是8連霸佳績。陳世綸同時帶團隊以「看見牙位與病徵（OralEye）」勇奪產學合作（組三），及產業創新AI組雙料第1，另一項作品「智能植牙與炎症守護（AI-DentPath）」獲產學合作（組二）第2名。

資管系學生梁晉豪、于凱薰、盧品諭開發「智慧牙科AI輔助系統」，結合AI與自動化技術，可即時進行X光影像分析與病灶標註，整合診斷與治療流程，顯著提升臨床決策效率；同時導入大語言模型打造智慧諮詢介面，促進醫病溝通，實現智慧化、人本化的牙科服務。

電子系研發的「OralEye」、「AI-DentPath」兩系統融合深度學習與影像辨識技術，強化牙科臨床診斷的精準度與效率。其中，「OralEye」具備低成本與高精度優勢，兼具臨床與偏鄉醫療可行；「AI-DentPath」專注於植牙規畫，可自動生成最佳植牙路徑、精準定位植體螺紋並量化炎症程度。陳世綸老師指出，兩項成果皆與桃園長庚醫院合作完成臨床驗證，展現AI於牙科診斷與治療輔助的實際價值，研究成果充分體現學術創新，與臨床應用的跨域整合價值。

電子系學生分享，牙科AI開發的核心在於從影像中找出關鍵特徵，在不斷試驗中克服技術挑戰，團隊在開發創新架構DAFNet ，與設計TPD Loss的過程中雖歷經困難，但模型準確率顯著提升的成果令人振奮。

資管系老師李國誠指導團隊開發「Flowin’-數位行動心流助理」，結合AI與穿戴裝置協助壓力管理與專注提升；老師廖秀莉團隊研發「醫心機We力-機場醫療通報系統」，以Flutter與SQLite打造離線可用、雙語介面的智慧醫療流程；智慧運算與量子資訊學院老師胡筱薇團隊，以AI結合探測器提升廢棄玩具回收效率，展現中原大學以智慧科技實踐永續發展的亮點成果。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

title: 中原大學奪全國資訊應用創新賽3項第1 AI智慧研發8連霸


title: 台東陷師資荒！學校招聘82次仍無人應徵 議員批史上最嚴重


title: 新聞中的公民與社會／藝人逃兵頻傳！從閃兵案看兵役制度的要求、目的為何


taiwan-subdivisions: 花蓮 新北 光復 花蓮縣 新北市 板橋

title: 光復國中女足訓練器材全毀...花蓮議員奔走募資 新北跨縣市送暖


title: 中國稱故宮文物終會回歸 蕭宗煌：登記為「中華民國財產」

content_text:
故宮博物院長蕭宗煌上午前往立法院教育及文化委員會報告業務概況並備質詢。面對立委質詢指中國自稱中華文化正統，媒體甚至報導故宮文物最終會回歸一事。蕭宗煌表示故宮文物是中華民國執政時到台灣，登記為「中華民國財產」，也堅信博物館只要做好文物管理、展覽及教育推廣研究工作，是我們現在最重要的任務。

對於法國羅浮宮竊賊七分鐘盜走八件珍貴珠寶，立委關切故宮安全防護是否足夠因應，故宮與南院最近的派出所多遠、報警幾分鐘可到，是否有定期安全演練等問題。蕭宗煌表示故宮與南院距派出所約6、700公尺，報警約5 、6分鐘可到，並強調故宮文物到台灣後「零失竊」，南、北院設24小時監控與定期安全演練，配置不斷電系統，確保安全無虞。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

countries: 中國 中華民國 法國 台灣


title: 從品質保證到價值共創：高教評鑑中心廿週年之回顧與展望

taiwan-subdivisions: 成功 新興 福興

countries: 臺灣 馬來西亞 台灣 捷克

content_text:
▲高教評鑑中心董事長李德財。【文．李德財／高教評鑑中心董事長、中央研究院院士】

今（2025）年是財團法人高等教育評鑑中心基金會（簡稱高教評鑑中心或本會）成立廿週年的里程碑，更值得慶賀的是本會甫獲「高等教育品質保證機構國際網絡」（International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education, INQAAHE）「高等教育品質保證之國際標準與準則」（International Standards and Guidelines for Quality Assurance in Tertiary Education, ISG）」之認可，受評之六項指標皆完全通過。繼2020年獲「高等教育品質保證機構國際網絡優良實務準則（INQAAHE Guidelines of Good Practice, GGP）」認可，今年再次獲得ISG國際認可，足證本會之卓越品質，持續保持與國際標準同步，已獲致國際肯定。

高教評鑑中心自2005年成立至今，臺灣的高等教育環境歷經了許多變化，本會評鑑雙月刊作為一個評鑑知識分享與交流的平台，亦緊扣著臺灣高教發展的脈動。本文透過重溫雙月刊歷年具代表意義且有影響力的文章，帶領大家回顧高教評鑑中心之發展，並對照相關高教政策及社會背景，見證高教評鑑中心如何從建立評鑑制度、執行大學評鑑，到成為與大學對話，共創品保價值的夥伴，企盼能對未來高教品保提出更宏觀的觀念與前瞻性的作為。

評鑑起飛 公正認可

教育部在2005年12月通過「大學法修訂第5條第2項」，載明大學應進行自我評鑑，並由教育部組成評鑑委員會或委託學術團體或專業評鑑機構，定期辦理大學評鑑，被視為設置評鑑機構之依據。事實上，教育部在修訂大學法第5條第2項之前，便已著手規劃成立高教評鑑中心。基於設置兼具政策功能與專業獨立性評鑑專責機構之需要，由教育部及153所大學校院共同捐助成立「財團法人高等教育評鑑中心基金會」，於2005年12月26日揭牌。

高教評鑑中心在第一任董事長劉維琪、執行長吳清山、處長王保進和同仁們的努力下開始運作。衡酌國際評鑑制度並審慎評估，採用認可制評鑑，並自2006年啟動第一週期的系所評鑑。為了向社會各界傳播並普及大學評鑑的觀念，高教評鑑中心在2006年5月15日即發行「評鑑雙月刊」，並且定調打破學術期刊的艱澀，改以深入淺出的方式報導評鑑新知，探討高教議題。雙月刊不但邀請專家學者撰文分享，劉維琪前董事長並於每期筆耕園丁手札，創刊號即以「認可 vs. 排名」一文釐清認可制的意涵，並陸續以淺顯易懂、耳目一新的比喻，如「冰淇淋要從冬天開始賣」等文章向社會大眾說明評鑑制度的建立與推廣的過程。

陳振遠前執行長指出，2006年至2010年間辦理的第一週期系所評鑑之首要重點為關注系所是否能設計符合專業發展趨勢之目標，並檢討目標、策略與執行機制的一致性，以因應未來變遷的挑戰。接著在2011年進行的第一週期校務評鑑，強調以「學校自我定位」為首，再檢視「校務治理與經營」、「教學與學習資源」、「績效與社會責任」及「持續改善與品質保證機制」，據此，學校「善用評鑑開創新局」，發展永續循環。

在執行校務評鑑為高教品質把關的同時，高教評鑑中心體認評鑑機構本身的專業性與品質，是落實專業品保任務的關鍵，於是建立自我改善機制，自2008年起，推動評鑑行政服務的標準化制度，建立ISO品質管理系統及資訊安全管理系統之驗證等內控內稽制度，並辦理後設評鑑及評鑑委員與受評學校問卷調查，持續至今。

專業領航 推升品質

奠基於第一週期系所及校務評鑑，第二週期更致力於強化評鑑的專業性。江彰吉前執行長解析第一週期校務評鑑結果指出，各校皆致力於機制的建立，但在學生學習成效評量方面，仍有許多可以改進之處；在評鑑過程中也觀察到各校尚須加強自我評鑑制度。江東亮前執行長則根據第一週期校務評鑑結果之分析指出，五項指標中，以「持續改善與品質保證機制」項目通過率最高，而「教學與學習資源」項目通過率最低。外界對評鑑程序與過程的適當性，以及評鑑委員的遴選和專業性也存有疑慮。這些資訊顯示大學端以及評鑑方都還有許多改善的空間。

因此，如何建立多元的評鑑制度以反映學校的領域特色，形成更完善的評鑑委員制度、促進學校不斷精進自我評鑑制度，使國內評鑑制度精實化、系統化並與國際接軌，是高教評鑑中心第二任董事長鄭瑞城上任時關心的議題。鄭前董事長為了提升評鑑專業，改善制度，積極與各互動關係人溝通，任內並促成國內品保機構間的合作，讓評鑑雙月刊成為國內三大品保機構──高教評鑑中心、台灣評鑑協會與中華工程教育學會的發聲平台。

李隆盛前執行長以生動的比喻闡述「教不等於 學」的觀念，言明教育並非只「為教而教」，而應更重視以「學生能力當教、學、評、用的共通語言」，以學生為中心，重視結果導向。學生本位的觀念也是第二週期系所評鑑強調之理念。由王保進前處長規劃之第二週期系所評鑑，從教師本位轉為學生本位，強調學生學習成效。由第一週期強調「輸入面」及「過程面」，轉變為「過程面」及「結果面」，評鑑受評單位是否「依其學生學習成效評估機制，落實教育目標與核心能力」。

國際化方面，高教評鑑中心對於發展國際連結，提升臺灣國際能見度也有諸多貢獻。除了加入國際品保組織， 也陸續與許多國際品保機構簽署合作備忘錄，並辦理各項合作交流活動。尤其是2012年與馬來西亞學術資格鑑定局（Malaysian Qualifications Agency, MQA）簽訂以評鑑認可為基礎的臺馬雙邊學歷互認，是臺灣高等教育國際化的一大突破。雙月刊紀錄了這一段盛事，包括兩國品保機構簽訂合作備忘錄，並由教育部高教司馬湘萍前副司長與高教評鑑中心江彰吉前執行長、侯永琪前執行長（時任研究發展處處長）至馬來西亞，與MQA簽署「學歷資格互認聲明」的過程。

自我品保 科技創新

2017年起，系所評鑑改為非強制性評鑑。政策方向的轉變，象徵臺灣迎來大學自我品保的時代，亦促使高教評鑑中心面臨轉型。

王如哲前執行長在「我國高等教育評鑑制度的回顧與前瞻」一文中，形容高教評鑑中心的角色以及高等教育之內、外部品保的關係：內、外部品保應如同光譜般一起發揮作用，當學校內部檢核做得越多，外部檢核的部分可以做得越少。王前執行長指出，評鑑結果的產出未必是評鑑工作的終點，並建議高教評鑑中心可透過後續服務促進學校品質的提升。品保機構未來也應該建置評鑑資料庫，有系統地將評鑑資料整合、分析與應用，協助大學作更好的發展決策。

此時推動高教內部品質保證之需求正興起，而建置校務研究（Institutional Research, IR）及證據為本的決策，是做好內部品保的關鍵。本會第三任董事長黃榮村，同時也是臺灣校務研究專業協會（Taiwan Association for Institutional Research, TAIR）的創會理事長，在「未來的IR備忘錄」一文中，描述了臺灣高教發展 IR的過程。 TAIR在2016年成立後，做到月月有活動、年年有國際專業交流。透過積極推廣、鼓勵學校分享建置IR的經驗與技術學習， IR 很快成為除了排名、品保之外，大學所關心的第三個高教「通關密語」。再加上教育部高等教育深耕計畫（簡稱深耕計畫）亦推動IR，進一步落實大學建立以證據為本之發展決策；從2023年起，高教評鑑中心第三週期校務評鑑也納入校務研究相關指標，引導學校將自我品保之持續作為與校務研究工作相互結合。

本人自2020年中接任高教評鑑中心第四任董事長，傳承歷任董事長建立的制度和基礎，受到教育部以及社會各界的信任。因體認到評鑑機構品質的重要性，提出高教評鑑中心的三個重要元素──人員、流程及工具──應具備的素質：行政人員及評鑑委員的專業度、評鑑流程的公正及透明性，以及數位科技應用的整備度。同時延續高教評鑑中心國際接軌的努力，在2020年接受INQAAHE GGP國際評鑑認可，當時正值COVID-19疫情期間，實體訪視之流程改採線上方式進行。COVID-19所帶來的挑戰，考驗評鑑風險管理，也讓我們有機會奠定發展品保資訊化的基礎。

在AI浪潮下，大學面臨學習樣態的改變，國立政治大學李蔡彥校長指出，科技並不僅止於工具，更可能改變了未來高教的定位。他提倡發展以人為本的高等教育與AI協作模式，將AI與人的關係分為四階段──「懂AI」、「用AI」、「幫AI」、「駕AI」。針對生成式AI技術在提升大學評鑑品質上的應用，劉維琪前董事長也提出了建議。高教評鑑中心不但須與大學共同制定符合時代趨勢的評鑑標準，也須全面評估AI對於大學發展以及學生學習的整體影響，並致力於提升學習成效；另一面向是透過AI輔助資料的蒐集，落實「以證據為本」的評鑑，也協助評鑑工作的效率提升以及評鑑委員的研習培訓。

高教評鑑中心發展系所品保機制及推動校務評鑑，也透過校務評鑑，強化學校發展自我品保機制。高教評鑑中心並舉辦高教品保論壇，提供平台促進與互動關係人的對話，期望能解決學校所面對的問題。

永續發展 邁向卓越

臺灣高教在現階段面臨的最大挑戰是少子女化、國際政經局勢變化以及人工智慧科技帶來的衝擊。面對這些挑戰，教育部長鄭英耀在雙月刊專訪中，特別聚焦於學生。他認為，在少子女化的趨勢下，學校必須因應學生來源的不同，而建立不同的定位：「我們必須體認每一位學生都存在著個體差異，而教育的目的即是讓每一位學生都能夠適性發展，這是最基本的因材施教概念」。

國立成功大學前校長蘇慧貞也提出學校立基於核心價值發展其特色之重要性，並以捷克馬薩里克大學（Masaryk University）為例，指出該校依其理念，致力設計友善校園及資源以達成包容身心障礙學生的目標。這些特色學校因能提供不同的學習經驗，而各具價值。

新興的學習型態或是校務發展方式不斷推陳出新，是大學與評鑑機構需要持續面對的課題。例如，產學合作之人才培育模式以及大學永續發展的策略也可能受到AI的影響。呂福興前執行長以長期參與深耕計畫以及大學評鑑的經驗，對大學推動產學合作的意涵以及所觀察到的現象進行探討，提出結合SDG、USR以及AI的現代產學合作新思維及作法。一方面結合學校SDG及企業ESG的理念共同發展產學合作，另一方面，學校可發展連結在地特色的產學合作，善盡大學社會責任，並落實AI的學習及應用與實務的接軌。

臺灣的高教政策，也支持學校發展特色。時任高教司司長朱俊彰（現教育部常務次長）在接受雙月刊專訪時說明，第二期深耕計畫（2023年至2027年）之高教人才培育方向，即是為了結合創新教學及大學社會責任，培育具備跨領域學習及解決問題能力之人才，以因應變化迅速的科技以及社會。

本會辦理之第三週期校務評鑑（2023年至2025年）以及最新週期系所委辦品保認可（2024年至2029年）亦呼應高教政策的推動，將教學創新、大學社會責任以及高教永續發展納入指標。除了重視學校的定位及辦學特色，在校務評鑑的指標設計上，也讓學校有增訂特色指標的彈性。

結語：相信對話的力量 共構品保之未來

「國際認可與專業卓越之高等教育品質保證機構」是高教評鑑中心的自我定位，本會於廿週年之際獲得ISG國際評鑑認可，是一個重要的里程碑，亦顯示高教評鑑中心將臺灣的大學品保與國際接軌，實現共榮共好的目標。

高教評鑑中心下一個階段的任務將是與大學攜手提升辦學品質，並持續與互動關係人進行對話，透過對話共構價值，善盡高教評鑑中心智庫的責任，協助高教體系的每個成員，學生、教師與大學校院，邁向自己的卓越目標。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用


title: 評鑑催化大學治理創新與永續發展

taiwan-subdivisions: 和平 成功 花蓮 花蓮縣

events: 地震 風災

countries: 台灣 英國 澳洲 臺灣 美國

content_text:
【文．徐輝明／國立東華大學校長】

近年來，高等教育面臨全球化、少子女化、社會快速變遷與技術變革等多重挑戰，如何透過有效治理與品質保證機制，引導大學回應時代需求、實踐公共價值，已成為大學永續發展的核心課題。本文說明國立東華大學（簡稱東華）在評鑑歷程中，如何以評鑑作為校務治理的策略支點，將其轉化為推動變革、整合資源與形塑組織文化的重要力量，進而實現一所具使命感、韌性與公共責信的大學。

以永續為願景，以人才為使命

本人於2024年1月接任東華校長以來，秉持「建構永續大學」為總體發展願景，聚焦於教育永續、地方永續與環境永續三大核心面向。為實踐此一願景，學校積極推動教學創新與學習環境優化、強化師生支持系統、深化社區連結，並擴展國際移動與交流。本校透過校務研究機制與自我評鑑制度，持續健全治理基礎、提升行政效能與決策透明度。面對高等教育快速轉變及全球永續轉型浪潮，本人秉持東華「自由、民主、創造、卓越」之立校精神，落實兼具地方關懷與全球視野之治理策略，於實踐為地方與國家培育多元優質人才承諾的同時，營造一所師生共學與共創、共好與共榮、深耕在地與連結國際之高等永續學府。

因應聯合國永續發展目標與全球淨零轉型趨勢，東華於2020年簽署《大學永續發展目標承諾宣言》，並自同年起每年發布《大學永續報告書》，持續展現落實永續發展的承諾與行動。2022年，本校正式加入「臺灣永續治理大學聯盟」，進一步與區域內夥伴共享資源、共創價值。校內亦積極推動碳盤查、節能減碳、綠建築設計等具體措施，並結合教學與社會參與，深化永續治理實踐，致力於發展兼具地方特色與全球責任的大學模式。

本校教育目標為「孕育兼具創新思維、科學智能與人文素養之卓越人才」；教學理念以「學習為中心」為核心，從課程架構到教學方法皆力求創新，積極回應社會變遷與未來趨勢。基此，在學士教育方面，推動課程模組化與跨領域整合，融合通識教育、專業訓練與實務應用，強化學生的批判思維、數位素養與在地行動力，以培育具備國際視野、多元文化理解及終身學習能力之人才；研究所教育則聚焦於專業知識深化與研究倫理養成，提升學生回應全球議題與區域挑戰之知識實踐能力，並培育其社會責任感與跨域溝通能力。

近年來，本校積極整合資源，推動聚焦於研究創新、永續實踐與技術轉譯三大核心領域的亮點計畫，強化跨單位協作機制，提升學術成果之社會影響力。我們期望東華畢業生不僅具備創新能力與跨域整合力，更能展現人文關懷、科學素養與全球視野。為此，本校致力培育具備以下四大核心能力之人才：（一）回應地方與全球議題之社會實踐力；（二）整合多元知識的跨域協作力；（三）具備批判反思與問題解決的創造能力；（四）持續學習與生涯規劃的自我發展力。

催化治理革新、引領校務永續發展

在當前高等教育持續面對少子女化、區域發展不均與大學社會責任深化等多重挑戰之下，本人始終認為，校務評鑑不應僅止於制度合規與外部審查，而應被視為推動組織學習、提升治理能力、實踐公共價值的核心機制。評鑑真正的價值，應在於扮演「催化變革」與「引導方向」的雙重角色。以下分別以「防災韌性體系建構」與「亮點計畫推動」兩項具體實例，說明評鑑如何在本校治理與策略面向產生關鍵影響：

一、防災韌性體系建構

2024年4月3日花蓮發生芮氏規模7.1地震，突如其來的天然災害對校園設施造成複合性損害，重建挑戰隨之而來。東華當時正值第三週期校務評鑑，訪評委員即時提供具體建議——持續加強校園高風險區域及實驗設備或設施之風險辨識與評估等。校方迅速動員並展開多面向應急與恢復，特別針對學生身心安全與教學連續性進行多項安排，並強化治理透明與溝通、啟動安全改造與長期重建等多項防災韌性措施，諸如：（一）結合環境部「資源循環創新及研究發展計畫」規劃理工一館異地重建；（二）執行「強韌臺灣——大規模風災震災整備協作計畫」，與花蓮縣政府合作建立「災防韌性城市」，強化政府、社區、民間企業的災防能力與協力應變；（三）災後復原擴展至制度面強化，與英國Aston University及縣政府共同舉辦國際研討與演練，深化校地防災合作機制，並赴日實地訪查震災重建地點，將國際經驗內化為東華災後復原與學生支持政策之依據。整體而言，東華此次災後行動兼顧應變速度與長遠視野，展現對學生安全與教育責任的高度承擔，並透過制度建構與跨域協力奠定更具韌性的校園治理基礎。評鑑不僅提供災後省思的空間，更成為推動校園防災治理的重要催化劑。

二、亮點計畫推動

近兩年，東華積極推動亮點計畫，投入超過6,000萬元校務基金。由研發處、永續發展中心與技術服務中心依據專業領域分工協作，聚焦於研究創新、永續實踐與技術轉譯，形塑多元而互補的推動架構。此舉除回應校務評鑑委員建議，更彰顯評鑑導向下的整合性與前瞻性作為，以及校方對內部治理和外部建議的高度重視。這些計畫除強化東華跨領域研究創新、產學合作及實踐社會責任等面向外，團隊亦成功爭取32件以上校外資源支持，發表多篇國際期刊論文，並推動4項社區輔導計畫。學校除辦理海報發表會與交流會，鼓勵經驗分享與公開對話，提升師生參與感與認同感，確保亮點計畫的持續性與實質影響力外，並建構系統性紀錄作為未來調整、精進與成果轉譯的依據。為回應強化東華在攬才的具體措施，亮點新星養成計畫則協助五年內新進教師傳承接班現有研究設施或補足國科會資本門申請與核定間之差額（上限至核定金額的兩倍）。整體而言，亮點計畫的推動歷程顯示東華已將評鑑行政作業內化為引領資源整合與制度創新的策略。

綜合以上兩項實例，可見評鑑制度對東華而言已超越傳統的外部監督功能，被定位為促進內部學習、深化評鑑與制度設計之連結、回應社會需求與強化組織行動力的策略。無論是災後防災治理的整合行動，或是亮點計畫所帶動的研究與實踐連結，評鑑皆展現其引導東華校務發展方向、凝聚跨單位共識、促進資源有效分配之綜效力量。

厚植品保文化、實踐永續責任

在高等教育邁入高公共責任的新時代，自我評鑑已不僅是品保制度的核心環節，更是驅動大學治理創新、知識社會化與永續發展的核心工具。東華作為一所位處東部、肩負教學與研究、區域創生與永續發展使命之綜合型大學，深知唯有將品質保證轉化為校園文化的一部分，才能真正實現大學的永續與進步。為回應上述挑戰與使命，東華以「使命驅動、數據導向、文化內化」為策略，引導學校自我評鑑，藉此建立品質保證文化，並將自我評鑑視為校務發展的核心動力。

一、評鑑引導落實之治理策略

（一）建構三級品保架構：依《國立東華大學自我評鑑實施辦法》建構「系所－學院－校級」三級評鑑體系，各級單位均設立自評小組，執行自評、資料盤點與改善回饋作業，確保評鑑與大學使命對應，並培養單位自主檢視文化。

（二）推動數據治理與資訊公開平台：校務研究辦公室彙整關鍵績效指標、教師評量、學生滿意度與畢業流向等資料，並設立校務公開平台，讓各單位和互動關係人即時查詢、比對資料，以實現透明治理和數據支持決策的目標。依查詢人次顯示，制度已深入教學、行政與學生實務運作。

（三）強化跨單位對話與互動關係人參與：設有「校務發展委員會」、「研究發展委員會」及「獎助評審委員會」等，整合學術與行政部門，每學期針對東華使命、資源效能、卓越教學、師生留任等主題進行資料分析與政策建議。另推動學生參與計畫、教學反饋論壇、畢業生與用人單位問卷，確保評鑑結果為多方協力與制度協作成果。多元回饋策略，以讓師生與行政人員皆成為品保文化的參與者。

（四）文化內化與反思機制導入：評鑑不僅是查核工具，更是對話與反思的媒介。各學院均設有外部委員主導之自評諮詢機制。為強化評鑑制度之客觀性與專業性，校方於評鑑指導委員會中邀請外部專家顧問，其角色不僅是制度參與者，更是品質文化建構的促進者。外部委員多具備高等教育評鑑、教育政策或校務治理等領域之豐富經驗，能從第三方角度提供專業建議，協助學校審視制度盲點與改進方向，使評鑑更具敘事力與公共價值。

（五）品質保證的外溢與深化：將自我評鑑所提供的反思架構與改善方向，結合其作為東部大學的公共責任，致力透過制度化機制回應在地需求。依據《中長程校務發展計畫書》，學校持續運用評鑑結果優化課程設計，推動涵蓋校園、社區與部落的共構學習平台，深化與地方的協作關係。同時，亦以大學社會責任計畫作為品質保證系統的外溢機制，將校內評鑑成果延伸至地方創生與文化共學等實踐場域。這些制度性連結已逐步內化為推動「深耕、共構、回饋」社會參與循環的重要動力，使永續治理理念真正融入教學與實務實踐之中。

二、品質保證文化之深化及成效展現

（一）評鑑成果

東華自2008年起已完成並通過3次校務評鑑與3次系所評鑑。2025年，東華通過了財團法人高等教育評鑑中心基金會（簡稱高教評鑑中心）的第三週期校務評鑑，所有項目均獲通過。評語指出學校「制度健全、特色明確，自我評鑑機制落實，具持續改善精神」。目前正持續委託高教評鑑中心辦理2026系所品質保證審查認可。

（二）社會責任

東華的USR計畫榮獲2021 & 2025《遠見》USR 大學社會責任獎，2024年榮登台灣永續能源研究基金會之台灣十大永續典範大學。

（三）國際排名

2025年世界創新大學排名：東華在「創新大學」綜合排名中名列全球第71名 。在其他分項排名中，「危機管理」位居全球第6名 ，而「全球挑戰的永續發展策略」則並列全球第17名 。

2025年泰晤士報高等教育特刊（Times Higher Education, 簡稱THE）「大學影響力排名」：東華在「和平、正義及健全制度」項目中排名全球第65名（全臺第5名），在「陸域生態」項目中排名全球第91名（全臺第3名）。

這些成效顯示東華自我評鑑制度不僅為內部品質控管機制，更已轉化為促進知識社會化與區域公共價值創造的行動平台。展望未來，東華將持續凝聚校內共識，深化自我評鑑的制度實踐與韌性，進一步將其內化為校園文化與治理語言，強化其作為主動反思與持續精進之驅動力量，全面實踐大學的公共責任與在地承諾，並與國際化與永續發展目標接軌，朝向具全球視野的責信型大學邁進。

高教永續與公共使命

身為一所綜合型大學的校長，我深刻體認東華在保存多元在地文化、帶動區域發展，以及培育多元優質人才所肩負的重要責任。面對少子女化、數位轉型、永續發展等高教趨勢與挑戰，學校必須主動調整角色與策略，強化社會連結與公共貢獻。為使東華的努力更具能見度與支持力，我提出以下幾點建議，以期作為未來政策與制度的參考：

一、強化區域型大學的評鑑指標設計

建議高教評鑑制度應強化對區域型大學貢獻的辨識與評價，特別是在地文化傳承、社區參與、師資培育、區域創生與教育可近性等面向。以美國阿拉斯加大學費爾班克斯分校（University of Alaska Fairbanks）為例，其州立評鑑機制特別納入對原住民族群與偏遠地區貢獻的評量模組，反映出教育評鑑不僅是學術表現，更是社會連結與文化實踐的體現。若能在評鑑制度中設計具地理敏感性與公共價值導向的指標，將有助於認肯東華等地區型大學的特殊使命，並區別都市化標準與過度偏重研究成果與排名導向的指標，避免排擠區域多元性。

二、建立學生公平與歸屬感之績效指標與誘因制度

評鑑制度應超越單一的入學與畢業率，進一步評估學校在學生學習滿意度、心理健康等支持資源使用率，及支持弱勢族群上的成效等，建立專屬於「支持學生」的評鑑指標群。根據OECD《Education at a Glance 2023》報告，已有逾16國將學生公平納入高教品質指標，澳洲更透過高等教育參與及夥伴方案（Higher Education Participation and Partnerships Program）將其與撥款機制綁定。若我國能同步推動此類誘因制度，將有助於促使學校積極縮小教育落差，除可強化學校在教育正義上的積極性，也能具體回應國內社會對高教公共責任的期待。

三、將永續治理與發展，接軌全球淨零與SDGs納入績效指標

氣候變遷與永續發展已成為高教機構不可忽視的核心議題。建議將永續相關指標納入品質評鑑體系，包括氣候行動計畫、綠建築實踐、永續課程設計比例、校園碳足跡與能源管理、師生永續素養以及與社區合作推動韌性建設之綜合成效。建議具體實踐可比照QS Sustainability Rankings與THE Rankings等國際評比制度，鼓勵大學在邁向淨零與全球永續目標中扮演領導角色。東華自2020年起每年發布永續報告書，並於2022年加入臺灣永續治理大學聯盟，推動校務、課程與在地實踐三軌融合。若能與評鑑制度對接，將有助我國大學整體邁向淨零轉型。

四、賦予學生於品質保證制度中的參與權與正當性

學生的真實經驗對於評估教育品質至關重要，因此學生不應僅是評鑑中的被動資料來源，更應作為制度共同建構的合作夥伴。建議評鑑制度應強化學生參與機制，從現行受評對象轉變為制度共同建構者，讓學生能參與認證訪視、課程評鑑與校務治理。英國高等教育品質保證局（Quality Assurance Agency for Higher Education）即設有學生代表審查員制度與學生自主評鑑報告管道。若能鼓勵各校設置學生品質諮詢委員會與回饋機制，不僅能提升評鑑制度正當性，亦有助學生養成公共治理與批判性思維，達到學習與參與雙重深化之效。

未來的高教品質制度應更重視高教的公共使命、包容性影響力與調適能力，而非僅以聲望與傳統績效為評量依據。區域型大學在此扮演不可或缺的角色，品質保證體系亦應與時俱進，賦予其應有的肯認與支持。

結語

東華自2008年起已完成並通過3次校務評鑑與3次系所評鑑，並正持續委託高教評鑑中心辦理系所品質保證認可。東華透過評鑑機制盤點內部潛能、形成對話平台、辨識結構性課題、強化制度韌性，進而能在自我評鑑中累積改進能量，在外部評鑑中深化責信文化。然而，評鑑的優點，不僅在於提供制度合規與品質控管的依據，更在於促進校內反思、引導策略發展、強化跨單位合作與組織學習。東華正透過將評鑑制度內化為大學治理的日常實踐，逐步形塑出以使命為導向、數據為基礎、文化為核心的品質保證體系。未來，東華將持續深化評鑑與治理的互動關係，回應高等教育所面對的快速變局與社會期待，並以「共學、共創、共好、共榮」的精神，實踐自由創造、在地深耕與全球永續的大學願景。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用


title: 從外部評鑑到自我驅動： AI+SDGs=∞的教育品質保證文化實踐

content_text:
【文．葛煥昭／淡江大學校長、林志娟／淡江大學品質保證稽核處稽核長】

根據教育部統計，臺灣大專新生人數自2014年的27萬餘人，已降至2025年預估的17.5萬人，十年間減幅逾三分之一。少子女化的衝擊不僅壓縮招生規模，更直接挑戰大學如何以教育品質與辦學特色維繫競爭力。由於升學率已近飽和，問題的核心是「人口基數減少」導致的結構性困境，使得生源進一步集中於少數頂尖或具鮮明特色的大學與系所。面對這樣的趨勢，高等教育唯有強化國際招生、深化產學合作，並展現差異化的定位與價值，方能在少子女化的浪潮下維持穩健發展。

同時，全球亦正承受永續發展的嚴峻挑戰。聯合國警告，若不及時行動，氣候變遷到2030年之前，每年恐造成全球GDP損失達2至4%，金額以數兆美元計。根據世界銀行（World Bank）的估計，僅2020年，極端氣候災害便已造成超過2,100億美元的損失。2023年《聯合國永續發展目標報告》更指出，目前僅有15%的目標按計畫推進，過半目標嚴重落後。這些數據凸顯，大學的使命不應僅止於知識傳遞，而更應在研究、教學與社會實踐中積極回應永續挑戰，展現推動社會進步的影響力。

另一方面，人工智慧（Artificial Intelligence, AI）的快速崛起正在重塑教育與治理模式。根據Gartner預測，至2026年將有超過80%企業導入生成式AI或在生產環境中部署應用。這對大學提出雙重使命：一方面，必須培育具備AI素養與跨域能力的人才，以強化教育品質與學習成效，呼應聯合國SDG 4「優質教育」及SDG 8「就業與經濟成長」的永續發展目標；另一方面，亦須將AI導入校務治理，以促進智慧決策與教育創新，並進一步健全教育品質保證機制。如此一來，高等教育才能在智慧轉型中兼顧公平、效率與永續，呼應全球SDGs的整體發展藍圖。

在這樣的背景下，品質保證的角色顯得更為關鍵。它不應僅依賴外部評鑑的監督，而應逐步轉化為內部自我驅動的文化。唯有當品質意識內化為全校師生共同的價值與文化，才能使大學主動回應快速變動的環境，強化治理的韌性，推動教學與研究創新，並實踐永續發展的整體願景。

淡江大學的願景與責任

面對少子女化衝擊、永續發展責任以及AI科技浪潮三重挑戰，高等教育已不再只是傳授知識的殿堂，而是承擔社會轉型與國家競爭力的核心基石。淡江大學（簡稱淡江）深知，唯有將教育的價值與時代的挑戰緊密連結，方能在變局中開創新局。秉持「樸實剛毅」的校訓與「國際化、資訊化、未來化」的三化教育理念，本校「AI+SDGs=∞」作為永續校務發展的核心願景，不僅追求教育品質的提升，更致力於培育具備跨域整合、數據素養與永續行動力的新世代公民。值得一提的是，「AI+SDGs=∞」已於2023年8月1日正式通過經濟部智慧財產局認證，成為專屬淡江的註冊商標；進一步地，「ESG+AI=∞」也於2025年8月1日完成認證，象徵淡江將教育使命與永續治理深度結合，並以具體行動將願景制度化、品牌化，這不僅是理念的宣示，更是承諾的實踐，展現淡江在高教數位與永續轉型上的領先決心。

2020年起，本校攜手台灣微軟，開啟全國首創的全雲端智慧校園；2022年進一步與遠傳電信合作，完成雲端交換機建置，邁入5G全雲端智慧校園2.0。這些里程碑不僅代表淡江在數位轉型上的領先，更象徵我們對社會、產業與未來的承諾。今年更再度向前邁進，與產業夥伴共擘「Y2025全雲端智慧校園3.0」，這不僅是既有成就的延伸，更是將AI深度應用於校務治理、教學創新、能源管理與產學合作的全新高度。淡江不僅是參與者，更要成為高教數位與永續雙重轉型的引領者。

這份榮耀，不僅來自社會對淡江在高教數位轉型上的肯定，也來自校友、產業與國際夥伴對我們的信賴與期待。榮耀不是終點，而是責任的起點。本校所推動的「智慧校園3.0」，本質上就是對SDGs的具體實踐。在校務治理方面，將建置全國大專首座「校務數據中台」，以AI搭配數據驅動（data-driven）的預測與決策，提升治理效率，落實透明、負責的治理機制；在教學創新方面，發展「AI知識應用平台」，整合智慧工具，讓學生在學習過程中不僅獲得知識，更能培養跨領域的AI素養與永續視野，確保每一位淡江學子都能具備面向未來的競爭力，更希望學生能以高度的使命感承擔起推動社會進步與回應全球挑戰的責任，將專業轉化為行動，將學習昇華為影響力；在能源管理方面，導入全國大專第一個「數位孿生能源管理平台」，以可視化模型結合太陽能、智慧路燈、安防系統等數據，實現即時監控與警示，營造兼顧效率與安全的綠色校園；在產學合作方面，攜手校友企業與產業夥伴，共同打造實習與創新服務平台，不僅提供學生實踐場域，更協助產業完成數位轉型與淨零目標，加速推動社會邁向永續。淡江將榮譽昇華為責任，將挑戰轉化為願景，我們不僅要在校園內實現「AI+SDGs=∞」，更要將這股力量延伸至社會、國家、產業與國際社群共同前行，因為高等教育最大的價值，不僅在於培養學生具備AI素養與跨域整合的能力，更在於引導這份能力延展轉化為對社會與世界的無限影響力。這正是淡江以「AI+SDGs=∞」為志業的承諾，也是我們持續前行、永不止步的方向。

淡江大學教育品質保證的文化實踐

淡江自1992年引進全面品質管理（Total Quality Management, TQM）以來，三十餘年間持續深化制度設計與文化養成，使品質保證不僅是一套制度機制，更逐步內化為校園日常的一部分。品質保證在淡江的發展過程，已從外部檢核的「合規要求」，轉型為內部自覺的「文化實踐」。這種轉型正是淡江得以在少子女化衝擊、永續責任與AI浪潮三重挑戰中維持穩健發展的根本原因。

首先，承諾是品質保證的基石。淡江對於教育品質的承諾，並不僅僅體現在政策文件或評鑑報告中，而是落實於治理願景「ESG+AI=∞」的宣示與行動之中。以「AI+SDGs=∞」為校務發展的核心理念，本校明確將人工智慧與永續發展納入品質治理的核心，提出「智慧永續TQM」作為TQM 2.0的進化版本。這代表品質保證的核心精神不再只停留於確保教學成果與行政效能，而是進一步擴展為社會責任與全球永續的長期承諾。淡江的承諾，乃是將「以學生學習為中心」轉化為具體的行動，無論在校務治理、教學設計或社會實踐上，皆確保品質的提升與永續價值的實現。

其次，文化是品質保證得以持續發揮作用的養分。淡江以「品質屋（House of Quality）」治理架構為核心，將使命、願景與價值置於最高層，透過策略、制度與治理形成堅實的支撐，讓每一個單位都能以自我檢核的方式，對應整體發展目標。這種「全員參與」的文化，使品質不再被視為單一部門的工作，而是全校師生共同的責任。從「品管圈（Quality Control Circle, QCC）」的小組討論，到淡江品質獎與系所發展獎勵的制度設計，再到每年舉辦的全面品質管理教育訓練、教學與行政革新研討會與全面品質管理研習會，TQM已逐步轉化為校園生活的共同語言。這種由下而上的參與機制，讓教師與職員能夠感受到自己的意見與努力對校務發展有直接影響，因而提升了對品質保證的認同與責任感。

在文化的推動之上，評鑑機制展現了其不可或缺的價值。評鑑的核心意義不僅在於檢核結果，更在於促進持續改善。透過內外部評鑑的交互作用，淡江得以在反思中找出改進方向。校務自我評鑑敦聘審查委員針對「校務發展計畫執行成效」、「外部社會評價」、「教育部補助」、「校務滿意度」等構面進行評鑑，並由教育品質管理委員會定期追蹤與督導，確保校務自我評鑑不流於形式，形成專業審查、內部改善、持續回饋的循環，提升校務治理效能與教育品質。另一方面，外部專業評鑑也對校務發展產生實質影響，例如系所品質保證認可中，專家建議未來各系所發展可持續朝國際化佈局與加深學生及教師跨域交流學習邁進，擴大跨國學習與合作網絡。同時強調上述發展結合時下AI科技的重要性，以數位、AI 與跨域整合為課程設計核心，緊密銜接產業需求，打造具前瞻性與實務力的人才培育體系。上述發展方向可納入學校資源配置與政策規劃的考量，用以完善各系所設備，確保教學與研究環境品質，以及改革方向的前瞻性。同時，校務滿意度調查則發揮Plan-Do-Check-Act（PDCA）「回饋循環」的功能，教師、學生與行政人員的意見被轉化為具體改善計畫，並於下一輪檢核中驗證成效，使評鑑從檢視走向驅動改善的循環。對淡江而言，評鑑從來不是外部壓力，而是校務精進的重要推手。

再者，實踐是將承諾與文化具體化的途徑。淡江在智慧校園與數位治理上的成就，正是品質保證承諾與文化落實的具體展現。從校務數據中台的建置，到AI知識應用平台的發展，再到數位孿生能源管理平台的導入，這些措施不僅展現了治理效能與教學創新的雙重提升，更讓品質保證的精神深植於制度運作的每一個細節。教師能夠即時掌握學生的學習數據，學生能夠在課程中獲得個別化支持，行政單位能夠透過數據驅動的決策減少冗餘，校園能源得以有效監測與管理，這些都是品質保證從理念轉化為具體實踐的實例。

此外，淡江將品質保證與社會責任緊密結合，使承諾不僅止於校園內部，更向社會外溢。自2021年起，率先發布《永續報告書》，並通過第三方查驗與國家獎項肯定，展現了在治理、教育、研究與社會服務上的透明化與責任化。此舉不僅提升社會對學校的信任，也進一步強化校內持續改善的動能。透過這樣的機制，將品質保證從「檢核」提升到「承諾」，再昇華為「文化」，最終形成「社會實踐」。

綜合而言，淡江的教育品質保證早已超越單純的監督功能，逐步成為推動校務發展的核心動能。它的價值不僅來自制度化的設計，更源於全體師生員工的共同認同與日常實踐，使品質意識轉化為榮譽與自覺，而非壓力與負擔。正因如此，本校能在國內外評鑑與永續排名中持續表現亮眼，即便面對少子女化與資源緊縮的挑戰，仍展現堅韌的治理韌性。這段經驗顯示，唯有將品質保證內化為大學文化的一部分，方能在瞬息萬變的環境中持續維繫卓越，並推動長遠的永續發展。

結論與政策應用

高等教育品質保證的推動，關乎大學能否在快速變動的全球環境中維持競爭力與社會信任。淡江的經驗顯示，品質保證不是單純的外部規範，而是一種不斷深化、持續改善的治理模式。這種模式的核心，在於能夠整合人工智慧、永續發展與校園文化，使品質保證成為大學治理的內在動能。

就結論層面，展現出品質保證的三重價值：其一，透過「品質屋」與全面品質管理，確保治理架構的完整性與可持續性；其二，透過智慧校園建設，提升決策精準度、教學成效與行政效率，展現數位轉型下的治理優勢；其三，透過永續報告書與社會責任實踐，強化外部透明度與公共問責，展現大學在社會責任上的引領地位。這三重價值，使淡江的品質保證不僅確保了教育內涵的提升，更賦予大學治理長遠的社會影響力。

就政策應用層面，淡江的實踐經驗對臺灣高等教育提供了四點具體啟示：

一、政府應將數據治理與AI應用視為品質保證的基礎建設

在少子女化壓力下，大學必須以更高效率配置有限資源，而校務數據平台、AI決策輔助系統等工具，正是提升治理效能的關鍵。若缺乏完整的數據平台與AI支撐，品質保證容易流於繁瑣的人工作業，加重師生行政負擔。因此，政策應鼓勵各校建置跨部門數據整合平台，並將AI納入治理工具，使評鑑與品質提升能真正以實證為基礎。

二、品質保證必須與永續發展深度結合

傳統評鑑制度偏重量化數據與文件佐證，然而在全球永續浪潮下，若品質保證無法與SDGs及社會影響力連結，將難以展現大學的社會價值。淡江的實踐顯示，透過定期發布永續報告書、導入數位孿生能源管理平台與建立社會影響力評估機制，品質保證能夠同時兼顧校內治理與外部責任。未來高教政策應納入「永續檢核指標」及「社會影響力衡量」作為品質保證的重要構面，引導大學在確保教育品質的同時，也能對環境、社會與治理展現承諾。

三、應避免品質保證制度形式化

在現行制度下，部分大學為了通過評鑑，投入大量時間與人力於文件製作與數據填報，卻忽略了實質改進的核心。這種現象不僅削弱了師生對品質保證的認同感，也可能導致行政成本過度膨脹。淡江的經驗提醒我們，唯有讓評鑑結果直接影響資源配置與政策修正，品質保證才能發揮真正價值。教育主管機關在設計評鑑制度時，應避免過度強調「合規」而忽視「改善」，並提供誘因，鼓勵大學將評鑑結果轉化為持續提升的動能。

四、政策應鼓勵大學將品質保證內化為文化

品質保證若僅存在於行政文件與外部檢核，終究難以持久；唯有內化為師生的共同價值，才能真正發揮長遠影響。淡江透過品管圈、淡江品質獎、教學與行政革新研討會等制度設計，已充分展現如何將品質保證轉化為日常文化。未來政策可透過獎勵計畫、支持跨單位的品質活動，將「全員參與」納入評鑑項目，使品質不再只是行政單位的責任，而是全校成員共同的DNA。

再者，淡江的案例也為同儕大學提供了可資借鏡的路徑。品質保證不應只是應付外部評鑑，而是要成為校務治理與教學創新的核心驅動力。透過「AI×品質保證與稽核×校務研究×SDGs」的整合，其他大學也能在數位轉型與永續挑戰中找到屬於自己的特色定位，進一步提升整體高教的國際競爭力。少子女化雖然帶來資源壓縮，但正是推動數位創新與治理精進的契機，關鍵在於能否將挑戰轉化為改革的驅動力。

最後，展望未來，淡江將持續以「AI+SDGs=∞」為核心志業，深化品質保證的承諾文化實踐，並透過智慧校園與永續治理的推動，發揮更大的社會影響力。這不僅是本校的方向，也是臺灣高等教育應共同努力的願景。高等教育最大的價值，不僅在於培養學生具備跨域能力，更在於將這股能力推向極致，轉化為對世界的無窮影響力。品質保證正是實現這一願景的關鍵路徑，而政策制度的設計，將決定臺灣的大學能否在全球高教競爭中，持續展現卓越表現與永續貢獻。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

countries: 台灣 臺灣


title: 從校務評鑑到高教治理：中正大學的品質保證理念與經驗

content_text:
【文．楊家瑜／國立中正大學校務發展策略中心助理研究員兼執行秘書、詹盛如．國立中正大學教育學研究所特聘教授兼副校長】

臺灣高等教育的品質保證（Quality Assurance, QA）機制，在提升教育標準、增進國際競爭力及回應社會及政治變遷等層面上，具有其關鍵的意義。近年來，品質保證體系逐漸由外部監管，轉向校內自我評鑑，反映治理模式的轉型，亦有助於維繫教育品質及國際聲譽。在教育標準方面，臺灣高教評鑑中心透過計畫及機構認證，有效推動教學及課程改善（Hou et al., 2016）。同時，機構內部品質保證（IQA）逐漸形成品質文化，成為促進高教改革的重要驅動力（Hsu, 2023）。在國際競爭力上，臺灣積極與國際標準接軌，提升大學能見度及聲譽（Chien, 2023），而自我認可制度亦使校院能發展具特色的評估方式，展現差異化的優勢（Chen & Hou, 2016）。品質保證亦展現對社會及政治變遷的回應能力。政策由外部審查轉向內部評鑑，使大學擁有更高的自主權（Lin et al., 2021）。同時，教育部鼓勵自我評估，在問責及自主間取得平衡，支持多元化的高教發展。這不僅影響資源配置及發展策略，亦推動學習成果評估，以確保教育品質能回應社會及市場需求（Hsu, 2017）。然而，臺灣的品質保證仍面臨挑戰，如雙軌認證、自我認證制度需在自主及標準間維持平衡，為符合規範的機制也可能使大學校院品保流於形式化，忽略真正的品質改進。此現象顯示，品質保證需持續檢討及調整，以發揮其對高等教育永續發展的價值。

治校理念及辦學特色

在品質保證制度的架構下，大學的治校理念及辦學特色，決定品質文化是否能真正落實。如要檢視品質保證的價值，更重要的是理解學校如何將理念轉化為行動。本段將以國立中正大學（簡稱中正）的治校理念及辦學特色為核心，說明其如何支撐校務發展並展現品質文化。本校自創校以來，以「積極創新、修德澤人」為立校精神，並以「自我成長、無私分享」為治校信念。歷任校長皆在此基礎上回應環境變遷，逐步形成自我定位及發展藍圖：以「創建國際一流大學，培養國家未來人才」為使命，自我定位為「國際合作及全球接軌之卓越大學」，而「人文與科技並重、跨領域整合、國際合作及多元特色」，則是本校願景發展的核心（國立中正大學，2025a）。然而，理念需要透過治理機制具體展現，以下說明本校如何將核心價值落實在辦學實踐。

在治理模式上，本校強調自由多元、積極創新，配合行政支援教學、研究，以提高效能。進一步以「新世代、新思維、新定位」統整教學品質、人文關懷、國際交流及學術創新，同步開源以提升財務的永續；近年則以「智慧．行動．永續」為發展主軸，延續「前瞻、均衡、分享」的核心概念，聚焦培育具創造力、執行力及領導力的未來人才。治理的關鍵在於制度化，本校導入校務研究2.0（Institutional Research 2.0, IR 2.0）的資料治理架構及PDCA循環，把目標轉化為行動，以證據檢核並回饋精進，逐步使品質文化內化為組織日常運作（國立中正大學，2025a）。

為讓願景及理念落地實踐，本校於112至116年設定「國際化、未來醫學院、淨零碳排、智慧科技、資訊安全及社會影響力」為六大重點方向（國立中正大學，2022）。前述乃回應全國高教及產業的重點發展趨勢，亦引導本校在永續、數位等方向能有具體的方向和定位。以永續為例，本校成立專責單位（永續發展辦公室），完成碳盤查並以校園為場域，推動節能及電力韌性方案；以資安為例，導入國際認證課程及工控情境場域，使教學、研究及產學合作緊密連結。在人才培育方面，本校界定學生需具備四項終身能力：思考能力、生活能力、資訊、媒體與科技運用能力，以及工作能力。課程治理則透過三級三審確保課程、能力及目標的一致，並鬆綁學分結構，擴大跨域學習。跨域整合藉由不分系學程、50個跨領域學分學程（含微學程）及微學分制度，協助學生建構個人化學習路徑。國際化以EMI為核心，3個重點學院則已開設逾百門學士班及近兩百門研究所課程，並結合交換及合作計畫，提升學生國際移動力（國立中正大學，2025a）。數位素養則強化城市及資訊科技課程，並以本校網路及資通系統為實驗場域，培育學生成為具實戰經驗資安技術人才，以銜接產業需求（國立中正大學，2022）。倫理及社會責任方面，研究生須完成學術倫理課程，服務學習轉型為社會實踐課程，並透過USR計畫將專業知識導入在地議題，培育具全球視野的公民素養。

在治理方面，本校建立跨單位共識及溝通平台，將策略議題透明化並加速決策落地。IR 2.0儀表板的建置，將招生、學習、評鑑及管考資料整合，可回饋教學、行政優化。在師資發展方面，本校以「新進三年全方位支持」為主軸，提供教學減授、教學社群、研究補助及生活支持，並以多元升等管道對應不同學術路徑，輔以「紫荊學者獎」強化攬才留才。在學生學習成果方面，跨域團隊在iGEM等國際競賽累積亮眼成績；EMI學習滲透率在教學單位持續提升；不利生招生及支持則透過「嘉星計畫」擴大入學機會及學習輔導配套措施，註冊及學習成效穩定提升。在社會責任方面，以課程、研究及場域實作的串聯，及生活實踐室的設置，作為培育及創新基地；同時本校永續報告書亦持續獲獎，顯示本校在SDGs的機制運作上已有成效。

綜言之，本校著重在理念、機制、成果之間的循環及反饋機制，其中校訓及願景提供治校的價值基礎，IR及PDCA提供治理的著力點，EMI、跨域學程、資安及智慧科技等方案，則把治校理念轉化為課程及場域，USR及永續行動把學術能量轉換為社會影響。因此，治校理念並不只是因應外部評鑑要求才存在，而是藉由評鑑加以檢視及強化的自我治理邏輯，當品質保證成為校務日常、形塑為校園文化，特色便不再需要被說服，而會透過數據、成果及影響力來展現。

評鑑的價值及影響

在大學治理脈絡中，評鑑的角色兼具外部監督及內部改善的功能。本校以PDCA的運作方式，在行政、教師教學、課程及學生學習層面，建構內部品質保證機制；該循環中的「檢核」（Check）步驟，係透過持續的計畫（Plan）、執行（Do）、檢核（Check）、修正（Act）循環，推動課程革新、教師專業發展及校務資源的配置（國立中正大學，2025a）。此PDCA循環不僅提供校務發展推動現況的檢視功能，更促進組織學習及品質文化的落實，彰顯評鑑最核心的價值。從圖一的架構，顯示評鑑並非獨立的檢核流程，而是與行政、教師教學、課程及學生學習等層面緊密扣合的動力機制，透過不同環節的滾動，形成持續提升的循環，促使校務治理持續在檢視、修正的歷程中邁進。

此外，評鑑的影響力不應只是單項要求或任務，而是透過以資料為導向的校務運作機制（如：IR校務研究）來支撐，並與校務發展計畫、教育政策相互連動。如圖二連動關係顯示，本校的中程校務發展計畫以五年唯一週期，奠基於學校願景、校長治校理念、校務會議所確立的方向，並轉化為具體的目標及行動方案；此計畫再透過評鑑機制接受檢視及調整，並與教育部推動的大型計畫如高等教育深耕計畫（簡稱深耕計畫）形成對接。深耕計畫每年由教育部及各校共同檢核執行情形，確保中程計畫能具體落實，並形成滾動調整的機制。其次，教育部每年發布的一校一本分析報告，則提供跨校比較的外部依據，回饋本校進行行動策略及校務發展目標的修正。綜言之，評鑑與中程校務發展計畫、深耕計畫、教育部分析報告之間，透過IR的串聯，構成一個循環機制，確保校務發展能在外部政策、內部改善之間形成動態平衡。

校務發展的調整和革新上，評鑑已展現實質效益；而在大型計畫推動、跨單位協作等層面，校務發展策略中心則發揮重要的角色，確保回饋能轉化為校務治理的實際行動。校務研究（IR）協助本校蒐集與分析校務關鍵資料，並逐步發揮決策智庫的功能，將外部建議轉化為中程校務發展計畫與大型競爭型計畫。例如，高等教育深耕計畫、素養導向高教學習創新計畫（XPlorer 計畫）、博士生獎學金補助計畫等，皆由校務發展策略中心透過跨單位協作加以推動，同時形成對教育部政策與校內治理的重要回饋。例如，以嘉星計畫為例，IR分析發現不利學生在擴大招生後，部分學生出現課業表現下滑的挑戰，據此推動助學措施強化學習支持，顯示數據驅動及評鑑回饋的鏈結。在課程資源上，依據評鑑建議降低必修比例，提升自由選修及跨域學習彈性。

綜上所述，評鑑已不再僅是單一的外部檢核，而是在PDCA循環下，透過教師、課程、資源及決策的相互牽動，逐步形成持續改善的治理模式。在教師專業發展方面，若教學意見調查連續低於3.5分，學校即啟動輔導機制，由教學發展中心協助改善。自109學年度起，教師評鑑未通過者須提出改善計畫，在學院支持下已有多名教師因此順利通過再評鑑，顯示評鑑的「Check」已從淘汰轉化為支持成長的契機。在課程品質方面，透過雙迴圈品保模式，學校納入畢業生及雇主調查，避免內部檢視的盲點，讓課程得以隨社會及產業需求持續調整。因此，從圖一至圖二所呈現的，不僅是PDCA的循環邏輯，更凸顯評鑑與本校校務發展計畫、教育部政策之間的鏈結，形成跨層次、多層面的互動。同時，評鑑的價值不再僅是「是否通過」，而是透過IR資料治理的智庫功能，把外部監督轉化為內部改進的驅動力，此轉型讓評鑑成為校務發展的動力，也為品質文化及自我評鑑的內化奠定基礎。

品質文化及自我評鑑的實踐

本校的自我評鑑機制係為廣泛的定義，即校務日常治理的重要環節，並非僅止於回應新週期校務評鑑的要求。該機制係透過組織運作、資料治理（data governance）、PDCA持續追蹤的循環，逐步使品質保證從外部規範內化為組織內部文化。首先在制度設計上，本校於2025年改置校務發展策略中心（由原為校務研究辦公室及高等教育深耕計畫辦公室整合而成），該單位設置係為推動校務整體發展及規劃，善用教育資源使用，提高學生學習成效，提升校務專業管理能力及績效，以達成校務永續發展目標（國立中正大學，2025b）。換言之，該中心的目標在於以證據導向支持決策，確保校務發展能與國家教育政策、本校中程校務發展計畫緊密連結。其主要功能係針對本校中長程發展方向、學術發展、國際化策略、產學與推廣、招生及學生學習成效評估與提升機制等進行研議與策略規劃。換言之，該中心已建立及維護校務資料倉儲及資訊平台，提供校務發展及評鑑所需的關鍵數據；統合自我評鑑、深耕計畫及中程校務發展計畫指標及成果追蹤，形成滾動檢視的治理循環；此外，亦透過跨單位協調及溝通，推動行政、教師及學生共同參與，讓自我評鑑不僅是因應外部的要求，更是校務日常運作中持續改善、培養品質文化的重要機制。

具體而言，本校所建置的校務資料倉儲系統、校務資訊平台等，透過IR 2.0機制將資料治理融入校務發展，現階段已建置五大模組計241項指標，整合本校近五年數據，協助各單位掌握趨勢並規劃改善方案；此外，為確保決策時將數據分析資訊納入治理核心，本校亦透過校內相關會議進行檢視、檢討、改善。前述機制不僅回應外部評鑑規範，亦讓數據治理逐步成為校務日常管理的一環。在成效上，自我評鑑的機制已有具體實例，例如在課程面向，本校依據各種外部評鑑建議，全校調降必修學分比例，增加自由選修學分的空間，以支持學生跨域及自主學習；在教師專業面向，對於教學意見調查分數低於標準的課程，有由教學發展中心建立晤談及輔導流程，受輔教師接受協助並落實改善。

然而，此自我評鑑機制亦面臨挑戰。首先是行政負擔過重、資源有限，導致各單位在資料蒐集及分析上遭遇瓶頸，因此如何提升基層行政人員的資料素養，將是未來強化品質文化的重要環節之一。其次，則是參與的層面可更為多元與普及，如部分師生或單位在過程中缺乏充分意見表達，限制全校共識的建立。再者，制度化的過程亦存在拉扯：一方面需要標準及資料來強化治理，另一方面亦可能壓縮創新空間，使單位過於追求單一評鑑的指標，而忽略長期發展的目標和價值。

整體而言，本校以自我評鑑制度的組織、數據及參與為基礎，進而型塑品質文化，使「自我檢視→持續改善」成為校務運作的基礎要素，讓評鑑逐步從外部規範，轉化為內部品質確保的共識，形成內生性的品質文化。

未來高教政策及品保制度建議

臺灣高等教育正面臨前所未有的挑戰和轉型，更受國際發展趨勢所影響。如少子女化持續衝擊招生、學校的存續，AI及數位轉型逐步改變教學及研究的型態，國際化競爭加劇又同時面對地緣政治之不確定性，永續發展目標（SDGs）也成為全球高等教育機構不可或缺的使命。在此脈絡下，高等教育政策及品質保證機制，將從單一的外部監督，轉向兼顧差異化、多元化及組織內化的架構，始能在快速變動的環境中保持韌性及創新（Chen & Hou, 2016）。在這些趨勢下，未來高等教育政策及品保機制的規劃，需要回應外部環境挑戰，同時還需兼顧大學內部治理的需求（Hsieh, 2016）。以下將分別從政策面、制度面提出具體建議。

首先在政策面，少子女化已使臺灣進入總量萎縮的新常態，直接衝擊學生來源及校務經營，若以傳統的共通性指標檢視所有學校，將難以反映不同類型、不同規模大學的多元價值。因此，在政策規劃及擬定上，建議宜有多元化、差異化的評鑑架構與指標，讓不同類型、不同功能的大學展現不同的價值及特色，維持高教體系的多元發展（Harvey & Newton, 2007）。其次，AI及數位轉型不僅與教學革新相關，更是人才培育模式的重構。政府可以鼓勵大學運用數位科技於品保機制，支持AI革新課程架構、教學回饋機制，並且提供經費和誘因，協助資料治理的機制，避免數位落差（Rathod, 2025; Xu, 2025）。

至於在品保制度面，外部評鑑應從單純的監督檢核，轉化為品質文化之內化，使評鑑不再只是外部壓力，引導大學朝向自我學習、持續改善的文化（Chen & Hou, 2016）；換言之，關鍵宜放在歷程及循環，而非一次性的合格標準。其次，臺灣現行的品保制度已同時包括外部評鑑及自我評鑑，前者提供跨校比較及客觀視角，後者能貼近校務脈絡及檢視內部治理（Chen & Su, 2014）；兩者在制度設計上有其互補性，但是真正落實自我改善，仍有待商榷。再者，臺灣的品保機制已逐步導入資料治理及校務研究，各校也多已建置資料倉儲及跨系統整合機制，用來追蹤學生學習及校務運作成效（林靜慧等人，2017）。然而，現階段多數應用仍停留在報表產出、計畫管考，距離將資料深化為支持決策、持續改進或者是革新校務制度方面，仍存在實務上的落差。未來可思考如何進一步強化資料素養及文化，讓行政、教師及學生能共同理解並善用資料，將其內化為決策依據及品質改善的行動，則仍有賴各界共同努力。

總而言之，臺灣的高教政策及品保制度，已逐步邁向差異化、多元化，但在實踐過程中如何讓品質文化在組織中紮根，真正轉化為校務日常的自我改善機制，應是未來持續努力的方向。此外，各校雖已普遍建置IR校務研究的機制，但如何深化資料素養、機制及文化，使其內化為決策參考，更是未來值得思考的方向（楊家瑜、詹盛如，2023）。展望未來，如何將評鑑轉化為提升品質的動能、型塑品質文化，實為臺灣高等教育在全球競爭、回應社會責任的重要課題，亦是未來政策設計及制度調整的關鍵方向。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用


content_text:
【文．張國恩／東海大學校長、林惠真／東海大學研發長、邱浩修／東海大學研發處校務發展組組長、黃詣淳／東海大學研發處校務發展組同仁、黃筱鈞／東海大學研發處校務發展組同仁】

東海大學（簡稱東大）首任校長曾約農先生曾說：「開創將是我們的格言（Pioneering will be our watchword）。」植基於博雅、勞作等傳統典範，本校實踐「求真、篤信、力行」的精神，研發促使社會進步的科技與知識，以培育專業、宏通、多元、開創的東海人為使命。

東海大學的願景與治校理念

近年來伴隨國際變遷趨勢、科技極速發展、多元價值興起，及少子女化衝擊等現象，加上近年疫情改變生活與教學型態及全球對永續議題之關注，都為大學校院帶來巨大的挑戰。東大除了要確保原有的優勢，更要開創新局，朝向更積極開放的校園特色發展。為此，本校研擬教育新思維，訂定新方針，以「一所具有深厚博雅底蘊的未來大學」為願景，並以「行政革新、跨域典範、永續發展與國際接軌」四大構面作為治校理念，具體實施策略如下：

一、行政革新

精實行政創新、落實行政效率，盤點學校現有組織進行架構調整，精簡總務、會計與人事程序，提升校務運作與治理績效。

建立重點校務營運的校級管考制度，導入行政與教學單位團體績效考核；同時完善教師多元獎勵、升等、評鑑等管道；強化職員工的教育訓練、獎勵與升遷制度，建立積極向上與公平合理之運作機制。

二、跨域典範

鬆綁修課規定與學程開設限制，改革全校共同與通識課程、大一中文、大一二體育，並拓展外部教學資源、推動跨域課程與創新教學，開拓學生多元學習及終身學習管道。

持續深耕於培育學生品格與博雅、基礎與專業的養成，建立生涯輔導機制及數位學習歷程檔案，以協助學生規劃職涯藍圖、介接職涯之自主學習。

三、永續發展

聚焦特色教研與擴大產學量能，依據特色或跨域需求禮聘名師及延攬優秀新進教師，帶動跨領域研究，促進師生教學研究及產學交流效益。

推動教學單位「一系所一標竿」計畫，建立東海品牌特色；並訂定校園永續發展策略，落實大學社會責任，致力於校園資產活化及文化資產保存，營造永續的綠色校園。

四、國際接軌

促進國際合作與全球布局，以重點姐妹校及交流計畫為基礎，推動「一系所一國際合作案」，開展國際能見度；擴增實質國際合作交流，活絡院系國際學術交流網絡，提升國際移動力、拓展學生國際足跡。強化境外生輔導機制，提升雙語化學習場域，提供師生更完善的國際服務。

立基於本校優勢及豐碩的歷史成果上，東大致力進行組織革新，推動開放式的大學政策，落實以學生為主的目標學習導向，肩負大學之社會責任，持續扮演永續指標與教育融合的推動者；並鏈結各方資源打造開放環型大學，將東大打造為開放的學習中心，培養更具世界觀與韌性包容力，且具有全球移動能力的東海人。

評鑑的價值與意義：一場大學辦學的健康檢查

面對臺灣高等教育少子女化衝擊、國際化競爭壓力及新興科技帶來的快速變遷，不僅是大學的辦學模式與人才培育策略需要與時俱進，大學校院的評鑑機制也應跳脫制式化的檢核框架，發揮其引導作用，協助各大學校院依據自身特色與發展定位，逐步朝著辦學目標邁進。評鑑依據相對客觀之標準，提供學校自我檢視與持續精進的機會，透過外部或內部評鑑自我檢視校務發展、課程設計、師資質量、教學研究及資源配置等方面之執行成果，並藉由評鑑發現學校的優劣勢與定位，將評鑑結果回饋至校務推動，使學校持續自我改善，永續發展。

評鑑就如同一場辦學的「健康檢查」，全面地檢視自身的現況與策略，發揮特色與優勢的同時，也幫助我們坦承面對問題，找出不足之處。東大擁有獨特的博雅教育和勞作教育傳統，自創校之初便持續深耕至今。隨著時光荏苒與世代更迭，勞作教育也曾引發兩極的評價，但我們持續地自我檢視、反覆調整，融入全球永續發展目標與現在社會的多元需求，結合「環境、社會、文化、生活與生態」五大領域創新課程，在保留其培養學生現代公民意識的教育體驗外，賦予其新的意義。

透過評鑑，我們亦能不斷檢視辦學策略與教學現場實踐的落差，並勇敢地、持續地進行改善、推動創新。為了逐步縮小策略與實踐的落差，東大推動管考制度，定期檢視行政KPI、校務發展計畫 KPI、重大工程進度與會議決議等項目，以確保重點工作的執行與落實。除此之外，我們也建立了公平客觀的績效導向考核辦法，以平衡計分卡評估團隊執行績效，激勵團隊合作、凝聚團隊朝共同目標努力。同時，我們致力完善行政人員的晉升與獎勵制度，及調整教師的獎勵、評鑑與升等制度，建立一個公平合理、積極向上的行政運作機制。

在學生學習成效方面，提供完整的學習架構與支援系統，推動課業與課外學習規劃師輔導機制，讓學生課業與課外活動、生活及職涯皆獲得輔導與支持。同時藉由完善的輔導機制，開拓多元學習管道，讓學生可以將學習成果轉化為具體行動，也能回饋至教學，實現教與學的相輔相成。

在評鑑指標中，大學社會責任（USR）與聯合國永續發展目標（SDGs）日益受到重視，東大植基於豐碩的歷史成果，致力於教學研究、地方鏈結、永續校園，並以校務發展計畫「跨域典範、永續發展」構面扣合社會責任及永續發展。在「社會責任」層面，積極推動大學社會責任實踐計畫，設置大學社會責任實踐基地（USR Hub），從連結在地核心社會議題出發，重視在地連結與培育跨領域人才，整合師生與課程，帶領學生參與實踐，培育跨領域創新思維人才，透過連結校內外夥伴，為實踐大學社會責任累積更多資源與量能。在「永續發展」層面，則整合校內單位，鏈結SDGs，匯集多領域學者擬定八項主題策略，合力編撰《永續校園白皮書》，擬定校園永續發展策略；推動「勞作教育4.0」，以SDGs為主軸的實作體驗式勞作教育，從實踐中建立永續素養並做出可量化減碳貢獻，促進低碳永續發展，持續落實綠色校園與智慧校園淨零碳排目標。

上述說明可以看出東大讓評鑑成為促進校務治理、精進教研能量及永續發展持續進步的動力，推動「行政革新」校務發展方針，從最基礎的行政端進行管控，即時回饋第一線所遭遇到的問題與困難，滾動式調整、調配資源，以確實落實校務發展策略。評鑑的結果不是終點，是落實目標的過程，更是一個改善與創新的起點。

東海大學建立品質保證文化的策略與成效

本校為落實行政人員管理，建立品質保證文化，設置個人及團體之績效考核制度，建立績效導向之組織文化。同時推動四大管考制度，分別針對「校務發展計畫」、「行政」、「工程」，以及「公文」四個專項分別進行管考。

「校務發展計畫管考」由秘書室每學期召開管考會議，請各單位報告上學期校務發展計畫的執行成效與亮點，並說明下學期計畫目標或調整方向，以適時討論資源分配或滾動式調整計畫細項。自112學年度實施至今，已召開3次管考會議，涵蓋26個一級單位，包含17個行政單位共135個計畫；及9個教學單位共53個計畫。

113年6月更彙整「校庫、獎補助、排名」等重要項目及定義修正「一系所一標竿」指標，依據「典範教學、跨域研究、產學合作、國際鏈結」分類，並分別舉辦工作坊、召開教學單位協調會，詳細檢視各院系的自選方向與預期成效是否符合校務發展目標，作為教學單位修訂校務發展計畫之參考。

「行政管考」是針對受列管的行政作業項目，執行進度的追蹤，除了由列管單位定時回報外，每月更召開管考會議確認執行之成效及困境，確保各項行政業務得以實施和達成。「工程管考」則是對於校內重大工程進行進度管控。「公文管考」則是列管重要公文追蹤後續執行狀況，113學年度進一步增修管考功能至公文系統，使用者可直接檢視公文批註列管及計畫來文列管狀態。

此外，在校務評鑑與系所評鑑之機制分述如下：

一、校務評鑑

為妥善籌備第三週期校務評鑑及推動自我評鑑事務，本校聘任自我評鑑指導委員，強化自我評鑑諮詢與指導之品保管控；並召集校內一級行政及教學單位，推派窗口組成評鑑工作小組，依據財團法人高等教育評鑑中心基金會（簡稱高教評鑑中心）規劃之項目指標，盤點各單位資料，掌握全校資料現況。同時由評鑑主責單位研究發展處制定校務自我評鑑實施計畫，經校評鑑委員會議討論並推派校務評鑑四大項目召集人及主責單位，執行自我評鑑作業。

為求自我評鑑制度之完善，本校修訂「自我評鑑辦法」，確立自我評鑑程序及委員聘任程序；修訂「自我評鑑指導委員會暨校評鑑委員會組織章程」，增聘國際長、公事處處長、人事及會計主任為校評鑑委員會成員，完備校內評鑑組織。

另外聘請8位來自校外之「校務自我評鑑訪評委員」，由具高等教育校務行政經驗之教師或具教育評鑑專業之學者專家擔任。除了書審本校評鑑報告書，並邀請委員蒞校進行一日之實地參訪，行程包含：學校簡報、參觀學校設施、座談及晤談等，由委員提供專業建議，使本校完備校務評鑑之籌備。續於114年6月2日至3日順利辦理校務評鑑實地訪評。

二、系所評鑑

教育部於106年將系所自我品質的管控交還各校自行規劃辦理，延續前一週期系所自辦外部評鑑的精神，本校於108年申請高教評鑑中心「大專校院自辦品質保證認定」，為學校建立更穩固的自我品保文化。

在前一週期系所自辦評鑑奠定的基石下，本校對自我評鑑之機制與運作程序進行全盤的審視及改善，制定「自辦品保機制實施計畫」，並於109年6月獲得高教評鑑中心認定通過。後續依據此實施計畫辦理自辦品保作業，彙集並編制「自辦品保結果報告」，於110年12月得到高教評鑑中心全數認定的肯定。

為持續追蹤各單位自我改善狀況，全數受評單位依據訪評委員建議事項，擬訂自我改善計畫及具體作法，提出需院校協助之共通性問題，協請行政單位進行討論；本校亦持續追蹤檢視中長期自我改善情形，以完備自我評鑑之檢討及改善。

綜上所述，東大在整體校務治理與經營上，積極推動多項改革，從根本的「行政革新」做起，導入創新管考機制，打造高效率的行政運作機制與團隊。進而成為學校經營的強力後盾與支持系統。

對高教政策及品保制度的建議

面對未來高等教育接踵而至的挑戰，我們認為評鑑的制度應當持續進化，才能真正發揮其引導大學發展的潛力。

一、簡化評鑑流程：提升效率與減輕行政負擔

評鑑流程應避免過度繁瑣，評鑑報告也應避免重複填報作業，造成耗費大量行政資源。評鑑的目的應是幫助學校自我檢視，進而精進與學習。

在量化成果的呈現上，應建立跨部會資料網絡，善用校務資料庫或校務資訊公開平臺串接評鑑指標，減少重複填報與紙本資料收集的時間，使評鑑資料的收集與分析更加效率化與精準化。

在評鑑指標的設計上，可聚焦於目標導向的關鍵績效展現，避免過於繁複或瑣碎的檢核指標，協助受評單位提升評鑑效率及減輕行政負擔，將更多精力與資源投入實質的教學與研究發展。

二、尊重大學自治：強化內部品質保證機制

評鑑制度與指標容易影響學校執行政策之彈性與決策方向，評鑑應鼓勵大學多元發展與特色展現，建立內部品質保證機制，而政府則扮演外部輔導角色，成為幫助大學精進自我的鷹架，而不應以評鑑機制或結果過度影響學校自治。大學評鑑應更側重於引導學校進行自我反思和持續改進，而非只是外部的監督或排名，我們相信大學辦學要以「翻轉教育思維」迎向未來，建議在評鑑制度的設計上，能給予學校更多彈性，強化學校的自主性，以及須對學生與社會負責的使命。

三、突破評鑑困境：避免流於形式

臺灣擁有為數眾多的大學院校，考量到各大學擁有各自獨特的辦學特色、發展方向，再加上所處地域的差異，評鑑制度應具備更高的彈性，允許學校在符合基本規範的前提下，發展獨特的教育模式，打破一致性的標準，鼓勵學校發揮自身優勢，展現多元辦學價值。

現今評鑑機制仍著重於報告與佐證資料之呈現，成效檢視實難以客觀評估；同時採用一體適用的評鑑指標，容易忽略各校定位之差異與特色，也容易流於形式。建議評鑑方式可以結合量化數據與質性評估，依據學校之特色彈性調整不同評鑑指標，亦可鼓勵學校提出特色項目，再由委員評核其策略規劃與執行成果。

四、連結資源配置：評鑑結果應更具支持力道

在資訊傳遞快速的時代，大學的辦學不應只侷限於校內資源，我們認為大學應敞開校門，積極引進產業、企業、甚至國際組織的外部資源，鼓勵開放與跨域，將外部資源引進學校。評鑑結果應更加對應至學校後續補助款分配、計畫申請、彈性政策等機制；對於有特色但資源不足的學校，也可以提供校務發展的獎勵機制，並非藉著評鑑一味給予懲罰，透過評鑑實質地鼓勵學校持續進步與創新，共同營造優質的高等教育環境。

未來高教品質保證政策應走向不再只是「查核與監督」，而是「鼓勵與支持」；不再只是衡量通過與否，更要鼓勵創新與開放、支持跨域與永續，以大學社會責任為核心，落實多元並進、量質並重、彈性適性的評鑑機制。如此一來，才能有效透過評鑑制度，發揮評鑑的價值，協助大學在面對國際化、少子女化、資源有限等壓力下，持續進步與創新，並回應外部社會與時代趨勢的需求。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

title: 探討高教品質保證的價值：東海大學的治校理念及特色


title: 上銀科技總經理暨永續長蔡惠卿：高教品質思維下的產學合作與人才培育

taiwan-subdivisions: 成功 虎尾 中區 西螺

countries: 美國 臺灣 日本 德國 台灣

content_text:
【採訪撰稿．許嘉寶、高曼芸】

上銀科技股份有限公司（簡稱上銀）總經理暨永續長蔡惠卿為美國菲利浦大學（Phillips Graduate University）組織心理學博士，自2008年起擔任上銀總經理，並於2022年起擔任財團法人高等教育評鑑中心基金會董事。自接任總經理以來，她帶領上銀穩步前行，深耕工業自動化與智慧製造領域，成功在金融海嘯與新冠疫情等重大挑戰下逆勢成長，讓上銀成為滾珠螺桿與精密傳動元件的全球領導品牌。本期評鑑雙月刊特別邀請蔡惠卿總經理分享其對高等教育品質保證與人才培育的觀察，並就企業如何影響高教人才培育，以及在少子女化與國際趨勢下高教品質保證所面臨的挑戰提出寶貴建議。

高教評鑑如同體檢 旨在協助改善教育品質

問：請問您認為高教評鑑對於大學的影響為何？

答：我認為高教評鑑很重要，因為它可以檢視和確保大學是否有品質地善盡並善用其教學資源。對我來說，高教評鑑的過程就等同是做一趟體檢。在做體檢時，除了幾個固定的項目外，醫生可能會根據每個人的病史和體質，建議再多做一些檢查，並根據需要提供醫囑；而在評鑑的過程當中，除了有一些固定的標準需要共同落實，也會考量到學校的特質，給予相應的改善建議，幫助學校做得更好，保障學生的學習環境，讓他們可以發揮天賦甚至於開啟潛能。

我們企業界也會有稽核團隊，定期從製造端、研發端、業務端去做稽核。有時候執行者會有盲點，會習以為常，認為幾十年來這樣做都沒有問題，可是時代在變遷，可能有些東西已經不合時宜了，我們可以藉由稽核或評鑑的過程去發現問題並給予提點。

我可以感受到我們的評鑑委員充滿了對教育的熱忱和使命感。當然，與受評學校互動時，必須傳達很重要的一點：我們不是要來糾錯，而是要扮演諮詢者、指導者的角色來幫助你。有時候，跟學校的校長或是院長聊到評鑑，你會覺得他們好像如臨大敵、壓力很大，這代表我們評鑑的作法、互動模式和文化都還有需要思考和精進的空間。我覺得在執行的過程當中，每一個環節，包括互動聯絡的窗口，都可以慢慢地把它營造成這樣的一個氛圍跟能量，讓受評學校感受到我們是去提供幫助，而不是去定其生死。

企業既是人才使用者 也是資源提供者

問：您認為企業在大學產學合作中的角色為何？企業端如何影響高等教育的人才培育？

答：在產學合作中，學校端跟企業端兩個角色要分工合作；學校要盡量去做基礎教育的研究，而企業端則是要讓研究的主題或項目更深入，進一步將之應用和商業化。企業既是使用者，也是提供者。因為單一企業可能沒辦法聘用那麼多的人才，需要透過產學合作借用老師帶的研究生或大學生，藉由他們的專長來補我們組織內部研發團隊的不足。在這方面，企業可說是人才的使用者。

另一方面，企業界也是提供者，必須提供資金、環境和資源給合作的學校、老師和學生。而學校老師帶著學生去做專案型或者主題型的產學合作研究時，能夠讓學生提早了解企業的運作、需求以及發展趨勢。甚至，學生也可評估公司的企業文化是不是他喜歡的，如果是，學生畢業後可能會想進入這家公司就職，形成一種無形的連結，這是正面的面向。反之，學生也能透過產學合作去篩選，也許這個行業和公司不符合他的需求，那他就可採刪去法排除。我常告訴年輕人，在選擇的時候，除了直接挑選出想要的那個，也可以反其道而行，透過「刪去法」來排除掉不適合的選項。

超越產學合作 陪伴學子創造人生價值

至於企業端如何影響高等教育的人才培育，透過主題跟議題的研究合作，學生跟老師可以了解現代產業發展的趨勢，從而縮短產學落差。以上銀來說，主要在專精製造滾珠螺桿、線性滑軌等關鍵零組件產品，但很多產學攜手合作專班（簡稱產攜班）的學生在學校裡並沒有學過相關的知識。那我們在新人教育訓練時，不管學生來自機械系或其他系所，都會從頭教什麼叫做關鍵零組件、它作為傳動元件扮演的角色是什麼。所以，學生可以透過產學合作的過程，學到不同領域的專業知識。

我認為不管是企業端或是學校端，都要有一個共同的認知，就是我們要讓每位學子、每個生命都可以依他的才能、專業來發揮和創造他的價值——這就是產學合作最重要的共同目標和信念。

像第一屆來自國立西螺高級農工職業學校跟國立虎尾科技大學（簡稱虎科大）的產攜生，他們從第一年進來到現在已經超過7、8年，甚至10年，從小毛頭變成一個成熟的大人。在成果發表會的時候，他們跟我說：「總經理，當年我們剛進公司時，妳對我們說話的那一幕還歷歷在目。那時我們還是毛頭小孩，如今已經長大，能夠承擔責任了。」我聽到真的是超級感動。他們班有一個班對，結婚的時候還請我當證婚人，替他們的結婚證書簽字。我們今年五月家庭日的時候，他們生小孩了，就帶來給我看。很多學子人生的第一桶金、第一輛車子、第一棟房子，都是在上銀實現的。所以我覺得，這已經不只是一個產學攜手、產學合作那麼簡單的事，它所發揮的影響力是遠超過我們想像的。

在產學合作的過程中，還有一件事情很重要。大學生一進入上銀，我們就會讓他們理解企業環境裡有哪些紀律要維持，例如我們會需要打卡、穿制服，那個意義不是制約，而是因為組織太龐大，需要有一個紀律。學生為了上大學拼命念書，他們人生很多是被制約的，所以上大學後，就感覺所有壓力都被釋放，也就是所謂的「由你玩四年（University的諧音）」。但事實上，我覺得老師還是需要給學生一條「生命的繩子」，一個紀律的準則，將來學生到企業界的時候，會有比較好的適應力。

產學合作，就是為學生打開校內學習以外的另一扇窗、另一個視野。我覺得不管是企業端或是學校端，幫年輕的世代鋪這一條路都是值得的。有些企業界不太喜歡產學合作，是因為他覺得付出很多，學生畢業後也不見得會去他的公司上班。可是，我都會鼓勵企業經營者從另一個角度來思考：學生實習後沒有來你的公司，也勝過懵懵懂懂地來，做了一段時間後就離開了。這樣想，你反而是把損失提前縮小了。

適才適所 打造具韌性與文化智商的全球化人才

問：以貴公司為例，您認為當今企業所需的人才須具備哪些特質？如何透過產學合作機制開發學生能力？

答：上銀跟一般企業很不一樣的地方，在於全球佈局得早。因此，我們需要的是全球化、移動力強的人才。我們選用人才時，會從職務的屬性和人才本身的個人特質來思考，包括他內在的素養和工作的技能。例如，做機器人的團隊，就需要軟體、韌體及硬體三種不同的人才。因為全球化，我們要面對來自不同國家、不同產業的客戶，以及與公司內部來自各國的同仁合作，所以「韌性（resilience）」和「文化智商（cultural intelligence）」，也就是文化的適應性，就是非常重要的特質。像我們同仁做售前或售後服務，他們去跟客戶或海外公司互動的時候，因為文化差異，同一個問題跟不同人互動的時候，你的講話方式也會不一樣。

另一個重要的特質，就是要能勇敢冒險。我會觀察同仁的特質，若他敢於嘗試，我就知道適合派他挑戰某些任務；不那麼敢冒險的，也能在不同角色中找到最合適的位置。呼應我剛才說的，內在素質、管理職能及工作技能，這三方面都要交錯去思考。例如某個職位可能需要管理能力跟領導能力，那就適合本身團隊建立（team building）能力強、容易帶領大家衝鋒陷陣的人。有些人專業知識很強，具備軍師的特質，我就會讓他去做營業技術人員，協助銷售員去拿單。

從上銀創立到現在，有三件事一直沒有改變。第一，就是自有品牌。我們在1980年代就決定要走品牌行銷的路，當時臺灣多半還在做ODM、OEM，但我們選擇要用自有品牌HIWIN打全球市場。這條路當然很辛苦，前十年更是面對許多挑戰，甚至有國際知名品牌找我們代工，但我們還是拒絕了，因為我們希望能代表臺灣，堅持走自己的品牌。第二，是國際布局。早在今天大家談「分散風險」、「海外設廠」之前，我們就已經開始布局。像我們已經布局美國33年、德國32年、日本25年，這些都比很多企業早得多。這也是為什麼即使碰到像川普時期的關稅問題，我們也能比較穩健應對。第三，就是研發創新。因為我們的主要市場都在先進國家，客戶需求水準高，所以產品要多元化，研發也要跟得上，才能保持競爭力。

當然，要支撐這些理想和堅持，人才培育非常重要。30多年來，我們一直投入大量教育訓練，讓團隊跟上時代變化，包括新進同仁的教育訓練、晉升的教育訓練，還有專業技術、產業知識的訓練。我們有內部和外聘的講師，我自己也會親自主持一個領導力的訓練營。

從工廠到分流 結構化培育人才 校企共創完整學習環境

至於如何透過產學合作的機制來開發學生能力，以專案型合作為例，學生進入公司參與專案，能夠更快進入狀況，也會發現自身不足，進而激發學習動力。同時，在過程中獲得小小的成功，能增加自信與成就感，對未來面試或履歷也有幫助。

我們與學校合開產攜班，從高中一路銜接到大學。公司會和老師討論，把產業需要的課程納入，並由我們的工程師或技術主管親自授課，甚至我們的人資主管也會協助學生進行職涯規劃。在公司裡，學生會先從工廠操作開始，理解產品應用，之後再依特質分流到研發、品保或業務等部門。我們有一套結構化的培育模式，因此透過產學合作進來的學生，品質和留任率都相對高。

此外，我們也和多所大學共建實驗室，例如在虎科大有一個智慧製造研發暨人才培育中心，就是由企業提供設備，學校提供場域，共同營造完整的學習環境。我相信，只有企業和學校雙方都有使命感，產學合作才能真正培養出符合未來所需的人才。

打好基礎、跨域整合：兼顧科技與倫理的高教品質思維

問：面對當今少子女化以及國際產業趨勢，以您的角度對於高等教育之品質保證有何建議？

答：我的第一個建議是：專業課程不要太少。現在很多大學的必修學分比以前少很多，專業課程被壓縮後，我擔心的是學生往往還沒打好基礎原理，就直接跳到AI等應用層面。

很多年前，我還在社團法人台灣智慧自動化協會（TAIROA）當秘書長時，工程師證照分學科和術科兩部分。因為術科要上機台操作，很多年輕人都不敢考。我常勸他們去考，因為拿到證照不僅能減少學用落差，還能在面試時當作入門票。為了鼓勵學生，我就決定自己來考考看，請公司裡的工程師教我基本操作和安全觀念，又去當時的中區職訓中心上課，最後順利通過車床術科。結果職訓中心還把我的照片貼出來當宣傳並且說：「這是上市公司總經理，也是我們的學生。」我想傳遞一個訊息：我一個50幾歲、沒有機械背景的人，都可以透過學習考過術科，那麼年輕人就會更有勇氣跟信心去挑戰。我想演繹的精神就是：專業技術只要願意投入時間和心力，就一定學得會。

學習專業基礎的過程很重要，就像先會騎腳踏車，之後騎摩托車就很容易。所以我認為高等教育應該重新強調基礎教育與專業技術的學習，而不是一味減少學分或過度依賴AI。唯有打好基礎，透徹地理解原理，學生才能具備判斷力和提問力，未來在應用AI時，才有能力分辨資料的真偽。

第二個建議是：要增加跨領域的學習。現在大家都在談機器人時代，特別是服務型機器人。未來少子女化、高齡化的社會裡，機器人將成為我們的陪伴者。可是要設計服務型機器人，光有工程背景是不夠的。你必須理解心理學，知道怎麼跟人互動；還需要人體工學，甚至需要同理心。像讀歷史或社會學的人，也能提供不同的觀點。我受邀在國立臺灣科技大學有主講一門跨領域的創新課程，就是在講做機器人不是單靠技術，而是要整合人文、社會和科技的知識，這樣才能真正回應未來社會的需求。

延伸到我要講的第三點，現在各領域都在強調「AI的學習」。我在行政院開會的時候也特別提到，技術的部分雖然我不是最專業的人，但我希望我們在訂定國家政策和教育方針時，一定要注意到一件事，就是「倫理教育」不能被忽略。

因為當大家都在用AI，人很容易變得急躁、沒有耐心，甚至缺乏愛心與同理心。為什麼？因為知識取得太快了。透過AI的資料庫，很多東西一搜尋就有，大家會覺得這是理所當然的。可是那背後，其實是前人智慧的累積啊！幾秒鐘、幾分鐘就得到答案，久而久之，人就失去耐心，這是一個很大的危險，也是陷阱。像我觀察到，很多人用LINE傳訊息，「已讀不回」就急得不得了，覺得對方怎麼還不回，大家心態變得很焦躁，這不只是生活習慣的問題，還反映到人的精神狀態。

所以，將來我們去評鑑一個課程時，學校可能會說「我開AI課程，是因為要配合國家政策、要訓練企業需要的人才。」這當然很重要，但不能只有這個面向。教育應該要「一體兩面」：一方面是AI的技術訓練，另一方面還要搭配倫理、人文、價值的教育。

我們在制定政策、做決策的時候，也一定要系統性地思考，不能只看到好處，還要去想可能的副作用。未來在評鑑課程時，我覺得我們不能只看學校是否開設AI課程，而是要更深入地提問。例如學校的使命和願景為何？在此願景下，希望培養出怎樣的學生？訓練出來的學生有何特質？具備哪些競爭力？我認為能夠清楚回答並以此為依歸來設計課程，才是「有品質的教育」。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用


countries: 英國 臺灣

content_text:
【文．許羿梃／高教評鑑中心資深專員兼主任、林芳伃／高教評鑑中心助理研究員】

在全球高等教育快速發展與變革的背景下，品質保證（簡稱品保）已成為各國高等教育體系不可或缺的核心。財團法人高等教育評鑑中心基金會（簡稱高教評鑑中心）自成立以來，始終致力於提升臺灣高等教育品質，並積極與國際接軌，展現臺灣教育的專業能量與卓越實力。

高等教育品質保證機構國際網絡（International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education, INQAAHE）成立於1911年，是全球第一個以推動高等教育品保為核心的國際組織。INQAAHE於2003年制定「優良實務準則」（Guidelines of Good Practice, GGP），為全球品保機構建立共同基準，確保其專業性與國際信任度。迄今，全球有29個品保機構通過GGP認可，其中亞洲僅有5個，而高教評鑑中心正是其中之一（INQAAHE, 2025a, 2025b）。

2022年，因應高教的多元化發展，INQAAHE推出新版《高等教育品質保證國際標準與準則》（International Standards and Guidelines for Quality Assurance in Tertiary Education, ISG）。該標準採用模組化架構，涵蓋跨境教育、短期課程，以及遠距教育等多元議題，展現了全球品保體系從「單一規範」走向「多元彈性」的新趨勢。高教評鑑中心自2020年取得GGP認可後，持續精進專業，並於2025年成功通過ISG認可，成為亞洲首個並唯一獲得GGP與ISG雙認可的品保機構，且ISG六大標準皆獲「完全符合（fully compliant）」之結果。此一成就，不僅為高教評鑑中心樹立國際里程碑，更彰顯臺灣在全球高等教育品保領域的影響力與競爭力。

以下將首先介紹INQAAHE ISG國際認可的背景與核心內容，接著說明高教評鑑中心如何汲取GGP國際認證經驗並推動主要改革，最後呈現高教評鑑中心申請ISG國際認可之籌備過程及未來展望。

INQAAHE ISG認可核心：從單向評鑑到多元參與的轉變

INQAAHE於2022年發布的ISG標準，採用了模組化架構，以更包容地涵蓋多元教育模式，並設計了「模組1：基本標準」和3個選擇性主題模組，分別為「模組2：跨境品保與跨境教育的品質保證」、「模組3：短期學習課程」及「模組4：遠距（線上及混合式）教育」，旨在提升全球品保機構的靈活性與適應力。新標準不僅是對現有品保體系的深化，更為高等教育品保的發展提供新的方向與指引。

總體而言，模組1為ISG認可之核心（如表一），對品保機構的運作提出了四項關鍵要求（INQAAHE, 2022）：

一、治理與資源：品保機構必須擁有明確的治理結構和充足的資源，確保其運營的有效性與永續性。

二、透明與公正審查：評鑑過程應確保公正、透明，並設有申訴機制，以確保評鑑程序的公平性及受評機構的權益。

三、誠信與獨立性：品保機構需要維持高度的運營獨立性，公開評鑑結果，並遵守誠信原則，確保品保工作的公信力。

四、國際合作與互動關係人參與：品保機構應與國際機構保持密切合作，並確保教育機構、學生、政府、產業及社會等多元互動關係人積極參與品保過程。

與GGP標準相比，ISG最大的不同在於將「互動關係人的角色與參與」列為獨立的指標，此變革反映品保模式的重大轉變——從過去單向的被動評鑑，轉向了強調多方對話與合作的模式。透過更全面、多元的互動關係人參與，提升品保工作的透明度與信任度，也讓評鑑過程更貼近教育現場與社會需求，從而強化制度的適切性。

汲取GGP經驗，推動制度革新

高教評鑑中心自2020年取得GGP認可後，並未將認可視為終點，而是將其視為內部全面精進的推動力。對高教評鑑中心而言，接受國際認可不僅是獲得證書，更是一個全方位的自我檢視與精進過程。透過外部評鑑的檢視，高教評鑑中心得以系統性地梳理內部品保機制與評鑑程序，檢視品保效能與改革方向，推動制度與品質之整體提升。同時，透過對接國際品質標準，進一步鞏固臺灣的品保制度，並提升臺灣高教在全球之專業信任度與國際影響力。

一、實踐持續精進，結合會務計畫推展

根據INQAAHE GGP認可的規範，通過認可的機構必須在2.5年後提交改善報告。高教評鑑中心在收到GGP認可結果後，立刻檢視並討論改善意見。為更有效推動改善工作及後續發展計畫，成立整合性任務小組來統籌各項業務，並採取以下關鍵措施：

●成立任務型工作小組，整合性推展業務

為確保改善措施能有效落實，高教評鑑中心成立跨部門任務小組，整合會務發展計畫，制定改善行動方案。此統籌管理方式，不僅能有效避免業務推動的片段化，也讓改善措施與組織策略更加緊密結合。

●結合會務發展計畫，設定目標落實行動

在執行過程中，配合工作小組所擬定的行的方案，將「資訊化」及「多元互動關係人參與（含學生）」納入年度重點目標，並根據實際進展與需求調整策略。這種滾動式修正的機制，確保改善計畫能真正回應高教評鑑中心實際運行的脈動，展現出高度的靈活性與前瞻性。

●重整組織內部品保系統，統籌資源簡化程序

高教評鑑中心自2008年導入ISO 9001與ISO 27001內部品質保證系統，2022年再依法規要求，強化內控與稽核制度。然而，隨著品保工作逐漸成熟，且高教評鑑中心持續申請國際認可，為提升運作效率並集中資源，經過行政程序討論後，自2025年起暫停導入ISO9001，以更彈性且聚焦的方式整合內部管理系統，確保品質管理的精準與高效。

二、以行動落實精進，擘畫品質藍圖

根據GGP國際委員的建議，並結合上述行政措施，高教評鑑中心在過去幾年積極推動以下關鍵業務，進一步強化品保系統的運作與效能：

●強化資訊透明度與國際能見度

高教評鑑中心積極提升資訊公開的層次與廣度。例如，在「高教品保結果資訊網（Taiwan Quality Institution Directory, TQID）」新增評鑑結果的英文摘要，讓國際社會能更清楚理解臺灣高教的現況，提升國際能見度，並強化國際間對臺灣高教品質的認可與信任。同時，針對委辦認可計畫，也規劃同步公開報告內容，以強化與社會大眾的互信。

●加強大學支持系統與委員培訓

為進一步深化大學內部品保文化，高教評鑑中心積極舉辦高教品保論壇，邀請專家學者進行主題式高教議題分享，建立品保機構與大學之間的有效對話平台。亦製作校務評鑑實務手冊，內容涵蓋自我評鑑作業程序、自評報告撰寫案例等，為學校準備校務評鑑提供參考。同時，為確保評鑑過程的專業與公正性，高教評鑑中心加強了對評鑑委員的專業培訓，並透過舉辦召集人會議，建立委員共識，進一步提升評鑑工作的品質與一致性。

●推動學生參與，建立多元回饋機制

學生是高等教育生態中不可或缺的重要角色。過去5年，高教評鑑中心積極拓展學生參與的深度與廣度，不僅邀請學生參與評鑑指標研擬與諮詢會議，亦舉辦學生品保知能研習，讓學生有機會擔任觀察員，提供第一線的真實回饋，豐富評鑑的多元視角。

ISG認可：專業與信任的再進化

以下將分享高教評鑑中心在準備ISG認可過程中的規劃與努力，並說明如何透過周延準備與持續精進，展現組織的專業能量，也推動卓越品質目標的實現。

一、高教評鑑中心的蛻變：追求卓越，邁向國際的品保之路

此次ISG國際實訪小組委員對高教評鑑中心的專業與執行力表達高度肯定，並特別讚許在國際化的努力與展現領導的地位，認為高教評鑑中心已成為具代表性的品保機構。委員同時指出，高教評鑑中心所提交的自評報告不僅兼具描述性與分析性，更完整呈現品質管理之深度與成效，被視為一份極為出色與具典範價值的報告。以下分享準備ISG認可的歷程，及此過程對高教評鑑中心發展與國際能見度之影響。

●及早啟動，縝密籌備認可作業

2023年，高教評鑑中心即前瞻性地啟動ISG認證的評估與準備工作，並於董事會決議通過後，正式展開近2年的籌備期。期間，不僅全面盤點內部制度與資料，更透過專業化的分工與跨部門協作，逐步建構符合國際標準的文件建置，為實地訪視奠定堅實基礎，也展現高教評鑑中心在國際認可規劃上的遠見與執行力。

●外部自評工作坊：專業交流與國際視野

為提升自評報告的深度與精準度，特別舉辦為期3日的外部自我評鑑工作坊，邀請包括國立政治大學侯永琪教授與英國品保專家Ms. Fiona Crozier擔任委員。透過專家的專業建議，高教評鑑中心不僅進一步完善自評報告的結構與內容，更獲得對未來組織長遠發展的寶貴啟發。

●全面參與，展現多元價值與影響力

在ISG實地訪視中，總共安排11場不同層級的訪談，涵蓋教育部、校務評鑑委員、學生、企業與專業協會代表等多元互動關係人，讓國際委員得以全方位了解臺灣高教的現況與面臨的挑戰。這種多元參與，不僅凸顯高教評鑑中心在推動高教品保上的透明度與開放性，更彰顯其連結各方互動關係人、促進國際對話與國內高教發展的關鍵影響力。

二、邁向未來：共築品質保證的永續願景

2025年的ISG認可，不只是高教評鑑中心在國際舞台上的榮耀，更象徵著臺灣高教品保體系的躍升。未來更將持續聚焦三大方向：

●深化國際合作

高教評鑑中心將持續拓展與國際品保組織及教育機構的合作，建立更緊密的合作網絡。透過持續推動跨國經驗交流與共同研究計畫，讓臺灣高等教育的實務經驗與創新做法被更多國際夥伴看見。同時，透過積極國際參與及合作，高教評鑑中心將能更精準地掌握全球趨勢，並依此調整策略，確保臺灣的品保機制不僅與國際接軌，更能在全球舞台上發揮更大影響力。

●推動數位轉型

面對教育數位化與資料驅動決策的趨勢，高教評鑑中心將持續強化數據分析與智慧化應用，優化評鑑與決策流程，打造更高效的品保與支持系統，精準掌握高教品質發展的脈動，並提供更多元的品保服務。

●促進社會連結

高教評鑑中心深知，品保不僅是教育體系內部的評鑑工具，更是連結教育與社會的重要橋樑。未來將持續深化與大學、學生及產業等多元互動關係人的合作，藉由透明資訊與開放對話，建立更緊密的對話平台，讓品質評鑑成果真正轉化為推動教育改革與社會進步的動力。

從GGP到ISG認可，從內部精進到國際躍升，高教評鑑中心走過的是一條不斷挑戰自我、持續創新的發展道路。值此成立二十週年之際，高教評鑑中心不僅回顧過去的成就，更以積極開放的姿態，展望一個品質驅動、創新導向、國際接軌的品保新時代。未來，期待能攜手各界夥伴，共同推動臺灣高教品質的持續升級，為學生、學校與社會創造更深遠的價值。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用

title: 二十年淬鍊，國際雙認可：高教評鑑中心的卓越品質之路


title: 品質保證機構國際認可之全球發展：亞洲經驗

countries: 日本 印尼 泰國 美國 臺灣 香港 紐西蘭 台灣

content_text:
【文．侯永琪／國立政治大學教育學院專任教授、高教評鑑中心兼任研究員暨前執行長】

過去二十年，全球競爭與經濟成長，使得高等教育擴張成為全球最重要發展趨勢之一。根據聯合國教科文組織（UNESCO）的資料，各國大學數量與學生人數倍增，全球共有2.54億名學生就讀於21,000所大學，其中有640萬名學生赴海外就學（IAU & UNESCO Information Centre, 2025）。在新自由主義的脈絡下，高等教育機構被賦予自主權以持續改進，但同時也被要求確保高課程品質，以展現其辦學績效（Harvey, 2018）。

高等教育擴張舆品質保證機構發展

當學習機會需求不斷增加之時，各國政府則紛紛建立國家品質保證 （quality assurance）系統，以確保公私立高等教育機構的教育品質（Jarvis, 2014; Hou, et. al., 2015b）。在國家政策監管架構之下，外部品質保證機構被賦與制定品質保證機制與評鑑標準之任務，同時它們也要求各大學能確實建立內部品質保證機制，以確保校務運作效能、課程品質與學生學習成果。但Harvey 與 Newton（2007）卻擔心若此一相輔相成之內外部品保機制產生失衡，可能會阻礙受評高等教育機構投入創新與品質持續改進之動能。就如Zajda 與 Jacob（2022）所指出：「在不同地區，高等教育體系往往存在著如何平衡介於政府嚴格管制與新自由主義取向之間的光譜」。

新冠疫情期間，全球高等教育機構運作受到嚴重影響，隨之而來的是，外部品質保證機構如何回應高教多樣性，強化與社會相關連性與知識創新等立即需求。特別是三類型教育模式快速成長——遠距教育、短期學習課程與跨境教育，驅動外部品質保證機構需快速回應這些新發展，建構新的品質框架與指標。目前，已有國際品質保證組織，如高等教育品質保證機構國際網絡（International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education, INQAAHE）、歐洲高等教育品質保證協會（European Association for Quality Assurance in Higher Education, ENQA）及美國高等教育認證委員會（Council for Higher Education Accreditation, CHEA）發布相關品保指引與原則，支持外部品質保證機構採用更具彈性的品質保證模式回應高等教育需求。

品質保證機構之「品質保證」

高等教育品質保證包含外部與內部品保兩項機制，正如Vroeijenstijn（2008）所指出，兩者「如同一體之兩面，其密不可分、相互關聯」，目的在確保高等教育機構在投入、過程及成果面向，可達到最低品質標準門檻，並符合不同互動關係人期望。現今，高等教育品質保證已被視為一門專業領域，當品質保證機構在對大學進行品質檢視時，其本身也需自我建立一套系統性品保機制，同樣接受外部第三方檢視，以確保其運作效能。同樣的，品質保證機構自身的品質保證也需包含內部品質保證（internal quality assurance, IQA）與外部品質保證（external quality assurance, EQA）兩個層面。換言之，建立「品質保證之品質保證機制」（meta-quality assurance mechanism）是檢驗外部品質保證機構是否符合嚴謹標準並維持良好治理的重要基石（Szanto, 2010; Hou et al., 2015b）。同時，也可促使外部品質保證機構能與時俱進，符合國際高等教育趨勢，協助大學持續改進，以支持整體教育體系的競爭力。

目前全球共有超過462個外部品質保證機構，分佈於約150個不同的教育體系與國家。國際品質保證組織開始發展具公信力的框架與標準，作為品質保證機構建立內外品質保證機制的基礎。目前四個最有影響力國際組織，包含INQAAHE、ENQA、CHEA和亞太品質網絡之亞太品質註冊系統（Asia-Pacific Quality Register, APQR），已發展出認可外部品質保證機構的評鑑準則，組成專家評審小組進行訪視，認可品質保證機構品質。根據Hou et al.（2015a）研究，大部亞洲品質保證機構利用焦點談座、問卷方式收取互動關係人的意見作為自我改善依據。在外部品質保證與認可方面，則希望由國際品質保證網絡組織來進行，而非由政府本身組成外部評審小組來進行。其主要原因為國際組織更為公正，可真正協助其與全球接軌，以符合國際準則。然而，這些國際組織公布的指導方針也受到學者批判，如「一體適用」（one-size-fits-all） 方式，會使創新性、多元性與適應性受到侷限。更為嚴重的是，可能與當地社會文化與高教脈絡產生衝突（Blackmur, 2008; Dill, 2011; Hou, et. al, 2015a）。

INQAAHE之品保機構國際認可基準

成立於1991 年的INQAAHE是目前最大全球品質保證國際組織，已有超過350個以上外部品質保證機構會員。INQAAHE於2003年首次發布了國際品質保證標準與指引「優良實務準則」（Guidelines of Good Practice, GGP）。要求外部品質保證機構需在功能、運作、財務及制度等面向，展現其效能。共有六項標準，包括品質保證機構的合法性、品質保證機構的績效、評鑑機制、決策與申訴程序、對外公眾關係和跨境教育品保。

在新冠疫情期間，既有的品質保證體系受到嚴峻挑戰，衍生出多項議題，如高等教育的多元化、相關性及永續性等（INQAAHE, 2022）。為了回應新挑戰，INQAAHE在2022年修訂INQAAHE GGP，重新發布《高等教育品質保證國際標準與準則》（International Standards and Guidelines for Quality Assurance in Tertiary Education, ISG）。INQAAHE ISG旨在「確保高等教育（包括正式與非正式體系）的多樣性，並強化外部品質保證機構需追求多元化、效率、相關性與轉化能力方面的發展潛能」（INQAAHE, 2022）。INQAAHE ISG共包含四個模組，除了保留原本基本認可模組，發展出三個新認可模組，包含跨境教育、短期學習課程及遠距教育（INQAAHE, 2022）。申請INQAAHE認可之品質保證機構可透過以下三種途徑之一進行認可：(1)由 INQAAHE 組成外部專家小組進行完整外部評鑑與訪視；(2)認可其先前已接受由具公信力之國際組織所進行的外部評鑑結果，如ENQA；(3) 與其他具聲譽之品保組織共同進行聯合認可評鑑（INQAAHE, 2024）。 INQAAHE GGP與ISG之比較如表一。

三個亞洲品保機構之INQAAHE GGP與 ISG認可分析

目前，全球共有22個外部品質保證機構被認可為符合 INQAAHE GGP 或 ISG機構。其中有8個為亞洲品質保證機構，分別為印尼經濟、管理、商業與會計學門獨立認證機構（Lembaga Akreditasi Mandiri Ekonomi, Manajemen, Bisnis, dan Akuntansi, LAMEMBA）、印尼獨立教育認證機構（Accreditation Council for Education, ACE）、泰國國家教育標準與品質評估中心（Office for National Education Standards and Quality Assessment, ONESQA）、台灣評鑑協會（Taiwan Assessment and Evaluation Association, TWAEA）、日本大學基準協會（Japan University Accreditation Association, JUAA）、香港學術及職業資歷評審局（Hong Kong Council for Accreditation of Academic and Vocational Qualifications, HKCAAVQ）、臺灣高教評鑑中心（Higher Education Evaluation and Accreditation Council of Taiwan, HEEACT），以及紐西蘭大學學術品質局（Academic Quality Agency for New Zealand Universities, AQA）（INQAAHE, 2025a）。其中臺灣高教評鑑中心和香港學術及職業資歷評審局已通過INQAAHE GGP 及 ISG認可，但後者2020至2023 年間接受ENQA的認可。目前所有INQAAHE認可機構皆無申請新模組認可。以下為三個亞洲INQAAHE認可之品保機構分析。

一、臺灣高教評鑑中心（HEEACT）

高教評鑑中心於2005年在教育部與153所大專校院的共同努力下成立。作為國家級的評鑑機構，高教評鑑中心受教育部委託，負責辦理校務及系所評鑑工作，並認可國內外之評鑑機構。鑑於自我改進與強化其社會公信力，高教評鑑中心於 2020年接受INQAAHE GGP之認可審查，並於2025年通過新INQAAHE ISG再認可；兩次認可皆依據INQAAHE GGP 和ISG指引撰寫自我評鑑報告。2020年認可報告提出若干建議，包括強化大學品質保證機制、增進互動關係人參與，及提升委員線上培訓（INQAAHE, 2020）。這些建議與INQAAHE ISG中所強調之「多元化」、「參與」與「數位化」趨勢相呼應。2025年INQAAHE認可報告指出高教評鑑中心已是一個相當成熟的品質保證機構，具有專業性與影響力，並與教育部、大學、產業界及國際夥伴建立了良好關係。2025年認可報告肯定高教評鑑中心已回應上期委員建議，也建議未來在社會影響力上，可思考更積極作為。並具體建議高教評鑑中心可運用評鑑資料，分析其評鑑制度對與大學發展之相關性、影響力與學生及僱主參與情形，以能回應其未來所面臨的挑戰（INQAAHE, 2025b）。

二、泰國國家教育標準與品質評估中心（ONESQA）

ONESQA成立於1999年，是泰國唯一負責外部品質保證之機構，其宗旨在於促進包括高等教育在內之各級教育的品質提升。因2019年泰國外部品質保證改為自願性，且其兩個主要合作機構——日本大學基準協會及臺灣評鑑協會皆參與INQAAHE認可，ONESQA啟動INQAAHE認可準備，但也是最後一個以INNQAHE GGP為評審標準的品保機構。根據INQAAHE評鑑報告，ONESQA已「具備明確且公開之品質保證框架，並擁有合格且具承諾之專業人員，以實現其策略目標與行動計畫」（INQAAHE, 2024）。評鑑報告也指出ONESQA品質保證制度已充分展現其透明性、誠信、專業性與國際合作成果。建議ONESQA需因應政策轉變重新思考其定位，加強學生及雇主之參與，強化與當地機構合作，並思考發展跨境高等教育（cross-border higher education, CBHE）品質保證標準或框架。

三、印尼獨立教育認證機構（ACE）

在印尼國家高等教育認可機構（National Accreditation Agency for Higher Education, BAN-PT）監督與支持之下， ACE成立於2019年，為印尼7個專業評鑑機構之一。負責高等教育與教育相關學門之外部品質保證評鑑，也包含教育科學領域及師資培育專業教育課程。截至 2024 年 12 月，該機構已完成 2,584 個學程的認證。雖然ACE成立時間不長，在印尼政府的支持與要求之下，積極申請INQAAHE ISG認可，以確保其評鑑制度與結果與國際接軌。而INQAAHE認可結果也顯示，ACE「實質或完全符合」INQAAHE ISG標準，尤其是評鑑委員遴選與培訓制度與內部人員專業發展。但也建議ACE需明確並公開其使命與目標，避免評鑑過程利益衝突，增進與被評鑑單位與相關互動關係人之溝通，與落實評鑑結果的追蹤機制等（INQAAHE, 2025c）。

整體來說，INQAAHE 認可之三個品質保證機構如表二之比較，皆已建立完善品質保證制度，但如何強化與相關互動關係人溝通及參與，是其共同面臨挑戰。未來更需思考如何擴大其社會影響力，藉由更透明公正評鑑程序，增進評鑑機構的公信力。

國際評鑑觀察與省思

INQAAHE前理事長David Woodhouse（2016）指出，現今品質保證機構面臨四項議題：品質保證專業化、品質保證國際化、新型高等教育機構評鑑指標架構發展，以及品質標準改進與學生學習成果確保。在疫情之後，陸續出現品質保證機構如何對大學危機處理、永續發展、數位賦能及社會責任進行評估等嚴峻挑戰。INQAAHE GGP／ISG認可提供品質保機構如何回應上述趨勢的原則與指南，但一些新議題也促使INQAAHE與品保機構產生反思。

首先，在INQAAHE GGP／ISG架構與實施過程，有些議題有待更多的討論。如國際評鑑委員聘請與培訓仍缺乏有系統的規範，目前皆是由少數曾經參與過INQAAHE相關職位（如理事）之專家擔任，尚未擴大委員資料庫。其次，INQAAHE在推動品質保證機構外部評審的過程中，也面臨如何兼顧「全球標準」與「在地脈絡」連結（alignment with local and cultural contexts）的挑戰。例如學生參與在亞洲的推動的確有其困難度，大部分亞洲品保機構皆面臨同樣的問題。因此，若評鑑標準與程序未能充分反映不同社會脈絡、文化價值與社會現況，將可能導致相關建議難以落實。另一個值得關注的議題是，同一體系內評鑑報告可能出現不一致性（inconsistencies of review reports within the same system），這種情況可能影響INQAAHE國際認可的公信力。由於不同區域評鑑係由不同評鑑小組執行，而小組成員在專業背景、判準取向與文化脈絡上仍存在差異，導致可能在同一國家政策與品質保證框架下，評鑑結果落差。

對參與INQAAHE認可的品質保證機構，也有三個議題需持續關注。首先，是品質保證機構、政府與高等教育機構如何建立夥伴對等關係。在亞洲多數國家中，外部品質保證機構皆在政府設立框架下成立，扮演對大學監督審查者角色，但也挑戰機構本身作為獨立專業機構的自主性。其次，目前皆無品質保證機構申請INQAAHE三個新模組認可，這也令人擔憂是否品質保證機構不夠積極回應相關高等教育急迫性議題。另外，傳統品質保證制多著重於「效率」（effectiveness）與「目的適切性」（fitness for purpose），然而，近年來品質保證的焦點逐漸轉向「社會影響」（social impact）。由歷經兩次INQAAHE 認可之高教評鑑中心評鑑報告顯示，若已是一相當成熟品質保證機構，需由「績效導向功能，邁向社會影響的角色」，以確保品質保證不僅是給予大學改善建議，更可促進高教體系革新。

面對瞬息萬變的高等教育發展，品質保證機構在新自由主義的影響下，除了協助與強化高等教育機構管理和治理效能外，也需擔任起高等教育品質持續進步之先峰。參與INQAAHE 認可評鑑之品質保證機構也充分證明，它們已有足夠量能帶領高等教育機構面對更多不確定性與末來艱巨挑戰。

【2025教育專題】

▪當AI成為我的室友：大學生使用習慣揭密 5學生專訪吐心聲 ▪沒有GPT畢不了業！旅法留學生笑談生成式AI：未來無法與它分離 ▪科技一定冷漠？音樂劇少女用AI詮釋舞台情感：真情無法被取代 ▪曾和AI談情說「愛」…社會學碩士生劃分界線：與人接觸才是真 ▪別讓機器變傳聲筒！ 台大中文系學生曝文組優勢：精準形容人性 ▪人工智慧還能這樣玩！她設計AI幼兒、寫歌創作 拓展跨領域應用